Леквидность крыла феррари

[Ден]

Хотя его понять можно. Имола для него больное место Видно, приехал сюда год спустя, открылись былые раны (Имолагейт). Вот он и решил подобное сотворить кому-нибудь еще

Да, только тогда он сам спалился, инициативы другие команды не проявляли.

[valpos]

Да, только тогда он сам спалился, инициативы другие команды не проявляли.

А мне почему-то кажется, что без сторонней помощи не обошлось. Может, тот же Симондс шепнул Уайтингу о шулерских баках. Ведь в прошлом году Хонда еще числилась среди фаворитов (по крайней мере в начале сезона), а значит, ей многие желали подобного краха. Как мы видим, благородство не в чести в паддоке, а значит от противников можно ждать удара с любой стороны (не только на трассе)

[Ден]

А мне почему-то кажется, что без сторонней помощи не обошлось.

Сомневаюсь, скорее просто спалились сами.

Дисквалификация призера гонки за недовес! Такого в Формуле-1 не было уже два десятилетия. Но команду BAR после взвешивания болида Баттона на финишной инспекции в Имоле все-таки наказали...

КОНЕЧНО, нарушения регламента случались и в последние годы. Комиссары FIA выдвигали претензии за нарушение размеров воздуховодов системы охлаждения тормозов, за неправильную установку боковых дефлекторов, за несоответствие топлива разрешенным образцам и даже за использование позапрошлогоднего аэродинамического элемента, не соответствующего новому регламенту. Однако все это, как правило, были случайные ошибки персонала команды. По мнению же президента FIA Макса Мосли, «дело о недовесе» команды BAR — принципиально иное. Здесь команда сознательно хотела нарушить правила — и была поймана за руку.

Так в чем же провинилась в Имоле команда Ника Фрая?

Формальная канва событий такова. После финиша болид третьего призера Дженсона Баттона был подвергнут обычной процедуре послефинишных проверок, в том числе и взвешиванию. Взвесили, естественно, и самого гонщика, сложили эти два результата — и получили суммарный вес, превышающий обозначенные в регламенте 600 килограммов. В ходе проверки машины технический инспектор FIA осведомился у команды, нет ли в ее баке остатков топлива. И получил отрицательный ответ. После этого, однако, было предпринято дополнительное обследование, в ходе которого выяснилось, что бак действительно пуст. Но зато была обнаружена дополнительная емкость, в которой было почти 15 литров бензина! После откачки которых выяснилось, что машина вместе с гонщиком весит 594,6 килограмма — на 5 кг меньше нормы!

А дальше начинаются странности. Стюарды собираются дисквалифицировать Дженсона Баттона, но, выслушав объяснения технических специалистов команды, оставляют результат Гран При в силе. Казалось бы, недовес налицо, и что же такого могли сказать представители BAR, чтобы их простили? Для того, чтобы понять это и все дальнейшие события, никак не обойтись без изучения тонкостей регламента и особенностей его применения...

У юристов есть термин «правоприменительная практика» — это то, как именно толкуется и применяется закон. В Формуле-1 закон — регламент. Но вместе с ним де-факто существует сложившаяся практика его применения. Попробуем шаг за шагом распутать эволюцию этой практики в области контроля веса машины и понять, как же именно BAR нашел лазейку в регламенте.

Дело в том, что сейчас нигде не записано, что машина должна взвешиваться без топлива! Нынешняя версия регламента, действующая с 1997 года, разъясняет, что в любой момент соревнований вес машины вместе с гонщиком не должен быть меньше 600 килограммов. В принципе, такая формулировка утвердилась в правилах давно, только вес время от времени менялся (например, в 1987 году он составлял 540 кг для машин с турбомотором и 500 кг для болидов с атмосферным двигателем). Лишь в правилах, действовавших с 1966 по 1969 годы, было четко указано, как должен замеряться вес машины: с водой и маслом, но без топлива. В дальнейшем эта формулировка из регламента исчезла.

Конечно, махинации с весом бывали, но в начале девяностых хитрецов могли эффективно отлавливать, система контроля действовала четко. Когда машина имеет минимальный вес? Когда топлива в баках нет или почти нет. То есть после финиша гонки или после завершения квалификационной серии из трех кругов (разгонный, зачетный и круг возвращения в боксы). В то время квалификация продолжалась час, за который каждый участник мог проехать по трассе 12 кругов. Как правило, гонщики четырежды выезжали на трассу для трехкруговых серий и четырежды возвращались в боксы — и во время любого возвращения их могли пригласить на судейский пост для взвешивания. Теоретически номера вызываемых для контроля машин определял компьютер. Но на практике все знали, что этот жребий не совсем «слеп» — если вдруг кто-то показывал результат выше ожидаемого, то судьи с большой долей вероятности зазывали эту машину на взвешивание. Естественно, проверка проходила и после финиша гонки.

В 1994 году, однако, после нескольких лет запрета дозаправка в ходе гонки была снова разрешена. Возникала опасность, что на некоторой части дистанции машина будет более легкой, чем надо — а незадолго до финиша недовес будет компенсирован избыточным количеством залитого горючего. Но нельзя же остановить болид для взвешивания во время гонки! Поэтому технические комиссары стали требовать от команд сливать топливо из баков финишировавших машин. На практике специально это делать не всегда требовалось: сейчас научились скрупулезно рассчитывать количество заливаемого бензина, чтобы его хватило точно до финиша. После того, как судьи откачивали пробу топлива для сравнения с эталонными образцами (а это не менее литра), баки оставались почти сухими. Важно заметить, что право требовать слива остатков топлива, которое судьи имели на практике, нигде в регламенте записано не было.

Это дает нам возможность с высокой точностью реконструировать конфиденциальный разговор стюардов Гран При Сан-Марино, технического делегата FIA Джо Бауэра и представителей команды. Очевидно, что Бауэр обвинил BAR в махинациях и потребовал от стюардов дисквалифицировать Баттона. Те, однако, приняли во внимание разъяснения команды, указавшей, что нигде в регламенте не сказано, что взвешивать после финиша надо «сухую» машину. Дополнительная емкость с бензином? А это коллектор-накопитель, необходимый для работы топливного насоса высокого давления, о существовании которого FIA прекрасно осведомлена еще с Гран При Малайзии, где инспектировались баки всех машин! Фактически обвинять можно было только старшего механика BAR Алистера Гибсона, который сознательно или по недоразумению обманул представителей FIA, сказав, что топлива в баках нет. В баках его действительно не было — оно было в пресловутой накопительной трубе!

Обычно стюарды гонки (с подачи технических делегатов FIA) наказывают нарушителей регламента, а обиженные команды обжалуют в апелляционном суде их решение. На этот раз все пошло по необычному для мирового автоспорта сценарию: стюарды после шестичасового совещания оправдали команду. А в суд на них подала сама Международная автомобильная федерация!

В преддверии апелляционного суда технический директор BAR Джефф Уиллис разъяснил, что коллектор-накопитель имеет нормальную емкость 6 литров, но в Имоле его объем решено было увеличить. Уиллис подчеркнул, что топливо (равно как и любые другие имеющиеся в машине технические жидкости) не может рассматриваться как балласт.

Во время судебного заседания BAR и представлявшие команду адвокаты грамотно построили защиту. На основании данных о количестве залитого на дозаправках бензина они утверждали, что перед любым из визитов в боксы машина Баттона соответствовала регламенту — ее вес превышал 600 кг. Понятно, что эти данные — не слишком надежное доказательство. Однако у FIA было еще меньше формальных оснований утверждать, что они подтасованы.

Мог ли увеличенный объем накопителя дать простор для жульничества? Мог ли коллектор перед пит-стопом опустошаться досуха? Представитель FIA на суде не стал заострять на этом внимание — он обвинял BAR в том, что команда не выполнила распоряжение «слить все топливо из машины». Официальное мнение FIA состояло в том, что «BAR был предъявлен на осмотр как автомобиль с пустыми баками, хотя таковым не являлся, что однозначно свидетельствует о попытке ввести в заблуждение технический контроль». Команда же утверждала, что в худшем случае речь может идти об ошибке технического персонала и о разном толковании пунктов регламента, но никак не о мошенничестве.

Судьи прекрасно понимали, что простить BAR нельзя, а надо наказать — другим в назидание. С другой стороны, представители FIA уж чересчур жаждали крови — они требовали исключить BAR из чемпионата и взять штраф в миллион евро. Если осудить команду «на всю катушку», то Honda обидится, да и другие автопроизводители призадумаются — что совершенно нежелательно в нынешней и без того напряженной ситуации в Формуле-1. Поэтому наказание выбирали, исходя не из тяжести содеянного, а из неких смутных представлений о том, какие санкции приемлемы. Лишение 10 очков, заработанных Баттоном и Сато в Имоле, дисквалификация на две следующие гонки — и угроза отстранить BAR от соревнований на шесть месяцев в случае повторения подобных инцидентов в течение года. Машину Сато, кстати, не проверяли. Основанием для его дисквалификации стал утвердительный ответ представителей BAR на вопрос: «Обе ли ваши машины одинаковы?»

Дальнейшее было предсказуемо. Комментарий Макса Мосли, считающего, что команда легко отделалась, и возмущенные речи главы BAR Ника Фрая — дескать, наказание слишком суровое. «Мы действовали в соответствии с регламентом, и не наша вина, что регламент не совсем корректен!» Попытка команды BAR подать в общегражданский суд ради того, чтобы все-таки участвовать в следующей гонке, пока иск будет рассматриваться. Отеческое предупреждение Берни Экклстоуна: «Они нарушили правила и наказаны, а подавать в суд я не советую — а то им же хуже будет!»

В итоге BAR отказался от судебного разбирательства. А Фрай сетовал на то, что из-за невыполнения контрактных обязательств перед спонсорами команда потеряет как минимум 10 миллионов долларов…

Но у происшедшего есть и загадочная, можно даже сказать, мистическая сторона. Болельщики со стажем знают, что большим любителем «поэкспериментировать» с массой болидов был покойный Кен Тиррелл. Соперники этот грех за ним знали и прощали уважаемому в паддоке менеджеру некоторый недостаток почтения к регламенту — ведь «старина Кен» стал хитрить тогда, когда его гонщики не добивались больших успехов. Но в 1984 году, еще до запрета дозаправок, команда Tyrrell была поймана с поличным. Обошлись с ней сурово — исключили из чемпионата, а все результаты гонщиков (ее основными пилотами тогда были Мартин Брандл и Штефан Белофф) были аннулированы. Выяснилось, что на последнем пит-стопе для того, чтобы не допустить недовеса, в баки машин незаметно для судей попадал балласт — свинцовые шарики.

Как известно, BAR образован на базе команды Tyrrell. При этом ее основатели постарались стереть все воспоминания о команде-прародительнице — сменили персонал, место базирования и все остальное. И вот проходит 21 год, и вновь скандал с недовесом! Причем BAR фактически обвиняют в том же, в чем когда-то обвиняли Tyrrell — разве что балластом на этот раз являлся бензин как таковой. Что это — генетическая память или родовое проклятие?

[valpos]

Сомневаюсь, скорее просто спалились сами.

Может и сами, не спорю

[Dragon]

На мой взгляд у Шумахера улы были больше, что давало ему выигрыш на прямых. У Алонсо - наоборот, меньше, а значит больше прижимная и скорость в поворотах. Т.е., как у Фрая - на прямых у Шуми скорость на 6 км/ч больше, а в поворотах на 6 км/ч меньше?

Только наоборот , у Майкла угол атаки , меньше .

Только наоборот, чем меньше угол атаки антикрыла - тем больше скорость на прямой, соответственно чем больше угол, тем лучше прижим и меньше скорость.

Упс !! Уже поправили

[Yugin]

Вот так.

Насколько я понял, за кулисами события развиваются более бурно нежели до нас доходит с новостями.

Представить пресс-службы Ferrari заявил, что появившийся в немецкой печати комментарий Росса Брауна, вырван из контекста.

После Гран При Сан-Марино руководство Honda Racing отправило в FIA письмо, в котором говорилось об изменении геометрии аэродинамических элементов Ferrari в Имоле. Через несколько дней немецкий Auto Motor Und Sport процитировал Росса Брауна: "Любой, кто подаст протест на антикрылья Ferrari, получит ответный протест. У нас есть видеозаписи, на по которым видно, что аэродинамические элементы всех, без исключения, команд, меняют свою геометрию под нагрузкой. Если исходить из видеозаписи, то абсолютно все машины не соответствуют регламенту".

Вчера пресс-служба команды опровергла эту информацию, заявив, что эти слова были сказаны до Гран При Сан-Марино, их никак нельзя считать ответом на письмо Honda и вообще, Росс не имел ввиду никого конкретно...

[valpos]

Не понимаю, зачем опровергать? Отличное высказывание Брауна - жесткое и своевременное, не важно, до или после Имолы высказанное. Значит всем подряд можно подобные заявления о Феррари делать, а Феррам в ответ нет? Что-то я не заметил, чтобы пресс-службы Рено или Хонды опровергали высказывания Симмондса или Фрая. Что они там за игры ведут...

[Baguslav]

Не понимаю, зачем опровергать? Отличное высказывание Брауна - жесткое и своевременное, не важно, до или после Имолы высказанное. Значит всем подряд можно подобные заявления о Феррари делать, а Феррам в ответ нет? Что-то я не заметил, чтобы пресс-службы Рено или Хонды опровергали высказывания Симмондса или Фрая. Что они там за игры ведут...

ну дык ептить, Браун ляпнул с горяча, а потом более вдумчивый Тодт подошел и сказал: Росс а что если возьмут проверят все команды включая нас...и выяснят что бананы затмили тебе реальную картину происходящего вот и решили на всякий случай опровергнуть

[valpos]

ну дык ептить, Браун ляпнул с горяча, а потом более вдумчивый Тодт подошел и сказал: Росс а что если возьмут проверят все команды включая нас...и выяснят что бананы затмили тебе реальную картину происходящего вот и решили на всякий случай опровергнуть

Ну так всех ведь не диссквалифицируют (коль уж у всех фигня с геометрией крыльев). А так хоть показал, что Феррари не спускает наезды на себя.

Промолчи он, завтра Мидланд с Супер Агури решат, что у них мол скорость в одной и той же точке с Феррами ниже, мол непорядок! Надо бы в ФИА ченить на Ферров написать Я просто не понимаю, почему в паддоке так не любят Феррари? (от зависти, наверное... )

[Yugin]

Не понимаю, зачем опровергать? Отличное высказывание Брауна - жесткое и своевременное, не важно, до или после Имолы

Опровергать необходимо только потому, что нет у Феррари видео с Имолы где у какой либо команды что-то гнется. Точнее видео-то, скорее всего есть, а вот завиксировать факт прогиба вряд ли удастся.

Данная фраза всплыла в свете письма Хонды. И естественно она воспринимается всеми в качестве "нашего ответа Чемберлену".

Хотя реально Феррари, возможно, и не желает проводить такую политику.

Эта фраза, произнесенная после протеста Симмондса, выбила из стана протестовавших несколько команд, поставив под сомнение саму обоснованность и справедливость претензии - мол, у самих-то рыльце тоже в пушкУ.

Эта же фраза, но произнесенная после протеста Фрая, когда остальные команды практически гарантированно исключили такие крылья из использования, может только усугубить ситуацию.

Объявлять в виновности все команды, не имея на то веских доказательст или пока, не собрав их, Феррари не собирается.

Поэтому и прошло опровержение.

Думаю, что сейчас идут закулисные переговоры, выяснения, поиск компромата, давления на ФИА и прочих.

Если бы Фрай не обладал бы видео с прогибающимися антикрыльями - он бы молчал. Думаю, что за его заявлением стоит народ посерьезней (Хонда).

Если бы у Ферров было все чики-пуки - Фрая бы с асфальтом замешали бы. Выпустили б опровержение с требованием доказательств. А так тишь да гладь.

Итог:

Скорее всего на имя Фрая поступит письмо от Чарли Уайтинга, в котором будет написано, что антикрылья Феррари соответствуют регламенту.

[valpos]

Я, честно говоря, мог ждать подобных наездов на Ферров откуда угодно, но только не от Хонды. Вроде как с прошлого сезона из одной лодки "неудачников" выбираются. Лучше б уж под Рено копали (ничего личного, конечно )

[Славец]

Не понимаю, зачем опровергать? Отличное высказывание Брауна - жесткое и своевременное, не важно, до или после Имолы высказанное. Значит всем подряд можно подобные заявления о Феррари делать, а Феррам в ответ нет? Что-то я не заметил, чтобы пресс-службы Рено или Хонды опровергали высказывания Симмондса или Фрая. Что они там за игры ведут...

ИМХО.

Этим самым "наездом" на Феррари, Хонда какбы "умыла" делегатов ФИА. Мол, ну что же вы не видите нарушений, как же так?

А если вернуться к событиям предшествующим Имоле, то получается такая картина: тоже произошли взаимные упрёки-наезды в лЕквидности антикрыльев, последовали проверки инженеров ФИА, эти проверки никаких нарушений не обнаружили...

Это что же получается? Хонда вновь поднимает вопрос о несоответствии крыльев регламенту, и тем самым ставит под вопрос ПРОФПРИГОДНОСТЬ инженеров ФИА?

Не грозит ли в этом случае получить "по шапке" Фраю за подобные вещи? А заодно и Россу....., только Росс то тут не при чём - для этого и опровержение следует, чтобы волков не дразнить.

Вот такие дела, нна.

[Dragon]

Не понимаю, зачем опровергать? Отличное высказывание Брауна - жесткое и своевременное, не важно, до или после Имолы высказанное. Значит всем подряд можно подобные заявления о Феррари делать, а Феррам в ответ нет? Что-то я не заметил, чтобы пресс-службы Рено или Хонды опровергали высказывания Симмондса или Фрая. Что они там за игры ведут...

Не понимаешь политику Партии .

Заявил , написали - все узнали . Но что б тоже не кидались тухлыми помидорами , заявили , что журналюги фуфло и вырвали ихз контекста ( чем они в основном и занимаются) и воо бще это уже давно и не по этому поводу сказано .

Нормальные и главное грамотные политические игры , а уж в них Ферры , сильны . как ни кто .

Вот Хонда с Рено - не отозвали и получили по мордасам , а тут и высказана и и притензий не предъявишь , типа к журналюгам .

Итог:

Скорее всего на имя Фрая поступит письмо от Чарли Уайтинга, в котором будет написано, что антикрылья Феррари соответствуют регламенту.

Во развёл то ?

Так они и так - ЗАКОННЫ !!

Проверяли и перепроверяли - особо после Австралии , да и в Ферах не дети сидят . сделали - сдали в ФИА - те одобрили , ни каких притензий априори быть не может . Хонда от своих косяков на пите прикрывается (запустить дурика ) а крылья у всех болтаются , приглядись - это физика . , Только от этого выгрыша нет . это компромисы всё .

Ферры без проверки ФИА не выпустили , тем более в Имоле - дома , нафиг им нужен геморой , на трассе , где у них и так преимущество ??

[Ден]

Вот Хонда с Рено - не отозвали и получили по мордасам , а тут и высказана и и притензий не предъявишь , типа к журналюгам .

Получается что как бы Росс назвал Фрая му....м, все услышали, заценили, обсудили, кто-то принял меры. А команда отвела гнев, сказав что мнение это "вырвано из контекста" и оно личное Росса Брауна. Ловко Похоже на правду, кстати

Да, Формула 1 без политики - это не Формула 1.

[din]

почитаешь тут, так начнешь жалеть феррари, прямо слезы наворачиваются, дайте платочек.

а когда в 98 году принятые и одобренные к использованию самим фиа диагональные тормоза макларен через пару гонок запретили, никто не вспоминал принцип "разрешено - используй"

Уже по этому поводу бывший конструктор Ф1 рассказывал что создаются только лишние завихрения. Пользу такой "активной" аэродинамики просчитать очень сложно

смиялсо. если бы это было вредно, крылья сделали бы из чугуния, чтобы не гнулись - в феррари поди не дураки за кульманами стоят

[LIVini]

Наверно, у самой Хонды как и в прошлом году имеются какие-то отклонения, потому они и захотели применить отвлекающий маневр. Типа, смотрите какие мы правильные, а потому у нас априори всё чисто.

[Ден]

смиялсо. если бы это было вредно, крылья сделали бы из чугуния, чтобы не гнулись - в феррари поди не дураки за кульманами стоят

Ты знаешь, правду мы наверное не сразу узнаем, но тем не менее обсуждение на тему эффективности или неэффективности гибких элементов происходит, оттуда и появляются мнения что это может быть "не полезно".

Вилли Рампф: "Конструкция антикрыла Ferrari неэффективна..."

Технический директор BMW Sauber Вилли Рампф считает, что гибкое крепление переднего антикрыла Ferrari, вокруг которого было столько шума в Малайзии, не увеличивает, а скорее снижает эффективности машины...

Вилли Рампф: "Любое антикрыло деформируется под нагрузкой, если бы в Ferrari связали антикрылья с носовым обтекателем, то узел мог бы потерять прочность. Хорошо заметная на телевизионной картинке щель, которая образуется между антикрылом и обтекателем на большой скорости, явно вносит турбулентность в воздушный поток, ухудшая общую аэродинамику машины, так что тут можно говорить не о преимуществах такого решения, а скорее о его недостатках..."

Серхио Ринланд заступается за Ferrari

Бывший главный конструктор Sauber Серхио Ринланд, работающий сейчас в команде Trident серии GP2, заступился за аэродинамику Ferrari, заявив сегодня о том, что аналогичные решения используют и другие команды...

Серхио Ринланд: "Споры вокруг Ferrari — это лакмусовая бумажка современной Формулы 1. Инженеры итальянской команды не придумали ничего нового, аналогичные решения используют и соперники, просто они незаметны невооруженному взгляду. Все хотят построить схему, при которой переднее антикрыло не только сгибается, но и скручивается и в McLaren смогли добиться этого эффекта без помощи дополнительного антикрыла, как у Ferrari. Мои поздравления!

Меня удивило заднее антикрыло Renault, точнее его способность сгибаться по вертикальной оси. Предписанная регламентом методика измерения гибкости антикрыльев оговаривает только горизонтальное смещение, что и проверяют при техническом осмотре машины, а вертикальное смещение не регламентировано. Странно, что еще никто не скопировал это решение".

[Dragon]

а когда в 98 году принятые и одобренные к использованию самим фиа диагональные тормоза макларен через пару гонок запретили, никто не вспоминал принцип "разрешено - используй"

Так пока были разрешены , они и гоняли - а когда запретили , их уже и не было . Никто ж не требовал , что б наказывали , за период , когда "разрешено"

Какие проблемы ?

[Славец]

А что мы тут вообще обсуждаем?

Фрай написал ОФИЦИАЛЬНОЕ письмо? Или так, идя к сортиру , ляпнул в тёмном гулком коридоре...

Я это к чему. Если протест действительно, железно, был направлен в ФИА, то вызывает недоумение такая большая пауза в ответе от ФИА. Что они там думают так долго?

Может опять журналисты воды намутили...?

[Yugin]

А что мы тут вообще обсуждаем?

Фрай написал ОФИЦИАЛЬНОЕ письмо? Или так, идя к сортиру , ляпнул в тёмном гулком коридоре...

Я это к чему. Если протест действительно, железно, был направлен в ФИА, то вызывает недоумение такая большая пауза в ответе от ФИА. Что они там думают так долго?

Может опять журналисты воды намутили...?

Присоединяюсь.

Так пока были разрешены , они и гоняли - а когда запретили , их уже и не было . Никто ж не требовал , что б наказывали , за период , когда "разрешено"

Какие проблемы ?

А сейчас кто требует?

[ServiceMan]

Поместите фото нового заднего антикрыла Рено

Я что то не вьеду, где оно может смещаться "по вертикали"?

Если только к задней части машины...

[Roudyk]

[ServiceMan]

Ааа, т.е. оно смещается относительно центральной оси болида влево-вправо.

Наверное здорово помогает в поворотах

[Schumofil]

А с каких пор "вертикально" - это "влево-вправо" ??

[Yugin]

Ааа, т.е. оно смещается относительно центральной оси болида влево-вправо.

Наверное здорово помогает в поворотах

ВИляет. Дополнительные 10 л.с.

На самом деле гибкость антикрыльев помогает добиваться высокой скорости на прямых и, одновременно же, высокой прижимной силы в медленных поворотах, что трудно сделать при жестких крыльях.