Крутое Пике команды Рено

[RomanXXL]

какие свидетели? зачем? Лицо невиновно, если нет вступившего в законную силу приговора суда! Так что достаточно будет:

а) заявления

б) предупреждения об уголовной ответственности

в) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того, кого ты обвинил.

Ложный донос готов. Теперь вопрос только - умышленно или нет. ну тут уж от конкретных обстоятельств зависит, я выше писал.

Короче, замкнутый круг.. :lol:

[Addict]

Это доказывается достаточно легко. Во-первых, первоначальный допрос: если следователь квалифицированный, то обязательно вставит туда пару фраз типа "я не мог ошибиться", "я абсолютно уверен", "я хорошо их рассмотрел и запомнил", " я узнаю этот голос из тысячи" , "было светло от фонарая", "его лицо до сих пор у меня перед глазами" и прочее.

Во-вторых, если ты его узнал, то скорее всего ты с ним знаком. А раз знаком, мог быть конфликт. Вот и мотив для оговора.

Если человек убежден, что обвиняемый действительно совершил преступление, то никакого заведомо ложного доноса тут нет. По принципу презумпции невиновности тот, кто подает в суд, должен сам доказать, что донос - ложный, то есть доказать, что он не совершал вменяемого ему преступления. Без алиби и свидетелей он это сделать не сможет.

[RomanXXL]

в смысле?

Да нет.. мой пример намного проще.. Допустим, у Пике нет 100% доказательств вины Флава, который встречно обвинит его в клевете.. Из этого и исходим..

Я выхожу из квартиры, жду, пока кто-то из соседей (женщина) зайдёт в лифт, захожу следом, бью, оставляю побои и синяки, забираю сумочку, выхожу из лифта, и захожу обратно домой.. ПРИ ЭТОМ, у меня нет никаких следов от драки (как и у Пике 100% улик)..

Соседка, ясен пень, бежит за мужем, и вместе идут к ментам.. (не простит же она такое??) Те не находят на мне никаких следов драки, и за отсутствием свидетелей отпускают - я знаю, что по закону так и должно быть, в принципе.. НО, то, что я ещё и могу обвинить после этого её в клевете, и срубить бабла *в довесок к украденной сумочке) это просто нонсенс.. Что же теперь, людям вообще жаловаться ни на кого нельзя??

Вопрос к уважаемым адвокатам.. Можно отвечать развёрнуто, но при этом не надо искажать и усложнять ситуацию..

[Addict]

какие свидетели? зачем? Лицо невиновно, если нет вступившего в законную силу приговора суда! Так что достаточно будет:

а) заявления

б) предупреждения об уголовной ответственности

в) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того, кого ты обвинил.

Ложный донос готов. Теперь вопрос только - умышленно или нет. ну тут уж от конкретных обстоятельств зависит, я выше писал.

Недостаточно. Бремя доказательства ложится на того, кто подал в суд. В первом случае человек А должен доказать, что человек Б совершил преступление против него. Во втором, человек Б должен доказать, что он не совершал преступления в отношении человека А, а, следовательно, имел место ложный донос. В ситуации, когда не может быть доказано ни то, ни это - оба дела разваливаются.

[АББ]

выхожу из квартиры, жду, пока кто-то из соседей (женщина) зайдёт в лифт, захожу следом, бью, оставляю побои и синяки, забираю сумочку, выхожу из лифта, и захожу обратно домой.. ПРИ ЭТОМ, у меня нет никаких следов от драки (как и у Пике 100% улик)..

Соседка, ясен пень, бежит за мужем, и вместе идут к ментам.. (не простит же она такое??) Те не находят на мне никаких следов драки, и за отсутствием свидетелей отпускают - я знаю, что по закону так и должно быть, в принципе.. НО, то, что я ещё и могу обвинить после этого её в клевете, и срубить бабла *в довесок к украденной сумочке) это просто нонсенс.. Что же теперь, людям вообще жаловаться ни на кого нельзя??

в описанном примере тебя не отпустят. Против тебя имеются следующие доказательства

1. показания соседки

2. судмедекспертиза по телесным повреждениям у нее с примерным сроком давности, совпадающим с ее показаниями

3. показания мужа, что она сразу же рассказала ему о тебе и твоих действиях

4. следственный эксперимент, на котором она покажет, как ты ее бил

5. судмедэкспертиза по эксперименту, показывающая, что повреждения могли быть причинены ей таким образом, как она показывает

Плюс к тому : у нее нет никаких поводов тебя оговаривать, ибо раньше у вас конфилктов не былоъ

Плюс к тому: она дала на тебя показания, будучи предупрежденной об уголовной отвественности за заведомо ложный донос

А у тебя что будет? твои слова? так им веры по определению меньше, именно потому что у нее никаких причин на тебя врать нет и ей за вранье грозит ответственность, а тебе нет.

P.S. А вот если она, как Флав, заявит об этом случае через год и только после того, как ты подашь на нее в суд за то, что она тебя залила, веры ей будет куда меньше.

По существу: если бы каждого доносчика, донос которого не подвтердился. сажали бы, то людей в РФ стало бы мало. В 99% случаев молчаливо считается. что человек ошибся, и никаких вредных последствий для жалобщика нет. Лишняя работа никому не нужна. А привлекают его в 1% случаев, когда деваться некуда.

[АББ]

Недостаточно. Бремя доказательства ложится на того, кто подал в суд. В первом случае человек А должен доказать, что человек Б совершил преступление против него. Во втором, человек Б должен доказать, что он не совершал преступления в отношении человека А, а, следовательно, имел место ложный донос. В ситуации, когда не может быть доказано ни то, ни это - оба дела разваливаются.

ты видно не читаешь, что я пишу. Человек Б не должен доказывать, что он не совершал преступления, это принимается по умолчанию и дополнительно устанавливается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановлением о прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам.

[RomanXXL]

в описанном примере тебя не отпустят. Против тебя имются следующие доказательства

1. показания соседки

2. судмедекспертиза по телесным повреждениям у нее с примерным сроком давности, совпадающим с ее показаниями

3. показания мужа, что она сразу же рассказала ему о тебе и твоих действиях

4. следственный эксперимент, на котором она покажет, как ты ее бил

5. судмедэкспертиза по эксперименту, показывающая, что повреждения могли быть причинены ей таким образом, как она показывает

Плюс к тому : у нее нет никаких поводов тебя оговаривать, ибо раньше у вас конфилктов не былоъ

Плюс к тому: она дала на тебя показания, будучи предупрежденной об уголовной отвественности за заведомо ложный донос

А у тебя что будет? твои слова? так им веры по определению меньше, именно потому что у нее никаких причин на тебя врать нет и ей за вранье гозит ответственность, а тебе нет.

P.S. А вот если она, как Флав, заявит об этом случае через год и только после того, как ты подашь на нее в суд за то, что она тебя залила, веры ей будет куда меньше.

По существу: если бы каждого доносчика, донос которого не подвтердился. сажали бы, то людей в РФ стало бы мало. В 99% случаев молчаливо считается. что человек ошибся, и никаких вредных последствий для жалобщика нет. Лишняя работа никому не нужна. А привлекают его в 1% случаев, когда деваться некуда.

Значит" соседке" достаточно косвенных улик?? А Пике должен крыть 100% фактами??

[АББ]

Если человек убежден, что обвиняемый действительно совершил преступление, то никакого заведомо ложного доноса тут нет.

Донос ложный, но не заведомо ложный и поэтому не карается.

По принципу презумпции невиновности тот, кто подает в суд, должен сам доказать, что донос - ложный, то есть доказать, что он не совершал вменяемого ему преступления. Без алиби и свидетелей он это сделать не сможет.

Извини, но это ерунда полная. Принцип презумпции невиновности означает как раз обратное: что все доносы в принципе ложны, если по ним в конечном счете не вынесен приговор.

[АББ]

Значит" соседке" достаточно косвенных улик?? А Пике должен крыть 100% фактами??

Из перечисленных улик косвенная только показания мужа, все остальные прямые и их более чем достаточно.

Что касается Пике, то я не говорил, что он должен крыть 100% фактами, я полагаю, что его слова не будут признаны ложными.

P.S. Пошел спать, до свидания всем.

[Style]

Значит" соседке" достаточно косвенных улик?? А Пике должен крыть 100% фактами??

Наоборот только :)

Пике высказался первым и получил не прикосновенность от исполнительных органов. И поэтому доказателсьтва Флава должны быть 100%, даже 200%, так как по умолчанию ему веры сейчас меньше.

Опять же простая инстина, если суд не куплен, то там заседают самые обычные люди, которые в свете не 100% доказательств будут действовать исключительно с точки зрения собственной морали. А тут страшная картина вырисовывается - бывалый прожжёный прохвост пытается "слить" молодого не опытного паренька. Как думешь, на чьей стороне будет симпатия судей? ;)

[RomanXXL]

По принципу презумпции невиновности тот, кто подает в суд, должен сам доказать, что донос - ложный, то есть доказать, что он не совершал вменяемого ему преступления. Без алиби и свидетелей он это сделать не сможет.

Извини, но это ерунда полная. Принцип презумпции невиновности означает как раз обратное: что все доносы в принципе ложны, если по ним в конечном счете не вынесен приговор.

Во-во.. Я не юрист, но кажется, вы оба правы.. :lol: Замкнутый круг..

[RomanXXL]

Из перечисленных улик косвенная только показания мужа, все остальные прямые и их более чем достаточно.

Что касается Пике, то я не говорил, что он должен крыть 100% фактами, я полагаю, что его слова не будут признаны ложными.

P.S. Пошел спать, до свидания всем.

Но ведь свидетелей-то нет..

Наоборот только :)

Пике высказался первым и получил не прикосновенность от исполнительных органов. И поэтому доказателсьтва Флава должны быть 100%, даже 200%, так как по умолчанию ему веры сейчас меньше.

Опять же простая инстина, если суд не куплен, то там заседают самые обычные люди, которые в свете не 100% доказательств будут действовать исключительно с точки зрения собственной морали. А тут страшная картина вырисовывается - бывалый прожжёный прохвост пытается "слить" молодого не опытного паренька. Как думешь, на чьей стороне будет симпатия судей? ;)

Ну симпатии симпатиями.. :rolleyes: Я просто хотел узнать чисто юридическую точку зрения, когда зашёл разговор, что "Пике придётся отвечать перед Флавом"..

Как-то сложно всё это (с)

[Team Spirit]

Мораль темы в том, что я больше никогда не буду создавать темы про пилотов. Единственный раз про Пике создал - и так все весело кончилось.

Ну если только про Хюлькенберга, но она уже есть :(

[Addict]

ты видно не читаешь, что я пишу. Человек Б не должен доказывать, что он не совершал преступления, это принимается по умолчанию и дополнительно устанавливается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановлением о прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам.

Вижу. И не согласен. Если человек подает в суд по 306 статье, то он должен доказать, что донос ложный. Донос может быть ложным только в одном случае: если он не совершал преступления. "Не доказано, что Б совершил преступление" и "доказано, что Б не совершал преступление" - это совершенно разные вещи. Подобное обсуждение часто бывало на юридических форумах, например:

http://forum.yurclub.ru/lofiversion/index.php/t49997.html

Извини, но это ерунда полная. Принцип презумпции невиновности означает как раз обратное: что все доносы в принципе ложны, если по ним в конечном счете не вынесен приговор.

Это где такое определение ты нашел? Презумпция невиновности трактуется как "каждый считается невиновным, пока не доказано обратное". То есть данная трактовка предполагает, что человек может считаться невиновным, даже если он совершил преступление, но нет достаточных доказательств. Поэтому при ответном иске он сам должен доказать, что не совершал преступление.

[Max-ML]

Ого, сколько страниц исписали! :blink:

И смотрю, здесь уже юридические споры. :)

[kolexus]

Да тут бы любой, даже Сутиль, приехал бы первым! Вспомни, какой тогда Труль мощный паровоз собрал за собой, ползя при этом, как черепаха. В Сингапуре просто нереально обгонять на трассе, вот и все.

Блин, ребята, немного утомляет уже, честное слово

В свете последней информации я уже и не знаю, что думать, но...

Притягивать за уши - это перебор

Сингапур - не Спа, факт, но по крайней мере одно отличное место для обгонов там есть

И не надо про "нереально", не надо, сие есть фобство и подтасовка фактов, и попросту бла-бла-бла

Нереально - это Бернольди на Эрроуз против ДиСи в Монако

Или Сенна против Мэнселла там же в 1992

Вот это нереально

(и то Шуми "дергал" Диница и Барика там же, хотя и на грани с аварией)

А в Сингапуре того самого гения обороны и автора множества "паровозов" Трулли прошли три раза за три круга

Пересматриваем гонку, внимательно, а не мыслим штампами, удобными для обвинений ;)

[kolexus]

Хорошая же репутация сложилась у двухкратного :lol: , если многие болельщики 2-х топов от него открещиваются, одни задним числом, другие в перспективе :lol:

Точно ЛОЛ

Болельщики красных топов явно недолюбливают выскочку, который в 2006 чисто обыграл Супу, припоминая еще и животных, которых он изображал в 2005

Болельщики серых топов не любят спэниша за стукачество, термин российской (советской) действительности, совсем не западный

Выгораживать Алонсо я во втором случае не буду, ибо и у него там рыльце в пушку, как ни крути, но уж сколько пуха команда набрала, к сожалению

Нормальная репутация

Фобская, что ни на есть :)

[SpYdelL-Guss]

Да, стоит признать Пике не перестает меня удивлять. Когда то, еще в самом начале 2008 года я дал ему краткую и лаконичную характеристику, хотя не совсем политкорреткную – суперотрицательное число, т.е. особый термин, обозначающий гонщика, скорость которого оставляет желать лучшего. :) Собственно, так и получилось. Шло время, но прогресса со стороны Пике не было, при этом, чуть ни в каждом ГП он колотил болид, вылетал, разворачивался. Сейчас можно дать характеристику, как гиперкубический идиот, потому что иначе про него и не скажешь. Если до этого он мог иметь символические шансы на возвращение в Ф1, хотя в команде новичке, либо аутсайдере, то теперь об этом и речи идти не может. Кто возьмет стукача с сомнтельным гоночным потенциалом?

Допустим, Пике прав. Но кем нужно быть, чтобы согласиться на это? Мне странно представить гонщика, который сознательно пойдет на это спортивное преступление, при этом рискуя здоровьем маршалов, зрителей, ну и себя самого. Если ко мне подойдет начальник и скажет, чтобы я ограбил банкомат или кассу, при этом гарантирует продление контракта на год, то в этом случае куда я должен послать начальника? Примерно тоже самое и с Пике.

Потом мне не понятно, зачем спустя год сливать команду? Да, его выгнали, но там работают еще 500 сотрудников и несколько тысяч связанный с командой людей, а таким гнусным поступком он подрывает их будущее, потом, был бы он более смышленым, то понял, что его качества, как гонщика далеки от совершенства и если другие гонщики, такие как Кубица, Феттель, Сутиль, я уже не говорю о Хэме, показали свой потенциал, но от Пике этого не видно и никогда бы не увидели. Поэтому его увольнение выглядит, как вполне очевидный факт после неудовлетворительных результатов после 1,5 лет, проведенных в Ф1. Даже Грожан лучше едет, проехав всего пару ГП. Поэтому такая говнистой и мстительность не идет на пользу Пике, что скорее всего поставит крест на его карьере.

Но и Флав тоже хорош. Взял и глупейшим образом подставил себя, ведь после ГП все было более ли менее очевидно (даже обсуждали на форуме), только доказательств не было. С спортивной точки зрения то, что сделал Флав похлеще креатива от Макларен образца 2007 года, т.к. тут имеет место быть прямое манипулирование результатами ГП с рисками для своего гонщика и окружающих его лиц (зрителей, маршалов и т.д). Макс хорошее сравнение привел.

Но все таки я сомневаюсь, что Пике сможет что либо доказать, т.к. кроме кляузы от обиженного гонщика нужны более веские доказательства, ну типа стенограммы или убедительной телеметрии.

[АББ]

Презумпция невиновности трактуется как "каждый считается невиновным, пока не доказано обратаное".

Да не надо так упрощать.

Вот почитай, как она трактуется, ст. 14 УПК рФ:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Думаю, теперь тебе понятно, что недоказанная виновность означает невиновность?

Теперь на пальцах объясняю, как механизм работает на примере заведомо ложного доноса.

1. А пишет заяву на Б.

2. Б является невиновным, пока его не осудили.

3. все это время между подачей заявы и вступлением в силу приговора оба - А и Б. невиновны.

4. Они как бы в подвешенном таком состоянии; государство сначало разбирается с Б:

4.1. если Б осужден, он виновен, А невиновен.

4.2. если Б оправдан или дело прекращено по реабилитирующим основаниям, то он остается невиновным.

5. и тут начинает развиваться ситуация с А.А пока что считается невиновным.

5.1. поскольку Б невиновен, донос А автоматически ложный.

5.2. если А добросовестно заблуждался, то признак заведомости отсутствует и А остается невиновным. Так заканчиваются 99. 9% подобных ситуаций. Так проще для всех.

5.3. но если будет установлено, что А знал, что Б не делал того, в чем А его обвинил, то он - А - приговором суда признается виновным в заведомо ложном доносе.

Да, и еще. Ст. 306 - статья публичного обвинения, тут государство все делает само, см. ст.20 ч.ч. 2 и 3 УПК РФ, так что Б никуда обращаться не должен и ничего доказывать не обязан.

[tornau]

смотрю, здесь уже юридические споры. :)

это нормально

в теме Фелипе после его аварии сначала мировые светилы нейрохирургии собирались, затем - окулисты-офтальмологи, потом пластические хирурги...

а юристы сначала в теме ШС кучковались, теперь тут тусуются :)

как говорится, рыбак рыбака учит вблизи

и, кстати, юристы из темы ШС оказались в свое время абсолютно правы, объясняя профессиональным языком всем макофилам, что маки очень плохо кончат в той ситуации B)

поэтому теперь макофилы, наученные теми юристами и собственным горьким опытом, смотрят на ситуацию с рено трезвым взглядом и уверены, что рено тоже очень плохо кончит в этой ситуации

[lance]

SpYdelL-Guss, ты почти все правильно написал.

Но причина у него есть. Понятно, что в Ф1 его карьера закончена, ему уже в Инди место присмотрели. Вот и хочет подос*ать своих обидчиков.

P.S. Не в того бразильца пружина попала, не в того. :unsure:

[mak-s]

Почитал интервью с Флавом , на главной , он совершенно спокоен , кажись они действительно уверены в себе. ;)

[Рыжий Галк]

проблема Нельсиньо в том, что у него слишком слабый характер, проблема его отца - что у него слишком склочный характер. Проблема Флава - в том, что он жулик :rolleyes: а про геев это он вообще походу зря ляпнул...

p.s. на форуме аутоспорта некий гражданин доказывал что Флав в своё время мутил какие-то дела с итальянской мафией ))) как говорится вовремя вспомнил)

А это и доказывать не надо.

Это известный факт из биографии Бриаторе, у него тогда еще делового партнера застрелили.

[portman]

А это и доказывать не надо.

Это известный факт из биографии Бриаторе, у него тогда еще делового партнера застрелили.

Там кажись не застрелили,а подложили бомбу в машину... :blink:

хотя точно не знаю...везде по разному пишут

[Рыжий Галк]

Там кажись не застрелили,а подложили бомбу в машину... :blink:

хотя точно не знаю...везде по разному пишут

Точно, это я перепутала.

И чего этот Бриаторе лезет в постель к Пике?

Нехорошо.