McLaren VS FIA

[RomanXXL]

Поведение пилотов на прогревочном круге регламентируется иным образом.

Я про то, что за такие обгоны под SC наказывают!!

[_niko]

А вообще я поняла, что вы тут пишите про *формальное* нарушение. Адвокаты просветили.

Любое правонарушение состоит из того что: 1. действие формально нарушает правила+2.вина нарушителя в нарушении правил. При совокупности следует наказание.

Ну да формально нарушил, и что? Таких формальных нарушений сколько хочешь может быть. Вины нет - вот что главное, не хотел он Лю обгонять, не было у него такого умысла- отнять позицию у Хэма - и в мыслях когда он следовал за Хэмом. Это у Хэма был умысел и желание пропустить Трулли, что он и осуществил в повороте, замедлившись и уйдя с траектории. При таком раскладе уже совершенно не важно даже то, мог ли Ярно предотвратить опрежение экстренным торможением (в повороте!) или не мог, потому что налицо умысел так сказать потерпевшей стороны. Который сразу делает пострадавшим Ярно, который уже защищаясь должен был либо экстренно тормозить или еще какие срочные действия предпринимать, идти на какой то риск, только чтобы не дай бог не опередить... - да с какой собственно стати, если он изначально не хотел ничего нарушать и обгонять, а активные действия имели место со стороны Лю?! Можно ли совершить обгон путем бездействия?!

А сколько раз Хема штрафовали за формальные нарушения? Та же самая Спа 2008.

[Kate S.]

...потому что есть виды спорта, где Правила действительно являются правилами, а на все нештатные или сложные ситуации существуют еще универсальные и прописанные в том же регламенте правила : "на усмотрение Главного судьи" и "решения главного судьи не могут быть отменены или пересмотрены".

Таким образом мы можем видеть ошибки конкретного человека с именем и фамилией, но мы не увидим фарса от безымянных исполнителей.

Встречается еще одна формулировка: "В случае неспортивного поведения судья выбирает наказание в соответствии с природой нарушения". Правильно ли я понимаю предыдущий пост, что возражение вызывает именно вынесение обвинительного решения неизвестно кем, а вынесение того же решения кем-то конкретным было бы болельщиками Мака принято?

Не могу вспомнить конкретные примеры, но разве не было случаев, что на прогревочном круге, пилоты, постоянно виляя по трассе, иногда перетормаживали, и при этом, тот, кто двигаясь сзади, не успевал в свою очередь сбросить скорость, выходил вперёд на полкорпуса, и в последствии был за это наказан??

Помнится, что был даже случай, когда под пейскаром один резвый товарищ, отстающий на круг, въехал лидеру в зад :lol: . И наказан не был вовсе...

[Олег Л]

1. По-моему, наказать за ложь должны лично Льюиса Хэмильтона, дисквалификацией минимум на один сезон и штрафом в 10 млн долларов.

2. Да, написано - при резком замедлении машины обгоняемого(так как у того, скорее всего, проблемы). Льюис в радиопереговорах чётко показал, что он как раз резко тормозил, и значит Трулли ничего не нарушал.

2. Ничего не значит. Ну ладно, так резко затормозил, что не обогнать было невозможно. ;) Ну так, уступи обратно то, что обогнал. "Только после Вас, Ярно Труллиевич - Да нет, только после Вас Льюис Хэмилтонович".

1. Какое наказание за ложь предусмотрено в правилах проведения гонок Формулы-1? Пункт правил, пжлст.

[Captain]

Кстати.А как Труль умудрился вылететь на сухой трассе, под пейскаром?

Ну что же, ошибся немного с кем не бывает. Ни какого криминала не вижу.

[Real Stealth]

Разве +10 позиций тоже нельзя опротестовывать, мне казалось это относится только к +25 секунд?

Хммм... Хороший вопрос. Не могу пока найти, но в каком-то аппендиксе было явно обозначено, какие именно штрафы не подлежат апелляции.

Что значит не знал? Ему сказали пропустить, он сказал ок и пропустил. Не случайно, не неосторожно а умышленно пропустил потому что ему сказали так сделать. Это умыслом и называется, я же не говорю, что он замыслил наказание Трулли, хотя и этого он не мог не понимать.

Вот именно, что не знал. Он обогнал Трулли после вылета того и запрашивал команду о своих действиях (это не снимает с него ответственность за незнание правил), но только на основании этого приписывать Хэмильтону умысел - абсурд. Я таким же успехом, совершенно равнозначно, могу констатировать умысел у Трулли в виде замедления уже после того, как он объехал Хэмильтона.

Что Лю не пропускал Ярно что ли? Что это Ярно просто нагнал его под СК и отнял 3-ю позицию потому что так ему захотелось?!

Замедление (например в ожидании ответа от команды) <> умышленный пропуск.

Может кто-нибудь дать ссылку на видео, где Труль обогнал Хема? Где Трулли и Глок вылетели я видел, а вот именно дальнейший обгон?

http://rapidshare.com/files/216616104/Trulli_Onboard.FLV

Нельзя опротестовывать наказание по статье спорт. регламента касающейся инцидентов(16). Наказаниями по этой статье могут быть проезд по пит-лэйн, +25 секунд ко времени финиша или +10 мест на старте следующей гонки, на усмотрение стюартов.

Да вообще-то не всё так прозрачно, как вначале показалось. :)

То, что апелляцию на 25 секунд в суде рассматривали - факт. Но вот (не)допустимость апелляции на +10 надо уточнить.

1. Какое наказание за ложь предусмотрено в правилах проведения гонок Формулы-1? Пункт правил, пжлст.

Это неприличный вопрос, на него нельзя ответить публично. :D

[upSF]

А если для тебя слова " не оправдывает поступка Хэмилтона и Райана" неравнозначны "считает виноватыми", тогда я скажу сейчас: именно это и имелось в виду.

я рад, что ты обьяснил, что имел ввиду.

мир.

[Loiste]

Неет :blink: Феттель был наказан именно за столкновение с Марком, а потом, как ты правильно заметила, наказание сняли, пересмотрев подробнее поведение Хэма за СК.

За Алонсо ему никто и пальчиком не погрозил.

а, да-да-да, Сэба потом оштрафовали не из-за Ала, а из-за Хэйкки, которому он помешал в квале. :blush:

Короче, сути не меняет - пример Стелса неудачен. ;)

[mitrid]

Помнится, что был даже случай, когда под пейскаром один резвый товарищ, отстающий на круг, въехал лидеру в зад :lol: . И наказан не был вовсе...

Не в зад ,а в борт.И не он ,а ему. ;)

[Real Stealth]

Короче, сути не меняет - пример Стелса неудачен. ;)

Не оценил юмора, если честно :)

[mitrid]

Ну что же, ошибся немного с кем не бывает. Ни какого криминала не вижу.

И и я не вижу.

[Loiste]

Не оценил юмора, если честно :)

Феттель не хотел врезаться в Веббера в Японии полтора года назад, но был наказан. за формальное нарушение.

;) за какое формальное? он был оштрафован за то, что выбил соперника под СК. Ну а потом при подробном рассмотрении эпизода все обвинения были с Сэба сняты.

[Captain]

А сколько раз Хема штрафовали за формальные нарушения? Та же самая Спа 2008.

Ну про Спа 2008 не надо, Там ну очень уж нагло действовал Хэмильтон.

[Олег Л]

Встречается еще одна формулировка: "В случае неспортивного поведения судья выбирает наказание в соответствии с природой нарушения". Правильно ли я понимаю предыдущий пост, что возражение вызывает именно вынесение обвинительного решения неизвестно кем, а вынесение того же решения кем-то конкретным было бы болельщиками Мака принято?

1. Да, про "неспортивное поведене" я думал. Под него много чего можно подогнать. Кроме снятия нарушения с Трулли. Он-то переговоры Хэма не мог слышать по определению и не знал дает ему кто-то указания, не дает указания, будет потом Хэм врать, не будет врать...

2. Да, я бы хотел знать пофамильно тех гадов, которые наказывают нашу команду. :angry: Только ничего не выйдет, у них там групповая безответственность.

Что касается "принято", то мне нечего принимать или отвергать. Я знаю какие игры идут в большом спорте и что порой все средства бывают хороши.

Фэйр-плей, к сожалению, обычно не дает результатов. Да и всенх обстоятельств дела я не знаю (и вряд ли знают остальные).

А если ты хочешь сказать, что я субъективен по отношению к своей команде, то я это полностью подтверждаю. Я субъективен, жажду справедливости, как правило, только тогда, когда она не идет ей во вред и честно (в отличие от многих других аффтаров) в этом признаюсь. :rolleyes:

[_niko]

Ну про Спа 2008 не надо, Там ну очень уж нагло действовал Хэмильтон.

Так Кими сам же вылетел через пару поворотов, тоесть небыло кому отдавать преимущество, тоесть Льюис никакого преимущества не получил, следовательно формальное нарушения правил

[Real Stealth]

;) за какое формальное? он был оштрафован за то, что выбил соперника под СК. Ну а потом при подробном рассмотрении эпизода все обвинения были с Сэба сняты.

Правильно. Но это совершенно не отменяет факта первоначального вынесения наказания. И именно за нарушение, которое подразумевает подобную меру ответственности.

Кстати, как и в рассматриваемом случае с Трулли.

[sldizz]

я рад, что ты обьяснил, что имел ввиду.

мир.

С удовольствием :)

[SinsI]

1. Какое наказание за ложь предусмотрено в правилах проведения гонок Формулы-1? Пункт правил, пжлст.

Угадай. Подсказка: McLaren этот пункт правил недавно стоил 100 миллионов.

[RomanXXL]

а, да-да-да, Сэба потом оштрафовали не из-за Ала, а из-за Хэйкки, которому он помешал в квале. :blush:

Короче, сути не меняет - пример Стелса неудачен. ;)

Удачных примеров приведено уже более чем достаточно..

[Captain]

Так Кими сам же вылетел через пару поворотов, тоесть небыло кому отдавать преимущество, тоесть Льюис никакого преимущества не получил, следовательно формальное нарушения правил

Да какая разница, когда Кими вылетел, через 2 поворота или через 2 круга. Это сути не меняет. Хэмильтон имел огромное преимущество в скорости и легко мог обогнать Кими после Ля-сурс. И проблем никаких не возникло бы! Но он решил по другому. В итоге получил штраф. Глупо как-то.

И вообще здесь тема другая...

[Loiste]

Правильно. Но это совершенно не отменяет факта первоначального вынесения наказания. И именно за нарушение, которое подразумевает подобную меру ответственности.

Кстати, как и в рассматриваемом случае с Трулли.

ну как это не отменяет? если бы то видео сразу было б распоряжении стюартов, то никакого бы наказания не было, инцидент был бы признан гоночным (как был в последствии).

[Real Stealth]

ну как это не отменяет? если бы то видео сразу было б распоряжении стюартов, то никакого бы наказания не было, инцидент был бы признан гоночным (как был в последствии).

Ну а я про что?

Если бы стюарды в Австралии сразу бы разобрались с радиообменом и прочими дополнительными сведениями, то и не было того, что сейчас имеем.

[zlata]

Вот именно, что не знал. Он обогнал Трулли после вылета того и запрашивал команду о своих действиях (это не снимает с него ответственность за незнание правил), но только на основании этого приписывать Хэмильтону умысел - абсурд. Я таким же успехом, совершенно равнозначно, могу констатировать умысел у Трулли в виде замедления уже после того, как он объехал Хэмильтона.

Замедление (например в ожидании ответа от команды) <> умышленный пропуск.

Хэм замедлился вовсе не в ожидании ответа команды (да и зачем для этого замедлятся?). К тому моменту Хэм уже получил приказ пропустить и ответил: ок, далее в эфире тишина, Хэм пропускает Трулли (умышленно, т.е. специально замедляется и сходит с траектории чтобы тот его опередил). Хэм, что не знал, что подобное замедление приведет к возврату позиции Трулли? Знал и именно этого и добивался исходя их радио.

Трулли опережает его потому что видит маневр пропуска, при этом Трулли ничего не делает для обгона, не совершает никаких активных действий по отъему позиции, опережение происходит исключительно за счет сброса скорости Хэмом и ухода с траектории.

После чего Хэм снова выходит на связь когда, непонимающий Трулли видит, что Хэм продолжает движение без, обозначенных им ранее, проблем и замедляется, делает недоумевающий жест рукой - типа в чем дело? проезжай (конечно в этот момент Трулли также умышленно хочет пропустить Хэма назад,т.к. полагает что его мнение о проблемах Хэма могло быть ошибочным, раз тот продолжает движение) - Хэм, говорит по радио, что уже пропустил Трулли и тот замедлился перед ним, но ему велят сохранять позицию.

Если бы Хэм в тот момент опередил Трулли, который его умышленно пропускал, то он бы не был наказан по тем же основаниям, что послужили основанием для снятия наказания с Трулли. К тому же Ярно бы не стал врать, что не хотел пропускать Хэма (при этом приказов Ярно никаких не было - он все решал сам) Ну это если исходить из последовательности в действиях стюардов.

[_niko]

Да какая разница, когда Кими вылетел, через 2 поворота или через 2 круга. Это сути не меняет. Хэмильтон имел огромное преимущество в скорости и легко мог обогнать Кими после Ля-сурс. И проблем никаких не возникло бы! Но он решил по другому. В итоге получил штраф. Глупо как-то.

И вообще здесь тема другая...

Что еще раз подтверждает что штраф чисто за формальное нарушение, если таково было вообще. А вот zlata считает что наказывать за формальные нарушения нельзя.

Кстати, вы еще заметили с какой скоростью Труль обганял Хема? Он чуть эвакуатор не снес, который убирал остатки машин. Так что смею предположить что там не так Льюис замедлился, как Труль ускорился ;)

[zlata]

Что еще раз подтверждает что штраф чисто за формальное нарушение, если таково было вообще. А вот zlata считает что наказывать за формальные нарушения нельзя.

Кстати, вы еще заметили с какой скоростью Труль обганял Хема? Он чуть эвакуатор не снес, который убирал остатки машин. Так что смею предположить что там не так Льюис замедлился, как Труль ускорился ;)

Формальным оно было бы если Кими специально пропустил Хэма. Как в рассматриваемом случае. А вообще пример не удачен, там гонка, здесь СК.

Ни чё он не ускорялся, не выдумывай.

А в эвакуатор они бы влепились стопудово, если бы Трулли стал бы оттормаживаться и предпринимать какие либо экстренные маневры чтобы избежать опережения, а Хэм бы, следуя приказу этому отчаянно сопротивлялся.