Диффузоры 2009

[Lonesome]

Да нет скажут, что действительно бюджет в 40 лямов, а остально все что сверху это будет идти по статье "меценатство".

Может так и будет. Только тогда разведется у нас "меценатов" в Формуле 1. :lol:

[March On]

А уж из других источников мы знаем, что была жаркая и длинная дисскуссия, по моему это свидетельство, что рассмотрение было.

А судья при этом спал. И о каком объективном решении в таких обстоятельствах может идти речь? Решение политическое.

[Айс]

Считаю, здесь переводчик напутал(домыслил).

Вы когда-нибудь на настоящем суде были? Решения выносятся на основании законов. Если есть разночтения, то назначается экспертиза,

привлекаются специалисты. Здесь же, конструктор поругался с адвокатом, судьи мирно спали. В результате они ничего не поняли и решили послать всех подальше.

Сам спор шел не о легальности диффузоров, а о возможности подачи апелляции. Разницу улавливаете?

[MAKESI]

неверно :rolleyes:

существует коап, где черным по белому прописано, что следует за езду по газонам, обочинам или тротуарам. поэтому табличка и не нужна.

Ездить да! А вот про то, что там стоять нельзя нету! ;) Вот тебе и "серая дырка"

[alex-boi]

Иногда один, хм, человек, может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут дать на них ответ!

Типа "куда уж мне одному"? Скромненько так :lol:

[Waidos]

Может так и будет. Только тогда разведется у нас "меценатов" в Формуле 1. :lol:

А чё, звучит... ФОРМУЛА-МЕЦЕНАТ, первый этап в Харькове..

[mezzo]

Совсем не так. Суд признал диффузоры легальными. Теперь их поставят себе все команды в т.ч. и та, за которую я болею. Поэтому глупо говорить о их не легальности. ;)

Как быстро народ переметнулся в другую точку зрения относительно двойных диффузоров :lol:

Это все равно некорректное сравнение.

Для начала надо обратить внимание на плотность шлейфа от передних колес.

Он определяет количество влаги на трассе и слабо зависит от того, какого года машина.

Так вот, если сравить эти плотности, то станет ясно, что аэродинамика машины с двойным диффузором слато отличается от того, что мы имели в прошлом году.

Лично я на снимке невижу практически никакой разницы между всеми машинами ЭТОГО года

а на СТР падает солнце, поэтому судить о количестве воды в шлейфе впринципе некорректно. Едиснтвенно о чём можно говорить это о том что поток выды на СТР действительно ниже чем у современных боллидов.

уже как бы надо было сосредоточить

Ну так это бабла немерянного стоит, они видимо не хотели тратица лишний, мол вдруг диффузоры запретят :)

[sany]

Вы когда-нибудь на настоящем суде были? Решения выносятся на основании законов. Если есть разночтения, то назначается экспертиза,

привлекаются специалисты. Здесь же, конструктор поругался с адвокатом, судьи мирно спали. В результате они ничего не поняли и решили послать всех подальше.

Сам спор шел не о легальности диффузоров, а о возможности подачи апелляции. Разницу улавливаете?

Scuderia Ferrari Marlboro получила решение международного апелляционного суда, отклонившего обращение, поданное Scuderia Ferrari Marlboro совместно с ING Renault F1, Red Bull Racing и BMW Sauber F1 по поводу соответствия машин трёх команд техническому регламенту

[Айс]

Scuderia Ferrari Marlboro получила решение международного апелляционного суда, отклонившего обращение, поданное Scuderia Ferrari Marlboro совместно с ING Renault F1, Red Bull Racing и BMW Sauber F1 по поводу соответствия машин трёх команд техническому регламенту

Вот то же самое:

“Мы ожидаем услышать причины, по которым Суд не принял апелляции, - сказал Доменикали.

[Andre666]

получила решение международного апелляционного суда, отклонившего обращение, поданное Scuderia Ferrari Marlboro совместно с ING Renault F1, Red Bull Racing и BMW Sauber F1 по поводу соответствия машин трёх команд техническому регламенту

Думаю, что есть еще один нюанс... Защита себя, любимых...

Рассмотрев аргументы сторон, международный апелляционный суд FIA признал верными решения стюардов. В апелляции отказано.....

[Red Behelit]

Вы когда-нибудь на настоящем суде были? Решения выносятся на основании законов. Если есть разночтения, то назначается экспертиза,

привлекаются специалисты. Здесь же, конструктор поругался с адвокатом, судьи мирно спали. В результате они ничего не поняли и решили послать всех подальше.

Сам спор шел не о легальности диффузоров, а о возможности подачи апелляции. Разницу улавливаете?

Улавливаю, но ведь в заявлении ФИА

Рассмотрев аргументы сторон, международный апелляционный суд FIA признал верными решения стюардов Гран При Австралии и Малайзии, допустивших к гонке машины Brawn GP, Toyota и Williams. В апелляции отказано, двойные диффузоры разрешены.

То есть ФИА подтвердила законность диффузоров и отклонила протест на основании что диффузоры правильные, а не просто не стала рассматривать аппеляцию.

[Айс]

Судьба титула должна решаться на трассах пилотами, а не в судах - впавшими в маразм стариками...

Да вы что! Гонки это очень дорого и опасно! Лучше все 20 гран-при провести в уютном кресле зала суда

и смотреть как команды размахивают макетами машин в масштабе 1:43 :lol: :lol: :lol:

[sany]

Думаю, что есть еще один нюанс... Защита себя, любимых...

тогда, завтра все конкретней узнаем, наверно B)

[Айс]

То есть ФИА подтвердила законность диффузоров и отклонила протест на основании что диффузоры правильные, а не просто не стала рассматривать аппеляцию.

Старички, ничего не понимающие в технике, приняли решение сами? Даже не зная регламент и не имея техничекого образования?

[mezzo]

Вы когда-нибудь на настоящем суде были? Решения выносятся на основании законов. Если есть разночтения, то назначается экспертиза,

привлекаются специалисты. Здесь же, конструктор поругался с адвокатом, судьи мирно спали. В результате они ничего не поняли и решили послать всех подальше.

Сам спор шел не о легальности диффузоров, а о возможности подачи апелляции. Разницу улавливаете?

То есть вы как бы плавненька так подводите к мысле что двойные диффузоры всё таки не легальны, что феррари просто не дали трибуну и в конце сезона, в случае победы Брауна, с полной уверенностью в своих словах скажете что Браун считерили? Умно, респект ;)

Что-то подозрительно много стало фанов БГП - команды, участие которой в чемпионате ещё 2 месяца назад было под вопросом ( про то, что "мы всегда за Хонду болели", уже слышали)... Это не те, которые в 2008 Хэму лавры Шумахера пророчили, а сейчас БГП 10 титулов подряд обещают?

А по существу вопроса - сдаётся мне, это не "гениальный" Росс Браун всех обманул, это "безумный Макс" опять всех сделал. Правильно кто-то писал, этот деятель будет считать достойным завершением своей карьеры полный развал F-1. Поэтому было бы, наверное, лучше сейчас всем командам сосредоточить свои усилия над созданием альтернативного чемпионата, а не на поиске серых дыр в регламенте. Это постоянное перекраивание правил и регламента, безумные затеи, бесконечные суды, дисквалификации - тупиковый путь развития. Судьба титула должна решаться на трассах пилотами, а не в судах - впавшими в маразм стариками...

Таких людей всегда будет много :)

А альтенативный чемпионат врят ли получица ибо просто так отметать более чем полувековую традици и историю Формулы 1 и организовывать альтернативу ради локальных споров между собой никто не будет ;)

Улавливаю, но ведь в заявлении ФИА

Рассмотрев аргументы сторон, международный апелляционный суд FIA признал верными решения стюардов Гран При Австралии и Малайзии, допустивших к гонке машины Brawn GP, Toyota и Williams. В апелляции отказано, двойные диффузоры разрешены.

То есть ФИА подтвердила законность диффузоров и отклонила протест на основании что диффузоры правильные, а не просто не стала рассматривать аппеляцию.

ну это несущественные мелочи, на которые противники двойных диффузоров предпочитают не обращать внимание. ;)

[aalleexx81]

Да вы что! Гонки это очень дорого и опасно! Лучше все 20 гран-при провести в уютном кресле зала суда

и смотреть как команды размахивают макетами машин в масштабе 1:43 :lol: :lol: :lol:

А что - это мысль))) А если серьёзно - задолбало всё это, и не в диффузорах тут дело, хрен бы с ними, постепенно всё вернется на круги своя...Просто с каждым годом это всё больше напоминает цирк, и логичнее тогда гран-при провести в манеже цирка. :rolleyes:

[Айс]

То есть вы как бы плавненька так подводите к мысле что двойные диффузоры всё таки не легальны, что феррари просто не дали трибуну и в конце сезона, в случае победы Брауна, с полной уверенностью в своих словах скажете что Браун считерили? Умно, респект ;)

Имею право пока суд не доказал обратного. Суд отказал в апелляции, но не доказал, что диффузоры легальны.

Вот появятся обоснования решения, тогда все встанет на свои места. Будет смешно, если в качестве обоснования

будет указано отсутствие запятой в нужном месте.

ФИА вообще изобрела нечто новое в судебной практике. Они не рассматривают протесты и апелляции, а изучают их законность

на заседаниях суда.

Представляю как через пару этапов ФИА, на основании появившихся новых фактов, вновь созовет совет

и забанит диффузоры, а заодно сдерет 100 лямов с Маков, потому что их диффузор самый нелегальный. :lol: Знакомая ситуация?

[Rock]

Имею право пока суд не доказал обратного. Суд отказал в апелляции, но не доказал, что диффузоры легальны.

Забавно! Это новое слово в юриспруденции или я ошибаюсь считая, что доказывать должен истец, ответчик должен защищаться, а суд выносить решение на основании всего вышеперечисленного?

[Айс]

В свете слов Росса о том, что дыры в днище - это просто большие зазоры, т.е. технологический дефект,

можно гибкие крылья также объяснить технологическим дефектом (углеволокно бракованное) :lol:

[aalleexx81]

Имею право пока суд не доказал обратного. Суд отказал в апелляции, но не доказал, что диффузоры легальны.

Вот появятся обоснования решения, тогда все встанет на свои места. Будет смешно, если в качестве обоснования

будет указано отсутствие запятой в нужном месте.

ФИА вообще изобрела нечто новое в судебной практике. Они не рассматривают протесты и апелляции, а изучают их законность

на заседаниях суда.

Представляю как через пару этапов ФИА, на основании появившихся новых фактов, вновь созовет совет

и забанит диффузоры, а заодно сдерет 100 лямов с Маков, потому что их диффузор самый нелегальный. :lol: Знакомая ситуация?

Знакомая... Скорее всего, в этом ключе и будут развиваться события, тут кто-то писал об этом. Хотя для Маков, к сожалению, всё может закончиться ещё раньше - 29-го.

[Айс]

Забавно! Это новое слово в юриспруденции или я ошибаюсь считая, что доказывать должен истец, ответчик должен защищаться, а суд выносить решение на основании всего вышеперечисленного?

Пока нет обоснования решения суда - все в рамках закона. Напишут, что в соответствии с пунктом таким-то правил дыры в днище легальны и все встанет на свои места.

Я по наивности думал, что апелляционный суд - это юристы, оказалось бывшие президенты. Чем он отличается от всемирного совета ФИА?

[Айс]

Понравились слова Тайссена - решение апелляционного суда ФИА противоречит направлению развития идей ФИА.

[Stig's estonian cousin]

Забавно! Это новое слово в юриспруденции или я ошибаюсь считая, что доказывать должен истец, ответчик должен защищаться, а суд выносить решение на основании всего вышеперечисленного?

Презумпция невиновности распространяется в большинстве стран только на уголовное право.

[mezzo]

Пока нет обоснования решения суда - все в рамках закона. Напишут, что в соответствии с пунктом таким-то правил дыры в днище легальны и все встанет на свои места.

Я по наивности думал, что апелляционный суд - это юристы, оказалось бывшие президенты. Чем он отличается от всемирного совета ФИА?

"Рассмотрев аргументы сторон, международный апелляционный суд FIA признал верными решения стюардов Гран При Австралии и Малайзии, допустивших к гонке машины Brawn GP, Toyota и Williams. В апелляции отказано, двойные диффузоры разрешены."

Всё вроде ясно и чёрным по белому написанно! Хотя конечно лучше дождаться полного текста решения апеляционного суда и желательно на оригинальном языке, а не в переводе.

[peegel]

Улавливаю, но ведь в заявлении ФИА

Рассмотрев аргументы сторон, международный апелляционный суд FIA признал верными решения стюардов Гран При Австралии и Малайзии, допустивших к гонке машины Brawn GP, Toyota и Williams. В апелляции отказано, двойные диффузоры разрешены.

То есть ФИА подтвердила законность диффузоров и отклонила протест на основании что диффузоры правильные, а не просто не стала рассматривать аппеляцию.

Сколько можно говорить? Каким образом апелляционный суд может знать о легальности диффузоров, если он не шарит в этом. Где независимые эксперты, которые , действительно СООБРАЖАЮТ -что такое диффузор и с чем его едят?

Спор двух сторон, одиноково заинтересованных в свою пользу, никак не может пролить свет тем, кто не понимает сути дела. А данные судьи как раз из их числа.

Поэтому, когда не знаешь что сказать, лучше всего послать подальше :lol: Что и было сделано.

Решение стюардов в Австралии тоже не есть истина, так как и там не было специалистов именно, в технической части.