Jump to content
Sign in to follow this  
Zar

Жак Вильнев

Как вы оцениваете поведение Жака:  

65 members have voted

  1. 1. Жак наказан:

    • Справедливо
      38
    • Чересчур строго (Спрут)
      22


Recommended Posts

Как это - чем мерил? Результатами, батенька, результатами. Извините, сэр, но когда человек зарабатывает в 2002-м году меньше очков, чем Физикелла на нищебродском "Джордане", это как бы о многом говорит. При том сам зарабатывает в разы больше Физикеллы и на машину и ее развитие тратят поболе, чем в "Джордане". Будешь это оспаривать? Флаг в руки.

Спасибо за сравнение зарплаты двух пилотов из разных команд. Надеюсь в следующий раз ты не будешь ставить в пример какого-нибудь поджарника, который зарабатывало меньше Вильнева, а людей в пожарах спас больше. Как бы Шумахер в 2010 зарабатывал больше чем Уеббер с Феттелем вместе взятые. Только за что?

Физикелла на заводском Рено был уничтожен напарником. А кому этого мало, в заводской Феррари смотрелся на фоне Кими так, будто он на Торро Россо ехал. Так что этого мастера не нужно тут в пример ставить.

Да и потом, почему так быстро свалили из проекта Рейнард и Рик Горн? С чего бы это? Не проведешь параллели с "Ягуаром", где тоже тратили десятки миллионов не пойми на что, а в основном осваивали эти миллионы. Рейнард и Горн посмотрели, чего делается, и ноги в руки... С таким, как голубоглазый мистер Поллок, они работать не стали, ибо понимали реальный уровень проекта.

Какое отношение к этому имеет Вильнев? И где сейчас Рейнард и Горн? Может и нечего им делать было в Ф1?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей начал приводить мне подвиги Жака в Бельгии-97, как он был самым быстрым в конце гонки... Можно подумать, я об этом не знаю. Историки, я не веду споров о том, чего не видел или не знаю. Я ж не лезу с глупыми и наивными замечаниями в обсуждения гонок 30-х, ибо я дальше журнала "Формула" о них ничего не читал и их не видел, а это почти ничего, если по совести.

Можно подумать, я это не видел 1990-е и не знаю, о чём пишу.

Изначально тезис был какой? Из-за Вильнёва "Уильямс" регрессировал по ходу 1997 года. Составили график. Оказалось, что нет. Можно составить аналогичные графики и по другим сезонам. Можно и с учётом среднего темпа по пелотону - выше темпы были в тех командах, где он выступал, или нет. Заодно можно будет точно увидеть, когда именно Вильнёв "посыпался" как гонщик. Вильнёв сейчас, Вильнёв в начале 2000-х, Вильнёв в начале 1990-х - это, бесспорно, три разных гонщика, а не один. И гораздо интереснее выяснить действительные причины этих изменений, а не валить всё в общую кучу. Кстати, он не единственный с подобной карьерой (привет Кими).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Физикелла на заводском Рено был уничтожен напарником. А кому этого мало, в заводской Феррари смотрелся на фоне Кими так, будто он на Торро Россо ехал.

Еще на заводской Рено полностью слил дебютанту Ковалайнену :)

И пыль глотал на чемпионской тачке в Нюрбе-06 за Вильневом на ведре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно подумать, я это не видел 1990-е и не знаю, о чём пишу.

Изначально тезис был какой? Из-за Вильнёва "Уильямс" регрессировал по ходу 1997 года. Составили график. Оказалось, что нет. Можно составить аналогичные графики и по другим сезонам. Можно и с учётом среднего темпа по пелотону - выше темпы были в тех командах, где он выступал, или нет. Заодно можно будет точно увидеть, когда именно Вильнёв "посыпался" как гонщик. Вильнёв сейчас, Вильнёв в начале 2000-х, Вильнёв в начале 1990-х - это, бесспорно, три разных гонщика, а не один. И гораздо интереснее выяснить действительные причины этих изменений, а не валить всё в общую кучу. Кстати, он не единственный с подобной карьерой (привет Кими).

Тепло, очень тепло :good:

Положим, тезис был не в том, что из-за Вильнева "Вильямс" деградировал - такую формулировку придумал не я. Я говорил только, что в развитии машины он если и помогал, то незначительно. Ну да не суть.

Суть скорее в том, что Жак попадал очень часто в начальный период карьеры в тепличные условия. Барри Грин делал команду в CART именно под него, и не будет преувеличением слова о том, что фамилия тут значит очень много. Не надо при этом обижаться - по сути, путь Хилла за руль боевой машины был во многом таким же. У сыновей Джека Брэбхэма было не так много таланта, чтобы подтвердить своё право гоняться в Ф1, но ведь гонялись же. Кристиана Фиттипальди можно вспомнить... Да многих.

Итак, условия тепличные, машина поехала с полпинка быстро (Майкл Андретти выиграл для "Рейнарда" дебютную гонку в Серферз-Парадайс в 94-м), первый значимый результат в "Инди-500" как раз получился (через год Кристиан Фиттипальди это повторил, кстати, к вопросу о заслуженности и закономерности результатов в такой длинной и сложной гонке), ну а в Элкхарт-Лейк победа получилась сочной, ибо Жак смог красиво сделать увлекшихся пилотов "Пенске"...

Ну а дальше пошло-поехало. В "Пенске" построили плохую машину, у "Лолы" техника вышла не очень, ушли Мэнселл, Марио, начал терять форму Эмо, уже не было Рика Мирса, Бобби Рейхала, и в одночасье у чемпионата-95 не стало главного фаворита. Жак смог воспользоваться ситуацией. Конечно, бывало, что ему везло, но в 1995-м он все же заслуживал титула больше остальных. Это глупо отрицать.

В "Вильямсе" пустились в эксперименты с гонщиками. Култхард был недостаточно хорош, видимо, раз решили его заменить на Жака еще тогда, когда он не стал чемпионом CART. В "Вильямсе" Жак оказался в тепличных условиях: новичок с громким именем, отличная машина, быстрый, но неопасный с точки зрения амбиций напарник - Хилл был всегда слишком мягок, слишком интеллигентен, Шумахер в немощной еще "Феррари", "Бенеттон" с устаревающим Бергером и нестабильным Алези - великолепные слагаемые для супердебюта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может не в тему, а от какого количества своей зарплаты Шумахер отказался после того как в 96-м году Феррари не ехала и часто ломалась? Ну, типа отказаться от миллионов 30 в год, ради развития машины? Или не отказывался, все греб под себя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может не в тему, а от какого количества своей зарплаты Шумахер отказался после того как в 96-м году Феррари не ехала и часто ломалась? Ну, типа отказаться от миллионов 30 в год, ради развития машины? Или не отказывался, все греб под себя?

Не.. зачем отказываться? Более того, в 98 он даже хотел перебежать в Маки. Но в зарплате терять не хотел, а у Рона остатки волос на голове дыбом встали от таких цифр. Все так любят громоглассно расказывать о неком рыцаре, который на своем горбу поднял из грязи итальянскую команду.. А сам-то рыцарь с радостью бы убежал на все готовенькое, не пожалей маки денег.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тепло, очень тепло :good:

.....

Краткое содержание сего опуса - фамилия Вильнева позволяла по желанию инженеров создавать чемпионские машины. Т.е выглядело это так - а давайте построим машину под Вильнева и она становилась победной. Проблемы у других как бы оправдывают успехи Вильнева.

При этом когда речь заходит о Шумахере, почему-то все быстро забывают о том, что кроме 2000 года у него соперников не было вообще в борьбе за титул. Кто-то называет это усердной работой над машиной, а на деле у Феррари были особый статус в отношениях с Bridgestone. МШ тестировал шины и бриджи делали шины такими какими их хотел МШ. А все остальные пилоты, Барикелло еще ладно, клиенты Бриджей должны были тоже пользоваться этими разработками. Никого не удивляет, что после камбека он жаловался постоянно на шины, то Бриджи ему слишком широкие спереди, то Пирельки "быстро изнашиваются".

Я помолчу про "странные" решения FIA во времена доминирования Ferrari, касательно регламента шин, демпферов масс и т.д. А Вильнев на пришел на все готовенькое... ага.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Положим, тезис был не в том, что из-за Вильнева "Вильямс" деградировал - такую формулировку придумал не я. Я говорил только, что в развитии машины он если и помогал, то незначительно. Ну да не суть.

Да что ты говоришь? Не твое:

Ясное дело, что самовозность стала исчезать, поддержать ее было некому. Скрудж особо тестами не занимался, а когда и занимался, толку от него, скажу честно, было немного. Что машину потестировал, что чаю попил ..... В общем, на первых гонках сезона еще удавалось как-то выезжать, но так как дорабатывать машину было некому, то "Феррари" и "Мак-Ларен" начали догонять.

а вот это:

у "Вильямса" было денег немерено и возможностей совершенствовать машину - тоже. А у нас всё упирается в "Ньюи ушел - и конец".

Ну это и было видно, когда в 1998-м они сдулись окончательно и с тех пор больше не заработали ни одного титула.

на мой вопрос "может Williams больше ни одного титула не заработали тоже из-за того, что от Вильнева толку мало?" Ты ответил:

Да, и небольшая часть его вины тоже в этом есть.

Карл, прошло уже почти 20 лет!! Во Вильнев дал маху..

Где прогресс в развитии машины в течении года? Прогрессировали "Феррари" и "Мак-Ларены", это очевидно. Значит, пилоты не справлялись с работой тестеров. Можно, конечно, все валить на то, что ушел Ньюи, но в таком случае гонщики должны были как-то помогать.

Достаточно просто увидеть, что темп "Вильямса" падал в течение сезона. Особенно гоночный.

Тебе же jurykovalev даже постарался собрал информацию, разносящую в пух и прах твои заявления.

Что же касается 97-го, набросал по лучшему кругу уикенда до воскресенья.отставание в процентах.

10446170.jpg

Очевиден Регресс Феррари во второй половине Чемпионата, в Канаде и Франции они были лидерами, а к концу еле смогли догнать Уилльямс.

Если брать за отправную точку, твое утверждение, что "от Вильнева в доработке толку мало", то Вильямс остались какими были, а получается Феррари регрессировала. Т.е. толку мало как раз от Шумахера! У него был самовоз в середине чемпионата, и имея в соперниках "некудышного пилота" он просто слил чемпионат.

Да ладно тебе, отстань от человека.

Он неоднократно тут был замечен в любви к алкоголю, а вчера, видно, просто не добрал ремиссии))..

блин.. и как я пропустил это полезное сообщение раньше)))) думаю и правда диалог бессмысленный :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Краткое содержание сего опуса - фамилия Вильнева позволяла по желанию инженеров создавать чемпионские машины. Т.е выглядело это так - а давайте построим машину под Вильнева и она становилась победной. Проблемы у других как бы оправдывают успехи Вильнева.

При этом когда речь заходит о Шумахере, почему-то все быстро забывают о том, что кроме 2000 года у него соперников не было вообще в борьбе за титул. Кто-то называет это усердной работой над машиной, а на деле у Феррари были особый статус в отношениях с Bridgestone. МШ тестировал шины и бриджи делали шины такими какими их хотел МШ. А все остальные пилоты, Барикелло еще ладно, клиенты Бриджей должны были тоже пользоваться этими разработками. Никого не удивляет, что после камбека он жаловался постоянно на шины, то Бриджи ему слишком широкие спереди, то Пирельки "быстро изнашиваются".

Я помолчу про "странные" решения FIA во времена доминирования Ferrari, касательно регламента шин, демпферов масс и т.д. А Вильнев на пришел на все готовенькое... ага.

Вот эта фраза ключевая и единственно верная, Жакус ничего своими руками не создавал, а особый статус - над напарником, с Бриджами и т.п. - Шумахер добился.

Остальное потом, по возможности отвечу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое смешное то, что я тоже читал откровения Хэда о Вильневе, причем 100% что на русском языке. Но т.к. мне Вильнев мало интересен, не отложил эту информацию "в копилку", а теперь найти в гугле не могу. Ну и пофиг, честно говоря. :) Что я думаю о Вильневе? Сенна, даже образца 1994, раскатал бы его в тонкий блин. Рядом с Сенной он был бы как кролик, перед удавом. А вот Хаккинена, Култхарда, Алези он одолел бы. Шумахер? В Феррари - 100% нет. В Вильямсе 97? Честно - не знаю. Ладно, пусть будет 50/50. Т.е. или победил бы, или же нет. :)

Но это конечно мое личное, не подтвержденное официальными решениями ФИА, мнение.

Edited by Весельчак_У

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если брать за отправную точку, твое утверждение, что "от Вильнева в доработке толку мало", то Вильямс остались какими были, а получается Феррари регрессировала. Т.е. толку мало как раз от Шумахера! У него был самовоз в середине чемпионата, и имея в соперниках "некудышного пилота" он просто слил чемпионат.

Я понять не могу мы на один и тот же график смотрим? В начале сезона Феррари сливала Виллам 1-2 сек на квалификационном круге также как и весь пелетон, с середины чемпионата Феррари уступала значительно меньше, наиболее впечатляющий рывок был у Маков которые обогнали в развитие практические весь пелетон, т.е. по ходу сезона Вилльямс уступил в развитие Макам, Феррари и еще одной команде которой нет в графике Эрроуз, но благодаря первоначальному преимуществу команда владела лучшим болидом практически до конца чемпионата.

Самое смешное то, что я тоже читал откровения Хэда о Вильневе, причем 100% что на русском языке. Но т.к. мне Вильнев мало интересен, не отложил эту информацию "в копилку", а теперь найти в гугле не могу. Ну и пофиг, честно говоря. :) Что я думаю о Вильневе? Сенна, даже образца 1994, раскатал бы его в тонкий блин. Рядом с Сенной он был бы как кролик, перед удавом. А вот Хаккинена, Култхарда, Алези он одолел бы. Шумахер? В Феррари - 100% нет. В Вильямсе 97? Честно - не знаю. Ладно, пусть будет 50/50. Т.е. или победил бы, или же нет. :)

По Алези и Култхарду соглашусь, по Хаккинену, смотря образца какого года, для меня эталонный Мика это Мика 2000 года который без ошибок провел весь чемпионат он бы уделал Вильнева без вопросов не взирая на форму последнего. Ну а Шумахер был лучше Вилнева всегда.

Тебе же jurykovalev даже постарался собрал информацию, разносящую в пух и прах твои заявления.

jurykovalev как я понимаю собрал лучшие времена показанные за уикенд, и по нему ясно видно что преимущество таяло. Измерением гоночного темпа он не занимался.

Карл, прошло уже почти 20 лет!! Во Вильнев дал маху..

Виллы совершили одну из самых серьезных ошибок отказавшись от услуг Хилла, он был самым лучшим пилотом в доводке болида, что наглядно показало его пребывание в Вилльямс, Эрроуз и Джордан, по сравнению с ним Вильнев пацан с улицы.

Edited by Maranellogp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да что ты говоришь? Не твое:

а вот это:

на мой вопрос "может Williams больше ни одного титула не заработали тоже из-за того, что от Вильнева толку мало?" Ты ответил:

Карл, прошло уже почти 20 лет!! Во Вильнев дал маху..

Тебе же jurykovalev даже постарался собрал информацию, разносящую в пух и прах твои заявления.

Если брать за отправную точку, твое утверждение, что "от Вильнева в доработке толку мало", то Вильямс остались какими были, а получается Феррари регрессировала. Т.е. толку мало как раз от Шумахера! У него был самовоз в середине чемпионата, и имея в соперниках "некудышного пилота" он просто слил чемпионат.

блин.. и как я пропустил это полезное сообщение раньше)))) думаю и правда диалог бессмысленный :)

Твое, не мое... Нету в моих цитатах фразы "Вильнев виноват в том, что результаты "Вильямса" в 97-м покатились вниз". Я сказал, что он не помогал в развитии машины, и точка, хватит приписывать мне несуществующее алкогольное опьянение (у вас иных аргументов нету, что ли?), а также не произнесенные мной слова.

А то, что Жак не сделал ничего для будущего той команды, в которой выступал три сезона, тоже факт. Быстренько смылся в "БАР", заработал два подиума ценой в десятки миллионов долларов (как минимум один из них чисто шаровый) и был позорно выкинут из этой команды. Думаю, там даже слепому было видно, что он бесполезен и бесперспективен.

Сколько вы будете нести пургу про какой-то "самовоз" от "Феррари" в середине-97? Его не было ни в одной гонке сезона. Тебе напомнить? Или ты назовешь гонку, где "Феррари" самовозила?

Может, Канаду, где Жакус раздолбал машину на втором круге, а Култхард застрял на пит-стопе?

Или Францию, где Шумахер ни разу не облажался в ходе гонки, в отличие от Жакуса, который вылетел при попытке пройти Ирвайна?

Может, в Сильвере был самовоз, где "Вильямсы" заняли первый ряд, а Шумахер показал четвертое время?

Или в Хокке, где Шумахер уступил в квале Бергеру, Физикелле и Хаккинену? Показательно при этом, что Жакус просрал Френтцену полсекунды и четыре позиции.

Может, "Феррари" феерично самовозила в Венгрии? Если только в квалификации, а дальше машина культурно скушала резину. Михаэль ошибся. Такое за ним случалось редко, но он же не Господь всё-таки. Косвенным подтверждением плохой формы "Феррари" в гонке служит и плохое выступление Ирвайна.

А можеть, в Спа "Феррари" дошла до уровня самовоза - да так, что Михаэль всего-то 0,8 секунды уступил Жаку в квале да и впридачу Алези пропустил вперед?

Может, в Монце? Да нет, там "Феррари" начали гонку с пятого ряда, как-то непохоже.

И какой Гран-При ты после этого приведешь в качестве доказательства твоих слов о самовозе "Феррари" в середине сезона-97? Я очень жду внятный ответ без глупостей вроде фэйспалма и намеков на нетрезвое состояние оппонента. Ибо это можно расценить как слив в дискуссии, никак иначе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вильнев на пришел на все готовенькое... ага.

Особенно в БАР да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понять не могу мы на один и тот же график смотрим? В начале сезона Феррари сливала Виллам 1-2 сек на квалификационном круге также как и весь пелетон,

Вильневу, уважаемый, Вильневу! Если под началом сезона ты подразумеваешь только Мельбурн. Потому что это единственная квала где был отрыв 2 секунды, но в ту субботу ко "всему пелетону" отнесся и второй Вильямс. Я отношу это не на самовоз, а на мастерство Жака. В остальных квалах, за исключением наверное Барселоны, Феррари были очень близки.

с середины чемпионата Феррари уступала значительно меньше, наиболее впечатляющий рывок был у Маков которые обогнали в развитие практические весь пелетон, т.е. по ходу сезона Вилльямс уступил в развитие Макам, Феррари и еще одной команде которой нет в графике Эрроуз, но благодаря первоначальному преимуществу команда владела лучшим болидом практически до конца чемпионата.

Уже с Имолы (а может даже и с Боэнос-Айреса, но этого мы уже не узнаем, т.к. главный персонаж самовыпилился) Феррари могли навязывать уверенную борьбу Вилам. Если даже забыть фейл Вильямсов в Монако, по сухому Феррари были очень близки и возможно МШ победил и по суху.. просто Вилы меньше очков растеряли. С Канады по Германию Феррари вообще была лучше, ну или минимум не хуже Вильямс. Да и давайте уже прямо говорить - в Венгрии Феррари были тоже лучше - МШ почти во всех сессиях был лучше. Просто у хваленого стратега и настройщика почему-то не хватило ни таланта ни скила настроить машину так, что бы не убить шины свои.

А про Эрроуз верно ты подметил. Я тоже внимание обратил, что еще и Минарди нет и Лолы.. вот как раз собирался указать на это автору графика - а то картина искаженная вышла какая-то.

По Алези и Култхарду соглашусь, по Хаккинену, смотря образца какого года, для меня эталонный Мика это Мика 2000 года который без ошибок провел весь чемпионат он бы уделал Вильнева без вопросов не взирая на форму последнего. Ну а Шумахер был лучше Вилнева всегда.

да успокойтесь вы уже, аналитики. Чем вы меряете кто кого бы уделал или не уделал. Мое заявление, что Вильнев был всегда лучше Шумахера настолько же весомо, как и твое обратное.

Виллы совершили одну из самых серьезных ошибок отказавшись от услуг Хилла, он был самым лучшим пилотом в доводке болида, что наглядно показало его пребывание в Вилльямс, Эрроуз и Джордан, по сравнению с ним Вильнев пацан с улицы.

Лучшим пилотов по доводке был Вурц. Так же был еще Бадоэр. Де ла Роза и Жене так же технически очень ценятся. Я не буду ничего писать про Хилла, а про Шумахера скажу, что если бы он обладал всеми теми магическими скилами, которые ему тут приписывают, то зачем Феррари нужен был Бадоер (да и еще пол-штата Маранелло), если МШ был и швец и жнец и на дуде игрец?

Edited by madflea

Share this post


Link to post
Share on other sites

ilovef1 Из всего того что я тебе написал, ты выдернул самую дебильную фразу про "Феррари самовоз в 97". Надо быть идиотом что бы это утверждать. Это был сарказм на твои утверждения, что из-за Вильнева не прогрессировала машина. Если Вильямс не прогрессировал, а Феррари в середине чемпионата были быстрее в некоторых гонках, то получается гений Шумахер должен был доработать машину к концу сезона просто до недосягаемости. А оказалось, что Феррари по показателям даже ухудшилась - получается что МШ потянул команду вниз.. Это всеголишь интерпретация твоих заключений, не более того.

Может, Канаду, где Жакус раздолбал машину на втором круге, а Култхард застрял на пит-стопе?

МШ стартовал с поула. Не известно как бы финишировал Вильнев, но судя по двум следующим гонкам на высокоскоростных трассах Вильямс чувствовали на них себя не очень уверенно. А то что, победить должен был DC это уже из другой оперы и отношения к разговору не имеет. Вильнев мог финишировать позади обоих.

Или Францию, где Шумахер ни разу не облажался в ходе гонки, в отличие от Жакуса, который вылетел при попытке пройти Ирвайна?

А как вылет Вильнева сказался на результате? Это произошло в последнем повороте последнего круга и не привело к смене позиций. А Шумахер доминировал всю гонку - машина тут не причем снова?

Может, в Сильвере был самовоз, где "Вильямсы" заняли первый ряд, а Шумахер показал четвертое время?

К моменту того злополучного пита для Жака, Шумахер был всего в 1,5 сек после 20-ти с лишним кругов. Скорее всего Вильнев бы и выиграл сильвер при любом раскладе, но то что МШ ехал за ним достаточно близко, как-то не указывает на то что он ехал позади самовоза.

Или в Хокке, где Шумахер уступил в квале Бергеру, Физикелле и Хаккинену? Показательно при этом, что Жакус просрал Френтцену полсекунды и четыре позиции.

Ну ты сам и ответил. Хоть Феррари и проиграла Джордану, Макам и Бенеттону - Вильямс был позади.

Может, "Феррари" феерично самовозила в Венгрии? Если только в квалификации, а дальше машина культурно скушала резину. Михаэль ошибся. Такое за ним случалось редко, но он же не Господь всё-таки. Косвенным подтверждением плохой формы "Феррари" в гонке служит и плохое выступление Ирвайна.

Уж прости, если по твоему Вильнев виновен в Монако и Спа, то и не защищай Шумахера за Венгрию. Он был двукратным чемпионом с зарплатой в 30 млн $ в год, да еще и при этом гениальным инжинером. Феррари смотрелась на этой трассе лучше всех, а Вильямсы даже Эрроузу утспали. И так напортачить с настройками!! И не надо Феррари обвинять. Шумахер сам там все делал и всего добивался - твои слова.

А можеть, в Спа "Феррари" дошла до уровня самовоза - да так, что Михаэль всего-то 0,8 секунды уступил Жаку в квале да и впридачу Алези пропустил вперед?

А Спа трасса пилотажная.. Там и Шуми блестал и на Джордане и на Бене. Вот и Жак тут блеснул за счет своей природной скорости. В прошлом году он так же это в квале продемонстрировал. А в этом второй Вильямс показал в квале где реально они находились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вильневу, уважаемый, Вильневу! Если под началом сезона ты подразумеваешь только Мельбурн. Потому что это единственная квала где был отрыв 2 секунды, но в ту субботу ко "всему пелетону" отнесся и второй Вильямс. Я отношу это не на самовоз, а на мастерство Жака. В остальных квалах, за исключением наверное Барселоны, Феррари были очень близки.

Очень близки это проигрывая в квалах в среднем 0.5 сек (это если только Шумахера без Ирвайна в расчет брать) за исключением трех Гран При середины сезона где были добыты поулы и двух последних Гран При с отрывом менее 0.1?

Уже с Имолы (а может даже и с Боэнос-Айреса, но этого мы уже не узнаем, т.к. главный персонаж самовыпилился) Феррари могли навязывать уверенную борьбу Вилам. Если даже забыть фейл Вильямсов в Монако, по сухому Феррари были очень близки и возможно МШ победил и по суху.. просто Вилы меньше очков растеряли. С Канады по Германию Феррари вообще была лучше, ну или минимум не хуже Вильямс. Да и давайте уже прямо говорить - в Венгрии Феррари были тоже лучше - МШ почти во всех сессиях был лучше. Просто у хваленого стратега и настройщика почему-то не хватило ни таланта ни скила настроить машину так, что бы не убить шины свои.

И много борьбы Ирвайн навязал Френцтену?

А про Эрроуз верно ты подметил. Я тоже внимание обратил, что еще и Минарди нет и Лолы.. вот как раз собирался указать на это автору графика - а то картина искаженная вышла какая-то.

Да нет как проигрывали тобой перечисленные команды Виллам к квали три сек так и до конца чемпионата с теми же цифрами и остались, сокращая отставание на отдельных этапах. А у команды Хилла прогресс был на лицо.

да успокойтесь вы уже, аналитики. Чем вы меряете кто кого бы уделал или не уделал. Мое заявление, что Вильнев был всегда лучше Шумахера настолько же весомо, как и твое обратное.

Ошибаешься, карьера Вильнева говорит об обратном.

Лучшим пилотов по доводке был Вурц. Так же был еще Бадоэр. Де ла Роза и Жене так же технически очень ценятся. Я не буду ничего писать про Хилла, а про Шумахера скажу, что если бы он обладал всеми теми магическими скилами, которые ему тут приписывают, то зачем Феррари нужен был Бадоер (да и еще пол-штата Маранелло), если МШ был и швец и жнец и на дуде игрец?

И что за болиды довели до ума эти парни? У Хилла примеры наглядные, да и Ньюи за перечисленными товарищами не гонялся. Шумахер в доводке болида не был лучшим.

Edited by Maranellogp

Share this post


Link to post
Share on other sites

ilovef1 Из всего того что я тебе написал, ты выдернул самую дебильную фразу про "Феррари самовоз в 97". Надо быть идиотом что бы это утверждать. Это был сарказм на твои утверждения, что из-за Вильнева не прогрессировала машина. Если Вильямс не прогрессировал, а Феррари в середине чемпионата были быстрее в некоторых гонках, то получается гений Шумахер должен был доработать машину к концу сезона просто до недосягаемости. А оказалось, что Феррари по показателям даже ухудшилась - получается что МШ потянул команду вниз.. Это всеголишь интерпретация твоих заключений, не более того.

МШ стартовал с поула. Не известно как бы финишировал Вильнев, но судя по двум следующим гонкам на высокоскоростных трассах Вильямс чувствовали на них себя не очень уверенно. А то что, победить должен был DC это уже из другой оперы и отношения к разговору не имеет. Вильнев мог финишировать позади обоих.

А как вылет Вильнева сказался на результате? Это произошло в последнем повороте последнего круга и не привело к смене позиций. А Шумахер доминировал всю гонку - машина тут не причем снова?

К моменту того злополучного пита для Жака, Шумахер был всего в 1,5 сек после 20-ти с лишним кругов. Скорее всего Вильнев бы и выиграл сильвер при любом раскладе, но то что МШ ехал за ним достаточно близко, как-то не указывает на то что он ехал позади самовоза.

Ну ты сам и ответил. Хоть Феррари и проиграла Джордану, Макам и Бенеттону - Вильямс был позади.

Уж прости, если по твоему Вильнев виновен в Монако и Спа, то и не защищай Шумахера за Венгрию. Он был двукратным чемпионом с зарплатой в 30 млн $ в год, да еще и при этом гениальным инжинером. Феррари смотрелась на этой трассе лучше всех, а Вильямсы даже Эрроузу утспали. И так напортачить с настройками!! И не надо Феррари обвинять. Шумахер сам там все делал и всего добивался - твои слова.

А Спа трасса пилотажная.. Там и Шуми блестал и на Джордане и на Бене. Вот и Жак тут блеснул за счет своей природной скорости. В прошлом году он так же это в квале продемонстрировал. А в этом второй Вильямс показал в квале где реально они находились.

Вооо, джентльменский набор в наличии:D И оскорбления оппонента, и передергивание фактов, и трактовка очевидных вещей в свою пользу.

В сухом остатке твоей речи ясно одно: если у Шумахера в 97-м хороший результат, это заслуга машины, а если у Жака, то это его заслуга. Ну-ну. С мобильника неудобно отвечать, вернёмся к этим однобоким и наивно выглядящим утверждениям попозже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вооо, джентльменский набор в наличии:D И оскорбления оппонента

И чем же тебя оскорбили, милостевый?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чем же тебя оскорбили, милостевый?

выдернул самую дебильную фразу про "Феррари самовоз в 97". Надо быть идиотом

Риторика, когда нечего сказать по сути, становится именно такой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Риторика, когда нечего сказать по сути, становится именно такой.

А ты читать не между строк пробовал?

"Надо быть идиотом, что бы утверждать, что Феррари была самовозом в 1997 году". - вот так эта фраза выглядит разжеванной для особо одаренных.

Я назвал идиотом того мифического человека, который, как ты считаешь, может свято в это верить. А свои слова я обосновал выше, сразу за предложением, которое ранило твою душу.

Но в целом твоя аргументация в последних постах сводится к тому, что ты выдергиваешь какой-то контекст из моих сообщений и начинаешь их обсуждать так, будто это ядро всего мною сказанного. А все дело в том, что сказать тебе и нечего. Ты не помнишь ни 97-го, ни толком и другого периода карьеры Вильнева. Весь свой авторитет в мнении о Жаке черпаешь только от того, что когда-то гыгыкал и лайкал посты Fisico, у которого основные критерии навыков Вильнева сводились к таким эпизодам, как выброшенная тарелка обеда у Зонты в 2000-м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ты читать не между строк пробовал?

"Надо быть идиотом, что бы утверждать, что Феррари была самовозом в 1997 году". - вот так эта фраза выглядит разжеванной для особо одаренных.

Я назвал идиотом того мифического человека, который, как ты считаешь, может свято в это верить. А свои слова я обосновал выше, сразу за предложением, которое ранило твою душу.

Но в целом твоя аргументация в последних постах сводится к тому, что ты выдергиваешь какой-то контекст из моих сообщений и начинаешь их обсуждать так, будто это ядро всего мною сказанного. А все дело в том, что сказать тебе и нечего. Ты не помнишь ни 97-го, ни толком и другого периода карьеры Вильнева. Весь свой авторитет в мнении о Жаке черпаешь только от того, что когда-то гыгыкал и лайкал посты Fisico, у которого основные критерии навыков Вильнева сводились к таким эпизодам, как выброшенная тарелка обеда у Зонты в 2000-м.

Ну в общем, слился, так и скажи. Так будет честнее. Ведь от вас в ответ ни одного толкового аргумента, зато "разжевывание для особо одаренных" пруд пруди.

Кстати, я тебя помню в тех "тимейских диалогах", там если кто и аргументировал более-менее со стороны жакофилов, так это Зар, тебя я там вообще не припомню, Вандер и то больше старался. Был еще sldizz, толковый парень, жаль, что его больше нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну в общем, слился, так и скажи. Так будет честнее. Ведь от вас в ответ ни одного толкового аргумента, зато "разжевывание для особо одаренных" пруд пруди.

Я тебе привожу примеры того, что Вильямс не был разгромным самовозом, заканчивая свой мессадж саркастичным "если следовать твоей логике, то у Феррари был самовоз, а Шумахер все слил". И ты цепляешься к моему "Феррари самовоз", будто бы я только это и проповедую.

Далее я привожу свою оценку приведенных тобой ГП, но в начале делаю оговорку, что утверждать что "Феррари была самовозом в 97-м" может только идиот. Ты почему-то клеишь идиота на себя, обвиняешь меня в оскорблении и якобы мне больше кроме этого нечего сказать.

Далее я тебе поясняю значении фразы про идиота, что это вовсе было не в твой адрес (кстати извинений не последовало в беспочвенном обвинении). А ты отвечаешь, что я слился...

Это я-то слился?)) Сливаешься ты, потому что тебе лень что-то писать нового и выдергиваешь из моих сообщений контекст, по которому якобы видно, что я кроме как оскорблений и навязчивого бреда (Феррари самовоз) ничего не имею.

Кстати, я тебя помню в тех "тимейских диалогах", там если кто и аргументировал более-менее со стороны жакофилов, так это Зар, тебя я там вообще не припомню, Вандер и то больше старался. Был еще sldizz, толковый парень, жаль, что его больше нет.

Ну хорошо, что помнишь. Я себя не помню, и тебя не помню. Да и термин "тимейский диалог" мне не знаком. Да и оценок своих сообщений тогдашних я не просил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ладно, Бог с ним, с этим недопониманием. Я ж тоже человек, могу что-то и неправильно понять из сказанного собеседником:)

Вечером хочу просто-напросто - если получится - показать математически, что имела место деградация "Вильямса" к концу сезона-97. Не сказать, что бешеная деградация, и по результатам так запросто не скажешь, но она имела место быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У оппонентов данной дискуссии есть четкое определение слова "самовоз"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вечером хочу просто-напросто - если получится - показать математически, что имела место деградация "Вильямса" к концу сезона-97. Не сказать, что бешеная деградация, и по результатам так запросто не скажешь, но она имела место быть.

Ты стучишься (лбом) в открытую дверь. Насчет того что форма Вильямса падала никто и не сомневается. Ты вот докажи что вина в этом именно Вильнева, а не чья-то еще. Или просто признай что зря закусил удила в этом вопросе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...