Жак Вильнев

[jurykovalev]

Юр, а тебе трехкратная разница по очкам совершенно ни о чем не говорит? Или надо сидеть и высчитывать среднее отставание Жакуса от Баттона в совместных гонках и прочую порнографию? Вопрос: и что это в сути спора меняет?

Речь шла изначально про то, что Жак ничем не помогал в развитии машины, где бы ни находился. Кто-то типа Зара непрошибаем по ясной причине, но, Юр, доказать тот факт, что от Жака был технический толк для любой команды, где он выступал, ни у кого из вас не получается. Я привел простую, ясную статистику, которую почему-то никто не желает видеть, начинаются какие-то дебри, замороченные графики...

Поэтому лучше сказать, что я написал чушь (Гудериан), что я ничего не шарю в гонках и вообще их не видел (Мадфлеа), что мне лень тратить время на подсчеты (твои слова). Зар намного честнее, он просто сказал, что ему ничего нельзя доказать в принципе.

Только о том, что Баттон набрал больше очков, чем Жак, ну молодец.

То, что толк от Жака не было, ты точно так же не доказал. Я привел тебе простой и понятный график, где очевиден регресс Феррари по ходу сезона 97 года. но ты от него отмахнулся, и чуть ли не сфабркованым назвал, типа, рисуете тут что-то под себя. Как и не показал. Твой изначальный тезис был основан на словах хэда в каком-то интервью, которое так показать и не решил. Потом был тезис про то, что типа у БАР при Жаке не было никакого прогресса, хотя были минимум два года, но там, то Баттон виноват в прогрессе был, то мотор, а вот в регрессе Вилльмса, исключительно и только Вильнёв. Самому-то не смешно?

[Zar]

Вильнев-Баттон 2003.

Кратко:

1. Мельбурн, Жак финишировал выше. Была там путаница на питах, кто на самом деле виноват неизвестно, да и не особенно важно.

2. Сепанг. Жак даже не стартовал, обсуждать нечего.

3. Интерлагос. Баттон в первой части ехал быстрее, но закончил гонку в стенке, а Жак с тремя очками. Вывод очевиден.

4. Имола. Баттон ехал впереди Жака до первого пита, опережая его примерно на 5 сек, после питов Жака подвел мотор.

5. Барса. В начале Жак шел прямо за Дженсом, имея другую тактику (меньше питов, инфа от Попова), но сошел.

6. А1. Хорошая гонка для обоих БАРов. Вильнев с первого круга ехал с глюками кпп и руля.

7. Монреаль. До своего схода Жак шел выше.

8. Нюрбург. Дженсон получше

9. Маньи-Кур. Баттон шел до схода за Вильневым.

10. Сильвер. Большую часть гонки Жак шел выше, Дженсон вышел вперед только на последнем пите, и Жак шел вплотную за ним до последнего круг, где немного ошибся.

11. Германия. Тяжело сравнивать, т.к Жака на старте вынес Уилсон, и Вильневу пришлось ехать на пит, и менять (наверняка) тактику на 1 остановку и всю гонку бензовозить. Вместе с тем, Вильнев приехал за Баттоном, примерно в 20 секах. Вывод неочевиден, но имхо Жак провел сильную гонку.

12. Венгрия. Баттон проиграл Вильневу старт, и шел позади до схода Вильнева.

13. Монца. Снова Баттон проиграл старт и до своего схода уступал Вильневу.

14. Инди. Тут наверное можно засчитать Жаку слив, ошибка с ранней заменой резины, это его ошибка.

Баттон проводил хороший сезон, но будь машина одинаково надежной уверенно уступил бы Вильневу.

[Guderian]

А вы попробуйте опровергнуть. Уверен, что чушь мы прочитаем не меньшую.

Опровергать чушь - самое глупое занятие на свете! Это как носить воду ситом. Поэтому давайте блаженным тут будете только вы.

[ilovef1]

Опровергать чушь - самое глупое занятие на свете! Это как носить воду ситом. Поэтому давайте блаженным тут будете только вы.

Оставьте свои определения при себе, господин сборщик макулатуры ;) Уж не вам, с вашим тщательным анализом толщины спиц и расположения заклепок на колесах и корпусах "Ауто-Унионов" на фотографиях, называть меня блаженным.

[ilovef1]

Юра тебе сам ответит, а вот мне она говорит о том, что у Вильнева было 8 технических сходов, а у Дженса 4.

И еще, многие помнят что треть своих очков Дженс набрал в той самой гонке, которую Вильнев смотрел по телевизору.

Кто мешал Жаку в Монако провести нормальную гонку? Да и вообще, может, просто кое-кто не очень берег технику?

Баттон проводил хороший сезон, но будь машина одинаково надежной уверенно уступил бы Вильневу.

Кратко: частица "бы" - это главный аргумент твоей защиты и тех, кто защищает Жака.

А вот ему бы машину надежнее, он бы всем показал, а вот если бы Ньюи в 1997-м не ушел, он бы уж тогда точно выиграл без вопросов.

Господа, когда частицы "бы" слишком много, это говорит о притягивании за уши. Я вижу лишь факты, а все остальное - это из разряда о плохом танцоре.

Пока ничем не доказано, что Вильнев хоть чем-то помогал в развитии машин в тех командах, где выступал. Нигде существенного прогресса с его приходом не наблюдалось.

Стандартный контраргумент я давно знаю:

а вот Шумахер в 2010-2012!1!!1!!1азаза

Это как-то должно меня задеть? Понимаю. Но не задевает. Ибо он заставил работать на себя всю "Феррари" и выиграл пять титулов подряд. Пять, Карл! И не им командовали, а он командовал. И его слушали. Неужели можно представить себе картинку, как в 1997-м году Жан Тодт или Росс Браун в приказном порядке заставляют Михаэля устанавливать их настройки, как это было с Жаком?

А "Мерседес"... Ну что сказать, в 41 год как-то силы не рассчитал, наверное, это уже простительно. Да и техника сейчас такая стала, и такие условия для "тестов", что пилот в развитии машины действительно уже почти ничем помочь не может - в какое корыто запихнут, в таком и поедешь.

[Guderian]

Оставьте свои определения при себе, господин сборщик макулатуры ;) Уж не вам, с вашим тщательным анализом толщины спиц и расположения заклепок на колесах и корпусах "Ауто-Унионов" на фотографиях, называть меня блаженным.

Действительно, заниматься словоблудием в каждой второй теме не моя привычка. Надеюсь застать тот замечательный момент, когда ваши посты из разряда классического троллинга перейдут в разряд аргументированных фактов.

[jurykovalev]

Пока ничем не доказано, что Вильнев хоть чем-то помогал в развитии машин в тех командах, где выступал. Нигде существенного прогресса с его приходом не наблюдалось.

Чего это вдруг. Вилльямс 96 - результат лучше Вилььямса 95-го.

Бар 99(00) - лучше Бара 98-го(99-го)

[dukeraven]

Ещё больше Шумахера в теме Вильнева! :holiday: Кому-то это очень доставляет!

[Zar]

Кто мешал Жаку в Монако провести нормальную гонку?

А Баттону?

А у Вильнева вообще-то мотор сгорел.

Изменено 10.11.2015 21:43 пользователем Zar

[dukeraven]

да, действительно, как и ближайший пример - Мерседес, стоило М.Ш. уйти из команды и прийти великому прогрессору Хемилтону, как сразу бюджет в 5 раз увеличили, мотор +70 л.с. к конкурентам сделали, ФИА тесты только им разрешила посреди сезона.

Исправил, как на самом деле было. Можешь не благодарить

[dukeraven]

Об критике Жака Хэдом нашел только такое

Патрик Хэд вспоминает годы сотрудничества с Жаком Вильневом: "Я считаю, что его лучшим сезоном был сезон 1996 года. Он был очень обособлен, настроен искать свои собственные настройки и был очень близок к тому, чтобы выиграть свою первую гонку и свой первый чемпионат. Что касается 1997 года, когда он стал чемпионом, Жак потратил на поиски настройки машины гораздо больше времени, чем это было необходимо, ведь наша машина заметно превосходила машину Михаэля Шумахера. В тот сезон, если я говорил: "Ты едешь на слишком жесткой машине, думаю, настройки можно было бы сделать чуть помягче", - он искал Джока Клиа и говорил ему, что хочет, чтобы в следующей сессии настройки были более жесткими, чем до сих пор...

Таков Жак, наверное с возрастом он стал гибче, а тогда ему пришлось здорово потрудиться, чтобы выиграть чемпионат. Тем не менее нет никаких сомнений, что это по-настоящему талантливый и быстрый гонщик".

Интересное кино! А где-то была тема, где особо упорные вильневофилы пытались внушить всем что FW19 чуть ли не хуже 310В была!

Правда на инглиш не искал, может и есть если поискать..

Изменено 10.11.2015 21:55 пользователем dukeraven

[ilovef1]

Действительно, заниматься словоблудием в каждой второй теме не моя привычка. Надеюсь застать тот замечательный момент, когда ваши посты из разряда классического троллинга перейдут в разряд аргументированных фактов.

"Что по этому поводу сказали судьи?" из раза в раз хуже словоблудия

Чего это вдруг. Вилльямс 96 - результат лучше Вилььямса 95-го.

Бар 99(00) - лучше Бара 98-го(99-го)

Ггг, по этой логике получается, что на фоне великого прогрессора JV Айртон Сенна курит в стороне бамбук - при нем "Вильямс" поехал хуже, чем в 93-м :D Да и Прост добился меньше побед, чем Мэнселл, значит, и он не так уж крут и велик! :D

[Mityai]

Блин пока собрался написать, народ тут уже далеко вперед ушел...

Почему "БАР" при Жаке никак не прогрессировал, а вдруг и внезапно поехал только тогда, когда его выгнали из команды?

А потом почему БАР перестал ехать? :)

[=AG=]

И еще, многие помнят что треть своих очков Дженс набрал в той самой гонке, которую Вильнев смотрел по телевизору.

Но многие забывают, что за гонку до этого (в США) Дженсон вообще лидировал. Да, Шуми он пропустил, но с учетом преимущества Бриджстоуна не факт, что Кими его бы догнал. Т.е. гарантированное второе-третье место ушло из-за взрыва мотора Хонда.

Вообще, то, что Вильнев начал сильно нервничать на фоне Баттона ("я отказываюсь пожимать ему руку" и пр. вроде Мельбурна) о многом говорит.

Вильнев-Баттон 2003.

Кратко:

1. Мельбурн, Жак финишировал выше. Была там путаница на питах, кто на самом деле виноват неизвестно, да и не особенно важно.

Либо Жак, либо наушник, но никак не Баттон, перед которым и остановился Вильнев

2. Сепанг. Жак даже не стартовал, обсуждать нечего.

Согласен, но Жак не стартовал ниже, чем стартовал Дженсон

3. Интерлагос. Баттон в первой части ехал быстрее, но закончил гонку в стенке, а Жак с тремя очками. Вывод очевиден.

Преимущество опытного Вильнева, не поспоришь

4. Имола. Баттон ехал впереди Жака до первого пита, опережая его примерно на 5 сек, после питов Жака подвел мотор.

Жак завалил старт, хотя в Имоле он частенько был хорош, и на этот раз квалифицировался лучше Дженсона

5. Барса. В начале Жак шел прямо за Дженсом, имея другую тактику (меньше питов, инфа от Попова), но сошел.

По мне, так очевидно, что Дженсон был быстрее, там его очков лишила неосторожная атака ДиСи

6. А1. Хорошая гонка для обоих БАРов. Вильнев с первого круга ехал с глюками кпп и руля.

Хорошо помню эту гонку - Жак и Дэвид на пару прошивали пелетон и, наверное, Жак бы финишировал на 5-й позиции, но вот только Дженс был на уверенной 4-й

7. Монреаль. До своего схода Жак шел выше.

8. Нюрбург. Дженсон получше

9. Маньи-Кур. Баттон шел до схода за Вильневым.

Согласен

10. Сильвер. Большую часть гонки Жак шел выше, Дженсон вышел вперед только на последнем пите, и Жак шел вплотную за ним до последнего круг, где немного ошибся.

Напомню только, что Баттон стартовал последним

11. Германия. Тяжело сравнивать, т.к Жака на старте вынес Уилсон, и Вильневу пришлось ехать на пит, и менять (наверняка) тактику на 1 остановку и всю гонку бензовозить. Вместе с тем, Вильнев приехал за Баттоном, примерно в 20 секах. Вывод неочевиден, но имхо Жак провел сильную гонку.

Отчасти, Жаку помог режим пейс-кара

12. Венгрия. Баттон проиграл Вильневу старт, и шел позади до схода Вильнева.

13. Монца. Снова Баттон проиграл старт и до своего схода уступал Вильневу.

Баттон проводил хороший сезон, но будь машина одинаково надежной уверенно уступил бы Вильневу.

Согласен, про Инди выше. Жак никогда (за исключением Австрии, наверное) не сходил с высоких мест. Будь у Жака машина 100% надежна, ИМХО, он бы не опередил Дженсона. Да и в Японии он, насколько я помню, отказался участвовать сам из-за подписания Сато на 2004-й. Ну в Хонде не сильно и возражали

[ilovef1(PDA)]

А потом почему БАР перестал ехать? :)

Там регламент же сменился. Ну и плюс пошли эксперименты ФИА над надежностью моторов, один комплект резины на гонку и прочий бред. Объективные причины для упадка были. И если Дженс приспособился, то Сато не смог.

[jurykovalev]

Там регламент же сменился. Ну и плюс пошли эксперименты ФИА над надежностью моторов, один комплект резины на гонку и прочий бред. Объективные причины для упадка были. И если Дженс приспособился, то Сато не смог.

Да, зато в 97-м никаких объективных причин не было, только Вильнёв Виноват :rofl:

[jurykovalev]

Ггг, по этой логике получается, что на фоне великого прогрессора JV Айртон Сенна курит в стороне бамбук - при нем "Вильямс" поехал хуже, чем в 93-м :D Да и Прост добился меньше побед, чем Мэнселл, значит, и он не так уж крут и велик! :D

А я не ставлю так вопрос, я лишь отвечаю на то, что у команд по приходу Жака не было прогресса. Вот и покажи мне, как не было прогресса у команд в этих годах. У тебя же получается, что только Вильнёв ответственнен за форму команды, где он выступает (в 97 так, по крайней мере)

[ilovef1(PDA)]

Да, зато в 97-м никаких объективных причин не было, только Вильнёв Виноват :rofl:

И где я хоть раз употребил словосочетание "только Вильнев виноват"?

А я не ставлю так вопрос, я лишь отвечаю на то, что у команд по приходу Жака не было прогресса. Вот и покажи мне, как не было прогресса у команд в этих годах. У тебя же получается, что только Вильнёв ответственнен за форму команды, где он выступает (в 97 так, по крайней мере)

Я не ставлю вопрос таким образом, что лишь он отвечал за форму команды, я лишь подчеркнул простыми выкладками статистики, что при нем команды не прогрессировали. Это существенная разница. Что ты еще хочешь увидеть и услышать? Покруговки с графиками? Извини, масштабный анализ для доказательств очевидного - это никому не нужное занятие.

В Ф1 мало личностей, которые могли способствовать развитию машины, Вильнев к их числу точно не относится.

[jurykovalev]

И где я хоть раз употребил словосочетание "только Вильнев виноват"?

Я не ставлю вопрос таким образом, что лишь он отвечал за форму команды, я лишь подчеркнул простыми выкладками статистики, что при нем команды не прогрессировали. Это существенная разница.

Ну так, уход Ньюи - не беда, Жак должен был заменить, рено мотор не бросало, боролось до конца от тебя было? Было. Выходит, никаких других причин для спада Уилльмса не было, кроме Жака.

Т.е. БАР не прогрессировал, в 99-2000. а Уилльмс не стал лучше в Межсезонье 95-96.

Да даже возьмём 97 ваш любимый, Как Уилльмс не прогрессировал, если Феррари, бывшей в середине сезона (Канада, Франция, Венгрия) быстрее, потом пришлось опять догонять их?

[ilovef1(PDA)]

1. Ну так, уход Ньюи - не беда, Жак должен был заменить, рено мотор не бросало, боролось до конца от тебя было? Было. Выходит, никаких других причин для спада Уилльмса не было, кроме Жака.

2. Т.е. БАР не прогрессировал, в 99-2000. а Уилльмс не стал лучше в Межсезонье 95-96.

Да даже возьмём 97 ваш любимый, Как Уилльмс не прогрессировал, если Феррари, бывшей в середине сезона (Канада, Франция, Венгрия) быстрее, потом пришлось опять догонять их?

1. Это твои слова. А я сказал совсем другое - он не помогал в развитии машины, оттого был не прогресс, а напротив, спад.

2. Юр, ты не мешай кислое с пресным. У всех этих явлений - прогресс "Бара", прогресс "Вильямса" в 1995-1996 и регресс в 1997-м разные причины и разные условия.

В межсезонье-95-96 в "Вильямсе" мало что поменялось, Хилл и Ньюи остались. Суть еще и в том, что Шумахер ушел из "Бенеттона", а это неминуемо означало сезон для преодоления препятствий и болезней роста. Ясное дело, что "Вильямс" оказался в наилучшем положении, что и сказалось на результатах. Не столько FW18 был уберсамовозом, сколько у соперников техника была так себе или они с ней не нашли общий язык, как Бергер с Алези.

В "Баре" перед 2000-м сменился поставщик моторов, "Хонда" гоняла этот мотор полтора года по тестам, прежде чем поставить его на машину 2000 года.

Юр, я пишу, прекрасно зная, что ты, рисуя хорошие, годные графики, все это осознаешь столь же ясно, как и я сам. В данном случае это объяснение прописных истин, я не понимаю, к чему я их озвучиваю.

[ilovef1(PDA)]

1997-й еще требует анализа, я скажу навскидку так? в квалификации машина смотрелась сильно, однако в гонках то и дело были проблемы, и ты, говоря о том, что "Феррари" пришлось догонять, имеешь в виду одну гонку в Шпильберге, что ли, или "Нюрб", где Ральфик вышиб Михаэля на самом старте и мы ничего не узнали о том, сколько МШ мог набрать очков в той гонке?

[Hrushko]

Достаточно просто увидеть, что темп "Вильямса" падал в течение сезона. Особенно гоночный.

Ок, давайте посмотрим.

Что же касается 97-го, набросал по лучшему кругу уикенда до воскресенья.отставание в процентах.

Очевиден Регресс Феррари во второй половине Чемпионата, в Канаде и Франции они были лидерами, а к концу еле смогли догнать Уилльямс.

Ну так, уход Ньюи - не беда, Жак должен был заменить, рено мотор не бросало, боролось до конца от тебя было? Было. Выходит, никаких других причин для спада Уилльмса не было, кроме Жака.

Как Уилльмс не прогрессировал, если Феррари, бывшей в середине сезона (Канада, Франция, Венгрия) быстрее, потом пришлось опять догонять их?

Цифры не врут ;)

[ilovef1]

Цифры не врут ;)

В чем они не врут? Почему мы судим о скорости команд исключительно по квалификациям?

[Zar]

В чем они не врут? Почему мы судим о скорости команд исключительно по квалификациям?

И в самом деле?

Нужно судить по интуиции айлава, это куда весомее.

[Hrushko]

В чем они не врут? Почему мы судим о скорости команд исключительно по квалификациям?

Ну сделай свой график, с учётом темпа в гонках.