La Piovra

[shadoff]

Ты обращался к болельщикам Макларена...

признаться, набирая ответ не заметил в графе "за кого болеет: МакЛарен". так что - сорри. :blush:

[shadoff]

а он что ли не пропустил?в документе о наказание,про обгон ни слова не было

можно ссылку на док?

речь идет о реализации преимущества. а во что можно его реализовать? ага, в отыгранную позицию.

пропустил, но не вернул всего полученного преимущества. здесь не будет общего знаменателя. так что думаю, нет смысла продолжать разговор в этой части.

[Moged]

А почему не за 10 или 20?

подумай хорошенько и не задавай глупых вопросов....

[shadoff]

можно узнать, на каком основании?

прямой и явный вынос конкурента :excl:

[shadoff]

в смысле подлинного конкурента, реально представляющего угрозу в сражении за титул

[Tam]

В регламенте не указано, на сколько именно пилот должен отпускать того, кого случайно обогнал при срезке.

Так можно за пару кругов уничтожить любой отрыв, сделав вид что ты промахнулся с торможением. И это не проблема Регламента, потому что там не могут указываться величины которые пилоту надо будет оценивать на глаз. Поэтому на усмотрение судей.

Нарушил ли его Райкконен на первом круге? Аналогично.

Аналогично не значит то же самое. 1) Широкий выход будет давать преимущество в 1 случае из 10 ти, а срезка - всегда. И если преимущество Кими из за широкого выхода неочевидно, то срезка шиканы дала 100% преимущество. 2) На старте пилоты из за отсутствия места часто ездят за пределами линии, поэтому на это закрывают глаза. Так же как и на вынос соперника в стартовой толчее 3) Что мешало Кими еще раз поступить в Ля Сурс также, когда его Льюис обогнал? Он вместо этого пытался перекрестить траекторию (ему бы это удалось даже, но он ткнулся носом в Хэма) находясь в пределах трассы. Так ли очевидна выгода от широкого захода в Ля Сурс? 4) После этого эпизода Кими обогнал напарника. Весьма существенные различия. Если судьи бы тупо следовали букве, то за любое пресечение белой линии пол пелетона катались бы по пит лейн.

С точки зрения здравого смысла очевидно, что как бы Льюис не отпустил Райкконена, обгон в Ля-Сурс, либо немного дальше, состоялся бы

Состоялся БЫ? Где здесь здравый смысл? Хэм был быстрее, но это не значит, что обгон непременно состоялся бы. Ответь на два вопроса:

1) Что надо чтобы успешно атаковать на торможении. (Мой ответ: лучше соперника выйти из предыдущего поворота)

2) На какие аэродинамические особенности современных машин жалуются пилоты. (Мой ответ: За впереди идущим болидом машина теряет в в прижимной силе)

Отвечая на эти вопросы поймешь, что этот обгон этот был совершен только за счет срезки.

[Moged]

прямой и явный вынос конкурента :excl:

регламенту чужды такие понятие как позиции пилотов в чемпионате и интрига.(в отличии от Берни и Ко)

Этот эпизод - столкновение двух гонщиков на пит-лейн. В результате которого оба кстати сошли.

[Vinsant Vittoz]

Он не поворот прошел за пределами..., а еще и львиную долю спуска к Воде там проехал, ведя ЗАОЧНУЮ борьбу с остальными парнями, которые зачем то сдуру решили притормозить достаточно для того, чтобы таки вписаться в этот зластчастный поворот.

Просто на большинстве трасс "гонщик, прошедший поворот за пределами трассы" сам себя тем самым наказывает, а тут вишь какая халява выдалась.

То, что там было я знаю, я не знаю ни одного случая, когда за такое наказывали. Соответственно, нет ни каких оснований этот вопрос вообще поднимать.

[Vinsant Vittoz]

А что мешает созданию прецедента? Если на то пошло, то и лишение гонщика победы в ГП за использование участка вне трассы - тоже прецедент.

Во-первых, не важно чего лишили - победы или 12 места. Важно то, что за срез наказывают.

Во-вторых, это не первый прецедент, когда за такое лишают победы. Причем раньше не просто давали +25с, а дисквалифицировали.

[shadoff]

регламенту чужды такие понятие как позиции пилотов в чемпионате и интрига.(в отличии от Берни и Ко)

Этот эпизод - столкновение двух гонщиков на пит-лейн. В результате которого оба кстати сошли.

уже приводил пример с Шуми. Если бы в подобной ситуации оказался он в сезоне 06, ору было бы никак не меньше, чем после Монако того же года.

[Stig's estonian cousin]

Фи, которую страницу одно и то же. Где теории заговора, где порноскандалы, где история про то как Рон Д. увёл девушку у Макса М., где размытые фотографии 2 на 2 пикселя и пламенные многостраничные изобличающие простыни на их основе? Где страсть в конце концов, или мы говорим не об Италии и не о спруте? Глобальнее надо мыслить товарищи, сколько можно одно и то же решение обсасывать.

можно ссылку на док?

На сайте ФИА лежат все документы о наказаниях. http://www.fia.com/belgiumgp/documents/BEL...Document_49.pdf

Там же регламенты: спортивный и технический а также кодекс.

[Ден]

Итальянское телевидение RAI представляет: "Спрут".

В главных ролях: Микеле Плачидо, Барбара де Росси...

Режиссер: Дамиано Дамиани.

Композитор: Энио Морриконе.

Классная тема, я уже музыку из сериала напеваю...

Итальянское телевидение RAI представляет: "Феррари".

В главных ролях: Михаэль Шумахер, Росс Браун...

Режиссер: Жан Тодт.

Композитор: Лука Ди Монтеземоло.

[Ferry]

Во-первых, не важно чего лишили - победы или 12 места. Важно то, что за срез наказывают.

Важно, что не за срез наказывают, а за race track alone shall be used by drivers..., что в Кодексе написано, либо за то же самое, что в спортивном регламенте написано - выбирай любое, смысл один и тот же.

Никакого слова "срезка" ни в одной из статей нет.

А прохождение поворота по заведомо более выигрышной траектории, если следовать этим двум статьям, ничуть не меньшее зло, нежели срезка шиканы, если пролегает эта траектория вне race track.

[Ferry]

Так можно за пару кругов уничтожить любой отрыв, сделав вид что ты промахнулся с торможением. И это не проблема Регламента, потому что там не могут указываться величины которые пилоту надо будет оценивать на глаз. Поэтому на усмотрение судей.

Вот видишь, и пришли в итоге к Спруту... То есть судьям, посредством которых ФИА и действует. На их усмотрение, к примеру, оказалось, что те судьи, которые Ральфа наказывали за пересечение белой линии при выезде из боксов, были неправы, поскольку Масса ту же самую линию пересёк, но оказался безнаказанным.

Аналогично не значит то же самое. 1) Широкий выход будет давать преимущество в 1 случае из 10 ти, а срезка - всегда. И если преимущество Кими из за широкого выхода неочевидно, то срезка шиканы дала 100% преимущество. 2) На старте пилоты из за отсутствия места часто ездят за пределами линии, поэтому на это закрывают глаза. Так же как и на вынос соперника в стартовой толчее 3) Что мешало Кими еще раз поступить в Ля Сурс также, когда его Льюис обогнал? Он вместо этого пытался перекрестить траекторию (ему бы это удалось даже, но он ткнулся носом в Хэма) находясь в пределах трассы. Так ли очевидна выгода от широкого захода в Ля Сурс? 4) После этого эпизода Кими обогнал напарника. Весьма существенные различия. Если судьи бы тупо следовали букве, то за любое пресечение белой линии пол пелетона катались бы по пит лейн.

Послушай, это всё очевидно тебе, но не очевидно мне. Мне, например, очевидно, что Райкконена вынес бы Трулли, которого пнул Бурдэ, если бы финн проходил поворот Ля-Сурс согласно регламента. Или мне очевидно, что резина Райкконена совершенно не держала трассу на торможении под дождём, и Льюис прошёл бы его в том же Ля-Сурс в любом случае. Но это всё неважно, поскольку есть решение стюардов, по которому Хэмилтон наказан на езду вне трассы. Райкконен, если следовать этому решению, должен был быть точно так же наказан.

Состоялся БЫ? Где здесь здравый смысл? Хэм был быстрее, но это не значит, что обгон непременно состоялся бы. Ответь на два вопроса:

1) Что надо чтобы успешно атаковать на торможении. (Мой ответ: лучше соперника выйти из предыдущего поворота)

2) На какие аэродинамические особенности современных машин жалуются пилоты. (Мой ответ: За впереди идущим болидом машина теряет в в прижимной силе)

Отвечая на эти вопросы поймешь, что этот обгон этот был совершен только за счет срезки.

Совершенно не понимаю, зачем ты мне задал эти вопросы, однако твои варианты ответов на них далеко не полны.

Есть огромная куча факторов, от которых зависит успешная атака на торможении, и быстрый выход из предыдущего поворота - далеко не самый важный из них.

А пилоты вообще много на что жалуются. Тем не менее, обгоняют, имея преимущество, например умение ездить под дождём, или состояние резины.

[Andrew1981]

1) Что надо чтобы успешно атаковать на торможении. (Мой ответ: лучше соперника выйти из предыдущего поворота)

2) На какие аэродинамические особенности современных машин жалуются пилоты. (Мой ответ: За впереди идущим болидом машина теряет в в прижимной силе)

Отвечая на эти вопросы поймешь, что этот обгон этот был совершен только за счет срезки.

Шины не позволяли финну бороться на равных - поэтому Льюис прошёл бы его по-любому... (на крайняу - в шикану после Красной Воды точно бы уже первый вошёл)...

[Tam]

Шины не позволяли финну бороться на равных - поэтому Льюис прошёл бы его по-любому... (на крайняу - в шикану после Красной Воды точно бы уже первый вошёл)...

Опять 25. Что значит "по любому" "точно бы"? Я говорю прошел за счет нарушения и точка. А не прошел бы и неизвестно что БЫЛО БЫ.

[Myxomop]

+100 Хвала Небесам, хоть у кого нормально со зрением. А то блин, начал разгон "за 200-300 метров" до трассы :D

Вы, судя по всему, не уловили сути.

Возможно я несколько коряво высказал мою мысль, но по большому счету ее озвучил также и Ferry. Оно состоит в том, что ко всем учасникам состязания, ко всем нарушениям, ими неминуемо допускаемым, надо подходить с одинаковой меркой, чтобы состязание это не напоминало балаган, вот собственно и все. Это очень просто, как мне кажется.

Райконен, Алонсо и прочие в том повороте допустили нарушение правил, и это очевидно. После этого, на протяжении полутора часовой гонки ни разу не было сообщения о том, что данный эпизод хотя бы рассматривается судьями. Что касается второго подобного нарушения, то тут "рука Фемиды" оказалась скорой на расправу.

[Tam]

Послушай, это всё очевидно тебе, но не очевидно мне. Мне, например, очевидно, что Райкконена вынес бы Трулли, которого пнул Бурдэ, если бы финн проходил поворот Ля-Сурс согласно регламента. Или мне очевидно, что резина Райкконена совершенно не держала трассу на торможении под дождём, и Льюис прошёл бы его в том же Ля-Сурс в любом случае. Но это всё неважно, поскольку есть решение стюардов, по которому Хэмилтон наказан на езду вне трассы. Райкконен, если следовать этому решению, должен был быть точно так же наказан.

Если не очевидно, то давай конкретно по пунктам, которые я привел чтобы показать, что ситуации разные. В этих пунктах, кстати, частицы "бы" нет вообще. И если ты обойдешься без нее, буду признателен. Либо исключай эту гонку из доказательной базы по Спруту - и расход :)

[Tam]

Вы, судя по всему, не уловили сути.

Возможно я несколько коряво высказал мою мысль, но по большому счету ее озвучил также и Ferry. Оно состоит в том, что ко всем учасникам состязания, ко всем нарушениям, ими неминуемо допускаемым, надо подходить с одинаковой меркой, чтобы состязание это не напоминало балаган, вот собственно и все. Это очень просто, как мне кажется.

Райконен, Алонсо и прочие в том повороте допустили нарушение правил, и это очевидно. После этого, на протяжении полутора часовой гонки ни разу не было сообщения о том, что данный эпизод хотя бы рассматривается судьями. Что касается второго подобного нарушения, то тут "рука Фемиды" оказалась скорой на расправу.

Повторюсь) Дело не в спруте а том что это происходило на старте. На старте много чего такого происходит, за что в другой ситуации судили бы более строго, а тут смотрят сквозь пальцы. Там многие друг друга пихают, бьют, срезают, ездят за пределами трассы и чем там жарче, тем больше отдельные моменты сходят с рук.

[Moged]

Состоялся БЫ? Где здесь здравый смысл? Хэм был быстрее, но это не значит, что обгон непременно состоялся бы. Ответь на два вопроса:

1) Что надо чтобы успешно атаковать на торможении. (Мой ответ: лучше соперника выйти из предыдущего поворота)

2) На какие аэродинамические особенности современных машин жалуются пилоты. (Мой ответ: За впереди идущим болидом машина теряет в в прижимной силе)

Отвечая на эти вопросы поймешь, что этот обгон этот был совершен только за счет срезки.

Ой, а можно мне тоже вопросы позадавать?

- каковы настройки антикрыльев в Спа? (достаточно качественного показателя)

- на каких скоростях аэродинамика начинает вносить подавляющий вклад?

- на каких скоростях проходится шикана перед прямой СФ?

Для начала пойдет. Еще парочку вопросов задам потом.

[Ferry]

Если не очевидно, то давай конкретно по пунктам, которые я привел чтобы показать, что ситуации разные. В этих пунктах, кстати, частицы "бы" нет вообще. И если ты обойдешься без нее, буду признателен. Либо исключай эту гонку из доказательной базы по Спруту - и расход :)

Ну скушно же, ей богу...

Давай коротко,и закончим здесь.

1) Широкий выход будет давать преимущество в 1 случае из 10 ти, а срезка - всегда. И если преимущество Кими из за широкого выхода неочевидно, то срезка шиканы дала 100% преимущество.

Неважно. В случае Кими у него был выбор - либо раньше начать тормозить, поскольку в начале поворота его скорость не позволяла пройти его согласно регламента, либо потерять на прилично жёстком дотормаживании в самом повороте, либо вдавить тапку и разгоняться за пределами трассы.

2) На старте пилоты из за отсутствия места часто ездят за пределами линии, поэтому на это закрывают глаза. Так же как и на вынос соперника в стартовой толчее

Не имеет значения. Кими совершал свой манювр невынужденно, т.е никто не вынуждал его на это - была самая, что ни на есть реальная возможность пройти поворот честно. Когда пилота выпихивают за пределы белой линии - другое дело.

3) Что мешало Кими еще раз поступить в Ля Сурс также, когда его Льюис обогнал? Он вместо этого пытался перекрестить траекторию (ему бы это удалось даже, но он ткнулся носом в Хэма) находясь в пределах трассы. Так ли очевидна выгода от широкого захода в Ля Сурс?

а) Не знаю, что мешало. Лучше спросить у него.

б) В этом случае очевидна

4) После этого эпизода Кими обогнал напарника. Весьма существенные различия. Если судьи бы тупо следовали букве, то за любое пресечение белой линии пол пелетона катались бы по пит лейн.

а) Никаких различий Макларен наказали в Венгрии за их внутрикомандные разборки.

б) Буква для того и есть, чтобы ей следовать

[Гость Dominic Greene]

Отлично! Даже если и полностью согласиться с ситуацией о диагональных тормозах, то вопрос о демпфере остается весьма интересным

Кто подал протест на его использование?

И кто еще под этим протестом подписался?

Ответы на эти вопросы давно известны. А тебе вопрос - кому прежде всего был выгоден этот запрет? McLaren, которая шла далеко позади в обоих зачётах и только что заменила пусть и аварийного, но довольно быстрого пилота на гонщика, который не гонялся 3.5 года (две эпизодические гонки не берём) или кому-то другому?

прямой и явный вынос конкурента :excl:

Отлично. Почему под такой же формулировкой не был наказан Кими Райкконен в Монако?

Во-первых, не важно чего лишили - победы или 12 места. Важно то, что за срез наказывают.

Во-вторых, это не первый прецедент, когда за такое лишают победы. Причем раньше не просто давали +25с, а дисквалифицировали.

1. Как уже сказал Ferry, наказывают не за срез. Срез - это частный случай нахождения за пределами трассы.

2. На самом деле +25с - это мера, применяемая после гонки и эквивалентная stop&go. Придумана она была для использования в тех случаях, когда решение выносится менее, чем за 3 круга до финиша.

А теперь главный вопрос - тянет ли на stop&go срез шиканы?

[Xodus]

Ответы на эти вопросы давно известны. А тебе вопрос - кому прежде всего был выгоден этот запрет? McLaren, которая шла далеко позади в обоих зачётах и только что заменила пусть и аварийного, но довольно быстрого пилота на гонщика, который не гонялся 3.5 года (две эпизодические гонки не берём) или кому-то другому?

На кого было выгодно свалить всё Бриаторе? И кто сказал что нажаловались на Рено а не на Феррари, которая тоже убрала демпферы?

кстати была статья на ньюзе, в которой говорилось что Рон Деннис не хотел что бы Алонсо получил 2ой титул в Рено.

[Tam]

Ой, а можно мне тоже вопросы позадавать?

- каковы настройки антикрыльев в Спа? (достаточно качественного показателя)

- на каких скоростях аэродинамика начинает вносить подавляющий вклад?

- на каких скоростях проходится шикана перед прямой СФ?

Для начала пойдет. Еще парочку вопросов задам потом.

Буду по израильски отвечать)

- Аэродинамика автомобиля в ф1 только углом антикрыльев живет?

- А зачем подавляющий? Сотни ньютонов может не хватить для удержания задней оси при разгоне в дождь

- Не знаю) Меня больше интересует разгон из этой шиканы. Визуально там от 60 ти до 120 км\ч разгон идет по кривой. Если знаешь точно скажи

[Xodus]

А теперь главный вопрос - тянет ли на stop&go срез шиканы?

не тянет, наказывают не только за полученое приемущество но и за совершение нарушения, ты этого не знал?