Ваша любимая команда F-1...

[Gigprof]

Кстати, как я заметил, мой обстоятельный ответ Gigprof'у, уличающий его в постоянной лжи, был удалён. Ну что ж, переписывать всё я не буду. Просто скажу, что практически ни одно его высказывание в его последнем наезде на меня, МЯГКО ГОВОРЯ, не соответствует действительно. А грубо говоря - п****т он. В каждом слове. :D

Мое последнее сообщение тоже удалили. Смысл был в том что считаю тебя победимшим в состязании по обсиранию собеседника и более общаться с тобой не желаю.

Прочёл, значит. Ну что ж, все мои факты тебе, видимо, не перебить, иначе бы ты сделал то, что я просил - привёл линки, в которых доказываются твои обвинения в мой адрес.

Сюда загляни и утрись.

Desavor

Автор: 17-11-2003, в 19:50

Могу сказать только одно - бред сивой кобылы! Человек, даже толком не зная, почему убрали именно ту секцию, уже делает такие нелепые выводы. Полная чушь. Без комментариев. Учи историю, панимаиш, прежде чем так тупить.

Desavor

  Автор: 17-11-2003, в 20:00

(Griffiths @ 17-11-2003, в 16:36)

(Desavor @ 16-11-2003, в 22:50)

Лич всё правильно сказал, а вот ты - нет...

Великолепный аргумент! "Мы правы, а вы нет" Ну, что на это можно ответь? Ничего, остается лишь пожелать тебе удачи на твоем жизненом пути.

Не тупи. Ты прекрасно понимаешь, о чём идёт речь. Лич тебе всё разжевал, а зачем мне надо было всё повторять - непонятно. Я и указал, что полностью согласен с тем, что сказал Лич. А ты вместо того, чтобы пойти и прочесть, что он написал, кинулся на меня с обвинениями.

Gigprof

Автор: 17-11-2003, в 21:38

В последних постах ты перешел на слишком оскорбительный стиль общения. Считаю вам обоим надо немного успокоиться. Считаю вас обоих достаточно трезвыми и объективными собеседниками.

Надо же , когда-то считал тебя нормальным собеседником

Desavor

Автор: 18-11-2003, в 00:22

Я тоже больше не вижу смысла в данном споре. Всё, что можно было сказать, уже сказано и все ответы уже даны, в том числе и не совсем вежливые (Гриффитс, это к тебе относится, в первую очередь). Поэтому спор здесь прекращаю, за неимением смысла.

Griffiths

Автор: 18-11-2003, в 15:15

2Десафор - По моему я ясно дал понять, что не желаю с тобой больше общаться. По этому прошу тебя больше по возможности не обращаться ко мне, не читать и не отвечать на мои посты. Я со своей стороны, не буду делать обратного.

Достаточно, или привести твои высказывания в адрес Томмича, Ламзика, Фана. Все это не болельщики Феррари. Про твою ругань в адрес Фана я и тему назвал. Но память у тебя очень избирательная.

Ну а раз это не сделано - значит просто нечего сказать. Так сказать, убегаешь от моих фактов, прикрываясь ширмой "якобы" обсирания

Сказать как видишь есть чего , но уже как и Гриффитсу не очень хочется.

Ну а про то, что ты постоянно пытаешься доказать всем, что я на кого-то или что-то якобы наезжал, особенно тогда, когда такого и в помине не было, частенько прибегая к ОТКРОВЕННЕЙШЕМУ ВРАНЬЮ, я уже говорил. Ну что ж, с таким фуфлогоном и трепачом я также более разговаривать не собираюсь

Я тоже.

Ну а выводы пускай все делают сами

Вот это правильно. Насчет того кто здесь фуфлогон и трепач.

[Griffiths]

Griffiths

Автор: 18-11-2003, в 15:15

Гиг, хватит меня сюда примешивать....

Я вообще в обсуждении не участвую и желания такого не имею! А следовательно я здесь не причем - не надо меня больше упоминать.

Кстати вспомнил, что на одном из форумов OFF пишут серым шрифтом и маленькими буквами, чтобы не отвлекать от темы. Так что, тем, кто не может сдержаться, предлагаю хотя бы пользоваться подобной практикой. И давайте в любом случае не переходить больше на личности.

[Max]

Как это согласуется (все нижеприведенные высказывания процитированы с постов оппонента, я имею отношения лишь к союзам и предлогам ):

Теперь я могу сделать вывод, что Шумахер просто сам нагло полез на обочину (кстати, там же был не гравий и не трава, а вообще - АСФАЛЬТ!) с тем, чтобы обогнать-таки Трулли

и

О чём я и говорю. Вылетел, так вылетел, очевидно случайно (а ты, умник, верно считал, что я думаю, что он это делал специально???). Но обгонять Трулли-то он права не имел!

а также

А что касается "преднамеренного наказуемого нарушения правил", то я нигде и не говорил, что Шумахер делал это преднамеренно."

и еще

Пункт g) (в переводе):

"Во время гонки гонщик должен вести машину только в границах трассы"

Надеюсь, этого достаточно. Здесь прямо не говорится о моменте обгона, однако подразумевается в любом случае.

и наконец...

 

"4. Как и большинство гоночных ситуаций, эта ситуация детально урегулирована правилами быть не может. Посему "наглое нарушение" - это из другой оперы."

Вопрос спорный. А потому, собственно, весь этот спор и идёт.

Ты мне объясни, пожалуйста, вот что. Шумахер Трулли в итоге обогнал? Обогнал. С нарушением? Как видно из правил, да, с нарушением. Но он пропустил Трулли обратно? Нет. Прямое попирательство правил. Но от Судьбы не уйдёшь.

[Desavor]

Теперь я могу сделать вывод, что Шумахер просто сам нагло полез на обочину (кстати, там же был не гравий и не трава, а вообще - АСФАЛЬТ!) с тем, чтобы обогнать-таки Трулли

и

О чём я и говорю. Вылетел, так вылетел, очевидно случайно (а ты, умник, верно считал, что я думаю, что он это делал специально???). Но обгонять Трулли-то он права не имел!

Во-первых, это мнения от самого начала и от самого конца спора. Мнение в некоторых своих частях у меня вполне могло поменяться - на то спор и существует. Если кто-то непоколебимо стоит на своём, значит он излишне самоуверен.

Ну а во-вторых, основная мысль в любом случае одинакова - обгон Трулли был совершён незаконно. И умысел - до ли, во время ли, или после момента обгона - был.

А что касается "преднамеренного наказуемого нарушения правил", то я нигде и не говорил, что Шумахер делал это преднамеренно."

Да, тут я слегка погорячился. Понаписано было столько, что всего упомнить нельзя было...

К тому же, на тот момент я вообще ещё разговаривал не с тобой, а с f1driver'ом вроде (надо посмотреть).

Пункт g) (в переводе):

"Во время гонки гонщик должен вести машину только в границах трассы"

Надеюсь, этого достаточно. Здесь прямо не говорится о моменте обгона, однако подразумевается в любом случае.

и наконец...

 

"4. Как и большинство гоночных ситуаций, эта ситуация детально урегулирована правилами быть не может. Посему "наглое нарушение" - это из другой оперы."

Вопрос спорный. А потому, собственно, весь этот спор и идёт.

Ты мне объясни, пожалуйста, вот что. Шумахер Трулли в итоге обогнал? Обогнал. С нарушением? Как видно из правил, да, с нарушением. Но он пропустил Трулли обратно? Нет. Прямое попирательство правил. Но от Судьбы не уйдёшь.

Здесь следовало бы читать повнимательнее. Ты сказал, что "эта ситуация детально урегулирована правилами быть не может". Что ж, не спорю, детально эту ситуацию действительно урегулировать нельзя, так как такие случаи там не описаны. А потому это и спорно. Но прямое нарушение пунктов c) и g) данного раздела в любом случае очевидно - это прямое нарушение правил.

[Gigprof]

Про твою ругань в адрес Фана я и тему назвал. Но память у тебя очень избирательная.

Самым умным себя возомнил, млин. Тему, которую ты называл, я прекрасно помню - про игры. Но копаться в куче страниц у меня нет ни малейшего желания, и я ясно попросил - дай адрес страницы! А ты это прослушала, ворона...

Мне в твоем дерьме еще меньше охота копаться. Было бы желание вывалил бы ушат твоих оскорблений. Вчера когда искал твою ругань в адрес Гриффитса, наткнулся на то как ты поливаешь Томмича и Ламзика. И стало окончательно противно. Это мой последний ответ на твои посты.

[Boss]

Апекс - ближайшая точка нахождения болида в повороте к внутренней кромке трассы в которой скорость этого самого болида минимальна. Примерно так.

Теперь разобрался... Твое понятие - этакий симбиоз двух наиболее распространенных, в связи с чем я и предположил, что говорим о разных вещах.

Если есть возможность, глянь "Формулу" №12 за 2002 год (в он-лайне на сайте не открывается, блиннннн), а пока по памяти приведу понятия апекса оттуда:

1. В прямом переводе "апекс"="вершина", то есть точка максимального излома траектории, и скорость там минимальна.

2. Употребляется не реже чем п.1: апекс - точка, в которой траектория "касается" внутренней кромки.

Так вот в п.1 апекс может находиться и посередине, и на внешней части виража (зависит от стиля пилотирования и прохождения данного конкретного поворота), а в п.2 - в апексе скорость не обязательно минимальна (в точке касания может ужЕ осуществляться разгон или еще осуществляться торможение). А у тебя и минимальная скорость, и внутренняя точка траектории упоминаются одновременно. Из-за разности в понимании термина и возникают несостыковки в выводах ИМХО.

А я по модулю в плоскости действия Fцб отобразил.

Чаво??? Я имел в виду, что вместо силы трения в расчете принимается сила сцепления колеса с дорогой. При чем центробежная сила?

[Boss]

Сенькью вери мач!

..впрочем в этом ролике есть определенный недочет в том плане, что ИМХо самый критический момент показан немного замедленно и не позволяет оценить соотношение скоростей участников...

Ладно, буду думать, буду сображать...

Макс, млин, сдается мне, я тебя обманул...

Если я не ошибаюсь, был момент, когда младший пытался пройти старшего В КОНЦЕ ПРЯМОЙ СТАРТ-ФИНИШ. Сдается мне, да Матта был в другом эпизоде - перед последней шиканой, или я склинил совсем...

Народ, кто точно помнит (или может просмотреть запись), гляньте, плз, была попытка обгона РШ на МШ в конце старт-финишной прямой на Сузуке???

[Gigprof]

Сенькью вери мач!

..впрочем в этом ролике есть определенный недочет в том плане, что ИМХо самый критический момент показан немного замедленно и не позволяет оценить соотношение скоростей участников...

Ладно, буду думать, буду сображать...

Макс, млин, сдается мне, я тебя обманул...

Если я не ошибаюсь, был момент, когда младший пытался пройти старшего В КОНЦЕ ПРЯМОЙ СТАРТ-ФИНИШ. Сдается мне, да Матта был в другом эпизоде - перед последней шиканой, или я склинил совсем...

Народ, кто точно помнит (или может просмотреть запись), гляньте, плз, была попытка обгона РШ на МШ в конце старт-финишной прямой на Сузуке???

Была. И что? Только не надо опять начинать, что МШ обязан был пропустить Ральфа. МШ защитился , совершив один разрешенный маневр.

[AJ]

2 Desavor: Спор мог помочь прояснить реальное положение вещей, но не сложилось. Продолжать купаться в словесах, за обилием которых потерялась суть, у меня нет желания. Да и твой стиль ведения диалога мне не нравится. Поищи кого-нибудь другого, желающего общаться в таком ключе...

[AJ]

Про апекс понятно.

А я по модулю в плоскости действия Fцб отобразил.

Чаво??? Я имел в виду, что вместо силы трения в расчете принимается сила сцепления колеса с дорогой. При чем центробежная сила?

Она при том, что фигурирует в моем отношении. Вместо Fтр можно подставить Fсц - суть моих предположений от этого, ИМХО, не поменяется.

[Eagle]

> Desavor

Чувствую, что я остался единственным твоим оппонентом

Ну да ладно. Насколько я понял, твоя позиция такова:

1. Шумахер (нарочно ли, случайно) расширил радиус поворота и на этом получил преимущество в скорости.

2. пользуясь этим преимуществом на трассе обогнал Трулли.

3. Т.к. преимущество получено недозволенными методами => обгон совершен некорректно и он должен был быть наказан за это. Я правильно понял твою мысль?

Я хочу привести то, чего здесь избегали, а именно расчеты. Конечно в несколько упрощенной форме, но тем не менее. Из них будет ясно видно, что Шумахер за счет своего вылета ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГ получить преимущество, о котором ты говоришь, а следовательно, твое самое первое утверждение, на котором базируется все обвинение, рассыпается как карточный домик.

Как известно из математики, длина окружности L пропорционально радиусу. Из физики мы знаем, что теоретически максимальная скорость движения по окружности V пропрциональна корню из радиуса, следовательно время прохождения t = L / V ~ R / (R ^ 1/2) = R ^ 1/2 т.е. пропорционально корню из радиуса. У Шумахера радиус поворота БОЛЬШЕ чем радиус поворота Трулли => его время проходения поворота больше. Да, его скорость выше, но итоговое время прохождения БОЛЬШЕ , от этого никуда не уйти!!!

Это, конечно, очень приблизительные оценки, но если учесть кучу всяких поправок, едва ли Шумахер приобретет от них преимущество, скорее наоборот.

Не думаю, что твое яростное трактование этого вылета Шумахера, как однозначное получение им преимущества имеет под собой какую то ОБЪЕКТИВНОСТЬ, как бы ты ни хотел это всем показать.

[Max]

Макс, млин, сдается мне, я тебя обманул...

Если я не ошибаюсь, был момент, когда младший пытался пройти старшего В КОНЦЕ ПРЯМОЙ СТАРТ-ФИНИШ. Сдается мне, да Матта был в другом эпизоде - перед последней шиканой, или я склинил совсем...

Народ, кто точно помнит (или может просмотреть запись), гляньте, плз, была попытка обгона РШ на МШ в конце старт-финишной прямой на Сузуке???

Момент, по-моему, тоже был, но - увы - в подробностях я его не помню. Насколько я понял, тебя интересует "корректность" защитного маневра старшего против младшего с точки зрения пункта регламента?

Поищу момент...

ЗЫ - давай это дело плавно переместим в тему "Правила, кодексы.."

[AS]

У Шумахера радиус поворота БОЛЬШЕ чем радиус поворота Трулли => его время проходения поворота больше. Да, его скорость выше, но итоговое время прохождения БОЛЬШЕ , от этого никуда не уйти!!!

Правильно, время прохождения самого поворота у Шумахера даже немножко больше, но обгон произведен не в повороте, а на, следующей за поворотом прямой, который стал возможным из-за того что:

Да, его скорость выше

правильно скорость на выходе из поворота была выше и разгон произведен быстрее.

[AS]

Вот это больше по теме:

"Обгон: во время гонки машина, едущая по трассе "в одиночестве"   может использовать всю ширину указанной трассы. Однако, если ее на прямой догнала машина, более быстрая - в данный момент либо в целом, гонщик должен дать другой машине право проезда,  "подвинувшись" на одну сторону трассы, чтобы позволить проехать по противоположной стороне".

Читайте, и учтется вам!

Мах, плиз, с позиций приведенного текста разъясни инцидент между братьями в Сузуке-03. Двойное дно искать не надо, несуществующих обвинений тоже, только формальное соответствие действий обоих рыг-рыг-ламенту (с).

Вообще-то я думал что вы говорите о инциденте на прямой старт-финиш, это больше подходит под выражение

Однако, если ее на прямой догнала машина, более быстрая - в данный момент либо в целом

.

Хотя этот пункт меня улыбает. Ив действиях старшенького я не вижу криминала, единственное что так можно и без брата остаться.

Вот нашел видео 1,85 MB

правда из кокпита Ральфа это смотрится очень безобидно, надо шукать вид спереди.

[Eagle]

Правильно, время прохождения самого поворота у Шумахера даже немножко больше, но обгон произведен не в повороте, а на, следующей за поворотом прямой, который стал возможным из-за того что:

Да, его скорость выше

правильно скорость на выходе из поворота была выше и разгон произведен быстрее.

ОК. Давай, если хочешь, копнем глубже.

Как мы выяснили, Трулли закончил поворот раньше Шумахера => в то время как Шумахер проходил свою траекторию, Трулли уже мог разгоняться на прямой.

Если сделать несложные расчеты, принимая во внимание, что ускорение болида Ф1, грубо говоря, 10 м/с2 и радиус поворота у Шумахера в два раза больше чем у Трулли, то для того чтобы скорость Трулли была не меньше, чем скорость Шумахера, когда их траектории пересекутся, необходимо выполнение условия R <= 10000 м, где R - радиус поворота Шумахера, что, ИМХО, в этом случае заведомо выполнено => Трулли должен был иметь скорость, по крайней мере, не меньшую чем у Шумахера.

Даже если параметры мной выбраны грубо, то все равно остается еще солидный запас. Т.е. вывод прежний - Шумахер НЕ МОГ получить преимущества в такой ситуации.

З.Ы. Кому интересны расчеты, могу выслать по мейлу.

[Gigprof]

Правильно, время прохождения самого поворота у Шумахера даже немножко больше, но обгон произведен не в повороте, а на, следующей за поворотом прямой, который стал возможным из-за того что:

Да, его скорость выше

правильно скорость на выходе из поворота была выше и разгон произведен быстрее.

Весь поворот они прошли параллельно. При чем никто пратически ни в один момент ни вырывался вперед. У МШ путь был намного больше. Т.е его преимущество в скорости ничего ему не давало.

Теперь вспомним столкновение на старте. Когда у Кими спросили почему он не выехал на траву - он ответил что не захотел этого делать так как только потерял бы скорость. Это объяснение было признано достаточным. А виноватым посчитали Ральфа за то, что тот не оставил места на трассе. Хоть и ограничелись в результате штрафом в 50000.

Теперь предположим , что МШ как и Кими продолжал бы упорствовать и остался бы на трассе. Произошло бы столкновение. Кто был бы виноват. Смотри выше.

[Gonzo]

Теперь предположим , что МШ как и Кими продолжал бы упорствовать и остался бы на трассе. Произошло бы столкновение. Кто был бы виноват. Смотри выше.

Не берусь с полной уверенностью судить ситуацию с обгоном Трулли, замечу лишь, что между уходом с трассы с целью уклонения от аварии и с целью обгона есть определенная разница. Култхард там потом тоже уходил с трассы, но обогнать предпочёл иначе.

[TOMMIch]

...вывод прежний - Шумахер НЕ МОГ получить преимущества в такой ситуации.

Насмешил!

Только обьясни тогда "с помощю расчётов" почему Шумахер всё-таки обогдал Трулли, если не имел приемушества? Наверное это божья рука дала проиграющему Великому приемушество в скорости километров в 50! Ну разве это: Шумахер НЕ МОГ получить преимущества - не бред! Ну просто теоретически обгон не может быть если машина обгоняощего имеет меншую скорость!

А это всем:

Инетересная ситуация сложилась с асфалтовыми полосами безопасности Хоккенхайма. Извините что примемер не из Ф1 - такого в ней еще не было, но может и будет...

Серия DTM 2003. Последний этап. Хоккехаймринг. Квалификация (суперпоул). Прошёл дождь, но трасса почти высохла. И пилоты проходят круги несовсем по обычной траэктории. В некоторых поворотах они делают очень широкие выхоы, выезжая на асфальтовые полосы безопасности. Конкретней... В Nordkurve пилоты проезжали весь поворот по асфальту вне трассы и возвращались на основное полотно трассы только когда начиналась трава. Но в этом нет ничего удивительного. А вот на прямой до поворота Agip Kurve пилоты вылетали на асфальт за трассой на растояние 4-5 корпусов машины и возвращались только когда проезжали всю зону безопасности которая составляет там 2/3 всей длины прямой. А на короткой прямой от Elf до Subkurve на асфальте было видно аж 2 траэктории. Одна "правильная" по которой обычно все и проезжают. И вторая, связывающая эти два поворота по более округлой траэктории, когда пилоты не атакуют паребрик на внешней стороне радиуса, а перезжают через паребрик на целый корпус и тут-же возвращаются на привычную траэкторию. И, по крайней мере, все первые места заняли пилоты проходившие именно по второй траэктории. И, точно не знаю, но наверное подобное творилось и Шпицкяер. И самое интересное, что никто из судей не был даже против подобного. Ну ладно бы это было на полусухой трассе. Так и в гонке на следующий день очень многие, особенно на первых кругах, не брезгали такими прогулками. И абсолютно никто не был против этого..............

P.S. Поднял я темку...

[MaxK]

...

Именно поэтому считаю, что спорить тут не о чем, да, Шумахер начал разгоняться ещё в повороте, траекторию пришлось расширять, дабы не уйти в заносы-сносы, в итоге в один и тот же момент времени у Михи, находившемуся в начале заасфальтированной зоны безопасности, скорость была выше, чем у Трулли, ехавшему по привычной трассе, сузившиму и так свою траекторию внутрь поворота.

А пищать по поводу хамства Трулли и грубо нарушевшем правила в том моменте Шумахере подобно сравнению гонок с шахматами, а так - хочешь обгонять - трудись, не хочешь - будь Култхардом

[Boss]

Была. И что? Только не надо опять начинать, что МШ обязан был пропустить Ральфа. МШ защитился , совершив один разрешенный маневр.

Млин, я для кого это писал???

Двойное дно искать не надо, несуществующих обвинений тоже, только формальное соответствие действий обоих рыг-рыг-ламенту (с).

[Gigprof]

Была. И что? Только не надо опять начинать, что МШ обязан был пропустить Ральфа. МШ защитился , совершив один разрешенный маневр.

Млин, я для кого это писал???

Вроде как был призыв о помощи

Boss

Дата 19-02-2004, в 09:52

Народ, кто точно помнит (или может просмотреть запись), гляньте, плз, была попытка обгона РШ на МШ в конце старт-финишной прямой на Сузуке???

Или мне почудилось . Или я не народ . Тогда в следущий раз конкретизируй. Народ (Gigprofа не касается)

А МШ я на всякий случай защитил

[Gigprof]

Теперь предположим , что МШ как и Кими продолжал бы упорствовать и остался бы на трассе. Произошло бы столкновение. Кто был бы виноват. Смотри выше.

Не берусь с полной уверенностью судить ситуацию с обгоном Трулли, замечу лишь, что между уходом с трассы с целью уклонения от аварии и с целью обгона есть определенная разница. Култхард там потом тоже уходил с трассы, но обогнать предпочёл иначе.

А нельзя допустить , что у Кулхарда просто не получилось в том же месте обогать и он отказался именно поэтому от попытки обгона, а не потому что он благородный такой.

[AS]

Правильно, время прохождения самого поворота у Шумахера даже немножко больше, но обгон произведен не в повороте, а на, следующей за поворотом прямой, который стал возможным из-за того что:

Да, его скорость выше

правильно скорость на выходе из поворота была выше и разгон произведен быстрее.

Весь поворот они прошли параллельно. При чем никто пратически ни в один момент ни вырывался вперед. У МШ путь был намного больше. Т.е его преимущество в скорости ничего ему не давало.

Теперь вспомним столкновение на старте. Когда у Кими спросили почему он не выехал на траву - он ответил что не захотел этого делать так как только потерял бы скорость. Это объяснение было признано достаточным. А виноватым посчитали Ральфа за то, что тот не оставил места на трассе. Хоть и ограничелись в результате штрафом в 50000.

Теперь предположим , что МШ как и Кими продолжал бы упорствовать и остался бы на трассе. Произошло бы столкновение. Кто был бы виноват. Смотри выше.

Во дает!

Весь поворот прошли параллельно и при этом скорость МШ была выше (т.е начальная скорость разгона МШ была выше) и при этом преимущество в скорости ничего ему не давало.

А шож ему давало?

Пример с Кими вообще к чему здесь? То выход из поворота то разгон на прямой.

А исходя из того, как МШ заходил в поворот, то для того, чтобы ему остаться на трассе, ему надо было либо тормозить либо проделывать работу рулем аля Херес97 или Аделаида94, причем в обоих случаях его могло развернуть. Да и мне вообще странно, что кто-то считает что МШ не задумал свой маневр заранее. Исполнил он его отлично, большого криминала я не вижу, молодец.

А вывод вообще супер! Значит Труль должен сказать спасибо МШ что тот уберег его от, по меньшей мере, денежного штрафа!

Ну и на последок, я так понял что ты считаешь виновным на старте Кими - ОБАЛДЕТЬ!

[AS]

Теперь предположим , что МШ как и Кими продолжал бы упорствовать и остался бы на трассе. Произошло бы столкновение. Кто был бы виноват. Смотри выше.

Не берусь с полной уверенностью судить ситуацию с обгоном Трулли, замечу лишь, что между уходом с трассы с целью уклонения от аварии и с целью обгона есть определенная разница. Култхард там потом тоже уходил с трассы, но обогнать предпочёл иначе.

А нельзя допустить , что у Кулхарда просто не получилось в том же месте обогать и он отказался именно поэтому от попытки обгона, а не потому что он благородный такой.

Нет не потому что он такой благородный а потому, что Трулли его назад на трассу не пускал(в полной мере), наученый МШ. На всякий случай, Трулли я в этом абсолютно не виню.

[Hard]

Ну и на последок, я так понял что ты считаешь виновным на старте Кими    - ОБАЛДЕТЬ!

Некоторые считают во всем виноват Шумахер, Проф считает во всем виноват Кими , а во всем виноват Чубайс я знаю