Марк Уэббер 2004-08.2012

[Devil Jester]

А фанаты красных тут при чём?

Ты хоть смотри кому я отвечаю.

За справедливость низзя бороться, никак? :)

Да ради Бога :)

[MP4-18]

Ты хоть смотри кому я отвечаю.

Да я видел, вообще-то. Только не понял, почему красные определенно должны говорить, что Марк не прав? Им то зачем, разве что, истина дороже :)

[Real Stealth]

Так, о чём этот фильм? :)

Вобщем, понятно, съехал..

Друк, ты чего-то напутал, от Розарио Агро редко кто уходил без ответа, пытаясь хлопнуть дверью в стиле Макфлая: обычно от моих доводов сваливают тихонько, забывая ответить, чему я не препятствую, пополняя список дискуссионных лузеров ))

Я задаю вопросы двух видов: либо они риторические, либо же я действительно чего-то не понял/не понимаю.

В твоей цитате, часть которой я специально выделил, повторяется дважды одно и то же, только разными словами: и для меня, как ни странно, финн=Райкконен, а австралиец=Веббер.

Если это была хитрая игра слов, то я её не оценил, такое тоже возможно.

Если это была идея сыграть на противоположностях, подразумевающая мысленную смену персонажей местами, то кое-какие смутные представления о представляемой ситуации у меня появляются, но они всё равно требуют пояснений если не из серии "кто на ком", то, по крайней мере, задания вектора понимания.

Если это была аналогия чего-то с чем-то, то, допускаю, она была понятна кому-либо ещё и я готов признать свою дискуссионную близорукость, если найдётся хотя бы один кроме тебя, который сможет пояснить, что именно ты имел ввиду.

В общем, конструктив пока что не потерян, бывало в моей практике и хуже, но на одно из выше перечисленных "если" ответ как бы подразумевается простой и недвусмысленный. Предвосхищая ненужную полемику стиля "вопрос против вопроса" готов, в свою очередь, ответить на встречные, если вдруг покажется, что я могу их только задавать.

Напомни, pls, кто из них потом всем рассказывал как он внимательно следил в зеркала заднего вида за соперником, причем в течении всего поворота?:)

Ты смотрел повтор с камеры Марка?

*Режим ироничного юмора включён*

Именно Култхард грозился выбить мозги из этого маленького ублюдка, кажется в оригинале было именно так. :D

http://www.f1news.ru/news/f1-42555.html

Мне надо напоминать, кто именно был снаружи, а кто внутри?

И ты считаешь, что за два года что-то серьезно изменилось? :)

*Режим ироничного юмора выключен*

Да, я смотрел повтор с трёх камер, моя, более развёрнутая, позиция в специальной теме, посвящённой этому вопросу, раздел Общение.

Там я этот вопрос обсудил даже с некоторой теоретически-гоночной позиции.

[Alex N.]

Как бы это было забавно понаблюдать. :)

Не желай зла другому, а то Себ закончит как 4 Валенсии. :)

[Alex N.]

Самое обидное в такой ситуёвине,что один сошёл а другой дальше поехал.

Не заморачивайся. Фактор удачи/неудачи и не более - на него никак повлиять нельзя (невозможно такие точные прогнозы выдавать на скоростях за 300 км/ч). Куда вероятнее было, что эти два миллиметровщика просто чиркнутся колесами и поедут дальше рубиться друг с другом, но не свезло Льюису.

[DieZeL]

кого он подминал в виллах?

тут ситуация скорее обратная - Марк видимо посчитал, что его подмяли, и с треском и воплями убёг из команды подминать в Быках Дэвида. :) 

Может, Марк и плохой командный игрок, но посмотрите-ка на реальных претендентов за звание чемпиона! Все они явные альфа-самцы. И это правильно, очень правильно, ибо гонщиков почти 3 десятка, а титул один-единственный. Вторым номерам (они же командные игроки) никогда ничего не светило, максимум - вице-чемпионство. Что, перефразируя одного британца, можно считать званием "первый из лузеров". 

Мне нравится борьба Марка за титул в этом году. Возможно оттого, что я не испытываю к нему каких-либо фобий или маний.... 

[slowhands]

тут ситуация скорее обратная - Марк видимо посчитал, что его подмяли, и с треском и воплями убёг из команды подминать в Быках Дэвида. :) 

Может, Марк и плохой командный игрок, но посмотрите-ка на реальных претендентов за звание чемпиона! Все они явные альфа-самцы. И это правильно, очень правильно, ибо гонщиков почти 3 десятка, а титул один-единственный. Вторым номерам (они же командные игроки) никогда ничего не светило, максимум - вице-чемпионство. Что, перефразируя одного британца, можно считать званием "первый из лузеров". 

Мне нравится борьба Марка за титул в этом году. Возможно оттого, что я не испытываю к нему каких-либо фобий или маний.... 

ну какой из дженсона альфа-самец? он же такой лапочка :D да и себ на альфа-самца не очень похож.

[lance]

Что, перефразируя одного британца, можно считать званием "первый из лузеров". 

Это вроде бразилец говорил.

Мне нравится борьба Марка за титул в этом году.

Да, Марк кажется самым "живым" из претендентов на титул в этом году. Яркая личность.

Макра в ЧМ. Пуская приходит Кими на место Петрова. И при таком раскладе в 2011 "получим" 6-х ЧМ: Шумахер, Алонсо, Райкконен, Хэмильтон, Баттон и Уэббер. Вроде бы такого еще не было.

Еще Жакус есть в запасе.

[bonya]

Макра в ЧМ. Пуская приходит Кими на место Петрова. И при таком раскладе в 2011 "получим" 6-х ЧМ: Шумахер, Алонсо, Райкконен, Хэмильтон, Баттон и Уэббер. Вроде бы такого еще не было.

за Петрова тебя на месяц забанят :)

Далеко не факт, что будут 4 топ машины, способные боротся за титул. Этот год действительно исключительный.

Обычно 2 команды за титутл борятся. Первая хорошо начинает сезон, а вторая к средине сезона догоняет.

[Devil Jester]

Да я видел, вообще-то. Только не понял, почему красные определенно должны говорить, что Марк не прав? Им то зачем, разве что, истина дороже :)

Ну а как же, Марка наказали бы, если виновен, а это минус один от конкурентов Алонсо ;)

[MP4-18]

Друк, ты чего-то напутал.

Звиняй друх :), видно я чего-то недопонял или перепонял, не знаю, что и хуже. Но, честно сказать, не уловил серьёзности в вопросе, скорее наоборот, ещё раз сорри, ошибся.

Ладно, давай упростим задачу :), просто уберем, национальности, например, так лучше, в смысле понятно об чём речь, не?

Ок, я вроде же чуть ниже этот самый, вектор, описал? Практически любые твои высказывания против других гонщиков легко можно повернуть наоборот, против Марка. Он также, с успехом подходит под многие определения, и даже больше. Взять например, как ты там писал про Лью, "расступись чернь, царь едет"? Но вот, дело в том, что в Сингапуре было как раз всё наоборот. Ведь нельзя же говорить "расступись" тем кто едет сзади, также, это как-то не логично, вроде? Обычно это относится к тем кто находится впереди. А кто у нас летел сломя голову, снося всё на своём пути, перед кем надо было "расступаться"? Кто у нас царь, тогда получается, а?

от Розарио Агро редко кто уходил без ответа, пытаясь хлопнуть дверью в стиле Макфлая: обычно от моих доводов сваливают тихонько, забывая ответить, чему я не препятствую, пополняя список дискуссионных лузеров ))

Как говорится, себя не похвалишь, так никто об этом и не заикнется :).

Только мне кажется, споры в основном, заканчиваются ничем, т.е. каждый всё равно остаётся при своем мнении. У каждого своё видение мира, свои ценности, своя, так сказать, мера их.

[Real Stealth]

Звиняй друх :), видно я чего-то недопонял или перепонял, не знаю, что и хуже. Но, честно сказать, не уловил серьёзности в вопросе, скорее наоборот, ещё раз сорри, ошибся.

Я поначалу не понял, что именно ты предлагал поменять в ситуации. Теперь, после упрощения, понял. :)

Как говорится, себя не похвалишь, так никто об этом и не заикнется :).

Только мне кажется, споры в основном, заканчиваются ничем, т.е. каждый всё равно остаётся при своем мнении. У каждого своё видение мира, свои ценности, своя, так сказать, мера их.

Идея подобных высказываний кроется в том, чтобы косвенной пропагандой избавляться на форуме от убогих полемических приёмчиков типа "слив засчитан", "съехал" и картинок разного рода вёдер, которыми некоторые оригиналы гадят где ни попади. :)

[MP4-18]

Идея подобных высказываний кроется в том, чтобы косвенной пропагандой избавляться на форуме от убогих полемических приёмчиков типа "слив засчитан", "съехал" и картинок разного рода вёдер, которыми некоторые оригиналы гадят где ни попади. :)

Боюсь опять чё-нить не допонять, заранее сорри, но я не в коей мере не был намерян на такое.

Я даже, думаю, понимаю почему в этот раз мы по разные стороны. Выбрал из двух зол наименьшее? :)

PS Ты писал про подробный разбор полетов в другой теме - Блюсс!? :blink:

[Антонио]

Ух какие баталии :good: Одобряю, по утрам на форуме скучно, народ мало пишет.

А Марк конечно сильно часто попадает в похожие передряги, агрессии при защите у него выше крыши. И прав тот человек, который увидел схожесть между Японией 2008 и Сингапуром 2010.

[Real Stealth]

Боюсь опять чё-нить не допонять, заранее сорри, но я не в коей мере не был намерян на такое.

Я даже, думаю, понимаю почему в этот раз мы по разные стороны. Выбрал из двух зол наименьшее? :)

PS Ты писал про подробный разбор полетов в другой теме - Блюсс!? :blink:

Нет, я действительно считаю произошедшее гоночным инцидентом, что в общем случае подразумевает вину (или, выражаясь более витиевато - явную степень участия) обоих участников эпизода.

В частных, количественных оценках, можно спорить о её величине, скажем определяя кому-то 40%, а второму 60%. И я совершенно спокойно соглашаюсь с тем, что степень участия Марка в данном случае выше, чем степень участия Хэмильтона, но согласиться с тем, что вся вина возлагается на австралийца я не могу.

Нет, про картинг начал не я, но то высказывание послужило дальнейшему обсуждению в специфическом контексте траекторий, апексов и прочих поребриков. :)

[MP4-18]

Нет, я действительно считаю произошедшее гоночным инцидентом, что в общем случае подразумевает вину (или, выражаясь более витиевато - явную степень участия) обоих участников эпизода.

В частных, количественных оценках, можно спорить о её величине, скажем определяя кому-то 40%, а второму 60%. И я совершенно спокойно соглашаюсь с тем, что степень участия Марка в данном случае выше, чем степень участия Хэмильтона, но согласиться с тем, что вся вина возлагается на австралийца я не могу.

Так можно договориться, и уже это озвучивали, что виноваты чуть ли не все участники того ГП, включая механников, руководство команд, ну и конечно, судей, как же без них? :) Так вот, тут многим можно процентов нараздавать и выявить причинно-следственную связь, которая так или иначе отразилась на сие событие. Только вот, в конце концов, это всё же Марк влетел в Хэмми, а не наоборот. Вот в чём загвоздка. И, знаешь, я бы может согласился с тем, что вина обоих, в разных пропорциях конечно, если бы у Марка совсем не было время для принятия решения. Но оно, блин, было и его было дофига, всю эту длинную прямую он его "принимал", "единственно правильное и верное"... Ну что ж, он сделал свой выбор. Я всё понял и сделал свой выбор, виновен.

Очень, конечно, странное решение вынесли судьи этого ГП. У меня даже мысли не было что это сойдет Марку с рук. Вероятно, всё же надо, чтобы судили соревнования люди более опытные и более разбирающиеся именно в Ф1, в её ситуации. Знающие хотя бы не большую часть истории этих гонок, последние несколько лет. Чтобы выглядеть более адекватными в глазах зрителях, если им, конечно, не по большому барабану, что о них потом будут думать.

И потом, что, ни один из них не учился езде на карте, или уже всё позабыли? Двоечники :)

[din]

Есть большая разница между "агрессивной атакой" и "агрессивной обороной". В первом случае действия атакующего негласно поощряются, так как Ф-1 все же спектакль, и люди, пытающиеся его украсить, имеют определенный приоритет, хотя бы потому что и задача их посложнее - атаковать труднее, чем обороняться. То есть тут допускаются жесткие действия - тот же Уэббер очень жестко обгонял Шумахера в Монце, но никто и слова не сказал. Но жесткая оборона, ставящая своей целью запугать соперника, и заставить его отказаться вообще от помыслов обгонять, это совсем нехорошо - во-первых, она убивает интерес и зрелищность гонки (видимо, скоро любой пилот, оказавшись за Уэббером, будет бояться идти на обгон - видимо, этого и добивается наш "лидер чемпионата мира"), во вторых, создает прецеденты - вправе действовать так могут себя почувствовать и другие пилоты... Ньюи скоро придется разрабатывать танк, видимо...

Шцмахер в Венгрии тоже, в принципе боролся за позицию, разве нет?

Зы: маневры Хэмилтона в Монце 2008 наделали немало шуму, но он и под критику попал, его даже обвиняли в отсутствии профессиональной этики. То есть свое горе он "схавал", помоев на голову получил.

А Уэбберу все сходит с рук, более того, его действия еще и пытаются оправдать какой-то "страстью к победе". На мой взгляд, это типичное отбеливание с примесью двойных стандартов.

я не вижу разницы между агрессивной обороной и агрессивной атакой. и то, и другое одинаково. одним нравится, другим - нет. помню бразилию 09, когда марк спорным рывком руля влево сломал кими крыло и гонку, при этом тот еще даже в атаку не успел пойти. тогда марка тоже не наказали. марк всегда агрессивно обороняется, при этом обгоняет достаточно чисто.

а то, что хэмилтона крыли матом после монцы 08 и китая 10, ему от этого ни холодно, ни жарко. наказаний то не было ;)

и еще, ты это, все таки реши: то ли ф-1 спектакль, то ли - НЕ гладиаторские бои. по мне, и то и другое - представление, по сути=тождественно.

[Fisicо]

я не вижу разницы между агрессивной обороной и агрессивной атакой. и то, и другое одинаково. одним нравится, другим - нет. помню бразилию 09, когда марк спорным рывком руля влево сломал кими крыло и гонку, при этом тот еще даже в атаку не успел пойти. тогда марка тоже не наказали. марк всегда агрессивно обороняется, при этом обгоняет достаточно чисто.

Значит, Марка крышуют где-то там :D А если серьезно, с Кими это был стартовый случай, а к таким ситуациям судьи подходят куда лояльнее, хотя Хэмилтону как-то отвесили все же (в том году ему за любую шероховатость отвешивали).

[Fisicо]

я не вижу разницы между агрессивной обороной и агрессивной атакой. и то, и другое одинаково.

Зря. Слишком агрессивная ненаказуемая оборона приведет к тому, что атак вообще не станет - ни агрессивных, ни вообще никаких. В то же время слишком агрессивные атаки никогда не приведут к исчезновению такого феномена, как агрессивная оборона.

Или, одним словом, разрушать легче, чем создавать. В футболе зрители кого поддерживают и поощряют больше - обороняющихся или атакующих? По-моему, ответ очевиден.

[din]

А если серьезно, с Кими это был стартовый случай, а к таким ситуациям судьи подходят куда лояльнее, хотя Хэмилтону как-то отвесили все же (в том году ему за любую шероховатость отвешивали).

ну скажем, не стартовый, а "первокруговой" случай (это случилось в рету апошта). ну первый круг, ладно.

хотя, за срезку шиканы не на первом ли круге наказали сутиля и хюлька в сингапуре? ;)

так что это как посмотреть...

[din]

Зря. Слишком агрессивная ненаказуемая оборона приведет к тому, что атак вообще не станет - ни агрессивных, ни вообще никаких. В то же время слишком агрессивные атаки никогда не приведут к исчезновению такого феномена, как агрессивная оборона.

Или, одним словом, разрушать легче, чем создавать. В футболе зрители кого поддерживают и поощряют больше - обороняющихся или атакующих? По-моему, ответ очевиден.

разрушать легче, но с другой стороны, столкновения всегда притягивали больше внимания. прост был идеален и гладок в пилотаже, аккуратен, но толпе больше нравился сенна.

пример с футболом не слишком удачен. например, половина этого форума кипятком писала от игры голландцев в финале против "атакующих" испанцев. и это в то время, как голландия вела себя на поле примерно так же, как и часто ведет себя марк на трассе.

[Fisicо]

ну скажем, не стартовый, а "первокруговой" случай (это случилось в рету апошта). ну первый круг, ладно.

хотя, за срезку шиканы не на первом ли круге наказали сутиля и хюлька в сингапуре? ;)

так что это как посмотреть...

Срезка это одно (и то, там не сразу наказали, а лишь после протестов), а послестартовая толкотня - другое.

[Real Stealth]

Так можно договориться, и уже это озвучивали, что виноваты чуть ли не все участники того ГП, включая механников, руководство команд, ну и конечно, судей, как же без них? :) Так вот, тут многим можно процентов нараздавать и выявить причинно-следственную связь, которая так или иначе отразилась на сие событие. Только вот, в конце концов, это всё же Марк влетел в Хэмми, а не наоборот. Вот в чём загвоздка. И, знаешь, я бы может согласился с тем, что вина обоих, в разных пропорциях конечно, если бы у Марка совсем не было время для принятия решения. Но оно, блин, было и его было дофига, всю эту длинную прямую он его "принимал", "единственно правильное и верное"... Ну что ж, он сделал свой выбор. Я всё понял и сделал свой выбор, виновен.

Согласен, договориться можно до чего угодно, но не договориться по сути ))

Вину с Марка никто (ну кроме ортодоксов) не снимал, но и упомянутый мной ранее расклад, когда кусочек говна из солидарности всё же надо оставить другому, многим представляется верным. По каким истинным причинам - не суть важно. Это может быть заложенная воспитанием любовь к социальной справедливости и априорному братству всех и вся (кстати, весьма паскудная штука должен заметить, особенно на трассе :)), это может быть просто идея равномерной ответственности, философия которой кроется в том, что любые следствия синхронны по количеству причин, их вызывающих. И ещё куча различных умозрительных понятий, диагностируя которые даже опытные психологи запросто могут сыграть в дурку со срывом. Из-за просто неисчислимого количества субъективных вводных. Поэтому оценивать эпизод, когда Баррик в Спа впилился в Алонсо в разы проще, поскольку там очень тяжело не то, чтобы делать некий процесс против ветра, а, условно говоря, даже подготовиться к нему и всерьез оспаривать вину и ошибку бразильца. В этом же случае, когда явно выраженной составляющей активности одного из участников эпизода нет, остаётся только лишь с переменным успехом перекидываться мячиком косвенных аргументов. Занятие занимательное поначалу, но довольно быстро докучающее после первых же повторений.

Что касается выбора, то формулировка, к которой ты его принял, мне напомнила выборы в Думу лет так десять назад, когда голосовали за список партий, в этом списке было известно, как правило, три известных (очень известных) фамилии, на которые электорат вёлся и клевал, а вот четвертым-пятым обычно был либо какой-то легализованный бизнесмен, либо политический мракобес. Но обвинять в политической близорукости тех, кто действительно голосовал за первых трёх, было бы неверным - неполное знание не является пороком, тем более в свободной стране. ;)

Очень, конечно, странное решение вынесли судьи этого ГП. У меня даже мысли не было что это сойдет Марку с рук. Вероятно, всё же надо, чтобы судили соревнования люди более опытные и более разбирающиеся именно в Ф1, в её ситуации. Знающие хотя бы не большую часть истории этих гонок, последние несколько лет. Чтобы выглядеть более адекватными в глазах зрителях, если им, конечно, не по большому барабану, что о них потом будут думать.

И потом, что, ни один из них не учился езде на карте, или уже всё позабыли? Двоечники :)

Отличное решение! Это, за последние три года, одно из немногих частных решение стюардов, которое надо приводить в пример, как образчик адекватности восприятия происходящего на трассе. Да, оно субъективно на фоне других решений этого же квартета (к примеру никогда доселе ФИА не получала СТОЛЬКО денег за один уикенд - почти 50 тысяч евро(!) одними штрафами). И не надо мне про Германию рассказывать - тот штраф формально был полностью незаконным и узаконили, да и то условно, его только спустя два месяца.

Более того, это частное решение было продублировано аналогичным эпизодом чуть позже, что позволяет надеяться, что некоторые подвижки в ФИА всё-таки начались.

Я не собираюсь оправдывать ФИА, но хочу заметить, что на фоне всякой фигни, происходящей порой трассе и за её пределами, есть хоть какой-то позитив в виде того, что стюарды перестают вмешиваться в борьбу на трассе, которая НЕ НАРУШАЕТ правил. На фоне имевшего места беспредела в Монако и, частично, в Венгрии - это хоть какой-то прогресс.

пример с футболом не слишком удачен. например, половина этого форума кипятком писала от игры голландцев в финале против "атакующих" испанцев. и это в то время, как голландия вела себя на поле примерно так же, как и часто ведет себя марк на трассе.

Плюсую. Эстетам надо заканчивать просмотр этапа в субботу ))

[NISMO]

Зря. Слишком агрессивная ненаказуемая оборона приведет к тому, что атак вообще не станет - ни агрессивных, ни вообще никаких. В то же время слишком агрессивные атаки никогда не приведут к исчезновению такого феномена, как агрессивная оборона.

Или, одним словом, разрушать легче, чем создавать. В футболе зрители кого поддерживают и поощряют больше - обороняющихся или атакующих? По-моему, ответ очевиден.

Тех за кого они болеют.

[Alex N.]

Тех за кого они болеют.

Вот это как раз и был самый очевидный ответ, который Физико не подразумевал. Красивый ход. :)