Дело о сезоне 1994

[LEKTER]

Респект Антишумахеру! У парня с чувством юмора все ок!

[LEKTER]

Кроме того, Форд Зетек изумительно вел себя на низких и средних оборотах, практически компенсируя свой недостаток в силах на максимальных оборотах.

Ты о крутящем моменте, что-ли?

[vlad_krsk]

да это не мои доказательства (потому-то в кавычках весь текст), это аргументы одного из бывших болельщиков Шумахера, переставшим им быть после "блистательных побед" Михаэля в 1994-97 гг...

а сама ситуация с принятием "доказательств" в Ф-1 весьма противоречива, так как здесь политики больше, нежели юриспруденции... И потому отструганную доску можно с успехом изобразить "потёртой о поребрики", дополнительный напор в топливном шланге - "удалением фильтра", а манёвр МШ а-ля камикадзе против Хилла - "гоночным инциндентом"... хотя даже многим нынешним

(и уж особенно бывшим) почитателям Шумахера очевидно, что это не так...

Очередной виток спирали...

[Fixxxer89]

да это не мои доказательства (потому-то в кавычках весь текст), это аргументы одного из бывших болельщиков Шумахера, переставшим им быть после "блистательных побед" Михаэля в 1994-97 гг...

И чем ему не угодили Спа-95, Испания-96, Монако-97...

[Рыжий Галк]

хммм,кстати да... если мне не изменяет память, то в Бразилии Шум обошел Сенну именно за счет лучшей дозаправки

Во-во. Шумахер вполне мог бы выиграть 1994 год у Сенны, причем вовсе не из-за лучшего пилотирования, а потому, что на капитанском мостике Бенеттона сидел лучший стратег Ф1. Введение обязательных дозаправок открыло ТАКОЙ простор стратегии, что Шумахеру вообше необязательно бы было Сенну на трассе обходить.

Сейчас для нас обгону в ямах и связанная с ними стратегия - привычное дело, а тогда это была совсем другая Формула.

ЗЫ. Прост невовремя ушел. Вот он бы в 1994 развернулся!

[A.C.]

Во-во. Шумахер вполне мог бы выиграть 1994 год у Сенны, причем вовсе не из-за лучшего пилотирования, а потому, что на капитанском мостике Бенеттона сидел лучший стратег Ф1. Введение обязательных дозаправок открыло ТАКОЙ простор стратегии, что Шумахеру вообше необязательно бы было Сенну на трассе обходить.

Сейчас для нас обгону в ямах и связанная с ними стратегия - привычное дело, а тогда это была совсем другая Формула.

ЗЫ. Прост невовремя ушел. Вот он бы в 1994 развернулся!

Чтобы реализовывать гениальные стратегии Росса нужен был еще пилот, который может это сделать. Тем более, что тот же Эдди Ирвайн не раз говорил, что многие гениальные идеи принадлежали самому Шуми.

Так что не надо принижать тут... Идите в другую тему фобить.

[Рыжий Галк]

И где тут фобство? Можно подумать, я заявила, что Шумахер не лучше Ирвайна, а на самом деле я скаzала, что он не хуже Сенны

А вам советую не фобствовать по отношению к техническому составу Бенеттона и Феррари и принижать их заслуги.

Шумахер вылезал со своими идеями в основном в период Феррари, а речь идет о периоде Бенеттона.

[A.C.]

И где тут фобство? Можно подумать, я заявила, что Шумахер не лучше Ирвайна, а на самом деле я скаzала, что он не хуже Сенны

А вам советую не фобствовать по отношению к техническому составу Бенеттона и Феррари и принижать их заслуги.

Шумахер вылезал со своими идеями в основном в период Феррари, а речь идет о периоде Бенеттона.

Из пустого в порожнее называется.

Никто вроде не отрицает, что комбинация Михаэль-Росс была уникальной.

Но в Феррари в 96-м Михаэль и без Росса сумел выиграть три очень непростых гонки. А вот Бенеттон с Россом в 96-м много выиграли?.. В том-то и дело, что к гениальности Росса должен был быть гениальный пилот. Потому Росс и перешел вслед за Михаэлем. Поэтому он и сейчас ушел вместе с ним, ему нужно понять как быть дальше. Потому что он еще год назад говорил, что не представляет, как будет работать с другим пилотом.

[Славец]

...ерундой вы что-то занялись...

[JohnnyR]

Чтобы реализовывать гениальные стратегии Росса нужен был еще пилот, который может это сделать. Тем более, что тот же Эдди Ирвайн не раз говорил, что многие гениальные идеи принадлежали самому Шуми.

Так из любопытства - а много было гениальных идей?

Просто сам оборот "многие гениальные идеи" забавен.

[Рыжий Галк]

...ерундой вы что-то занялись...

В принципе, да. Хотела подискутировать про сезон 1994 года, появившуюся новую стратегию и шансы Сенны, но, похоже, здесь все сводится к обвинениям в шумофобстве. На этом прекращаю дискуссию и откланиваюсь.

[leonid84]

Во-во. Шумахер вполне мог бы выиграть 1994 год у Сенны, причем вовсе не из-за лучшего пилотирования, а потому, что на капитанском мостике Бенеттона сидел лучший стратег Ф1. Введение обязательных дозаправок открыло ТАКОЙ простор стратегии, что Шумахеру вообше необязательно бы было Сенну на трассе обходить.

Сейчас для нас обгону в ямах и связанная с ними стратегия - привычное дело, а тогда это была совсем другая Формула.

ЗЫ. Прост невовремя ушел. Вот он бы в 1994 развернулся!

А какой это простор? Все начинали с нуля, Браун оказался лучшим, а коль Вильямс не смог подстроиться под новые правила - это их проблемы.

[A.C.]

А какой это простор? Все начинали с нуля, Браун оказался лучшим, а коль Вильямс не смог подстроиться под новые правила - это их проблемы.

Просто всегда очень удобно смотреть на события в ретроспективе. Зная, как оно все потом повернулось. А вот, когда смотрели за всем этим именно тогда, все было не так очевидно. Неизвестно было, кто лучше приспособится.

[leonid84]

Я уверен, что больше половины тех, кто мусолит эту тему, даже не видели гонки середины 90-х.

[A.C.]

Я уверен, что больше половины тех, кто мусолит эту тему, даже не видели гонки середины 90-х.

Ага, или видели уже много позже, в записи. Что совсем не то, особенно, если уже имеешь какие-то внутренние установки по тем событиям.

[Fixxxer89]

Я уверен, что больше половины тех, кто мусолит эту тему, даже не видели гонки середины 90-х.

Думаешь, таковые не имеют права мусолить эту тему?

[DonF1]

Я уверен, что больше половины тех, кто мусолит эту тему, даже не видели гонки середины 90-х.

не видеть это еще не значит не знать, если ты не видел ледовое побоище это еще не значит то что ты не можешь спорить на тему как оно происходило и почему, так и сдеся

[leonid84]

не видеть это еще не значит не знать, если ты не видел ледовое побоище это еще не значит то что ты не можешь спорить на тему как оно происходило и почему, так и сдеся

Вряд ли рейтинг обсуждения подробностей события 12... кажется 42-го года на нашем форуме сопоставим с темой о Михаэле. Во-первых, спорить о побоище могут наверное историки, во-вторых, о Михаэле у нас не спорят, его мусолят, все кому не лень - бывшие болельщики Хилла, Вильнева, нынешние - Алонсо. Все доводы - нарочно он делал то, специально это, умышленно ли, осознанно, неосознанно, что думал, что чувствовал - не имеют под собой ничего, это уровень "люблю-не люблю", не более того.

[peegel]

почему ж это несвободный форум?

вон, если судить по голосованию на этом топике большинство считает, что Михаэль был неправ, направляя свой болид в сторону Хилла и Вильнёва

Тщательнее к словам относись ,друг. Если в случае с Вильневым ты и прав(за тот поступок Миша наказан по полной) то В случае с Хиллом,не все так однозначно,Хилл до этого далековато был ,обстановку мог оценить без проблем, а полез сломя голову!

Неужели думаешь,Шуми не наказали бы,если повод был,ведь пол сезона за уши тянули Хилла к титулу.

кстати,болел в то время за Хилла и тоже считал,что Шуми не прав был. Только спустя время,когда эмоции остыли,понял ,что Хилл и сам виноват в этом.В ,принципе,все у него в руках было.

В опросе не голосовал,потому что ,не все так однозначно(на его месте сам не знаю что бы я сделал).

В жизни любого гонщика были и мелкие промахи,и серьезные ошибки,да и преднамеренные действия к соперникам,только о многих не говорят,потому что ,НЕИНТЕРЕСНЫ .

[smooth]

Тщательнее к словам относись ,друг. Если в случае с Вильневым ты и прав(за тот поступок Миша наказан по полной) то В случае с Хиллом,не все так однозначно,Хилл до этого далековато был ,обстановку мог оценить без проблем, а полез сломя голову!

Неужели думаешь,Шуми не наказали бы,если повод был,ведь пол сезона за уши тянули Хилла к титулу.

кстати,болел в то время за Хилла и тоже считал,что Шуми не прав был. Только спустя время,когда эмоции остыли,понял ,что Хилл и сам виноват в этом.В ,принципе,все у него в руках было.

В опросе не голосовал,потому что ,не все так однозначно(на его месте сам не знаю что бы я сделал).

В жизни любого гонщика были и мелкие промахи,и серьезные ошибки,да и преднамеренные действия к соперникам,только о многих не говорят,потому что ,НЕИНТЕРЕСНЫ .

+1000

Шумахера бы линчевали за поступок Кулхарда в Австралии!!!!!!!! А тут поговорили пару деньков,фоточку посмотрели и в архив отправили....а почему? Потому что Кулхард не Шумахер,потому что борьба не во главе пелетона и не за титул чемпиона.

[Dragon]

Ха-ха, как говорится. Не случись Имолы, еще вопрос, кого бы сейчас считали лучшим пилотом Ф-1 за все времена. И как сложилась бы карьера Шумахера - тоже неизвестно. С большой вероятностью похуже бы она сложилась.

А чего там неизвестно ?

Майкл в свой первый полный сезон , выграл у трёхкратного Сенны , притом Мак был сильней и быстрей Бенеттона .

Так что и так было всё ясно . Да и Сенна сам понимал , поэтому и дёргался в 1994г - итог 2 ГП - по нулям .

Да борьба б была , но тогда б Майкла никто не гнобил бы и Сенна проигвав , ещё больше б начал дёргаться и больше ошибаться стал

хммм,кстати да... если мне не изменяет память, то в Бразилии Шум обошел Сенну именно за счет лучшей дозаправки

Ну они были в равных условьях , а работа Вилльямс на Питстопах , это вообще ПЕСНЯ , один Пит Найджа в Монако , чего стоил , практически минуту колёса меняли , хотя он был ему и не особо нужен , но так как отрыв был почти на круг и решили поменять и тут засада

[Dragon]

Во-во. Шумахер вполне мог бы выиграть 1994 год у Сенны, причем вовсе не из-за лучшего пилотирования, а потому, что на капитанском мостике Бенеттона сидел лучший стратег Ф1. Введение обязательных дозаправок открыло ТАКОЙ простор стратегии, что Шумахеру вообше необязательно бы было Сенну на трассе обходить.

Сейчас для нас обгону в ямах и связанная с ними стратегия - привычное дело, а тогда это была совсем другая Формула.

ЗЫ. Прост невовремя ушел. Вот он бы в 1994 развернулся!

Просту то уже было годков слишком много

Ну Майкл и так бы у Сенны выграл , так как тот слишкон нервничал и одну ошибку за другой совершал .

Таже Бразилия показательна , что б догнать Майкла , пришлось рисковать выше меры - в итоге - ошибка-вылет-сход .

А таких гонок было б много , а даже в Имоле не разбейся - 30 очков , не отыграл бы .

А чем дальше , тем больше б начинал психовать и значит увеличивал бы еоличество ошибок

И где тут фобство? Можно подумать, я заявила, что Шумахер не лучше Ирвайна, а на самом деле я скаzала, что он не хуже Сенны

А вам советую не фобствовать по отношению к техническому составу Бенеттона и Феррари и принижать их заслуги.

Шумахер вылезал со своими идеями в основном в период Феррари, а речь идет о периоде Бенеттона.

В Бенеттоне , он также как в Феррах работал . Поэтому за ним Росс , Бирн и Степни и пошли . Знали на что он способен .

Ну он не то что , "не хуже Сенны" , а лучще его , что и доказал .

[AntiSchumacher]

Ну он не то что , "не хуже Сенны" , а лучще его , что и доказал .

чем? тем что не разбился?

[Dragon]

Тщательнее к словам относись ,друг. Если в случае с Вильневым ты и прав(за тот поступок Миша наказан по полной) то В случае с Хиллом,не все так однозначно,Хилл до этого далековато был ,обстановку мог оценить без проблем, а полез сломя голову!

Неужели думаешь,Шуми не наказали бы,если повод был,ведь пол сезона за уши тянули Хилла к титулу.

кстати,болел в то время за Хилла и тоже считал,что Шуми не прав был. Только спустя время,когда эмоции остыли,понял ,что Хилл и сам виноват в этом.В ,принципе,все у него в руках было.

В опросе не голосовал,потому что ,не все так однозначно(на его месте сам не знаю что бы я сделал).

В жизни любого гонщика были и мелкие промахи,и серьезные ошибки,да и преднамеренные действия к соперникам,только о многих не говорят,потому что ,НЕИНТЕРЕСНЫ .

Ну это была СУДЬБА , не мог по высшим законом выграть Титул , так как Майкл .был нАААмного сильней . Ну и то что Хиллу ФИА вручила 40 очков , ни за что .

[Nikolas 1]

А чего там неизвестно ?

Майкл в свой первый полный сезон , выграл у трёхкратного Сенны , притом Мак был сильней и быстрей Бенеттона .

Так что и так было всё ясно . Да и Сенна сам понимал , поэтому и дёргался в 1994г - итог 2 ГП - по нулям .

Да борьба б была , но тогда б Майкла никто не гнобил бы и Сенна проигвав , ещё больше б начал дёргаться и больше ошибаться стал

Почему Шумахер набрал больше очков в 1992-ом году? Потому что для Сенны и так было понятно -за чемпионство в этом году бороться не имеет смысла ,Найдж был быстрее всех на секунду (а на ранних этапах - ещё больше). А он всегда гонялся "desine to win" ,в чем был смысл 3-ёх кратному чемпиону бороться за 3-е место с новичком? Это во-первых ...

Во-вторых, ты считаешь себя кем, личным другом Айртона? "Дергаться" он начал ...У команды сэра Фрэнка в начале чезона были проблемы с управляемостью ,даже Дэймону было тяжело направлять машину куда надо. Тем более Айртону, для которого команда была совсем новая (ну,не считая тестов в 1983 ) А так как гнал он всегда на пределе ,понятно откуда все эти вылеты ... так что попросил бы Вас выбирать слова.