Лексус

Им простительно, они дети. А вот когда одна истеричка постоянно рыдает о ушедшей резине и о том, как её бедолагу снова нагнули в неудобное положение, да так, что её утешают всей командой и извиняются, вот где зашквар. п.с. А уж о привлечении к себе внимания, лучше глорам Карла вообще не заикаться)))

А Макс был сзади?

Так Расселу не было никакого смысла убивать Чжоу, в отличии от вечноноющего превозмогателя. Может поэтому? ))

Так же думаю. п.с. Только как вот теперь всё это Карлосу объяснить?

Ну вот как так? Вроде взрослые же люди. Болелам никогда не угодишь. Будет КТ, будут недовольные, не будет КТ, и как следствие упущеный титул, тоже будут недовольные ( причем, зачастую, одни и те же люди). Ну надо выбирать тогда то, что принесет больше ощутимой пользы. А это - титул. Тем более, что всегда есть на кого показать пальцем и сказать, что "мы не можем не применять КТ и бороться против тех, кто ее применяет".

Но ведь для этого надо не иметь других проблем. А тут и надежность не всегда на высоте, и стратегия. Не те у них приоритеты, как по мне.))

Но ведь Шарль явно был быстрей в этой гонке. Что зазорного тогда в КТ в данном случае? Ведь даже в середине пелетона, когда там никто за титулы не борется, спокойно разменивают напарников в подобных случаях.

Спасибо. Теперь ясно. Все таки не забили они на Шарля полностью и что то пытались сделать.

Ну как бы да. Не исключаю такой возможности. Это более вероятный, на мой взгляд, расклад, чем тупой, ничем не объяснимый, саботаж Шарля, который борется за титул и быстрей Карлоса. Для чего команде так стрелять себе в ногу? Какая то веская причина должна быть.

А на что тогда был расчет? Неужели Карлос не мог подержать их ну хотя бы кругов 6, и Шарль не мог за это время отъехать? Ведь в борьбе скорость падает.

Я вот думаю, может у Карлоса в контракте что то такое прописано, что его нельзя вот так взять и задвинуть за напарника, если Карлос впереди? Ведь сколько команда ждала, пока ситуация явно не покажет, что Шарль намного быстрей. И на рестарте, как будто вынуждены были уступить Карлосу, потому что он там в явно выигрышной ситуации находился. Как то мне не верится в откровенный саботаж Леклера, командой. Какая то причина была, мне кажется.

Да он выгоду свою мгновенно просек, поэтому так и сказал. Шарль на своем харде крови попил не мало у Переса с Льюисом, а уж Карлосу было бы попроще этим заниматься. Хотяяя... это ж Карлос. Мог и снова улететь.

То есть Карлос, на софте, не мог сдерживать Льюиса и Переса на софте?

Как бы Вам сказать... я люблю учиться, и если я чего то не знаю, то я спрошу.

Мне вот интересно, если бы Карлос послушал команду и оставил дистанцию в 10 корпусов до Шарля, Шарль бы победил?

Как записал, так и удалит. Ему не привыкать

Да может они хотят чтобы уже в следующем не было. Карл недавно изнамекался весь, как он не прочь в красной команде погонять. Может они ради него стараются?)) Рекордный титул, в команде - Легенде! Звучит!

Может Феррари таким образом чемпионский характер Шарля воспитывают?))

Да не от Макса с Леклером это зависело. Шарль даже столько места сколько Макс Льюису не оставил.))

Да почему ее должен Макс то просчитывать, а не Карл, находящийся позади? Макс ему оставил места столько сколько положено, на этом всё, дальше пусть Карлуша думает. Теперь все вокруг Хэмильтона должны просчитывать, как бы так ему получшее сделать? Ну что за глупости?

Макс никому ничего не указывал, он просто ехал в поворот по той траектории, по которой в него едут все. Ну еще и место поболее чем Шарль оставил. Но Карлуше Макса надо было выносить, а Шарля нет. Вот поэтому, в одном случае была авария, а в другом нет. Все просто.))

Что за чушь опять? Что там не в пользу Макса? Эти аргументы в топку как доказывающие вину Макса. Они доказывают вину как раз Хэмильтона. Ибо Хэм в еще худшем положении, но аварии нет. Значит прошлый раз, спровоцировал ее как раз он. Ибо, даже имея МЕНЬШЕ места, он мог проехать никого не вынося. Еще раз. Шарль её " резал" сильнее, и у Карла было места еще меньше. Что еще то непонятного? А на счет того, как там Карл Макса поставил перед выбором, я выше дополнил. Это просто ересь. Не может пилот находящийся позади, кого то перед выбором ставить. п.с. И на будущее, сопернику оставляют место, а не траекторию.

Ну тут видна как раз бестолковость Хэмильтона. Вернее его подлость. Он сознательно лез внутрь до контакта. Он прекрасно знал, что Макс будет поворачивать в повороте. Так все делают. Вина Макса лишь в том, что он считал Льюиса честнее и не считал что тот может устроить намеренный таран.

При чем тут разные ракурсы вообще? Смотри на места, где расположены машины. В случае с Максом, там больше места чем в случае с Леклером. И в случае с Леклером, Льюис практически на поребрике. Отсюда следует что? Правильно, Макс оставил ему места БОЛЬШЕ чем оставил Леклер. Это все ставит на свои места. А вот этот дурацкий аргумент, что раз аварии с Леклером не было, значит был виноват Макс, вообще в топку. Аварии не было только потому, что Льюису не надо было выбивать Шарля, вот и все. п.с. А вот это вот - " Луис поставил Макса перед выбором уступи или столкнемся" находясь при этом ПОЗАДИ Макса, вообще дисквала должно заслуживать. Это сознательное провоцирование аварии. Он находился позади и еще тут кого то перед выбором ставит? Адская ересь.

Ой как напугал то. Картинку он принесет. Неси. п.с. Вон тут сверху замечательная картинка, которая снова доказывает очередное лицемерие Карлуши)) Места там вагон было, в случае с Максом.