BMU

Такое соглашение есть часто и в обычных бизнесах и в РФ, где партнёры, соучредители работают. Без оного хаос, особенно в очень хорошие или очень плохие времена. Это разумно. Даже в семьях нередко такое соглашение есть, чаще не на на бумаге, конечно Очень может быть что дело обстоит как ты описал в Мерсе. И молодец, что сразу обозначил, что это твоё предположение. А не пытаешься выдать за практически факт, не имея прямых свидетельство. Моё предположение, что без учёта мнения Тото Мерс не может в одностороннем порядке принимать и стратегические решения. По той причине, что в жизнь воплощать решения будет Тото, как управляющему (нач команды) партнёру. А когда ты с решением не согласен, очень трудно это эффективно в жизнь воплощать.

Во многом согласен. И не исключаю, что у Ника был потенциал стать ТОПом. Остался бы как Рассел на несколько лет в Вильямсе, окреп, взяли бы в ТОП команду. И там показывай потенциал.

Тут модно приписывать чужие мысли, но не обязательно, лучше себя и собеседника уважать.

Быть здесь не = гонщиком. Может грозиться Феррари управлять, а вы Котлета, Котлетта)

Будем считать типо отомстил, шалость удалась)

А что он принёс с собой интересно? Уже намёк на что-то большее, чем ему?)

Бох с ним, с дуралеем) А что с аватаркой? прям любопытно стало.. )

Этого достаточно

Хорошо, что не это)

Он про квалу. Там зверёк только прицеливался..

Не приходило в голову, что этими 0,3 на первом секторе резину подушатал и далее ни о каком поуле речь на шла, вывезти бы круг без ухудшения, без ошибок. И не вышло

В целом, да. Ответ больше был на "не повезло" с карьерой. А речь не о везении, а собственных решениях.

Хорошо, мне уже донесли что был не корректен в высказывании. Извините). Но осодочек остался) про поул бы...

По мнению некоторых:

Надо бы фишку поярче. Так не факт, что запомнишься.. Вот к примеру Пастор. Бедет в памяти подольше многих чемпионов.

Тогда лучше домашней гонкой не ограничиваться. Сойти из чемпа ещё более идеальное решение)

Запишет это в пункт "неудачный расчёт ". Ну или категорию "прочие тараканы")

Напиши там просто: "Макс бы на этой машине победы брал" Проверь нервы и ЧЮ)

Ну ладно. Мне показалось, что именно балабольство, даже с элементом принижения напарника, типа ладно, я ошибся, напарник опередил. Но машина позволяла поул взять, так что опередил, но проехал все равно хреново) Могу ошибаться. Но так показалось.

В целом к некому согласию пришли. И хорошо. Про должок, посмотри что там ещё написал. Что возможно. И что так могло быть, а не точно было. Да и смысл может быть не уничижающий.. Ну вот условный муж в чём-то уступает жене, при этом у них например негласно заведено, что потом другая сторона уступит и всё гармонично. Либо мужик может чаще уступать в бытовых вещах, но при каких то других ситуациях больший вес иметь в решениях Мужика с женой можно местами менять, не важно) Для равных партнеров это нормально. Не обязательно кто-то должен доминировать. Всегда можно договориться или уступить. А если ключевое стратегическое несогласие можно и развестись. При этом у жены (или мужа) может быть фамилия мужа (жены). Например Мерседес

Ок, посыл не что он лично крут. Хорошо. А что болид позволял. Разве не преувеличение и балабольства после трети круга? Шины бы не сдохли, всё остальные сектора бы зафиолетил, вот прям так?

Зрелый рациональный подход. В идеале так. В реале вмешиваются не умение договариваться, неудачный расчёт одной из сторон (или обоих), пристрастия, эмоции, прочие тараканы)

Ты уже много раз приписывал мне странные идеи. Завязывай, а? Ты сам сформулировал про *концерн на посылках* и *всемогущего Вольффа*. Зачем мне это приписываешь? Ты признаешь, что нет никаких фактов о больших правах адного равного в долях аукциона против другого: Можно на этом закончить. Подводя итог, признаем: 1) у тебя нет данных о большем влиянии Мерса. Как равного партнёра. Ок. 2) у тебя есть такое мнение. Ок. Основанное на статьях и твоей интерпретации случаев. Тоже Ок.

Не замечен, как пройдя 7 поворотов и запоров круг (сославшись на грязный воздух в 100м впереди) говорил что я б поул взял ?