ЕВГА

Столь длинные посты я пишу, поскольку довольно простые вещи на ньюсе приходится проговаривать максимально подробно. Стоит не прописать хоть что- то и начинпаются передергиавания и двойные/ тройные толкования очевидного. Ты, я думаю, и сам знаешь,что с единомышленнком очень прсто достичь взаимопонимания, особенно, если начать обсужда ь кого-то третьего, вместо, собственно , предмета разговора. С тем , кто болеет за другого , сильно сложнее Пока суть дискусии не потерялась? Далее в итоге мы тут видим либо знак равно в профите между Леклером и Сайнсом от КФ, либо помимо Леклера остальные 8 тоже красные пилоты. Вообще ни разу, никакого знака равенства, а констатация факта. И мы в длинной и , признаю, занудной переписке , вроде согласиились с плюсами для красных. В фразе, которую ты назвал вбросом, абсолютно справедливое утверждение, что красным пилотам ( Сайнсу и Леклеру) КФ пошел на пользу. Про остальных воообще нет речи. Совсем. Зачем додумываить , сочинять и обижаться на ровном месте, не понимаю. Сайнсу КФ в плюс? Более чем. С этим мы согласились оба. Лень искать это пост. Леклеру, что разве проведенный под КФ пит не в плюс? Все, дальше ему осталось только доехать, тк обгонять его никто не будет, только сам в стену не впились . Причем тут остальные 8 пилотов? Ты, типо,с женой в парке погулял, она спрашивает : Тебе , дорогой муж, прогулка помогла развеятся, отдохнуть, пошла на пользу ? А ты такой: там еще в парке 150 человек, гуляли, нельзя говорить только обо мне.... С чего бы нельзя-то? А давай без вот этого нытья про наперстки ты мне методом квотирования моих постов укажешь на мои фактические ошибки. Где я называю истнное ложным и наоборот..

Объясни, пожалуйста, почему можно говорить о n = 10ти объектах( пилотах) и нельзя говорить о n= 1? Пилотов в гонке было больше, чем 10, кстати. Но о 10ти из 20ти говорить можно, а об 1м из 10ти нет,с чего бы? Не потому что он Леклер же, нет? Я же не зря ссылалась на начальный курс логики. Если утверждение А верно для множества N, а Леклер часть N,то утверждение А верно и для Леклера. ( Деревья имеют корни, сосна- дерево, следова ельно, сосна имеет корни. В данном случае сосна- Леклер, а "имеет корни" = " помог КФ" ) Далее Я же процитировала Где тут " только" ( Леклеру)? "только " есть только в твоем посте( я выделила) и все. А это меняет смысл .Я даже специально оговорила это выше: Как раз утверждение помогло только Леклеру- ложное. Но это и не утверждается. Если говорить о пилотах в красном, то им помогло больше других, в том смысле , что они благодаря КФ получили больше всего очков в результате. (опять таки это очевидно и в случае Сайнса и в случае победителя). А вот утверждение ложное, как мы выше выяснили. Т.к. Конечно проще, не только для Леклера, а вообще для всех пилотов из топ 10. О чем я писал чуть раньше. Шанс выпасть из очков меньше, шанс выпасть с подиума Примечание :" Не только для Леклера", исходя из начал логики следует читать как " и для Леклера тоже"

Таким образом , для всех десятерых задача приехать на свои ( по старту ) очки стала проще. Т.к Леклер один из топ 10 , то по науке логике ( где- то вторая лекция) можно утверждать, ч о КФ помог( упростил задачу )Леклеру . Т.к Леклер стартовал первым, то правомерно утверждение, что КФ упростил для него победу. Т.е. на вопрос Ответ, да, это обстоятельство помогло Леклеру . Это не является утверждением, что только Леклеру, а другим нет. Что победа Леклера как-то обесценивается.

Так, по Сайнсу разногласий нет, вычеркнули Сайнса. Вопрос " в чем плюс для Леклера", Вроде ,я проще некуда написала Т.е. надо " привезти ее домой" , известно состояние резины, и количество кругов. Трасса необгонная( если сзади не Магнуссен или Окон). Я не утверждаю, что это легко( победа в Монако- это вообще не легко) , я утверждаю, что без обязательного пита- это проще. Ты с этим не согласен? Ты же вопрос" стало ли после КФ задача победить проще" опять подменяешь, на этот раз вопросом, а что нафантазировать могло быть упущено" Большой шлем, быстрый круг, любовь принцессы Монако до гроба). Ты это осознанно или искренне не видишь , что это разные вопросы? Кста, А что мешало поставить лучший круг в имеющихся условиях? Ну, кроме мозгов естественного выбора не искать проблем неизвестно зачем, рискуя на ровном месте победой?

А я вот удивляюсь стремлению говорить о чем угодно, но не по сути квотируемого самим тобой поста . Дай угадаю, что " Феттель, Феттель , Феттель". Ну и ладушки, вопрос то не о том, тема Феррари все ж таки А ты считаешь, что красный флаг( т,е обязательная смнна резины под КФ) никак не упростил Леклеру и команде задачу? Это не означает, что до КФ, она ( задача) была невыполнимо сложной; не отрицает того, что Сайнсу повезло больше и т.д. Но ты не согласен, что задача доехать полную гонку лидируя необгонной трассе , проще, чем сделать то же самое, но с обязательным питстопом, тк любой пит вносит элемент неконтролируемой случайности? Пока я вижу, что и спорить с такой очевидной вещью прямо ты пока не готов. Но что-то( видимо сочетание слов * нечто* " упростило задачу Леклеру") делает невозможным ответы по существу, запуская эмоции и желание спорить, пусть и с очевидным. Если что, Леклер победил заслуженно, всякие глупости про " любой бы бла-бла-бла" - они глупости и есть, подиум в Монако всегда особенный, а уж в данном случае, и подавно. Долгожданная победа на родных улицах все ж таки. Уверена, что для болел и пилота было много самых милых и незабываемых моментов.

Никто из пилотов топ 10, не получил такого профита как Сайнс из-за красного флага, что тут не ясно? Всё остальные остались при своих, А. Красный Флаг ( КФ)помог Леклеру. В. КФ помог Сайнсу больше чем всем остальным в 10ке С. Все остальные( Мак Ларен, Рассел, Макс) остались на тех же позициях. Это непротиворечащие друг другу утверждения. И все они истинные. Удивительно( мне), когда на вопрос, косвенно утверждающий один тезис, выдвигается другой или несколько лругих , которые первый вообще никак не заттрагивают. Т.е человек, вроде, и не отрицает утверждение, но и не выражает согласия. Вопрос квотируется, но вместо ответа на него следует перечень тезисов на тем +- близкую. Как в парламенте, в плохом смысле этого слова.

Не полениться еще раз зарегиться, за ради подвякнуть А с основного ника че не получилось?

Вторая победа в сезоне, да еще Монако! Поздравляю!

Почему?

Извини, это отголосок какой-то словесной битвы, о которой я не в курсе? Просто прочла и вообше не понимаю, это о чем, как будто три строчки случайных , все три о чем-то разном.

В том же 2010 была авария в Турции. У Себа сход, Марк 3й финишировал.

Это 2013. В 2012 Марк в решающей гонке играет( как минимум, по мнению Себа) на стороне конкурента из Феррари. Поэтому в 2013 трезкратный Себ "кладет болт" на укащание отдать победу напарнику. А в 2010 в Венгрии Феттель в Венгрии выполняет указание команды оттормозить пелетон за машиной безопасности ради Марка, за что Себ получает штраф в виде проезда по пит-лейн и финиширует третьим.

Не вылететь в мокрой Корее , где у Себа сгорел двигатель и не приложиться колесом в Абу-даби - и напарника не надо было быломать. Только самому сдюжить в решающий момент.

+++++

Аааааа

Напомнить, что говорили про те события? Если бы не было столько ошибок, то РБР титул раньше оформил бы. Как это противоречит тезису про претендентов из трех команд? Никак не противоречит

Да. Но в РБ и в Маке были начальники идейные. Интересы спорта, все вот это вот. Да и стыдненько это тогда было. Неспортивно. Норму окончательно сломал Вольф, когда открыто и уверннно использовал Валеру для Хэма. Там и все подхватили.

С Бразилии. В АД приехали два реальных, Себ на тоненького( -15 очков от Алонсо) и Хэм математический претендент. Баттон после Бразилии уже не. Зато стпл вице в 2011. Марк очень хотел, чтоб РБ начали применять тот же прием, начиная с Бразилии. Дед Марко отбил.

Четверо. Из трех команд.

Ну наконец-то! Поздравляю с победой!

https://www.formula1.com/en/latest/article/vettel-to-drive-sennas-mclaren-mp4-8-in-tribute-to-icon-at-the-emilia.6hAn1OKHa3TFZS394mWiyQ Феттель будет пилотировать McLaren MP4/8 Сенны в знак уважения к иконе

Вот это И это Разные вещи, не? Я сомневаюсь, что Хорнер мог сказать о том, что вклад Ньюи( если я правильно поняла , что про " его вклад в успех незначительный- это о вкладе Ньюи ) незначительный. Ты на это скидываешь интервью с Ньюи, где он рассказывает о своей работе. Не очень понимаю, зачем