Guderian

Э-нет... Так дело не пойдет! Нарушение зафиксировано не было! Никто протест не подавал! Все в рамках правил. Точка. Все остальное - личная оценка. Ну, раз "типа того", то должны быть официальные документы, фиксирующие нарушения. Они есть? Нет, конечно. Знал бы - тут меня не было бы. Расскажите мне, плста, историю в контексте данного топика. Только аргументированно. Как вы сделали это, приведя выше ссылки на факты фиксации нарушений. Спасибо. Я не в курсе. Но в этой теме писать может человек с любым уровнем знаний. Форум и этот топик открытый для всех. Прекрасно! Я надеюсь, что есть соответствующий доказательный материал. Его машина не соответствовала техническому регламенту только на ГП Австралии? В контексте нашей дискуссии, это имеет прямое отношение к теме. Расскажите про апелляцию. Она была, но судьи посчитали ее несущественной? Почему они ее отклонили? Это будет абсолютно правильно. На последних 10 страницах лишь пара-тройка постов познавательные.

Я знаю, что даже если судью игнорируют регламент, то существует возможность командам подавать протест на действия пилота и команды. Почему этого не делали, как в случае с МШ и командами, в которых он выступал? К счастью прописан каждый чих. То, что ГИБДД не реагирует на некоторые "чихи", говорит лишь об уровне их не заинтересованности в безопасности движения. Этика дорожного движения описана в ПДД. Каждый чих. Этика пилота в автогонках описана в техническом и спортивном регламенте. Каждый чих.

Хорошо. Тогда изменим формулировку. Судьи зафиксировали нарушение в официальном документе? Очень хорошо! Значит машина не прошла проверку. Это зафиксировано в официальном документе. Правильно? Я полностью полагаюсь на решение судей. Если решение вынесено несправедливо - подается апелляция. Неважно, за какой именно проступок наказан Мэнселл. Судьи вынесли решения, основываясь на параграфах регламента. Апелляция подана не была (может и была, но отклонена). Тем самым, виновный согласен с принятым решением.

Уважаемые модераторы, если есть возможность, удалите последние страниц десять. Спасибо.

Я правильно понимаю, что этот факт зафиксирован в официальном бюллетене? Известно, почему вынесенное наказание судейской комиссией не было приведено в исполнение? Позвольте мне остаться на "вы". Вот это обоснованная претензия. Поскольку я так и не понял, было ли что-либо зафиксировано судьями в Голландии, то давайте пока принимать в расчет два факта зафиксированных нарушений. А что это меняет? Судьи вынесли решение, на основании регламента. Неважно какой именно пункт нарушен.

Основания для отказа в вынесении наказания какие? Стюарды зафиксировали факт нарушения? Официальный бюллетень же наверняка существует по этому поводу, не так ли? Я не Вам. Тут есть любители и без вас. Нет, не в курсе. Но мне достаточно того, что судебная комиссия, основываясь на параграфах регламента, вынесла решение.

Большое спасибо! Наконец-таки мы наскребли нарушение, зафиксированное судьями! Нарушил регламент - получил наказание. Но у меня создалось впечатление, что на последних 10 страницах было гораздо больше претензий к нарушению регламента, чем две (Сузука-89, и Голландия-85)? Или я ошибаюсь? За нарушение правил регламента.

Именно так мы и должны трактовать. Нет факта - нет нарушения. Это общепризнанная практика. Пример не соответствует текущему обсуждению. Наказание Мэнселла подтверждает лишь один факт - нарушение зафиксировано, наказание вынесено. Все. Остальное ваши домыслы. Все, что нарушал Сенна записано в судейских протоколах. Этих нарушений незначительное количество.

Это не фигурное катание, где оценивается красота и чистота выполнения элемента. Тут мерило - технический и спортивный регламент. В каждом своем посте вы выносили обвинения по тому или иному эпизоду. При чем 99% этих эпизодов судьи не признали нарушением. Почему вы так предвзяты? Что по-вашему красиво и спортивно? Просить в мегафон чуть подвинуться, чтобы проехать? Пилот совершает несколько обгонов за позицию в течение уик-энда. Он выполняет их на большой скорости испытывая физическое напряжение. Выполнить их чисто для себя и для соперника практически невозможно. Противники не уступают. Что тут обсуждать? О чем вы вообще? Некоторые из эпизодов, что вы привели, мне знакомы. По ним я не помню, чтобы были применены санкции. Однако, вы указали события, которые мне совершенно не знакомы. Поскольку я не знаток регламента, я подумал, что вы вряд ли будете публиковать эпизоды, которые прошли мимо внимания судейской коллегии. Значит, были штрафные санкции. Но какие? Вы мне не отвечаете. Значит не было нарушений? Значит все по правилам? Давайте расставим точки над i: вы вступаете в дискуссию, выдвигаете обвинения. Мы просим подтвердить ваши обвинения официальной точкой зрения судебной комиссии. По протоколу вы должны, выдвинув тезис, аргументировать его. Не мы. Вы не можете сообщить были ли по представленным вами эпизодам выдвинуты санкции? Сенна был эмоциональным. Что в этом такого? Кто-то спокойный, как Кими. Кто-то эмоциональный. Это гонки. Тут на каждом ГП конфликты возникают. Я оперирую фактами. Нарушил - наказан. Не нарушил - все по правилам. У Сенны мало нарушений, повлекших предупреждения или штраф.

Давайте вы не будете пририсовывать мне качества? Вы меня не знаете - я не знаю вас. С квалификации. Но это не важно... Контекст, в котором вы разместили видео, а потом фото, выглядел единым повествованием об одном эпизоде. По крайней мере так читалось. Приношу свои извинения.

Погодите, но ведь не я взываю о сплошных нарушениях правил!!!!!!! Это вы, в каждом своем посте, утверждаете о грубом попрании оных! Я-то не считаю их нарушениями спортивного регламента. Но мои знания гораздо слабее в этой области, чем ваши. Вы ведь не станете заявлять о нарушениях, которых не было! Значит имели место быть штрафные санкции. Какие? Просветите, плста! А ты вы заняли интересную позицию - предъявили эпизоды, но не указали были ли они признаны нарушениями и последовали какие-либо санкции? Спасибо. Но я то не делаю никаких домыслов - допускал он мысли - не допускал мысли... Я за него не размышляю. А вас я могу процитировать. Поэтому и спрашиваю. А вы мне в ответ вопрос задаете... Странно как-то, не находите? Пожалуйста, подробнее об этом. Спасибо. И про какое святое вы все время говорите, никак в толк не возьму?

Имею вам сообщить, что видео и фото - это два разных эпизода. Но это не имеет значения, не так ли?

Ф1 - это, по-вашему, институт благородных девиц? Правила допускали такой пилотаж? Почему Сенне нельзя было следовать этому допуску? Вы у него в голове сидели? Откуда такая версия? Что за немыслимые предположения? Ну, и что в этом такого? Поговорили, помахали руками... Не кисейные барышни, все-таки... Нормальный мужской подход. В чем проблема то? Сенна был под давлением, Сенна сам оказывал давление.... Мне абсолютно все равно. Мне с вами детей не крестить. Милостивый государь, так кого наказали стюарды?

То, что вы притягиваете за уши все, что попало, лишь бы Ваша теория работала, мы уже поняли... Причем Ваши попытки переписать историю тщетны. Время все расставило по своим местам. Сенна - легенда автоспорта, наравне с другими яркими личностями прошлого... Харизматичный, агрессивный, фанатично преданный своему делу человек никогда не искал компромиссов ни на трассе, ни в не ее. Он заражал своей страстью. Все его поступки и слова источают эту страсть! Он не носил масок. Мы любим его именно за это. Кого наказали комиссары? И тут тоже вопрос, кого наказали комиссары?

Сейчас - это сейчас. А Сенна ездил тогда. Нарушил ТОТ регламент - получил ТОГДА наказание. Я считаю, что есть Закон, которому нужно следовать. Есть правила - им нужно подчиняться. Нет ограничения в правилах - не надо себя ограничивать. Формула-1 - это не Министерство Культуры.

Значит в этом случае были нарушены правила. Абсолютная чушь, простите. Зачем вы это пишите? Есть нарушение - есть наказание. Зачем вы это детсад разводите?

Это гоночный инцидент. Судя по итогам, такого же мнения придерживаются судьи, в том числе и в других эпизодах, указанных вами.

26 марта, Paul Picard День 1. #17 Porsche 01:40.479 2. #1 Toyota 01:40.614 3. #17 Porsche 01:40.740 4. #18 Porsche 01:41.309 5. #7 Audi 01:41.341 Ночь 1. #17 Porsche 01:39.695 2. #7 Audi 01:39.864

Извините за японский язык. http://serakota.blog.so-net.ne.jp/2015-03-30

Front to Rear Interlinked Suspesion

Немецкий журнал "Pitwalk", 24 номер: - monocoque is one single piece for higher stiffness and 2kg less weight - new batteries by A123 with higher energy density with less cells; 15 % less weight - reworked engine installation for higher torsional rigidity - improved bodywork for less weight and less gap width - new lighter but also much stiffer suspension with changed geometry, FRIC still on board - slightly increased capacity and a new smaller compressor and turbine with less inertia and changed flow geometry for better response characteristic - seven speed gearbox with a non-stressed aluminium case, the gearbox is housed in a single piece carbon structure which include the suspension mounts - the problems with the tyre wear and the mid-corner understeer have been solved

Существует регламент, который ограничивает действия пилотов на трассе определенными правилами. В регламенте нет понятия свинства и других подобных эпитетов, которые вы так свободно раздаете. Формула-1 не институт благородных девиц. Как трактует спортивный регламент события в Брендс-85? Спасибо.

Любезный человек, как спортивный регламент трактует ситуацию, которая возникла в Брендс-85? Если санкции не предусмотрены, то зачем вопрошать об отсутствии наказания? Вести себя можно так, как позволяют правила, а на дорогах морды бьют и просто так. От древнерусской тоски.

Monaco, 1969

Что говорит об этом регламент-85?