Schumofil

Дин не смог обойтись без патетики... неправда твоя - на этом снимке видно что МШ смотрит в другую сторону - он просто возвращается на траекторию неправда. Посмотри на трассу - МШ идет четко по траектории, Хилл же находится вообще непонятно где - в том месте, где нет продолжения его маневра Ты забываеь одну существенную вещь - в поворот мало зайти - из него надо выйти. Если ты серьезно подумаешь над тем, где бы оказался Хилл после того, как практически по прямой бы срезал поребрик, то увидишь, что оказался бы он на левой обочине участка за поворотом. Ему повернуть надо было - верно? Под 90 гр. А колеса у него в ммоент столкновения стояли почти прямо. И опять неправда твоя. Вот смотри на свой же скриншот Видишь - за машиной Хилла виднеется темная часть асфальта - эта все та же пресловутая траектория. И она в точности за машиной Хилла. Но если бы не было аварии, по этой траектории, как мы выяснили выше, должен был ехать Шумахер - он начал поворот по траектории - по ней же и должен был выйти из поворота (по законам физики). Значит, Хилл должен был остаться правее. А теперь посмотри на эту картинку и скажи - если бы на месте машины Хилла тут был Шумахер (а он был бы там, потому что это - траектория) - справа там много места? До 3,14зды, скажешь? Что-то я читаю выше и не могу найти - когда это я такую фигню сказал. Не врешь? Вообще-то при обгоне - обгоняющему надо использовать альтернативные траектории. А обгоняемому - те, которые закрывают возможности для обгона. Но в этом повороте "закрывающая" траектория совпадает с оптимальной, той, что выглядит как черный след на асфальте, потому что в этом повороте нет двух траекторий для движения машин. Оптимальная траектория проходит впритирку к поребрику! Поэтому она и "закрывающая". Потому МШ и не ожидал, что Хилл пойдет в атаку в этом повороте - это просто нереально. Ну, с той фоткой - я просто архивы перерывал. А что до "того" эпизода - я как тогда считал, что самурай вынес РШ, так и сейчас считаю. Впрочем, это неважно сейчас

Кроме того, необходимо учесть, что Хилл за мгновение до столкновения активных действия для входа в вираж не предпринимал. Просто потому, что ему это не позволяла выбранная траектория. Только и оставалось, заблокировав колеса скользить ПРЯМО. Условия прохождения этого поворота НЕ ПОЗВОЛЯЮТ совершать в нем обгон по ВНУТРЕННЕМУ РАДИУСУ. ДЛЯ ЭТОГО ТАМ МЕСТА НЕТ. Обгон совершал Хилл, а не Шумахер. Значит Хилл и только Хилл должен был оценивать ситуацию перед совершением маневра. Он этого не сделал. Вернее, он понял, что не протиснется. Но было поздно, несмотря на активное торможение. В действительности - затормози Деймон на сек. раньше, столкновения бы небыло. Шумахер с поломанной подвеской поехал бы дальше (как далеко, увы, не узнаем никогда), а Хилл, вылетев на внешнюю бровку за поворотом, приспокойненько поехал бы далее.

Коллеги! Я надеюсь, что мы сможем попробовать выявить истину. я специально сделал раскадровочку ролика, и могу показать его с комментариями и наиболее показательными моментами. Кликаете в иконку - загружатся картинка нормального размера. Итак! 1) Шумахер возвращается с травы на трассу. (кадры идут в 2 ряда сначала слева направо первый ряд, потом - второй) Ой, заметил ошибку при компоновке файла - левый верхний затесался случайно - начинат смотреть - со второго Михаэль выравнивает машину. по положению головы можно заметить, что Хилла он пока не видит - его главная задача - вернуться на трассу на траекторию 2) Кадр №2. Для чистоты эксперимента слева - исходный кадр, справа - с моими наложениями. Михаэль находится на траектории (голубые линии справа) - на левом кадре мы можем видеть более темный участок трассы - накатанный шинами пилотов за полгонки.. Мы видим, что Михаэль идет по обычной для этого поворота тракектории. Стрелочка справа показывает, что места для болида Хилла там уже маловато, и становится всё меньше и меньше. Куда едет Хилл? (см. также далее) 3) Кадр №3 показано, что Михаэль находится на траектории. Хилл же - где-то сбоку, причем совершенно непонятно, на что он надеется. Черные линии отмечают края траектории, и очевидно, что Шумахер собирается по ней двигаться (а не проехать прямо, мимо поворота). Посмотрите на угол, который образует верхняя черная линия и белая линия (край трассы) - места для второго болида там становится все меньше, но Хилл все прет напролом. 4) Кадр №4. Показывает, в насколько узкое место сунулся Хилл. Шумахер уже начал поворачивать, но посмотрите, НАСКОЛЬКО левее ему нужно было бы быть, чтобы Хилл мог вписаться в поворот! 5) кадр № 5. Кадр с болида Хилла Мы видим колесо машины Шумахера (красная стрелка слева) - и это хорошо, чо мы можем ориентироваться, где он находится. Находится он, как следует из черных линий на трассе, на траектории. Зеленой стрелкой отмечена траектория, по которой МШ собирался войти в этот поворот. Синей - та траектория, которой собирался, очевидно, двигаться Хилл. Человек, мало-мальски понимающий в физике совершения поворотов в Ф1, поймет - проехать по синей стрелке немозможно со сколько-нибудь значимой скоростью. Со скоростью 30 км/ч - может быть. Кроме того, как следует из зеленой стрелки, в тот момент, когда Хилл собирался вписываться в поворот по столь неординарной траектории, там должен был находиться МШ, и Хилл это понимал. Я, вот. думаю - Хилл ожидал, что он проедет Шумахера насквозь как мираж или ожидал, что Шумахер утопит тормоз в пол, чтобы он, Хилл, мог вписаться в поворот по такой немыслимой траектории? Напомню - Хилл не знал, что машина МШ врезалась в стену и не предполагал, что она может быть повреждена. Значит, он предполагал, что МШ будет действовать как в нормальной гоночной ситуации, то есть, защищаться, а не останавливаться на трассе для пропуска соперника. Повторяю - по "синей" траектории Хилл теоретически мог бы проехать на минимальной скорости и только в том случае, если бы Шумахера на трассе вообще не было. В противном случае центробежное ускорение не позволило бы ему сделать это. И он не мог этого не понимать. Тогда возникает вопрос - а чем он думал в тот момент. Мое мнение - он не подумал в этот момент вообще и ринулся обгонять на рефлексах. А зря. Мог бы попробовать подумать, что в поворот таким макаром не войти. 6) Наконец, кадр №6 - показывает всю априорную тщетность попыток Хилла. Слева - всё то же колесо МШ. Указана накатанная траектория. А теперь смотрим - справа в кружочке - вершина поворота, на которую, вообще говоря, наезжать не следовало бы. Стрелка показывает, как немного места оставалось болиду Хилла. А, учитывая, что траектория проходит практически по поребрику, Дэмон мог бы вписаться туда разве что на мотоцикле. Вопросительный знак там стоит не просто так. Сколько нужно было места Хиллу, чтобы при таком входе в поворот нормально его пройти? На это отвечает следующий кадр, где левый край болида Дэмона проэкстраполирован (в меру моих скромных возможностей) до апекса. Сравните с кадром 6. Как мы видим, для того, чтобы дать Хиллу проехать, МШ должен был совсем уйти с траектории, чего ожидать Хилл, разумеется, никак не должен был. и снова возникает вопрос - чем он думал? Мой ответ - просто не подумал - просто ошибся.

Еще один аргументик на алтарь дискуссии. Вот фото столкновения Как мы видим, два колеса Хилла находятся на поребрике, что не может считаться корректным обгоном.

Это траектория, следуя которой, пройдешь дистанцию с наименьшим временем, т.е. быстрее всего. Обычно оптимальная траектория видна на трассе - ее обозначают остатки шин Стиль стилем, но отличия стиля измеряются в сантиметрах (как было убедительно показано в статье "чем же так хорош шумахер", журнал Формула, 98й год на примере Мики и Михаэля). Никак не может быть, чтобы один-единственный гонщик шел вне траектории, и при этом был быстр Ну да - и он, не оценив обстановку, ломанулся на обгон! Гениально! Хилл не видел вылета МШ. Он не видел и того, что МШ столкнулся со стеной, видел он лишь МШ, выезжающего с травки Можно подумать, он первый. Как заходить - определяют законы физики, и проходить один и тот же поворот с разницей в ширину машины просто невозможно. Как я уже говорил, различия в стиле пилотирования могут дать отклнения в считанные сантиметры. Пожалуйста, не пори чепуху. Мочь и сделать - две большие разницы. Я, теоретически, мог бы подпалить мотор на машине Кими на ГП Франции, потому что во время Гран-при в Маньи-Куре был во Франции - и что?

Дело в том, что не имеет значения, был ли автомобиль МШ разрушен или нет - важно то, что оба участника этого наверняка знать не могли. Мне, кстати, выгоднее считать, что повреждения не было вообще, так так тогда получается, что их коллизия была обычным гон. инц. Вот, наконец ты это заметил - Хилл заходил в поворот там, где нельзя было одновременно и пройти поворот, и обогнать МШ.

СмешнО. Да, сейчас мы знаем, что болид был разрушен. Но ни один из участников эпизода об этом не знал. Есть - приведи! Здесь, хоть и коряво, нарисована картина столкновения, на которой, кстати, видно, что МШ двигался по траектории, и места для второго болида, если первый движется по траектории, тут нет. Почему же тогда ты так уверен, что "по умолчанию" болид МШ был сломан, если сам пишешь, что проверить это нельзя? Посмотри, как проходит гоночная траектория в этом месте - никуда его не несло - он шел в точности так же, как кругом ранее - в этом повороте используется "широкий вход-узкий выход", потому перед тем, как войти в поворот, он должен был сместиться влево, на траекторию. Что тут непонятного? Да, на коротенькой прямой для машины Хилла места - хоть ложкой кушай. Но посмотри на трассу - в поворот оттуда зайти невозможно.

Это не аргумент, это переписывание моей фразы. Я считаю, что первый постулат превалирует, потому что относится вообще ко всем деталям болида. Если завтра, допустим, Тодт научится святым духом материализовывать трекшн-контроль в машине во время гонки, а после гонки он будет таким же способом улетучиваться (чтобы пройти техконтроль), то это так же будет нарушением регламента, несмотря на то, что во время контроля все было тип-топ. В регламенте написано - ВЕСЬ болид должен во время гонок соответствовать регламенту. Это постулат. А второе - техническая норма, которая относится к одной детали, и она никак не можем противоречить базовому основополагающему правилу. Смеялся. Искренне и долго. Ты хочешь сказать, что тебе неизвестны примеры того, как изменения в технический регламент вносились по ходу сезона? тут по соседству обсуждают такой пример - 94й год. Я приведу еще уйму примеров - да хотя бы с канделябрами, например, которые отменили одним движением руки Мосли. А изменения в формате квалификации? Что - мало таких примеров? Запрет делать широкую шину распространялся тоже на всех - и на Бриджстоун тоже. А так можно сказать, что запрет загонять машины в боксы на последнем круге действует на одинтолько БАР, а никак не на все команды

правильно. А теперь посмотри схему поворота (на схеме трассы) и ты увидишь, что в этом повороте нет входа для двух машин сразу. В этом месте обогнать болид соперника невозможно. подсказываю. Если МШ влево, Хилл врпаво, то они как раз должны были разъехаться На самом деле было "Хилл влево, Шумахер влево" (по отношению к ним самим). Видишь? А теперь посмотри на то, где проходит гоночная траектория - таким образом, первый маневр МШ связан с выходом на оптимальную траектори. Теперь вторая часть - "Хилл вправо, МШ тоже вправо" - это уже самый обычный вход в собственно поворот - МШ ехал по своей траектории, которую занимал потому, что ехал во главе гонки.

А слабо вспомнить, и Вильямс так же "сам себе подлили нелегального бензинчика"? И его то же оправдали, между прочим. Стоит всё же поподробнее об этом: Elf (не наш ) тогда просто ошибся. Будучи поставщиком горючего для моторов Рено в Вильямсе и Бенетоне, он залили в баки этих команд топливо (образно говоря), спецификация которого отличалось от заявленной в ФИА. После разбирательств выяснилось, что горючее соотвествовало требуемым нормам. Но пункт(бюква ) закона был нарушен и результатом стало наказание в виде отбирания очков в КК. А уж сколько раз вылетал Хилл в безобидных ситуациях (вынося соседей при этом) - и вспоминать жутко Придумать - да. Обосновать только пару-тройку... Макки, ты чего? Физико это в шутку написал...

Спасибо, респект. Стас, если честно, я не думаю, что последняя часть фразы (выделено болдом) является истиной. Во всяком случае, недоказуемо. Да и бессмысленно, имхо - зачем ФИА гробить БАР, если соперником Феррари в чемпионате команда и ее пилоты не являлись?

Не, я лично участвую в споре потому, что мне интересна Ф1. Тем более, что, если честно, я надеюсь видеть не сугубое имхо, а аргументы. таковыми аргументами может быть, скажем, раскадровка момента аварии, благо, есть записи её с трех камер. А перетирать всухую, конечно, смысла особого нет, я с тобой согласен Там была попытка обгона, так как ни Шумахер, ни Хилл не могли наверняка знать о том, что болид Шумахера способен доехать разве что до боксов, и действовали так же, как должны действовать гонщики в условиях борьбы друг с другом за позицию. Один атаковал, другой закрывал возможность. Оба имели на это право. Вопрос только в том, кто из них переоценил свои силы и возможности при этом?мое мнение - Хилл пошел обгонять по траектории, которая не могла привести к выигрышу позиции в нормальных условиях, а лишь в том случае, если бы МШ совсем уж съехал с трассы (а Хилл не мог знать, что болид МШ поврежден, и, значит, должен был думать, что Бенеттон исправе и борется за позицию)

Дело в том, что выражения "нет ничего странного в том, чтобы уточнять формулировку по ходу сезона" и "правила по Мишлену изменились после того, как Макс с Берни посетили Маранелло, где изысканно отужинали с руководством Скудерии" не противоречат друг другу. Очевидно же, что уточнение формулировки пролоббировала Ferrari. Полагаю, дело в том, что этому не предшествовал ужин с Бриаторе, Хоуэтом, Уильямсом или тем же Тодтом. Да, пролоббировала, я этого не отрицаю. Вернее, не пролоббировала, а указала на неточность регламента. Не знаю, может, дело в российском менталителе, но мне кажется вполне естественным указать контролирующему органу на попытки других использовать законодательство не совсем честно. Но нет же - раздаются выкрики - "кляузники", "ябеды". Вот мне интересно - если бы Хонда поставила на свои моторы турбонаддув и выпустила машина на трассу - соперникам тоже надо было бы молчать, потому что "кляузничать плохо"? Если мне не изменяет память, в прошлом году Вильямс дважды стучала на БАР - один раз с гибкими крыльями, второй раз - кажется, с дифференциалом. Не мог бы ты помочь вспомнить эти дпизоды? пардон, мой глюк, щас поправлю

Небольшой комментарий. Как известно, многие обвиняют Феррари в том, что правила по Мишлену изменились после того, как Макс с Берни посетили Маранелло, где изысканно отужинали с руководством Скудерии. Однако все на самом деле просто. Вошли в противоречие две статьи регламента (если угодно - могу найти номера статей, но позже). Есть статья, гласящая, что шина должна быть не более чем 270-миллиметровой. Это правило описано четко и без вариаций. А дальше есть два варианта 1) машина должна соответствовать регламенту на протяжении всего уик-энда. 2) измерение шины производится перед гонкой. Задумаемся, какое же из этих 2х правил превалирует, то есть, первично? Очевидно, что доминрующим пунктом регламента является тот, в котором говорится, что машина должна соответствовать техрегламенту в течение всего уик-энда. (кто не согласен - готов выслушать доводы). И если "измерительное" правило не может гарантировать соблюдения основополагающего правила, то его, очевидно надо уточнить. Нет ничего странного в том, чтобы уточнять формулировку по ходу сезона. В этом году например, такое было сделано после того, как БАР воспользовался правом загнать машины в боксы на последнем круге ГП Австралии, чтобы сменить моторы. ФИА уточнила (закрыла) эту лазейку и больше этим никто не пользовался. Почему тогда вот это уточнение не вызвало у форумчан такого бурного обсуждения и споров?

ты невнимателен. Эльф честно сказал, что опусы - из его оффлайн-архива, и автор этих текстов Михаил Светлов Как же, как же - помню патетическое линдовское - "темным осенним вечером в ноябре 94 года мы в редакции допоздна много раз пересматривали пленку с записью аварии" (фраза написана позднее, разумеется), после чего следует безапелляционное обвинение Шумахера во всех смертных грехах. МШ не агнел небесный, но послушать шумофобов, то МШ разве что за цунами в Азии не ответственнен - а все остальные беды в мире из-за него одного. Это не может не удручать. Критика критикой, но обосновывать же надо!

Может быть, я даже готов согласиться, но тогда тебе придется признать несостоятельными упреки в адрес Шумахера в том, что он за 3 секунды понял, что машина сломана и, значит, надо подставиться под удар Хиллу, чтобы оба сошли. Так?

Даже если это так, не вижу в этом ничего постыдного. Тем более, как известно, Спорт-Экспресс никогда любовью к Шумахеру не отличался - там же про Ф1 известная шумофобка Линде пишет....

Вообще-то тема не совсем про резину Мишлен :) Ну ладно, отвечу. Пьер окровенно юлит и превирает, утверждая, что в Ф1 3-4 миллиметра не иммет значения. Она на то Ф1, а не ралли грузовиков, что 1 мм. тоже иммет значение. Что же касается того, что Мишлен был подло зарублен на взлете, то я предлагаю вспомнить слова Ральфа, который, протестировав новые покрышки, сказал, чтоони лучше старых и добавил - "спасибо Феррари, что они вынудили Мишлен поднапрячься и сделать резину лучше прежней"...

Мне интересно скорее не только имхо. В конце концов, в отличие от 94 года это все - не совсем еще стало достоянием истории и запыленных архивов, так что вполне можно попробовать найти истину...

Коллеги, давно зрела у меня идея время от времени устраивать своего рода "разборы полетов", посвященные неоднозначным и запоминающимся моментам истории Ф1. Гонка в США 2003 года к таким, безусловно, относится. Из наиболее запоминающихся и неоднозначных моментов можно вспомнить два - столкновение Баррикелло и Монтойи, а также момент обгона Паниса Шумахером под желтыми, якобы, флагами. По поводу первого доводилось мне слышать и радикальные мнение, что, будто бы, Баррикелло вынес Монтойю по приказу Тодта, чтобы гарантировать победу МШ в чемпионате. Хотел бы выслушать корректные и, по возможности, обоснованные мнения, по возможности - с комментариями заинтересованных сторон или стоп-кадрами, которые могли бы помочь разрешить вопросы. PS Если опыт обмена мнениями окажется удачным, мы можем продолжить подобные обсуждения на примерах Сузуки-89-90, Британии-98 и др. Если е это н интеерсно - так и скажите.

Отвечаю. За 3 секунды невозможно осознать перспективы "раб на небесах", "звезда в аду" и прикинуть, что тебе светит этот выбор. Шумахер сделал в тот момент единственное, что должен был сделать любой нормальный гонщик - не зная точно, повреждена ли машина, и повреждена ли она фатально, он просто закрывал возможности для обгона для соперника. Не таранил, а элементарно защищался от обгона. Это сделал бы на его месте любой. поэтому, прости, эльф, такого выбора перед ним в тот момент не стояло. В Хересе - возможно, но не в Аделаиде

Динамо-машина Между прочим, взял-то он эту идею, может, и из чампкара, но нечто подобное в Ф1 уже было - только реализовано иначе и стояло только на машинах одной команды У Вильямса в 87 году был рычажок режимов наддува. Там была такая функция "для обгона", когда давление наддува становилось сверхвысоким, добавляя движку аж 200 лошадей по сравнению с гоночным режимом.

Аккумулятор, точнее, как написано на лайфе, "батарея"

Между прочим, вот уж кто-кто, а продавцы попкорна там дефилируют между рядами - будь здоров! Но вообще-то, попкорн в данном случае в известной степени - иносказание

В матче Локо-Спартак в посленем туре было забито 3 мяча. Хотя ударов по воротам было хоть отбавляй - команды много атаковали, особенно Спартак. Так ли интересен для тебя был бы каждый гол, если бы счет был 8-12?