Schumofil

все уже давно сделано прежними поколениями спорщиковВ регламенте того года есть следующие нормы: 1) все нормы регламента должны соблюдаться в течение всего соревнования 2) покрышка должна иметь такие-то габариты 3) измерения покрышек производятся перед стартом. Очевидно, что если покрышка не удовлтворяет требованиям ширины после финиша, то это противоречит п.1, но из-за п.3 возникает ситуация "не пойман-не вор", что есть чистой воды лазейка в регламенте, которую ФИА, как создатель регламента, попросту обязана прикрыть

угу, ну просто жажду

немного информации о 94 годе, так, для справки 1) ФИА ну никак не могла установить наказание за снятие фильтров с топливного оборудования, поскольку данная мера была одобрена ни кем иным как Чарли Уайтингом. Наказывать за то, что сама разрешила - на такой абсурд даже ФИА не способна 2) В том же сезоне уже были случаи со стесанными досками скольжения, однако настолько сурового наказания не получил ни один из провинившихся 3) наличие запрещенной электроники не доказано никем. Оговорка Шумахера на пресс-конфе не доказательство 4) В Сильверстоуне Шумахеру заезжать в боксы запретил Флавио Бриаторе, который обратил внимание, что ФИА сама нарушила регламент уведомления Бенеттона о наказании, а, значит, поскольку процедура была нарушена, наказание не могло считаться легитимным

Знаешь, я тут подумал...Раз все титулы МШ липовые и спродюссированы лживой ФИА, то, в принчипе, ничего плохого не было бы в том, что МШ взял бы еще и восьмой. Ты-то все равно его не признал бы, каким бы кристалльным он ни был, а остальным миллионам болельщиков было бы приятно - потому что они не разделяют твои взгляды на реальность

А примеров нет под рукой, окромя Австрии? В чем проявлялось нагибание?

Они как раз очень даже прислушались к его мнению - заменили эту злосчастную рулевую колонку

Если мне не изменяет память, то в каком-то из номеров Формулы был рассказ об активной подвеске и том. что она из себя представляет. Я не могу найти сейчас журнал, так что попробую рассказать вопрос, как я его понимаю Как только конструкторы поняли, что количество воздуха под днищем автомобиля критично для скорости и управляемости автомобиля, они стали работать над этим параметром. К слову сказать, работа эта не прекращается и сейчас, только если 30 лет назад боролись за сантиметры, то сейчас - за доли миллиметра и кубические сантиметры воздуха, попадающего туда. Первыми порывами конструкторов было решить вопрос с воздухом самым простым способом - убрать его оттуда совсем. Как итог, машина присасывается к дорожному полотну и, как следствие, может а) избежать эффекта, при котором избыток набегающего воздуха давит на днище снизу и как бы выталкивает его наверх и б) проходить повороты на запредельной скорости - центробежное ускорение сносит автомобиль гораздо меньше. Открытие этого эффекта произвело революционные изменения в автогонках и получило название "граунд-эффекта". Я уже сказал, что поначалу конструкторы пытались решить проблему простыми путями - так появлялись занимательные конструкции, вроде уникального Brabham BT 46 1978 года, который имел в своей конструкции вентилятор, отсасывавший воздух из-под днища (машина была запрещена сразу после финиша своей первой гонки, которую она выиграла с колоссальным преимуществом). Появлялись эластичные юбки по бокам машины, которые не давали воздуху уходить в неподконтрольных направлениях и так далее. Однако в 83 году граунд-эффект в чистом виде был запрещен - машины должны были иметь плоское днище. Отменить сам по себе ГЭ ФИА ну никак не могла - потому что это есть закон физики, потому конструкторы стали искать способы создать ГЭ искусственным путем. Одним из решений, опять - у команды Brabham - стал припадающий на брюхо Brabham 49 (если мне не изменяет память), который имел пневмоподвеску, прижимающую болид к земле на больших скоростях под действием набегающего воздуха. В дальнейшем идея получила развитие в виде создания в 85 году диффузора (за что надо сказать спасибо Патрику Хэду) и вздернутого носика болида в 89 году (именно тогда Харви Постлтуэйт придумал для Тирелла концепцию, ставшую всеобщим стандартом лишь через 7-8 лет). Общая идея этих изобретений была в том, чтобы организовать воздушный поток под днищем автомобиля и направить его в направлении строго от носа к корме. Но я не об этом. Извините за длинное вступление, но оно необходимо для дальнейшего пояснения. Дело в том, что подвеска должна сочетать в себе два свойства. Во-первых, она должна быть мягкой, или, как говорят, "энергоемкой", для того, чтобы колесо по возможности не подскакивало на кочках и поребриках, сохраняя контакт с полотном. Но проблема в том, что она должна еще быть и жесткой, потому что для создания граунд-эффекта, даже на плоском днище, необходим постоянный клиренс и отсутствия крена в поворотах. С вентилятором от Гордона Марри этой проблемы почти не было - автомобиль почти не кренился в повороте, потому что был как гвоздями прибит к земле. Но он был запрещен. В итоге получилась вполне конкретная задача: подвеска должна была быть предельно жесткой на боковой крен (т.е. в поворотах), но мягкой при вертикальном тангаже (подскоке). Механически эту задачу решить довольно трудно, поэтому в 83 году Лотус представил свою концепцию "активной" подвески, которая управляла жесткостью амортизаторов при помощи гидравлики (т.е. давления жидкости, за которое отвечала электроника). Уже в 87 году такой подвеской обладали Лотус и Вильямс, и если Лотус из-за кризиса, начавшегося с ухода Сенны и Хонды в 88 году начал медленно умирать, и подвеской заниматься было некому, то Вильямс еще 4 года работал над системой, доведя ее к 92 году до совершенства. Когда система была запрещена, конструкторам пришлось изворачиваться и искать новые пути заставить подвеску быть жесткой в одних случаях и мягкой - в других. Сейчас для решения этой задачи подвеска болидов имеет 3 амортизатора - два крайних отвечают за боковые перегрузки и обеспечивают жесткость и, как следствие, постоянный клиренс в поворотах (попросту говоря, внутренние колеса в повороте не поднимаются, а внешние - не придавливаются), а центральный отвечает за то, чтобы при движении по прямой автомобиль не подскакивал на кочках.... Вот такая она, подвеска

Это в каком смысле, Володь?

А можно доказательство того, что Баррик доминировал весь уик-энд? Как известно, в квале Шумахер выступал на запасной машине, потому и проиграл А в остальных сессиях?

конкретно я хочу узнать, какие грязные фокусы принесли Шумахеру титулыпотому что, естественно, Австрия-2002, допустим, не сыграла никакой роли в завоевании титула, а потому не считается

ищи внимательнее - у всех команд должны быть по регламенту

Буква Е располагается рядом с местом крепления крюков для крана-подъемника (на котором болиды увозит эвакуатор), буква N означает "нейтраль", которую стюард должен включить для того, чтобы толкать болид (если болид будет на передаче, его не сдвинешь)

Поподробнее можно? Какой титул МЩ завоевал БЛАГОДАРЯ чему-то там?

[quote name='J. Rust' post='468935' date='02.01.2007, 21:41']Текст интервью в оригинале: [i]- What about Monte Carlo ? We see Michael did what he didn't qualify, some very harsh things where said, by particularly ex-drivers is in the paddock. What is your own view of that weekend ? - I think what the strength of Ferrari is a .. We was united, whatever difficult situation we are faced. And when you are the family, your kids is not perfect. Nobody is perfect. But they are your kids and you confess to them and us .. and your part is the Ferrari family, you part of Ferrari family, whatever happens, so .. it was a tragedy in a way, because we in such a great quality.[/i] Заранее прошу прощения за возможные ошибки[/quote] И вот эта фраза - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВИНЫ ШУМАХЕРА???? Деверо, я, уж прости, смеюсь над тобой в полный голос. Это - лишь доказательство ОШИБКИ Шумахера, наличие которой НИКТО не отрицает - не более того

Devero, я рад, что ты нашел себе с кем поспорить в этой теме, но ты от моего вопроса так и уйдешь под шумок???

У меня начинает складываться впечатление, чсто Деверо даже не видел обсуждаемого ролика. Иначе он не отбрыкивался так от просьбы привести цитату, но которой он основывается

Деверо, скажи честно - ты читать по-русски умеешь? Я попросил тебя привести цитату (желательно точную и на английском), к которой ты апеллируешь. Это сложно?

Спихнул типа вину? Ну уж нет.... Не выйдет перевести стрелки - тебе голова на плечах дадена, чтобы критично оценивать окружающую реальность. Если ты прочитаешь в газете "Жизнь" что давтра доллар обвалится и побежишь менять валюту, а на самом деле это будет первоапрельская шутка, то виновата будет не газета, а ты - потому что не сумел обработать мозгом информацию. Тебе ничего не мешало подождать пару дней и не баламутить воду, но ты, в своей неприкрытой ненависти к МШ, решил использовать даже такой дешевый повод, чтобы его пнуть. И потому изволь отвечать за слова. СВОИ слова...

Деверо, ты фантазировать когда-нибудь перестанешь? Ты утверждал, что Браун якобы признал вину Шумахера на основании какого-то тв-анонса. Все согласились, что надо дождаться выхода самой передачи, чтобы судить. Передача вышла, с тебя попросили цитату, на основании которого ты можешь утверждать, что твое раннее заявление - правда. Либо ты можешь честно извиниться перед болельщиками Шумахера за то, что в очередной раз оболгал его на основании двусмысленного ананса от какого-то тв-борзописца. Ты же лепечешь чепуховину про каких-то детей. Для 60-летнего Брауна все, кто младше 40- "дети", потому твои экзерсисы на тему "неповзрослевшего Шумахера" я расцениваю как высасывание из пальца и оскорбление ненавистного тебе пилота на ровном месте. Давай так - или даешь признательную цитату Брауна - или признаешь, что попросту наврал нам всем.

[quote name='fast_alonso' post='468489' date='01.01.2007, 18:01']по-моему Браун чётко выразил своё мнение по данному инциденту. Но болелы МШ всё равно будут сопротивляться до последнего[/quote] а цитату дашь?

Может, тогда и цитату подгонишь? А то как-то очень не очевидно...

[quote name='Devero' post='468461' date='01.01.2007, 17:02']В общем посмотрел я обзор ITV. В числе прочего, с Брауном и Симондсом обсуждались ключевые моменты сезона. В том числе спрашивают Росса про Монако. Причём вопрос звучал дословно так: Как насчёт Монте-Карло? Очевидно, что Майкл сделал то, что сделал в квалификации. И было сказано немало очень резких слов, в частности, бывшими пилотами Ф1. Какой ваш собственный взгляд на тот уик-энд? Он начинает улыбаться и говорить, что сила "Феррари" в единстве даже в трудных ситуациях, что это семья, а в ней есть дети( ), которые несовершенны, да и никто, типа, несовершенен. Но, чтобы не натворили эти дети([i]в частности 37-летнее семикратное дитё-прим[/i] .), они остаются частью семьи. Кому интересно, ссылка на торрент [url="http://thepiratebay.org/tor/3587142/2006_f1_season_review.divx"]http://thepiratebay.org/tor/3587142/2006_f...son_review.divx[/url][/quote] Ну что же - твои предсказания о том, что Росс заложит Майкла по самые уши, не оправдались, вкупе с изысканиями по части английского языка. Будешь свои слова брать обратно, как честный человек, или предпочтешь смолчать втихую?

О судьбе... Всем известна трагическая история Вольфганга фон Триппса, погибшего в погоне за чемпионским титулом в 61 году. Но мало кто знает, что на следующий день после той страшной аварии потерпел крушение самолет, на котором Триппс должен был лететь с ГП домой... пассажиры погибли. От судьбы не уйдешь...

[quote name='Davhard' post='467533' date='30.12.2006, 19:39']ты что, считаешь всех за идиотов? речь шла о преднамеренности выноса В Хересе-97. и ты отвечал на мой пост.[/quote] Посмотри выше - там было 2 цитаты. Новый год уже начал отмечать? PJ прямо написал, что в Хересе МШ не планировал таран заранее (как я понимаю, до старта). С этим согласно 90% адекватных болельщиков Шумахера. Либо ты называешь 90% болельщиков МШ неадекватами, и с тобой разговор с нашей стороны будет соответствующий, либо ты опять сел в лужу, потому как не смог привести требуемую цитату, а попытался отделаться фразой, в которой автор утверждал совершенно иное... PJ утверждал, что таран не планировался заранее. Ты интерпретируешь, что "таран был непреднамеренный". Если ыт не в состоянии понять разницу между двумя понятиями, ты скажи об этом честно - мы все поймем и попросту снисходительно улыбнемся, когда ты в следующий раз заявишь себя как знатока русского языка, с которым соревноваться бесполезно.... [quote]пытаешься увильнуть, перепрыгнув на жалобу? так и здесь ты попался на вранье, т.к. жалоба была отправлена. я бувально написал следующее "хамство и провокации". ЗЫ: тебе не надоело врать? [/quote] Может, ты не будешь [b]мне [/b]рассказывать о том, как работает механизм жалоб на форуме? Никаких жалоб от тебя не приходило, потому я расцениваю тот твой пост как попытку запугивания оппонента, т.е. МакФлая

Пока трезвый, так что не хами Я тебя обвинил во вранье - ты заявил, что отправил жалобу модераторам. Это - [b]вранье[/b], о чем я и сообщаю А цитату ты привел как раз ту, которая доказывает [b] мою[/b] правоту