shadoff

Ничего подобного:)) Никакой принципиальности в отношении Пиастри в этом случае стюарды не показали - напротив, такая же лояльность, что и к Левису, которому прощали почти всё в течение целых сезонов в то время, как, например, Феттеля или Алонсо нередко штрафовали в условиях неоднозначности Регламента или событий в гонке.

В том числе. Как можно логически объяснить массовый дальтонизм стюардов в первой гонке 2020 + абсолютно неадекватный подход в первом решении, когда умудрились оправдать Левиса, ссылаясь на то, что он якобы запутался в режимах - на табло якобы был зеленый цвет, (хотя на деле оказалось, что был желтый) , а вот флагами размахивали жёлтыми. При этом огромное облако пыли после вылета Боттаса видели абсолютно все. При этом в первой гонке 2021 Феттеля максимально жестко наказали за то, что он "в условиях отсутствия любых флагов и режимов на табло", не догадался, что на секторе будет режим двойных ЖФ и не бросил свою попытку установить БК. Кто его подпустит к управлению? Что за бред?

В первом случае они откровенно простили Пиастри - это никак не связано с последствиями. Далеко не факт, что при полном повторении ситуации его действия оставили бы снова безнаказанными. В любом случае эта ситуация = очевиднейшее нарушение 55.15. Так какие могут быть претензии? Это не Канада 2019, где Левис заныл по радио и прогнал дичь про якобы опасное возвращение Себа на трассу, хотя ситуация и близко не была такой, какую требует Регламент.

Кроме журналистов, об этом никто не писал и не говорил. Откровенно не понятно, какой для Макса во всем этом смысл. Ну в прошлом сезоне можно было порассуждать на эту тему, а сейчас то что?

А что именно не понятно? Резкое торможение на этапе рестарта запрещено. Пиастри это проделал вне всяких сомнений - с 220 до 50 на прямой, устроив торможение вдвое интенсивнее, чем у того же Рассела в Канаде. Какие тут еще могут быть вопросы?

Ты прав лишь в одном - наказывать надо было уже после первого нарушения, а не пытаться отмазывать будущего рецидивиста. В остальном - нарушение 55.15 более чем очевидное. За что еще наказывать по этой части, как не за такие маневры?

То есть ты критикуешь стюардов за то, что они откровенно простили Пиастри за первое очевидное и грубое нарушение? Да ладно :))

Абсолютно верно! Более того, подобная снисходительность, мягко говоря, удивляет - нарушение уже в первом случае было более, чем очевидным.

Осю пожалели - будь это Макс, наказали бы дважды по 10 сек.

Именно из-за этого завала и скорректировали правила и запретили любые резкие маневры, включая торможение. Тот, кто позади, вполне может успеть среагировать, но дальше будет "эффект гармошки", как написал Брандл = массовый завал почти гарантирован.

То есть ты категорически не понимаешь сути произошедшего, а также природы запрета, нарушенного Пиастри? Ну так пересмотри Муджелло 2020 еще раз - там все ответы и вся логика коррекции Регламента в этой части. Не нужно ожидать очередной массовый завал, еще и в условиях ухудшенной видимости и мокрого асфальта, чтобы наказывать нарушителей. Макса наказали +10 за то, что вывез Ландо в прошлом сезоне, а Пиастри здесь создал реальный риск массового завала своим более чем очевидным нарушением, причем в решении стюарды даже подчеркнули этот самый очевидный характер.

Безусловно, учитывая, что далеко не только он оказался рядом. В любом случае, какой смысл в гипотетических сценариях, когда есть свершившийся факт явного нарушения 55.15. Тут уже впору ставить вопрос, защищали бы так Макса те, кто сейчас пытается сделать из него крайнего, если бы это он так поступил с Пиастри? Ответ лично для меня очевиден.

Что тебе не понятно? Всё очень подробно расписано для тех, кто использует при просмотре гонок не предназначенные для этого органы. Резкое замедление с 220 до 50 на прямой с интенсивностью вдвое выше, чем было у Рассела в Канаде, что прямо и категорически запрещено Регламентом после массового завала в Муджелло образца 2020 года. Какая часть фразы, запрещающей резкое торможение после завершения режима СК, тебе не понятна?

Подобное здесь наблюдается лишь с твоей стороны. Ты вообще понимаешь, о чем речь, хамло?

Всё так. И собственно о том и речь - ни о каких оправданиях речь не идет, скорее, констатация очевидного.

Хорнер просто говорит, как есть, учитывая данные телеметрии. И никакого оправдания в том, что Макс ошибся нет - неправильная оценка состояния шин не улучшает ситуацию для Макса. Ну и ниже уже привели слова самого Макса, который признал, что шины оказались слишком холодными, что собственно и так было прекрасно видно и понятно.

Через несколько часов после моего коммента появилось такое интервью Хорнера, который явно имеет доступ к куда более серьезным данным:

Я вполне себе за наказание Рассела, но он, вроде, сделал свой маневр 1) до того, как погасли огни на СК + 2) Макс был не прямо позади, а сильно справа = риски были сильно ниже, 3) Рассел тормозил куда менее интенсивно.

Речь о том, что такая версия появилась моментально - Попов в качестве примера, не более. В комментах тоже были те, кто считал абсолютно так же.

Ты там в порядке? Что значит "о каких"? Ты вообще понимаешь, что это за форум, и чему он посвящен?

Учи правила, невежда.

То есть даже чтение ты не осилил? Перечитывай решение, пока до тебя не дойдет суть. Вот только, судя по реакции, он рассчитывал выйти сухим из воды, а вместо этого насильственно был помещен на глубину;))

Ну так пусть Пиастри продолжает в том же духе. Еще раза 2-3 "проучит" Макса и пропустит гонку - самое оно, чтобы бороться за титул против напарника!

Ты все таки разуй глаза - решение стюардов выше с подробным описанием ситуации, в том числе с указанием того, насколько неожиданно и жестко затормозил Пиастри, что запрещено правилами.

Вот только лидер неоднократно еще повилял и свои шины прогрел, как и некоторые позади, в отличие от Макса.