Ferry

Да ведь нет же. Речи об обгоне на прогревочном круге уже не идёт - и в заседаниях обоих речи об этом не шло. Только подтвердили тот факт, что Стюарды, согласно Регламента, имели полное право давать за это наушение 5-секунд. Всё, на этом роль обгона заканчивается, поскольку настоящие нарушения пошли дальше. Если бы дело закончилось на том, что Бриаторе и Том подчинились решениям Стюардов, а не спорили с ними, что важно - не по сути, будучи не осведомлёнными о сказаном в статье 164(f), - то дело бы закончилось на этом, и потом эта задержка смогла бы стать и стала бы основным доказательством обвинения, ведь Бенеттон бы тогда был обвиняющей стороной. И команда была бы признана правой в этом деле, также, как и в приведённых примерах с Джорданом и Маклареном - эта формальность бы сыграла такую же роль, как и там. Да, 4 очков было бы уже не вернуть, но тогда бы и были основания говорить о несправедливости Стюардов. Но несправедливости, не направленной конкретно против Майкла, а несправедливости вообще - в том сезоне, помимо Майкла, пострадала куча народу от глупости Стюардов, но шумафилы об этом никогда не упоминают. Дальнейшие же действия команды лишили её возможности, чтобы, впоследствии, когда они эту формальность в Регламенте откопают (ведь, в действительности, не по ходу гонки они обнаружили, что эта задержка неправомерна), оставить себе возможность на её применение. На основе своего незнания Регламента и своих заблуждений они приказали гонщику не подчиняться решениям Стюардов. Если бы Джордан, во первых, зная о том, что неправомерно то, что один из Стюардов вышел покурить, полезли бы в бутылку, и начали бы творить во время освидетельствования подобный беспредел, как позволили себе в Бенеттоне, ну, например, отгоняли бы стюардов от болида, может поколотили бы кого-нибудь, или ещё чего - не знаю, неужели их бы не стали судить за это? Отсавили бы всторону первопричину, в которой прав, безусловно Джордан, и судили бы за дальнейшее. Да, нарушение было, да, на основании того, что в Джордане узнали, что стюард не имеет права отсутствовать при осмотре - но они не стали учинять из за этого беспредел, поэтому дело и закончилось так, как закончилось. В случае с Флавом всё ещё жёстче - он не знал во время гонки, что стюарды нарушили этот пункт о 15 минутах - он беспредельничал на основе своих заблуждений о том, что это не stop'n'go, хотя обратное в регламенте чёрным по белому написано. А там ведь объяснили чётко - у апеллянта не может быть заинтересованности - раз, апеллянт не попал в отведённое время - два, и третье - Макларен сами начали потом отнекиваться, что просто хотели уточнить процедуру измерений. Ну для этого и апелляцию не обязательно подавать - подойдите к стюардам, техническому делегату - они вам объяснят, как чего измерять.

Эту формальность, безусловно, приняли бы во внимание, если бы дело остановилось на ней, и никаких поводов для дальнейших санкций не было бы. Поскольку имели место нарушения, куда более весомые, нежели небольшая задержка в осведомлении, то эту задержу просто напросто некуда оказалось вставить в этом деле. Может, и хотели бы, но закон не позволяет. И тяжесть нарушений. Оправдать задержкой во времени вопиющее игнорирование гонщиком чёрного флага, по сути одного из наиболее тяжёлых нарушений Регламента? Оправдать задержкой хамское неповиновение команды и гонщика Регламенту, по сути, учинения полнейшего беспредела? Если бы Бриаторе поколотил курьера, это тоже можно было бы оправдать тем, что курьер задержался? А ведь игнорирование чёрного флага - ничуть не меньшее зло. Вот если бы этой задержкой все эти изуверства оправдали бы - вот это действительно было бы "манипулирование итогами". И этот Всемирный Суд предстал бы посмешищем перед всем миром, если бы выпустил такое решение: "да, все эти изуверства имели место, гонщик и команда хамски нарушили всё, что только можно, но мы оправдываем всё это задержкой в 12 минут". Тяжесть инцидентов несравнима.

Это очевидно. Наказание, Шумахеру осталось в силе, т.к. в случае с 6 очками было вынесено за то, что гонщик, которому был показан чёрный флаг по Регламенту автоматически исключается из гонки, продолжает он её, или нет. Всё, что было до этого не имеет значения. В случае с 2 гонками - всё ещё более очевидно - гонщик не подчинился ЧФ. Здесь тем более всё очевидно. Формально, если бы Бриаторе и МШ повиновались Стюардам, в дальнейшем они этих стюардов могли бы засудить. Но решили самовольничать, за что и были наказаны. Это очевидно. А эту "формальность" уже просто некуда было припихнуть в этом деле - поэтому и не припихнули, как в приведённых примерах.

Ужос. Единственное несоблюдение единственной формальности - это куча нарушений? Объявлять участнику соревнований о том, что штраф - именно "stop'n'go" - глупо, поскольку это подразумевалось по умолчанию, т.к. согласно f)Если инцидент, за который назначается штраф, происходит за 12 или менее полных кругов до конца гонки, Стюарды имеют право добавить время к финальному результату гонщика. Бриаторе и его свита проявили вопиющее незнание Регламента, более того - приказали гонщику не соблюдать Регламент, плюс сам гонщик проявил вопиющее наплевательство на Регламент. Будь я на месте Мосли - лишил бы Майкла суперлицензии. А в обязанности хоть кого-нибудь из команды должно входить знание таких элементарных вещей, как то, какая мера наказания в каком временном отрезке гонки применима. Тем не менее, сначала Всемирный Совет, а затем и Апелляционный Суд вынесли однозначное решение. По мне - так слишком мягкое. Выделенное: Обгоны разрещены только для возвращения распорядка. Пункта о "грех не обогнать" и о том, что обгон разрешён, если гонщик впоследствии возвращает позицию, здесь нет. Гонщик не имеет права обгонять на прогревочном круге - и всё. Иное является нарушением, если не попадает под статью 120: Здесь говорится, о машинах, которые не смогли тронуться со стартовой решётки. Хилл под это не попадал. Такого пункта в регламенте 1994-го года нет. Это неправда. А ещё стюарды должны объяснять гонщику по радио во время гонки о том, что означает чёрная тряпка, которой перед ним размахивают. То, что Бенеттон решили - не более, чем их проблемы. С таким же успехом они могли решить, что эти 5 секунд будут прибавлены ко времени Шумахера в пятничной практике перед следующим ГП - и на основании этого запретить МШ заезжать на отбытие. Незнание Регламента - большое горе. На самом деле это неправда, потому как ничего доказать Флавио не мог - по Регламенту Стюарды имели право вывешивать флаг. Насчёт того, что сообщили только устно - тоже неправда, в 14:31 было оповещение через электронную систему. Случай с доской - ещё более очевидный, нежели этот. Тут шумафилы хотя бы в действительности могут к чему-то придраться по сути - к формальности в виде небольшой задержки, больше не к чему. С доской всё проще. 1)Не думаю, что даже такой лживый бриташка, как Хилтон, настолько лжив, чтобы писать такую ложь. 2) Второе предложение - шедевр, если вчитаться. "Хоть к Майклу и не благоволеет, но пишет с временами и числами, даже тренировками". Действительно, одно другому может очень сильно мешать.

Миф. Стюарды, согласно Регламента, имели право вывесить чёрный флаг. Нарушение рагламента Стюардами было лишь одно. Была нарушена лишь эта статья Регламента: а)Стюарды должны, не позже, чем через 15 минут после того, как произошёл инцидент, оповестить участника о наложенном наказании. Объяснения Апелляционного Суда по этому поводу куда более правомерны, нежели объяснения о невидении в течение трёх кругов флага, который, по сути, может означать и то, что гонщик подвергает кого-либо или себя самого серьёзнейшей опасности, находясь на трассе. Очки отобрали по той причине, что гонщик, которому показали чёрный флаг в гонке, автоматически из неё выбывает, независимо от того, подчинился ли он этому флагу, или нет. Это правила. О том, что дисквалификацию на 2ГП дали за обгон на прогревочном - выдумка. Дисквалификацию дали за неподчинение чёрному флагу. Мэнселла наказали дисквалификацией на одну гонку, т.к. он смог доказать, что действительно не видел флага - солнце слепило ему глаза, и это подтвердила видеозапись. Шумахер лицемерно врал, что не видел флага, что тоже было подтверждено видеозаписью - поэтому ему дали 2 гонки. Мосли сказал, что три было бы чересчур. Пожалел. Решение во Всемирном Апелляционном Суде принималось греком, португальцем, голландцем и шведом. Люди этих национальностей не обвинишь в Подданстве Её Величеству. Единственная ошибка Стюардов - в том, что курьер с сообщением о штрафе по дороге к Бриаторе, видимо, споткнулся, либо был вынужден изменить свой маршрут по другим возможным причинам. Могут ли такие мелочи служить поводом для отмены наказания? Всемирный Совет и Апелляционный Суд решили, что, конечно, нет. Как далеко могут завести человека различные размышления. Цитата: Принимая во внимание, что хотя команда несёт ответственность за распоряжения, противоречившие Регламенту, которые давала своему гонщику, гонщик не является полностью зависимым от своей команды, а имеет некоторую свободу, которая, кроме того, требуется по Регламенту, принятому им; и гонщик должен сам, наряду со своей командой, нести ответственность за умышленные нарушения, особенно насчёт наблюдения за предписывающими сигналами, и его аргументы никаким образом не могут быть приняты, (с) Апелляционный Суд Шумахер не пользовался этим объяснением в Суде, хотя пользовался куда более провальным - о том, что он не видел флага. Стало быть, выдумка о том, что Хилл ехал якобы очень медленно, даже не имеющими шансов представителями его защиты не была принята всерьёз. Знаток Года либо забыл, либо подтасовывает (врёт), поскольку Мэнселл пропускал следующую гонку в Хересе, от Феррари выступал один Бергер. Опять подтасовка - ЧФ висел 3 круга, в течении которых гонщик должен был повиноваться ему (обычно сразу заезжают). Флаг был убран, т.к. судьи поняли, что никакого повиновения не будет.

Понимаешь, когда на сайте f1news делают ссылку с подборкой, к примеру, о закрытии команды Супер-Агури, по этой сслылке открываются другие ссылки. касающиеся Супер-Агури. И если по этой выборке будут открываться статьи, касаемые другого, будет странно. Так же и здесь. Мешать в одну кучу дисквалификацию Ирвайна, Хаккинена, возвращение Мэнселла и.т.д. было бы странно. Есть желание - выкладывайте, почитаем. К тому же ничто не мешает тебе убедиться, что в этой подборке много говорится об АКПП Макларена, трекшн-контроле Феррари, фальстарте Паниса и.т.п. Можно легко проверить, что ни одного абзаца мною не было вырезано из оригиналов тех документов, что я привёл, кроме самого первого - речь там шла об условной дисквалификации за столкновение Хаккинена и Баррикелло на ГП Великобритании. Извините, не осилил.

Интервью с Максом Мосли. (продолжение) Гонзалес: Вы согласны с тем, что нам необходимы фиксированные меры наказания за определённые нарушения? Ведь несомненно, что некорректно, когда некто, не заметивший чёрного флага в Эшториле в 1989-м году, должен быть наказан отлично от кого-то, кто не заметил флага в Силверстоуне в 1994-м? Я уверен, вы осведомлены, что существуют предположения о том, что вы наказываете Шумахера так жёстко только ради того, чтобы вернуть интерес к чемпионату. Мосли: Чёрный флаг – это хороший пример. Возьмём Эшторил-1989. Когда Мэнселлу показали чёрный флаг, по регламенту Ф1 это значило, что он должен был закончить гонку. И при этом, автоматически, остаться без очков. Таким образом, если бы у Мэнселла не случился тот инцидент, и если бы он финишировал, то не получил бы очков. Аналогично, Шумахер не получил очков в Силверстоуне. Не из-за того, что он игнорировал флаг, а по той причине, что флаг, показанный ему, означал, что он был обязан закончить гонку. Он уже не мог в принципе получить преимущества, когда пытался сделать то, чего у него не получилось; он уже не мог заработать очки в принципе, поскольку в действительности его уже не было в гонке. В случае Мэнселла, не остановившись после показанного ему чёрного флага, он объяснил это тем, что солнце было непосредственно позади человека, вывесившего флаг, и он мог видеть только солнечный свет. Есть видео, которое подтверждает его объяснение. Основываясь на этом, Всемирный Совет наказал его пропуском одной гонки. В нашем случае, Михаэль Шумахер заявил, что он не видел флага. Мы все видели то, что было видно по телевидению. Если смотреть запись с камеры на машине, виден не только чёрный флаг, показанный по ТВ, но и ещё один чёрный флаг на другой стороне трассы. Это факт – там было два чёрных флага. Его проступок заметно более тяжкий, нежели проступок Мэнселла. И так, согласно логике и причинам, можно определить, что Мэнселл получает одну гонку, а Шумахер – две. Возможно, три было бы излишне жёстко. Но в любом случае, должно было быть более чем одна, это было разумно. Теперь, возможно, всё вместе получилось слишком жёстко, но, насколько это представляется мне и, я думаю, единогласно всем членам Всемирного Совета, что дисквалификация на две гонки была справедливой. Надо сказать, что даже после апелляции в Апелляционном Суде, с независимыми юристами и полным повторным слушанием, было принято такое же решение. Йохен Масс: По-прежнему существуют предположения, что машина Феррари в Аиде была нелегальной, и они слишком легко отделались. Можете вы это прокомментировать? Мосли: Мы полагаем, что устройство на машине Феррари было нелегальным, но можно привести чрезвычайно хороший аргумент, что оно было совершенно легальным. Мы слышали об этом, и они фактически предоставили устройство Чарли Уайтингу, прежде чем он отправился к ним. Но все знали, что с Феррари случилось что-то курьёзное в свободных практиках. Мы сказали им не использовать устройство в квалификациях, и они не использовали. Но, если бы Феррари сами заявили, что устройство нелегально и сам настояли на предоставлении его Стюардам, случай был бы вполне спорный. Конечно, есть ещё случай, о котором мы говорили на прошлой неделе в Париже, о коробке передач Рона Денниса – я склонен полагать, что всё гораздо менее спорно в случае Рона Денниса, но всё-таки спорно, несмотря ни на что. С Феррари было весьма спорно, так, что никто не мог сказать, что это было мошенничеством. Было очень серьёзное обсуждение об интерпретации регламента. В Феррари сделали одну ошибку - я уверен, что Жан Тодт первый, кто с этим согласится, - то, что они не проконсультировались с нами насчёт того, примем ли мы устройство, предназначенное для снижения мощности на низших передачах, за трекшн-контроль, коим оно, несомненно, не являлось, но мы бы рассматривали его как вспомогательное устройство для помощи гонщику. И основываясь на этом, мы сказали, что не желаем, чтобы они его использовали. Но нельзя с уверенностью заявлять, что это было мошенничеством. Йохен Масс: По прежнему ли в правах команд спорить по этому поводу со стюардами? Мосли: Всё это очень сложные и правовые вопросы, но важно помнить, что, если команда запрашивает в Техническом Департаменте ФИА, является ли, например, КПП, которая автоматически повышает передачи, легальной или нет, и из Департамента приходит ответ, что такая КПП нелегальна, это всего лишь мнение. Никто в ФИА не имеет права объявлять что-либо нелегальным - мы не имеем права изменять регламент. Аналогично, Технический Департамент не может интерпретировать регламент – только лишь объяснить своё мнение. Сама трактовка регламента находится в ответственности Стюардов, с правом на апелляцию. Мы можем высказывать и высказываем своё мнение. Но если команда не соглашается, ей позволено обсуждать это со Стюардами. И, конечно, худшее, что может случиться – это то, что они потеряют часть времени от заездов, или что-нибудь в этом роде. Мы никогда не забывали о подоплёке всего этого. Когда вы думаете о спорах в таком виде спорта, как футбол, с его слабыми технологиями, не забывайте, что здесь у нас невероятно технологичные машины, которые постоянно изменяются и развиваются и разительно различаются от гонки к гонке. Наш регламент чрезвычайно сложные, они становятся ещё более сложными ввиду того факта, что при отсутствии соответствия между ними, начинается путаница, как, например, в случае с регламентом для КПП. Мы объяснили эти правила, и все попробуют действовать честно. С нашей точки зрения, мы должны быть справедливы не только к обсуждаемой команде, но и ко всем остальным командам. Никогда не получится создать безупречно работающую систему для управления чего-либо столь же сложного, как Ф1. Но я верю, что после очень тяжёлых времён в этом году, мы настолько близко, насколько это возможно к тому, чтобы быть настолько идеальными, насколько это возможно. Я полностью спокоен за сезон 1995. Йохен Масс: Будет ли регламент упрощен? На данный момент кажется, что даже команды не могут полностью понять правила. Мосли: Проблема в том, что мы не можем изменить регламент без согласия всех участников чемпионата. Всё, что мы можем сделать – это объяснять его. Неотъемлемый элемент разъяснения регламента – это делать это тихо и спокойно, перед гоночным собранием, без множества шумных дебатов. Мы стараемся сделать так, чтобы все наши органы так работали. Затем наши люди появляются на своём месте на гоночном собрании, с целью проверить, что все последовали тем правилам, которые были согласованы. Это означает, что, когда вечером мы покидаем трассу, даже если долгое время шли дискуссии со Стюардами, по крайней мере, у нас будет результат. Мы стремимся к этому, но фактически мы не можем изменять регламент. Если несерьёзно, я надеюсь, что даже если мы сможем его менять, будет очень сложно сделать его более понятным. Он будет освежаться по мере появления новых технологий, но предпочтительно неофициальным образом. Джонатан Палмер: Не было бы лучше установить правило о планке, основанное на том, чтобы её вес после гонки составлял не менее 90% от стартового? Это бы исключило возможность споров о том, была ли потеря толщины вызвана нормальным износом, или происшествием. Мосли: Что бы означало, что команды оставляли дорожный просвет меньше, чем остальные команды. Это то, чего мы пытаемся избежать. Но в этом специфическом случае все технические специалисты команд согласились с правилом, по которому, если планка весит менее 95% от начальной массы (в гонке) и 98% (в практиках и квалификациях), команда должна быть дисквалифицирована. Это очень тонко, они предложили условие, что взвешивание будет производиться только если толщина планки менее 9мм. Что это значит – конечно, что у всех будут планки толщиной 9мм и, конечно, всем им Комиссия заменит их обратно на 10-миллиметровые. Но на настоящий момент командам было предложено подписать документ, в котором говорится, что планка не должна быть толщиной менее 10мм в момент старта. И если толщина её менее 10мм в любой точке, планка взвешивается. Затем процедура автоматическая: при весе планки менее 95% (в гонке) и 98% (в практиках и квалификации), участник дисквалифицируется, без обсуждений. Целью этого является дать командам чёткую меру измерения и гарантировать, чтобы команды были способны соревноваться друг с другом честно, чтобы никто не пользовался преимуществом клиренса. В настоящий момент, это предложение предоставлено командам на обсуждение. Они могут подписать его, или нет. Если они подпишут – мы согласимся. Тем не менее, в следующей гонке (в Монце) будет действовать существующий регламент. Если толщина планки менее 9мм, участник исключается, если не сможет доказать, что износ был вызван инцидентом, в смысле непредвиденным происшествием, но не преднамеренными вылетами на бордюры. Мюррей Уокер: Вы продолжите требовать доступ к конфиденциальным вещам, например, программному обеспечению электронных систем? Мосли: Хороший вопрос. Программное обеспечение некоторыми расценивается как конфиденциальная информация, поскольку оно является собственностью крупных автопроизводителей, которые, к примеру, используют подобное ПО в своих серийных автомобилях. Наша позиция проста. Есть некоторые элементы, которые нам не надо проверять, например, геометрию подвески. Но в каждой области, где мы должны произвести проверку, по той причине, что в этой области возможно нарушить регламент, наша позиция проста: если что-либо приносят на гоночное собрание, мы имеем право проверить это. И если ваше ПО настолько секретно, что вы не хотите, чтобы мы, или кто-либо, изучал его – не привозите это ПО на гонки Формулы-1, поскольку мы обязаны изучить его. Мы должны быть уверены, что вы не используете ни трекшн-контроль, ни автоматическую коробку передач, ни другие 1001 вещь, которые возможны. В каждой команде должны понимать, что наш долг - быть способными посмотреть им в глаза и уверенно сказать, что мы знаем, что другие команды не мошенничают. Пока все не предоставят нам всю информацию, которую мы требуем, мы не сможем этого сделать. Согласно Статье 2.6 регламента, обязанностью участника является удовлетворить требование стюардов произвести проверку машины на соответствие регламенту. Таким образом, это является их несомненной обязанностью, они не могут отказаться. Наша позиция в будущем – и, вероятно, мы должны были сделать это немедленно после Имолы, - просто заявить: “Мы не получили вашего ПО. Практика начинается в пятницу, и, если мы не получим его до пятницы, мы сообщим стюардам, что мы не уверены в том, что ваша машина соответствует регламенту, и вы не покинете пит-лейн до тех пор, пока мы не получим ПО”. Если какая-нибудь команда использует государственную тайну, решение простое: не используйте её в машине. Но если она используется, нам должно быть дозволено изучить её, чтобы быть честными по отношению к остальным участникам. Альберто Антонини: На предыдущих Гран-При, с тех пор, как было введено правило планки, были отчёты о том, что определённые машины не соответствуют регламенту, но никто не был наказан. Вы можете это прокомментировать? Мосли: Первой гонкой, на которой это правило использовалось, был Хоккенхайм, и если где и можно было проявить мягкость, то можно было ожидать, что она будет проявлена там. Феррари выиграла ту гонку, и, по моей информации, победившая машина была полностью соответствовавшей регламенту. Они на самом деле настроили машину с довольно большим клиренсом, чтобы быть консервативными. Две Лижье, финишировавшие вторыми, и все финишировавшие вплоть до пилотов команды Footwork, соответствовали регламенту, согласно отчётам, которые я получил. Один из пилотов Footwork планка была чрезвычайно сильно истёрта, но из-за инцидента выпали несколько болтов, на которых она крепится. И это была единственная машина в Хоккенхайме, которая хоть как-либо могла оказаться спорной. С того времени, и до Спа, единственной другой машиной, не соответствовавшей регламенту, была Ligier, вылетевшая с трассы, проехавшая по нескольким бордюрам, и финишировавшая 6-й в Венгрии. Было очевидно, что это было случайным повреждением. Помимо этого, и согласно официальным отчётам ФИА, все остальные машины соответствовали регламенту, до Гран-При Бельгии, где соответствующими оказались 7 машин из 8. Надо иметь в виду, что практика проходила при дождевой погоде, и было необходимо настроить машину консервативно, что сделали, к примеру, Уильямс и Макларен. Бенеттон не настроил машину консервативно. Так должно было быть сделано, и если бы это было так, возможно Шумахер по-прежнему был победителем. Возможно и нет – может быть, мы увидели бы поразительную борьбу. Но они сделали неверно – настроили клиренс слишком низким. Они не намеревались мошенничать. Это было ошибкой. Но предельно ясно то, что из-за этого они получили преимущество и должны быть дисквалифицированы. Антонини: Не могли бы вы прокомментировать очевидный фальстарт Оливье Паниса в Венгрии и тот факт, что он не был оштрафован? Безусловно, руководство теряет доверие к себе, когда происходят подобные инциденты. Мосли: Я полностью согласен. Я был в ярости по поводу этого инцидента, так же, как и все. И это то, что нам сейчас надо исправить. Это произошло из-за того, что каждый из наёмных судей, находящихся на стартовой решётке, смотрит на четыре машины. В их обязанности входит наблюдать, не совершила ли одна из четырёх машин фальстарт. Это движение назад, к дням, когда наиболее передовым записывающим устройством была 8мм-кинокамера. Фактически, в Хунгароринге были 6 судей: 5 охватывали первые 20 машин, и один наблюдал за последними шестью. Судья, отвечающий за машину Паниса, был совершенно уверен, что он не совершил фальстарт. Он был приглашён, так как судья может быть на самом деле приглашён, чтобы он изменил своё мнение. И когда на видео показали этот момент, это было совершенно очевидно. Но, к удивлению всех собравшихся, судья отказался менять своё мнение. Изучив Спортивный Кодекс, было выявлено, что мнение судьи, на самом деле, не может быть оспорено. Ещё раз, это относит нас назад, к давним дням, и это тоже то, что необходимо изменять годы спустя. В дальнейшем, первый из всех Стюардов будет иметь доступ к видео и будет способен аннулировать решения других Стюардов. И, вдобавок к этому, мы надеемся, что с Эшторила и далее будет применяться луч света на старте для каждой машины. Если кто-нибудь тронется с места раньше, в судейской вышке сработает индикатор, и участник будет автоматически оштрафован. Но в Венгрии случилось очень неприятное событие – сочетание чей-то упрямости и правил, которые не позволяют что-либо изменять. Но теперь мы это исправим. /конец Пятница, 9 сентября 1994г.

Интервью с Максом Мосли. Следующее является стенограммой интервью с президентом ФИА Максом Мосли, устроенного участниками автогоночной прессы и взятого в пятницу, 9-го сентября в Монце, месте проведения Гран-При Италии 1994 года. Йохен Масс: Штраф, наложенный на М.Шумахера за игнорирование чёрного флага в Силверстоуне, был слишком жёстким. Не слишком ли это сильный удар перед лицом спонсоров, которые должны расплачиваться за подобные вещи? Мосли: Это было очень жёстким наказанием, так и предполагалось, что это будет очень жёстким наказанием. И если это выливается в такие проблемы для команды, когда им приходится находить подход к спонсорам, всё равно нет сомнений, что они потом продадут самолёт, вертолёт, яхту, или другие подобные вещи. Мы намеревались сделать так, чтобы наказание было ощутимым, и, я думаю, оно получилось таким. Вопрос: Возвращаясь к среде [7 сентября, слушание дела Benetton в Париже], нам показалось, что команда Benetton была неплохо подготовлена, и у неё был хороший адвокат. Но также и показалось, что с другой стороны не было никого, столь же хорошо подготовленного, чтобы опровергать сказанное представителями Бенеттона. Всемирный Совет не должен быть подготовленным так же, как это бывает в суде? Мосли: Это совершенно справедливый вопрос. Вот, что произошло: если бы им, к примеру, было необходимо заявлять о своей невиновности, либо они приняли бы защиту, подобно такой: “Чарли Уайтинг сказал, что мы можем”, у нас должен был быть там адвокат, на самом деле способный представлять Всемирный Совет. Стюарды [ГП Великобритании] дали свои показания, у обеих сторон были юристы. Юрист от ФИА был представлен, и он выступал с речью до тех пор, пока дело не коснулось фильтра. Когда дошло до определения вины Бенеттона, ситуация изменилась. Вместо абсолютного преследования команды, мы выслушали то, что у них было сказать в качестве смягчающих обстоятельств. Они настаивали на том, что фильтр был необходим только для того, чтобы очищать топливо от производственных инородных тел, вне шланга, и, единожды удалив частицы, очевидно, что второй раз в фильтре они не окажутся, поэтому необходимость в нём пропадала, и фильтр мог быть удалён. Это, якобы, было выяснено в низших инстанциях, между Intertechnique и командой Larrousse. Бенеттон предоставил письмо от Larrousse, в котором об этом говорится, также команда предоставила чертёж от Intertechnique, на котором показано, каким образом фильтр может быть удалён. Но кольцо, предназначенное для закрепления фильтра, не может быть удалено, поскольку является частью сборной конструкции. Теперь, исходя из этого, мы можем сделать одно из двух. Первое, чего мы не можем сделать – это допустить что-либо, что может, или не может быть сказано на телевидении или в прессе. Мы либо должны принять факты так, как нам их подают, либо мы можем сказать “мы не принимаем то, что нам подают”, и отложить все дела до 19 октября, как в нашем случае, чтобы пригласить представителей Intertechnique и, если сможем, мистера Уолкиншоу, затем детально рассмотреть каждую подробность взаимоотношений между Larrousse и Unitechnique, включая письмо и так далее. И тогда бы мы тщательно обдумали, что делать дальше, учитывая интересы спорта, и со справедливостью в отношении других команд, рассчитывавших на принятие решения, но справедливость, как правило, не бывает обеспечена, если следовать подобной процедуре. И единожды приняв такое решение, всё, что вы можете рассматривать в дальнейшем – это материалы, которые вам предоставляет юрист от лица стороны, заинтересованной в смягчении своей вины. Так мы и поступили. И, приняв эти факторы во внимание, в строгом соответствии с юридической точки зрения, мы решили, что они [Бенеттон] виновны, но, основываясь на фактах, которые мы имели, не было бы надлежащим назначать штраф. Вот как это произошло. Всё это, конечно, соответствует английским законам и, вероятно, законам других стран. Затем, услышав то, что они рассказали, ни у кого не возникло осознания необходимости наказать их. Как я упомянул ранее, мы могли бы заявить: ”Нет, мы не согласны ни с чем из этого, мы собираемся отложить всё до 19 октября”, и тогда и устроить полное слушание. Хорошо это или плохо, но мы подумали, что лучше будет завершить всё сразу. Возможно, такое решение оказалось чрезмерно в их пользу, но на тот момент у нашего юриста не было ничего, что он бы мог им противопоставить. У нас не было свидетеля, такого человека, как Лярусс или Уолкиншоу, у нас не было всех тех людей, которые должны бы были там присутствовать, чтобы можно было провести полное расследование. Таким образом, мы согласились с тем, что они сказали. И я думаю, что подобные процессуальные нормы применимы к европейскому судопроизводству. Джон Уотсон: Согласно гражданскому праву, существуют заранее установленные меры наказания за совершённые преступления. Не думали ли Вы о том, что подобная система была бы применима в автоспорте? Мосли: Это совершенно справедливый вопрос, и в регламенте ФИА существует некоторое количество примеров, где указана максимальная мера наказания. Единственно, что наибольший штраф, который могут назначить Стюарды – 50,000$. Кстати, если мы повторно созовём Стюардов и обнаружим какое-либо нарушение позже, они будут наделены полномочием назначить сколь угодно великое наказание, которое может быть впоследствии обжаловано в Апелляционном Суде ФИА. Так принято во всём мире, и это совершенно обычно. Но если вы наделены такими полномочиями, важнейшей вещью является наличие соответствующего независимого апелляционного суда. Теперь мы имеем такой суд во всех инстанциях, не только во Всемирном Совете. Хайнц Прюллер: Вашим юристом был мистер Каузо? Мосли: Нет, адвокатом от ФИА был мистер Ян Тихтмарш. Если вы помните прошлогоднее награждение ФИА, он там объявлял победителей вместе с Мюрреем Уокером. Он также является весьма квалифицированным юристом. Он представлял защиту Эдди Ирвайна [инцидент на Гран-При Бразилии] перед комиссией по расследованиям и… (широкая ироничная улыбка) и… я думаю, он проделал отличную работу. Я думаю, что Эдди в значительной степени резко вёл с ним дело, но это произошло не из-за отсутствия каких-либо способностей или старания со стороны мистера Тихтмарша. Он проделал настолько хорошую работу, что меня поставили в известность. И поэтому я решил, что в следующий раз, когда нам потребуется хороший юрист, будет лучше иметь его на своей стороне. Вопрос: Членам Всемирного Совета должно быть известно, что выгодой от удаления фильтра было получаемое преимущество. И в регламенте совершенно ясно указано, что заправочные машины должны быть идентичны, чтобы ни одна из команд не получала преимущества. Они [Бенеттон] получили преимущество, но это не вызвало никаких санкций. Продолжая свой первый вопрос, я бы хотел спросить, было ли это сделано в интересах спорта. Мосли: То, что получение преимущества имело место – абсолютно неоспоримо. Но вы же видите, они сказали, что думали, будто им разрешено было это сделать. Другими словами, если проанализировать сказанное, то получается вот что: “Мы были уверены в том, что оборудование не содержало фильтра”. Вы можете с этим спорить, но они действительно так сказали. Если принять это, то получится, что они не получали никакого преимущества, поскольку то, что они делали – использование оборудования. А те, кто используют неисправное оборудование, получают ущерб. И так, как только кто-либо признаёт свою вину, дело переходит в эту сферу. Но мы ни разу не рассматривали, виновны они или нет, поскольку они сами признали свою вину. Вопрос: Второй вопрос? Мосли: Заботясь об интересах спорта, мы полагали, что в этих интересах является принять решение по делу Бенеттона о фильтре именно 7 сентября, в любом случае. Мы полагали, что общественное мнение, интересы спорта, и, конечно, команды, сочли бы слишком трудным для понимания, если бы мы отложили всё это на шесть недель, чтобы взглянуть на вещи по-другому. Возможно, результат был бы иным, если бы мы отложили дело, мы не знаем. Но так было бы, безусловно, неправильно поступать. Было бы неверно предположить, что мы оказались слишком снисходительны в интересах спорта. Мы оказались снисходительны, так как факты, предоставленные нам, заставили нас быть снисходительными. Вполне могло бы так получиться, что мы оказались бы куда более жёсткими на повторном слушании, но нам этого никогда не узнать. Вагнер Гонзалес: Команда Бенеттон заявила, что технический делегат ФИА (Чарли Уайтинг) дал разрешение на удаление фильтра. Что вы думаете об этом и о решении “младших сотрудников” удалить фильтр? Мосли: Дело в том, насколько “младший сотрудник” заинтересован в этом, и удаление им подобной детали, по той причине, что однажды вы допустили, чтобы он думал, что может совершать такие вещи на любом уровне, непосредственно изменяет уровень виновности. Команда заявила, что Чарли позволил им это сделать. Вот то, что сказал Чарли: “Я могу это разрешить, если разрешит Intertechnique [поставщик оборудования]”. Другими словами, Уайтинг сказал: “Идите и спросите у Intertechnique, так как это не в моей компетенции”. Я полагаю, что младший сотрудник думал, что из-за дела Лярусса Intertechnique дала разрешение. Или всё было так, как нам представили в Париже. На таком высоком уровне имело место такое замешательство - неведомо от Бриаторе и команды Бенеттон. Теперь о том, что было сказано в самом начале сезона – о том, что будет, если мы поймаем кого-нибудь с… всё тот же пример: с трекшн-контролем… Я отчётливо помню, как говорил, что если его будут использовать, это будет означать мошенничество, подобно перекрашиванию скаковой лошади в другой цвет, чтобы скрыть её. Аналогично, если вы преднамеренно изменяете что-либо в машине с намерением получить преимущество, вы будете сняты с чемпионата. Вот то, что мы сказали, и это по-прежнему остаётся в силе. Проблема, стоявшая перед нами в том, что стало очевидным, исходя из тех фактов, которые мы имели, что нам недоставало информации, о том, что является неотъемлемым элементом преднамеренного мошенничества. И из того, о чём нам рассказали 7 сентября, этой информации, бесспорно, недоставало. И, как я уже сказал, мы бы могли задаться большим вопросом, кто знает. Но получилось так, как получилось, получилось так, как мы решили. Гонзалес: Не думаете ли Вы, что ошибки были допущены ФИА? Мосли: Да. Возможно, я не сказал об этом довольно ясно сразу. Во первых, со всеми поставщиками и консультантами, такими компаниями, как Intertechnique и компьютерщиками из LDRA [компания, занимавшаяся расследованием и анализом программного кода, изъятого у команды Benetton], был подписан контракт, обязывающий их общаться исключительно с ФИА, но не с отдельными командами или прессой. Таким образом, по крайней мере, мы можем в точности знать о происходящем, и если бы кто-либо потребует сообщить о чём-нибудь, мы сможем отвергнуть такое требование. Также, как я уже упоминал, нам необходимо чёткое понимание командами того, что их первые люди несут ответственность, независимо от того, знают они об этом, или нет. Будет сделано всё для того, чтобы поставить их в известность. Также команды будут обязаны сначала уточнять у нас то, что касается технических вопросов, в которых у них возникают сомнения, или там, где регламент им неясен. Это поможет избежать непонимания. Но нам не удалось сделать всего этого ранее. Существовали неясности. И трудно осуждать людей, особенно, как в этом случае, когда часть ошибок допустили мы сами. Иногда вам приходится признать, что не всё вы делали правильно, и что начнёте делать всё правильно отныне. Кто знает? Может быть, Бенеттон и МакЛарен оказались немного удачливее. Но отныне фактора удачи не будет – он закончился. В следующий раз не будут никого прощать, ну или, по крайней мере, нарушителям придётся быть гораздо более изобретательными, если они захотят найти оправдания.

Пресс-релиз ФИА по слушанию о делах команд Бенеттон и Макларен. Всемирный Автоспортивный Совет собрался сегодня в Париже под руководством Президента Макса Мосли, чтобы заслушать и вынести решения по следующим вопросам: A.Апелляция Mild Seven Benetton Ford против решения Стюардов №3 об исключении машины №5 (Михаэль Шумахер) из протокола Гран-При Бельгии. B.Нарушение командой Mild Seven Benetton Ford Статьи 6.5.1. Технического Регламента ФИА, преднамеренно удалившей фильтр заправочного оборудования, предоставленного ФИА на Гран-При Германии (Хоккенхайм, 31 июля) C.Нарушение командой Marlboro McLaren Peugeot Статей 1.3 и 9.2 Технического Регламента ФИА и Статьи 45 Спортивного Регламента, установившей полностью автоматическую коробку передач на Гран-При Сан-Марино 1994г. (Имола, 1 мая) Вопрос А: Заслушав защиту команды Mild Seven Benetton Ford и полностью пересмотрев всё дело, Всемирный Совет не смог найти ни одной причины, по которой можно было бы опровергнуть решение Стюардов №3. Вследствие этого, машина №5 команды Mild Seven Benetton Ford, управлявшаяся Михаэлем Шумахером, исключена из протоколов Гран-При Бельгии 1994г. Несмотря на это, Всемирный Совет убеждён, что команда Mild Seven Benetton Ford совершила ошибку и не намеревалась нарушать регламент. Всемирный Совет обратил внимание на то, что планки были проверены у 8 машин, и у 7 из них соответствовали регламенту. Вопрос В: В ходе слушания выяснилось, что существовала вероятность того, что компания, поставляющая заправочное оборудование, Intertechnique, уполномочила и другого участника (команду Larrousse) удалить фильтр, ещё в мае. Всемирный Совет был поставлен в известность, что младший сотрудник команды Mild Seven Benetton Ford по своей инициативе удалил фильтр из заправочного оборудования, без согласования с руководителем команды. Всемирный Совет отметил, что в ходе расследований пожара на Гран-При Германии команда Mild Seven Benetton Ford не пыталась скрыть тот факт, что фильтр был удалён именно ими, несмотря на то, что имела широкие возможности отрицать это. Mild Seven Benetton Ford дала гарантии того, что предпримет значительные изменения в руководстве, с целью обеспечить невозможность повторения подобного случая в дальнейшем. Учитывая эти обстоятельства, Всемирный Совет ФИА постановил, что нет причины налагать взыскание на команду Mild Seven Benetton Ford.. Вопрос С: Всемирный Совет ФИА постановил, что коробка передач, установленная на машине №7 (Мика Хаккинен) команды Marlboro McLaren Peugeot на Гран-При Сан-Марино 1994 г. Не соответствовала Техническому Регламенту ФИА. Несмотря на это, Всемирный Совет ФИА был удовлетворён тем, что команда McLaren устанавливала это устройство, будучи уверенной в том, что оно легально, в соответствии с их интерпретацией правил. McLaren и любым другим командам, использующим подобное устройство, будет приказано избавиться от функции автоматического повышения передач до Гран-При Италии и от функции автоматического понижения передач до Гран-При Португалии. Всемирный Совет не отменяет штрафа в 100,000$, наложенного на команду McLaren 26 июля за задержку предоставления программного обеспечения. Всемирный Совет не видит достаточной причины в том факте, что команда сама имела трудности с получением программного обеспечения от компании, снабжающей её. Всемирный Совет признал, что задержка произошла не по причине того, что команда McLaren пыталась преднамеренно скрыть какие-либо особенности в программном обеспечении. Всемирный Совет обратил внимание, что в ходе расследования компания LDRA выявила ошибку в программном обеспечении команды McLaren, из-за которой происходила потеря мощности двигателя (из-за ошибки передачи сигнала устройства контроля КПП к устройству контроля двигателя). Теперь McLaren может исправить эту проблему. Париж, 7 сентября, 1994г.

Пресс-релиз ФИА о машине Шумахера на Гран-При Бельгии Гран-При Бельгии, Спа-Франкоршам, 26-27-28 августа 1994г. От: Стюарды Собрания Кому: Участник Mild Seven Benetton Ford Копия: ФИА Согласно отчётам Технического Делегата ФИА относительно осмотра машины №5, планка на которой оказалась меньше допустимых размеров, она не соответствует статье 3.3 Технического Регламента. Стюарды Собрания были вызваны по просьбу Участника в порядке получения им возможности представить свою защиту. Участники, представленные господами Брауном и Вилладерплатом, предоставили следующее: 1.Машина №5 имела некоторые технические проблемы после первого пит-стопа, своё заявление они подтвердили временами прохождения круга в промежутке между двумя пит-стопами. На вопрос, не проверяли ли они давление в шинах после второго пит-стопа, представители Участника ответили, что это было сделано, и давление в шинах оказалось корректным. 2.Представители сообщили, что перебои в работе машины могли были быть вызваны разворотом на 19-м круге, либо несоответствие правилам могло быть вызвано последствиями этого разворота. 3.Представители сообщили, что машина №6 была настроена идентично, и планка на этой машине оказалась в надлежащем порядке. Это усиливает их аргументы в пользу того, что существовала проблема между двумя пит-стопами. Стюарды запросили информацию у Технического Делегата и были проинформированы, что толщина измерения в точке планки, где она оказалась минимальной, не может быть списана на разворот, так как случайное повреждение было чётко отмечено на чертеже, предоставленном Техническим Делегатом, оно имело по большей части поперечный характер, и по большей части пришлось на заднюю часть планки. Чертёж также показал, что зона, где минимальное измерение оказалось менее 9мм, и вплоть до минимума в 7,4мм. оказалось расположено по большей части в промежутке между 10 и 70-80см, в отсчёте от передней части планки. Поперечных отметок на этом чертеже было очень мало, и они были очень слабые – все отметки были, в основном, продольные. Стюарды также получили отчёт от служащего Совета, который подтвердил, что причастный к делу бордюр имеет полностью плоскую поверхность, и что ни одного куска дерева не было обнаружено ни у верхней, ни у боковой частей этого бордюра. Стюарды заключили, что ни один из пунктов защиты не является удовлетворительным, и поэтому машина №5 призвана неудовлетворяющей требований по размерам планки. Стюарды постановили вынести Участнику Mild Seven Benetton Ford наказание в виде исключения машины №5, управляемой М.Шумахером, из протокола. Указанному Участнику было напомнено о его праве подать апелляцию согласно статье 183 Спортивного Регламента. В результаты вносятся изменения, согласно этому решению. Решение подписано в 20:20 28 августа 1994г. Комментарии к пресс-релизу ФИА о планке на машине Шумахера В основном, планка оказалась слишком тонкой в промежутке между 10см и 80см в отсчёте от передней своей части. Планка, изготовленная из плотного дерева, именующегося Джаброк, была введена к использованию на Гран-При Германии согласно статье 3.3 Регламента, с целью снизить прижимную силу и повысить безопасность гоночных машин. Планка позволяет этого добиться методом возрастающего дорожного просвета. Толщина планки должна составлять 10мм, предельно допустимый износ – 1мм. В промежутке, указанном выше, проверяющие обнаружили, что толщина планки машины Бенеттон Михаэля Шумахера составляет вплоть до 7,4мм. Представители Бенеттона Браун и Вилладерплат возразили, что уменьшение толщины планки могло быть вызвано вылетом Шумахера на 19-м круге. Этот аргумент был признан несостоятельным, поскольку отчётливо видно, что повреждение, нанесённое планке вылетом, пришлось на заднюю её часть, около 20см от задней части 224-сантиметровой планки.

Пресс-релиз команды Benetton Formula (о пожаре в Хоккенхайме) Вслед за пресс-релизом, опубликованным сегодня ФИА касательно возгорания, произошедшего на пит-стопе Гран-При Германии с машиной №6, команда Benetton Formula Ltd хотела бы сделать следующее заявление: Benetton Formula, заботясь о расследовании событий, имеющих причастность к инциденту, порекомендовала нам заключить договор с независимой компанией, специализирующейся на расследовании несчастных случаев, чтобы осуществить расследование происшествия и дать заключение о методе дозаправки. Эта компания является специалистом в области расследования несчастных случаев, оценке технических отказов и аварий. Она особенно специализируется в аэрокосмической области. Компания провела расследования более чем 300 серьёзных несчастных случаев по всему миру, помимо множества менее серьёзных случаев. Их деятельность включала в себя участие в наиболее крупных происшествиях с 1972 года с гражданской авиацией и вертолётами в Великобритании и окружающих водах, так же как и в случаях с зарегистрированными или произведёнными в Великобритании самолётами, происшедшими заграницей. Компания также часто работала в качестве технического исследователя для военных комиссий по расследованиям серьёзных и сложных происшествий с военной авиацией. Часть их отчёта гласит: Расследование велось с учётом эффекта отсутствия фильтра, который должен быть установлен в месте, где внутренний шланг присоединяется к клапану. (Понятно, что фильтр был удалён перед гонкой в Хоккенхайме после длительного периода, в течение которого никакие инородные тела не попадали ни в один из других фильтров команды Бенеттон). Любое инородное тело при нормальных обстоятельствах перемещалось бы через систему соединения в топливный бак. Никаких подтверждений этого в течение исследования мы не обнаружили, таких как трение, или иные эффекты, которые могут стать результатом засорения любых движущихся частей. Изучение плана потока топлива и показаний, относящихся к происшествию, не предполагает никакой возможности, по которой могло случиться какое-либо возможное загрязнение инородным телом от потока топлива, вызванное тем, что клапан не закрылся должным образом. Проявляя обеспокоенность по поводу безопасности дозаправок, мы надеемся, что сможем обсудить этот отчёт с ФИА и принять необходимые действия, чтобы снизить возможный риск при дозаправках. Письменный запрос о предложении такой неотложной встречи был отправлен в ФИА. Копия этого письма была незамедлительно передана нашему юрисконсульту Мэриотту Хариссону в Лондон, до получения пресс-релиза ФИА. Упомянутый фильтр в течение года использовался в качестве решения проблем команд с инородными телами, попадавшими в клапан и топливный бак. Бенеттон был способен устранить эту проблему. Заправочные машины Бенеттона, использовавшиеся в Хоккенхайме, были полностью разобраны и очищены, так что риска попадания инородных тел в клапанное устройство не было. Бенеттон также предварительно профильтровали топливо дважды, прежде чем залить его в заправочную машину. Benetton Formula пришла к выводу, что в фильтре нет необходимости, и он был удалён с полного согласия поставленного в курс дела Технического Делегата ФИА г-на Чарли Уайтинга. Это разрешение было выдано днём в четверг 28 июля г-ну Вилладерплату в присутствии г-на Росса Брауна. По мнению Benetton Formula, не отсутствие фильтра стало причиной пожара; это значит, что подобный инцидент может повториться снова, причём, возможно, с гораздо более серьёзными последствиями.

Пресс-релиз ФИА о заправочной машине Бенеттон. После детального расследования пожара, произошедшего с машиной №6 во время пит-стопа на Гран-При Германии, производитель заправочного оборудования, компания Intertechnique, сообщила ФИА следующее: 1.Утечка топлива была вызвана тем, что клапан не смог закрыться должным образом. 2.Клапан не закрылся должным образом из-за присутствия в нём инородного тела. 3.Предполагается, что инородное тело попало в клапан из-за того, что фильтр, предназначенный для устранения подобной опасности, был преднамеренно удалён. Отчёт был предоставлен эксперту ФИА г-ну Каузо, согласно статье 152 Международного Спортивного Кодекса, команда Benetton Formula вызвана предстать перед Всемирным Автоспортивным Советом 19 октября 1994г., чтобы ответить на обвинения в нарушении Статьи 6.5.1. Технического Регламента ФИА. Париж, 10 августа 1994г. - - - Выдержка из Технического Регламента ФИА гласит: - - - Статья 6: Заправочное оборудование и топливные баки. 5. Дозаправка. 5.1. Все дозаправки во время гонки должны осуществляться с помощью оборудования, предоставленного ФИА. Оборудование не должно быть модифицировано никаким образом.

Пресс-релиз ФИА о запрещённой электронике на машинах команды Бенеттон Компания LDRA Ltd, назначенная ФИА для изучения электронных систем в Формуле-1, свидетельствует, что Benetton Formula Ltd не использовала “лаунч-контроль” (система автоматического старта) на Гран-При Сан-Марино 1994г. Если бы подтвердилось, что команда использовала это устройство, Всемирный Совет был бы вынужден исключить её из Чемпионата Мира. Опубликование доказательств в деле такого рода, естественно, неуместно. Чтобы избежать спекуляций, прилагается отчёт Технического Делегата ФИА, отправленный во Всемирный Совет 26 июля. Хоккенхайм, 29 июля 1994г. Отчёт Технического Делегата ФИА о расследовании на основе электронных систем машины №5 на Гран-При Сан-Марино. Расследование по программному обеспечению, использовавшемуся в машинах, финишировавших на первых 3 местах на Гран-При Сан-Марино, велось компанией Liverpool Data Research Associates Ltd. (LDRA). LDRA – компания, специализирующаяся на исследовании, утверждении и проверке сложного программного обеспечения, подобного использующемуся в современной гражданской и военной авиации, и большого количества приложений, требующих особой безопасности. В день гонки (1 мая 1994г.) от каждой из команд потребовали предоставить исходный код программного обеспечения машины и принципиальные схемы электронного оборудования. Одна команда полностью исполнила это требование и продемонстрировала всю установленную электронную систему с полностью удовлетворительными результатами. Ничего не получив от других двух команд, 9 мая был отправлен факс с запросом о безотлагательных действиях. От команды Benetton Formula Ltd было получено альтернативное предложение. В этом письме, датированном 10-м мая, они сообщили, что исходные коды не могут быть предоставлены по коммерческим соображениям. В факсе, отправленном команде Benetton Formula мы согласились с этим, при условии, что Статья 2.6 Технического Регламента будет соблюдена. 27 мая мы получили подробную демонстрационную программу от Cosworth Engineering. Тесты, назначенные на 28-е июня, были отменены командой Бенеттон, после некоторых дискуссий между ними и Ford, согласно с их соглашениями о неразглашении. В факсе, датированном 28-го июня, мы снова запросили о проведении тестовых заездов в срочном порядке. Демонстрация и тестовые заезды были проведены 6 июля. 11 июля мы получили отчёт от LDRA, который оставлял ряд вопросов, оставшихся без ответа, которые нам посоветовали решать только методом досконального исследования исходного кода. В письме команде Бенеттон, датированном 13-м июля, мы объяснили, что демонстрация прошла неудовлетворительно, и мы требуем исходный код программы. После ещё одного обмена письмами, датированными 13 и 14-го июля, на 19 июля была назначена встреча на заводе команды Бенеттон, план которого был получен нами 18-го июля, что предоставляло нашим экспертам полный доступ к исходному коду, но только на условиях команды Бенеттон и в согласии с их инструкциями. Исследование этого программного обеспечения, использовавшегося на Гран-При Сан-Марино, показало, что оно включает в себя средство, именуемое “лаунч-контроль”. Эта система, при установке позволяет водителю принимать старт посредством единственного действия. Эта система контролирует сцепление, переключение передач и частоту вращения двигателя полностью автоматически, по предварительной установке. В Бенеттон заявили, что они использовали эту систему только на тестах. Также они заявили, что “она (система) может быть включена только посредством перекомпиляции кода”. Детальный анализ этого сложного исходного кода экспертами из LDRA показал, что это утверждение было неправдой. “Лаунч-контроль” на самом деле может быть приведён в действие с портативного компьютера, подключенного к устройству контроля КПП. Столкнувшись с этой информацией, представители Бенеттона признали, что привести “лаунч-контроль” в действие действительно возможно с портативного компьютера, но обратили внимание на то, что эта функция программного обеспечения стала для них сюрпризом. Чтобы привести в действие “лаунч-контроль”, на экране ПК необходимо выбрать особое меню с десятью опциями. “Лаунч-контроль” не показан в списке как отдельная опция. Меню настроено так, что после этих 10 пунктов ничего больше не отображается. Тем не менее, если оператор пролистает вниз, после десятой опции, до опции 13, лаунч-контроль может быть приведён в действие, несмотря на то, что он не отображён на экране. Никаких убедительных объяснений столь явной попытке скрыть эту возможность приведено не было. Перед тем, как компьютер приведёт в действие “лаунч-контроль”, должны быть выполнены два условия: во-первых, должно быть задействовано программное обеспечение, либо путём перекомпиляции кода, что может занять несколько минут, либо путём подключения к портативному компьютеру, как было описано выше, что может быть сделано в считанные секунды. Во-вторых, гонщик должен выполнить особую последовательность переключений передач лепестками вверх-вниз, также необходимо привести в особые положения педали сцепления и газа. Только если все эти действия были исполнены, “лаунч–контроль” становится доступным. Приведя таким образом в действие “лаунч-контроль”, гонщик получал возможность совершить полностью автоматический старт. Совершенно ясно, что это – вспомогательное устройство помощи гонщику, так как оно управляет сцеплением, переключает передачи и использует трекшн-контроль, изменяя мощность двигателя (изменением момента зажигания или дозировки топлива), в зависимости от скорости вращения колёс. Когда у представителей команды спросили, зачем для системы, которая используется только в гонках, необходима такая сложная процедура включения, они ответили, что для того, чтобы не включить её случайно. В свете этих обстоятельств, в соответствии со Статьёй 2.6 Технического Регламента, я не уверен, что машина №5 (М.Шумахер) соответствовала Регламенту на протяжении всего времени Гран-При Сан-Марино, и по этой причине я передаю это дело на рассмотрение Всемирного Совета. Технический Делегат ФИА Чарли Уайтинг, 26 июля 1994г.

Выдержка из пресс-релиза ФИА о дисциплинарных постановлениях. Всемирный Совет ФИА собрался сегодня, 26 июля 1994г. в Париже под руководством Макса Мосли, Президента ФИА, чтобы рассмотреть отчёт Эксперта ФИА о Гран-При Великобритании и определить, будут ли применены какие-либо наказания по отношению к гонщикам, управлявшим машинами №0, 5, 7 и 14, или по отношению к командам, которые они представляют, а также по отношению к Служащему Совета, г-ну Пьеру Амонье. После выслушанной защиты от всех представленных сторон, Всемирный Совет постановил следующее: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4. Исключить команду Benetton Formula Ltd. из протоколов Гран-При Великобритании и наложить штраф в 500,000$ за отказ в нескольких случаях подчиняться распоряжениям официальных лиц на Гран-При Великобритании 1994г. Это наказание отменяет и заменяет назначенное Стюардами на Гран-При Великобритании. 5. Исключить гонщика, управлявшего машиной №5 из протоколов Гран-При Великобритании и наложить на него штраф в виде пропуска двух гонок за неподчинение чёрному флагу на Гран-При Великобритании. И команда Benetton Formula Ltd, и г-н Шумахер имеют право подать апелляцию во Всемирный Апелляционный Суд ФИА посредством их Национальных Спортивных Комитетов. Если Михаэль Шумахер подаст апелляцию, он будет допущен к гонке и сохранит все очки в зачёте чемпионата до тех пор, пока апелляция не будет рассмотрена. Всемирный Совет ФИА также рассмотрел отчёт Технического Делегата об электронных системах, использовавшихся на машине №5 (Михаэль Шумахер) на Гран-При Сан-Марино 1994г. Выслушав представителей Benetton Formula Ltd, Всемирный Совет пришёл к выводу, что, также как и у остальных двух команд, компьютерная система команды Benetton содержала устройства, использование которых способно быть несоответствующим регламенту. В отсутствии каких-либо доказательств, что устройство использовалось, равно как доказательств, что оно не использовалось, Всемирный Совет не налагает штраф за этот случай. Всемирный совет налагает денежное взыскание на команду Benetton Formula Ltd в размере 100,000$ за задержку в предоставлении их программного обеспечения. Идентичное взыскание, наложенное на команду McLaren по той же причине, будет рассмотрено на слушании в Октябре. Париж, 26 июля 1994г. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Шумахер подал апелляцию Михаэль Шумахер и команда Бенеттон решили подать апелляцию на решение, по которому во вторник,26 июля, на них были наложены наказания. Это значит, что Михаэль проведёт гоночный уик-энд на Гран-При Германии. Риск заключается в том, что ФИА может увеличить наказание, как это было ранее в этом году в случае с Эдди Ирвайном.

В этой теме я предлагаю выкладывать официальные документы/пресс-релизы ФИА, или другие документы, которые можно использовать в качестве достоверного источника информации, относящейся к “давним дням”. Считаю наличие такой темы необходимой для подраздела, поскольку размещение подобных материалов в темах для обсуждения ведёт к их труднодоступности. Для начала предлагаю от себя официальные пресс-релизы ФИА за 1994 год. Оригинальный источник здесь, перевод мой, непредвзятый, нешумофобский. 1. Выдержка из пресс-релиза ФИА о дисциплинарных постановлениях, 26 июля. 2. Пресс-релиз ФИА о запрещённой электронике на машинах команды Бенеттон, 29 июля. Отчёт Технического Делегата ФИА о расследовании на основе электронных систем машины №5 на Гран-При Сан-Марино, 26 июля 3. Пресс-релиз ФИА о заправочной машине команды Benetton, 10 августа 4. Пресс-релиз команды Benetton Formula (о пожаре в Хоккенхайме) 5. Пресс-релиз ФИА о машине Шумахера на Гран-При Бельгии, 28 августа. Комментарии к пресс-релизу ФИА. 6. Пресс-релиз ФИА по слушанию о делах команд Бенеттон и Макларен, 7 сентября 7. Интервью с Максом Мосли, 9 сентября.

[quote name='McFly' post='1137869' date='20.07.2008, 23:55']А Моня лез значит куда надо лез?[/quote] Не о том случае речь. Сам обгон Массы Хэмилтном имеется в виду - там всё чисто было, поскольку находящийся внутри (Льюис) оставлял достаточно места тому, кто снаружи (Масса), чтобы находящийся снаружи остался в пределах трассы (зелёная зона безопасности использовалась гонщиками, как часть трассы на протяжении всего уик-энда). Михаэль же не оставил места Монтойе, поскольку трава не является частью гоночного полотна. В этом суть.

[quote name='Deternal' post='1137812' date='20.07.2008, 23:37'][url="http://www.f1news.ru/forum/index.php?s=&showtopic=16799&view=findpost&p=1137725"]http://www.f1news.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1137725[/url] думаю я ответил там же на твой вопрос[/quote] ОК, тогда вопросов нет, приношу извинения за придирку, не увидел того, что сообщение было отредактировано 12 минут спустя.

[quote name='McFly' post='1137791' date='20.07.2008, 23:30']И снова пытаешься вывернуться! Не выйдет. Массу выдавливали ЗА ПРЕДЕЛЫ трассы.[/quote] В первом случае - нет, только лишь на эту зелёную зону безопасности. Во втором случае Масса сам полез, куда не надо. У него вообще проблемы с оценкой своих возможностей. Тем более, у Deternal больше претензий к обгону Пике-младшего, что вообще непонятно.

[quote name='Deternal' post='1137531' date='20.07.2008, 21:54']Хэмильтон - грязные атаки с вытеснениями соперников, если Массу может он не мог иначе пройти, то Пике мог и чище[/quote] [quote name='Deternal' post='1137725' date='20.07.2008, 23:08']если тебе это интересно, спроси в соответвтующей этому теме, или почитай мои комментарии в Имоле 04.[/quote] Учитывая, что тему об Имоле-04 я найти не могу/не хочу/не понимаю, о какой теме идёт речь, то спрашиваю в соответствующей теме. Как вяжутся твои комментарии о грязных атаках Хэмилтона с твоей позицией по ситуации "МонтойяШумахер"? При ответе прошу учитывать тот факт, что в Хоккенхайме, в отличие от Имолы, пилот, находящийся на внутреннем радиусе поворота, имел возможность позволить себе такие атаки, учитывая то, что пилоту на внешнем радиусе оставлялась возможность выехать не на траву, а на специальную полосу безопасности (зелёную) вне трассы.

Твоё излишнее и беспричинное высокомерие не имеет под собой реальных оснований. Дело твоё - мне совершенно ни к чему тебя в чём-то убеждать. Тем более, ты всё время во всём сомневаешься. К тому же, как написал Fisico, факт действительно известный. Плюс ко всему, я высказал своё мнение по поводу того, как я отношусь к этим журналистам, путающимся у гонщиков под ногами, так что не вижу со стороны Михаэля здесь ничего предосудительного.

Я, честно говоря, совсем не считаю, что гонщики должны как-либо оправдываться за своё поведение по отношению к журналистам, что в случае с Райкконеном, что в случае с МШ, и с кем бы то ни было. Для интервью/фото гонщиков существуют специальные мероприятия (пресс-конференции, фотосессии и.т.д.), где уже, естественно, все должны вести себя подобающим образом. Когда же, как в этом, например, случае, журналист буквально лезет под ноги пилоту, не вызывает никаких отрицательнх эмоций такая ответная реакция. Думаю, что папарацци должны принимать как должное в своей профессии, что могут быть, даже порой и несправедливо, биты объектами своей охоты.

Здрасьте, приплыли. Оправдание... Оправданием бы было, если бы репортёр сначала пнул Мишку, а он ему бы ответил. Это Майкл просто не знал, что его снимают - у него ведь на публике поведение показательно-образцовое, даже после проигрышей титулов, а как только появляется уверенность в отсутствии слежки объективов - так всё, можно и репортёров попинать. Ммуххааха Зы. В соседней темке такую брань развели, аж заходить неприятно

После ГП Европы в Хересе МШ хамски пнул репортёра с телекамерой, направляясь в паддок. Чуть позже дам скриншот.

Вроде, они там с Панисом и Ральфегом квасили, телевизоры всякие из окон выкидывали, и вообще прикольно отрывались