mondragon

Show must go on...

Особенно понравилась фраза Стартовав в спринте 17-м, Алешин отыграл две позиции и на старт основной гонки вышел 15-м. Дааа... ну ладно. Дай бог приспособится, но вчерашняя гонка не вызвала у меня бурного энтузиазма. Боление сводилось к тому, что народ активно желал побольше сходов, поскольку в гонке Алешин ехал стабильно последним иногда становясь предпоследним

На заре своего увлечения формулой, то ли в 1995, то ли в 1996 купил такую книгу Артем Атоян, Александр Захаров "Формула-1: Гонки и гоночные автомобили" издательство Илби, Москва 1995 год. 296 стр. Твердая обложка.

За базар надо отвечать, особенно подкрепленный контрактом. Мне кажется, что Френк не отпустит Баттона, поскольку у него есть большие завязки на Royal Bank of Scotland, вполне возможно RBS станет титульным спонсором, только в случае присутствия Баттона в Williams. А может и есть и другие спонсоры готовые отвалить много денег за использование Баттона. Насколько я понимаю HP уходит из Williams или как минимум значительно срезает рекламный бюджет.

Причем здесь третье место? Глупо было рваться из BAR'а причем таким некрасивым образом, а теперь повторять тот же трюк, но в другую сторону!

А теперь представьте, что Cosworth будет самым крутым двиглом в следующем сезоне, а в Вилах сделают отличное шасси и например Веббер будет бороться за чемпионат, вот будет облом у Баттона! Вообщем Баттон выглядит второй год подряд очень глупо и этому не видать ни конца не края

Фонц , по мимо там какого то гипотетического изменения , ещё и стоял , совсем по другому , в "слепом" , повороте . Да и как я понимаю ( может и не прав) , определение опастности , определяется , на месте маршалами , им ведь отвечать , если что , притом не перед Спортивным , а перед Уголовным Судом - если что . У Алонсо и Шумахера была одна ситуация с точки зрения регламента, в котором сказано об опасном месте и не заглохшем двигателе. Какая разница в какую сторону повернут болид?

Черную кошку ищешь ты, я ничего не говорю о том, что Страшного и Ужастного незаконно вытолкнули на трассу, я говорю о том, что это совершено нелогично и не правильно с точки зрения остальных участников, вылетел - свободен, запрещена посторонняя помощь на трассе и все! Ну накажут стюардов после гонки или нет, это не важно для того, кому они испортили или не испортили гонку! В гонке участвуют пилоты и их команды, а не судьи! С какого бодуна давать право Маршалам решать, кто достоин их помощи, а кто нет?

Фонц , по мимо там какого то гипотетического изменения , ещё и стоял , совсем по другому , в "слепом" , повороте . Да и как я понимаю ( может и не прав) , определение опастности , определяется , на месте маршалами , им ведь отвечать , если что , притом не перед Спортивным , а перед Уголовным Судом - если что . В том-то и дело, что маршалы выполняют вспомогательные, чисто технические работы, типа махать флагами, где им скажут, убирать обломки машин, помогать пилотам добраться до боксов и т.п. Они просто не имеют никакого марального права оказывать влияние на ход гонки, если болид стоит опасно, то кто мешает выпустить пейскар, для его безопасной эвакуации?!

Я это сказал, потому что за то время как я смотрел F1 (с 1994 года) мне в память эти случаи не запали (уж не знаю почему). И я был на 100% уверен, что любая помощь пилоту вне боксов ведет к автоматической дисквалификации, что кстати весьма логично, заглох двигатель или нет, какая к лешему, разница! С другой стороны после разъеснений FIA я согласен с тем, что Михаеля не дисквалифицировали, но тем не менее, соврешено не согласен с текущим состоянием этого вопроса, мне кажется это не верным. Особено после Монцы 2004! И эта свинья, Мосли, палец о палец не ударит, что бы исправить эту очевидную глупость!

Судя по поведению FIA это совершено не очевидно. Вот тебе пример из самого недавнего прошлого. В спортивном регламенте, черным по белому написано:The driver must drive the car alone and unaided. Но вдруг выясняется, что если двигатель не заглох и машина стоит в опасном месте, то маршалы могут спокойно ее вытолкнуть. Я тут невижу ничего очевидного, я согласен, что в регламенте сказано об эвакуации машины из опасного места и все такое, но ведь основополагающая статья нарушена! И FIA разъесняет, что все зашибись и в даном случае можно оказывать (а можно и не оказвать) помощь пилоту. Собствено это говорит, только о том, насколько мутен регламент и насколько большой и неоправдано большой вес имеет взгляд FIA на регламент.

Мне кажется, что в WRC более близка к класическому пониманию гонок. Большенство сходов там происходит только из-за аварии виновником которой является пилот, в формуле скорее наоборот. В WRC машины надежней, но трассы несмонено намного сложнее и техничней. При этом я нехочу сказать, что пилоты WRC лучше F1, это очень отличающиеся гонки, отличаются практически всем.

Мишлы наказали ? Нет . Это из "двухмыслености" А трактует правило , имено только ФИА . Покрышки - расползались , да - это косвенно и Мишлы подтвердили . Притом выше нормы тольку у Вилла , так как только у них покрышки до гонки были предельной ширины , у Мака был как раз зазор на это расползание , да и в Маке сказали , что новые покрышки даже лучше , чем старые . Так в чём проблемы то ? Проблема в двухсмысленности регламента, по которому на момент начала ЧМ покрышки соответствовали правилам, а в нужный момент перестали соответствовать, вот и все. Инициатором несоответствия стала Ferrari и Бриджстоун. FIA безприкословно и очень жестко встала на их сторону, вот и все.

А кто ещё , кроме Майкла . Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа . Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться... Если б не было доказано Ю то никто б и не менял . А не наказали , так как ни кому не нужен был скандал . FIA в очередной раз использовала двусмысленость регламента, только почему-то на начало чампа его статья о ширине покрышек понималась одним образом, а потом, когда Михаеля сделали на круг и практически свели к 0 шансы на титул, вдруг таже статья получила другое прочтение. И не надо представлять Бриджстоун как невиную овечку, их подход к работе с клиентами и видимо не достаточные усилия пришлось исправлять таким грязным образом! Совершенно не удивлюсь, если в этом сезоне повториться та же история, хотя судя по всему Ферам это не поможет...

Боюсь, что истина похоронена в архивах FIA, Ferrari и Бриджстоун... Что ты хочешь услышать в ветке? Интервью участников? Мысли журналистов? Пожалуй все очень хорошо помнят обстоятельства и все разговоры после событий... У всех сложилось свое мнение о произошедшем... если есть новые факты, то прошу...

ООО... Реслинг!!! Активно дискутирующие пока еще присутствуют в форуме только по причине того, что географически очень удалены друг от друга! По поводу США 2003, столкновение между Монтоей и Барикелло исключительно гоночный инцедент, который использовали стюарды для того, что бы лишить Монтою шансов на титул (сразу замечу, стюарды не могли знать, что в Сузуке у лидирующего с приличным отрывом Монтои сгорит двигатель, и огромный вопрос, сгорел бы двигатель если бы у Монтои оставались шансы...) По поводу Паниса, к сожалению после штрафа Монтои я был в таком состоянии, что практически на ступоре досматривал гонку... и этот момент очевидно упустил. И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента. ИМХО

Возможно эти дискусси прошли мимо, авария была крайне неприятной и особоенно для Хилла, он имел возможность победить у себя дома, а в результате выбыл из гонки. Но какие тут есть соотвествия с аделаидой, в которой виновником был Шумахер и на разбитой машине, не имевший к моменту столкновения шансов победить (удар об одбойник был заметно сильнее, чем тот который получил болид Хилла от болида Михаеля) и сознательно шедший на устранение конкурента. В Сильверстоуне было столкновение и даже если предположить вину Хилла (FIA его вины, насколько я помню не признало), то вся его вина в потери контроля над машиной из-за ошибки в управлении и нет тут никакого преднамереного злого умысла со стороны Хилла.

Пожалуй соглашусь с тобой. Свой титут в чесной борьбе Хилл получил 1996 году и это пожалуй самый лучший вариант из всех.

Почитал ветку, весьма интересно, большое спасибо WE за материалы. Особенно про тот момент с планкой про который говорил Хилл в своем интервью, если все было так и FIA официально предупредила о возможной дисквалификации, то что на это ответят Shumofill и Dragon... для меня эта информация в новинку. Ничего похожего, только что быстренько просмотрел гонку и этот эпизод, дабы освежить память. Так вот в той гонке Хилл шел к свое победе, после выезда из боксов Хилл отстовал от Шумахера на 2.3 сек, за 3 круга от них осталось 0.4 сек, а столкновение произошло из-за блокировки резины Хиллом, Михаель широко зашел в поворот и Хилл решил этим воспользоваться, но Михаель захлопнул калитку и в результате мы получаем столкноение, кстати очень похоже на столкновение Михаеля и Хайфельда в Австралии 2005. Не берусь одназначно судить о виновнике, но Михвель сильно проигрывал в скорости и его обгон был делом пары тройки кругов.

1. Тут, по давности, сказано уже столько! Я до сих пор удивляюсь, почему фильм не сняли. Shumofill & Dragon могут говорить сколько угодно о том, что там была полностью вина Хилла, я с этим никогда не соглашусь, я видимо не меньше вас просматривал этот эпизод и всю вину вижу только в том, что Хиллу надо было притормозить и не спешить с обгоном. Это ИМХО не обсуждаемо. 2. Честно признаюсь в 1997 году мне было совсем не до Формулы и я смотрел ее редко и без особого интереса, а эту гонку к своему стыду вообще не видел, до сих пор! Но видел момент обгона и удар Михаеля, в принципе ничего оправдывающего Михаеля я найти не могу, удар был и это был, как говорят в футболе, фолл последней надежды. Не сработало, не понимаю, почему тут обсуждают командную тактику, в аварии виноват Михаель, это он признал сам, и признала FIA. 3. Тут действительно все очень туманно, скорее это был гоночный инцидент, я бы на месте FIA прекратил гонку еще задолго до того как Михаель догнал Култхарда, потому как условия были не фонтан (в Монако 84, остановили гонку в более приемлемых условиях). Меня всегда удивляло поведение Михаеля в той гонке, видимо ему вдруг захотелось всем все доказать и надо было выжимать все без остатка из машины и с каким-то отупением нестись по трассе убегая от двух Jordan'ов! Собственно мне уже тогда казалось, что ничем хорошим это не кончится, зачем надо было так лететь по трассе, я не понимаю. Первый раз услышал фразу о том, что Култхард сдерживал два круга Михаеля, это конечно тот еще перл! По поводу судейства, я где-то читал, что у FIA есть негласное правило, если претенденты на титул сталкиваются, и явный виновник столкновения (тот кому это выгодно) добился того чего хотел, то в FIA на это закрывают глаза, а если нет, то... Желающие могут проверить теорию на примере Сенна-Прост, Шумахер-Хилл, Шумахер-Вильнев. Хотел бы добавить, что я уже говорил в другой ветке, я крайне не приветствую неспортивные методы борьбы, мне противно думать, что так можно бороться с соперниками, с одной сторны все для победы это конечно хорошо, но должны быть рамки. Эти рамки знали, например, Стирлинг Мосс и Деймон Хилл, за что от меня им большой респект.

Да, давайте еще пулеметы повесим! Во будет веселуха, Mad Max блин!!!

Драчки не вышло, гонку остановили раньше, чем Сенна успел выйти на дистанцию атаки Проста. Да, гонка была интересной. В Монако 1996 шел дождь иначе бы к концу гонки трасса бы уже достаточно просохла и появилась траекторя, я что-то не помню такого. И извините финиш только 4-х машин тоже кое о чем говорит.

Монако 1996, в гонке было все, сошли все более или менее вероятные претенденты на победу и в итоге летящий на сумашедшей скорости под проливным дождем Ligier Оливьн Паниса пересек первым финишную линию. Ну и конечно незабываемые Спа 1998, Венгрия 1997, еще вспоминается Франция 1999, Бразилия 2003.

Може Toyota будет продвигать так же свою Камри?...

Лето, осень... хоть зима, бабки платят, приедут куда они денутся!