Devero

Хороший вопрос Дык ведь Дэймон ту гонку и выиграл Спасибо Шуми и Дэвиду!

А кто этот Кристофер? И почему его надо принимать во внимание?

Михаэль мог легко выиграть ту гонку, так как лидировал с огромным отрывом и никто ему не мешал. Сенна в Аделаиде-89 уже не боролся за титул. То, как он его проиграл, всем, кто серьёзно интересуется Ф1, прекрасно известно, так же как и то, что происходило между Сузукой и Аделаидой. Эта неосторожность Шуми стоила ему титула в том году. На самом деле, тот пост, о котором вы упомянули, был адресован лично Дракону. Мне приходится вести такую дискуссию с ним, так как понятия здравый смысл или хотя бы, формальная логика ему чужды. В его постах не всегда, но частенько отсутствует причинно-следственная связь. Он прокламирует тезисы, посылки которых, базируются на эмоциях и отсутствии доброй воли. Ну если это есть прямая речь Дэвида, то на признаие она никак не тянет. Даже если бы он прямо говорил, что сознательно спровоцировал аварию, то ошибка Шумахера не станет менее очевидной. Он был сзади и контролировал приближение к машине Дэвида, который к тому же не совершал никаких резких движений.

Видеозапись, вообще-то. Но трактовка её у тебя другая. А про Спа-98 нечего и говорить. Опозорился Михаэль и потерял титул в итоге. Да ещё в боксах устроил истерику. Мог бы и по-аккуратнее опередить Дэвида. Шуми же Гонщик, а не рохля, как какой-то Хилл. Мог бы и подумать, что нафик выпустили Култхарда с отставанием в несколько кругов? Конечно же, только затем, чтобы Шуми выбить из гонки, да ещё фонарь выключили. Гады. А Михаэль не подумал. Что и говорить, слабый пилот(с).

Непонятно только кому он "признался". Видимо сайту www.amh.ru. Винить в этом стокновении Шуми может только самого себя в любом случае. Интересно. Но гонки под рукой нет.

Так дайте ссылку, где зафиксировано чистосердечное признание. Извини, но всё мимо. А это откуда? Тоже Дэвид признался? Нужен фрагмент записи задней части машины Дэвида перед столкновением(хотя бы), а то под рукой гонки нет.

А я могу добавить, что у Шуми тёк радиатор, и он до финиша всё равно бы не доехал. Каким образом этот "сговор" спровоцировал Шуми попытаься выбить Вильнёва из гонки? Это же не пилоты "Макларена" в Шуми врезались. Там ещё был эпизод с пилотом "Заубера-ФЕРРАРИ" Фонтаной, который долго не пропускал Вильнёва на круг, а Шуми в это время оторвался на несколько секунд. Так что все козыри шумафилов левые и битые.

Но это будет опять трёп. Никаких доказательств умышленного провоцирования аварии в Спа Дэвидом нет. Нужны ссылки на официальные документы. А приписать Култхарду можно всё что угодно. Сам Шуми точно таким же образом врезался в Хилла в Японии-93.

У всех пилотов были, есть и будут ошибки, в т.ч. нелепые. И лучшие пилоты - не исключение. И это совершенно естественно. Что до Айртона в Аделаиде-89, то он был не в себе. Он страшно переживал то, что случилось на Сузуке и тем, что произошло после. Я уверен, что такие потрясения дают о себе знать совершенно неожиданно.

Говоря словами Дракона можно сказать: Слабый пилот Шуми(с)

Для того, чтобы внести радикальные изменения Михаэлю нужно было сначало провести кучу тестов. FW18 - есть эволюция FW17. А провести тесты он мог только по завершении сезона когда проектирование FW18 было завершено. Конечно не надо. Михаэль никогда бы на это не пошёл. С Вильнёвым и Култхардом - да, согласился бы. КТ в "Уильямсе" не то же самое, что в "Бенеттоне" или "Феррари". Сам Дэймон говорил, что ему запрещали обгонять Проста. Это даже касалось квалификаций. Если Дэймон был на втором месте, но очень близко к Алену, то Хиллу не давали возможность улучшать время(не выпускали на трассу). И ещё одна деталь. Прост был трёхкратным чемпионом мира, а Дэймон проводил свой первый полный сезон в Ф1. В 1996 был несколько другой расклад вообще-то.

У Шуми особый стиль пилотажа и FW18 совершенно ему не соответствовал. К тому же Михаэлю нужен второй пилот, который бы работал только на него. В "Уильямсе" оба гонщика всегда получали одинаковую поддержку и КТ применялась только на уровне приказа из боксов. Если бы Шуми оказался в "Уильямсе" в паре с Хиллом, то у них был бы одинаковый статус. К тому же Фрэнк не мог заплатить Михаэлю столько же, сколько предложили "Феррари" и "Мерседес". Факт остаётся фактом - предложение было, но Шуми отказался от "лучшей машины" (а Френтцен согласился) Ирвайну повезло и ему не пришлось отнекиваться. Всё было официально. Эдди работал на Михаэля в ущерб своим интересам, как и все другие партнёры Шуми.

Сам Шуми в 1996, когда вся команда включая второго пилота работала на него проехал лучше чем Алези в 1995. Но не фундаментально(3 победы и 59 очков у Шуми и 1 победа и 42 очка у Алези). С учётом того, что во второй половине сезона 1995 "Феррари" забила на чемпионат(из-за технических проблем Алези за 9 последних гонок сезона набрал только 10 очков, в то время как за первые 8 гонок - 32) и сконцентрировала усилия на 1996, то результат Шуми тем более не кажется феноменальным. На Алези и Бергера команда работала одинаково.

Речь идёт огоночной конфигурации, когда топлива в баках не не 4 круга, а на 20 и более. Темп "Уильямса" в гонке в 1994 и 1995 был ниже чем в квале. Это касается и всех перечисленных гонок. Единственным шансом во Франции-95 были быстрые питстопы одновременно с Михаэлем, чтобы после них сохранять лидерство. Как только Шуми получил оперативный прстор, он поехал в своём темпе. Это изменение в тактике могло сработать, если не ужасный питстоп. Тогда Дэймон не застрял бы за Алези. В итоге в конце гонки Шуми просто не успел бы догнать Хилла, у которого почти износилась резина, так как это был мягкий состав, и он тактику с двумя питстопами не мог работать оптимально всю гонку.

Интересны высказывания самого Михаэля в 1996. После первых двух гонок сезона он набрал 4 очка и проиграл Хиллу круг в Бразилии. Шуми не уставал повторять, что о титуле не может быть и речи. Затем он вполне прилично квалифицировался в Аргентине и почти боролся за победу, но сошёл. Далее на Нюрбургринге он, подумав, что "Феррари" набирает темп запел старые песни: Побеждает "Уильямс", а не Хилл, Дэймон не входит и в шестёрку лучших пилотов, среди которых Култхард, Хаккинен, Френтцен...и т.д. А после первой победы в Испании он вообще заявил, что чемпионат открыт, Хилл опять ошибается под прессингом, Вильнёв навяжет ему борьбу, и сам Шуми постарается этим воспользоваться. Но уже после Канады, где Михаэль сошёл, а Хилл выиграл, Шумахер сказал буквально следующее: "Все ясно. Я думаю, этот чемпионат - чемпионат Деймона, потому что он в невероятно выгодной позиции. Я позади на 27 очков, а это означает, что в оставшихся восьми гонках ему достаточно шесть раз финишировать вторым, а даже если я выиграю все восемь, этого все равно не хватит, чтобы выиграть чемпионат. [что имел в виду Михаэль с этой весьма странной арифметикой, я так и не понял - М.С.] Он заслуживает звания чемпиона за тот стиль, в котором проводит гонки в этом году, особенно в начале. <...> Вильнев прогрессирует и, я уверен, будет продолжать прогрессировать, но я сомневаюсь, что ему хватит опыта для того, чтобы бросить настоящий вызов Деймону. После этого Михаэль раз и навсегда забыл темы про второразрядного гонщика, лучшую машину и т.д. Только он забыл сообщить об этом Дракону, который продолжает упорствовать в ереси.

Вы не поняли тезис. Неважно кто и когда поступил неспортивно. Шумахер оправдывал свои манёвры тем, что ,непример, Прост и Сенна делали то же самое. Это не оправдание. Грязный трюк останется таковым во все времена и неважно, что кому-то сошло это с рук.

Хилл выиграл бы и с этой тактикой в Хересе-94, но команда по ошибке вызвала Дэймона на второй питстоп намного раньше намеченного, так как из-за неполадки заправочной машины, они решили, что залили слишком мало топлива. Однако на этом питстопе они залили Хиллу топлива практически до конца гонки. В итоге на тяжёлой машине с тактикой на 2 дозаправки Дэймон не мог ехать в своём темпе, и резина быстро изнашивалась. Сами питстопы были длиннее, чем у Шуми, что тоже никак не помогло Дэймону. Оптимальной тактикой были 3 питстопа. Но они должны были быть такими же быстрыми как у Шумахера. То же касается и Венгрии-94. Находясь впереди Шумахера Хилл и с кривой тактикой был несколько быстрее, а с правильной мог создать больший отрыв, так как машина была бы легче, а резина свежее. Есть один нюанс. Все "Бенеттоны" начиная с B191, имели особенность быстрее ехать с полными баками, чем конкуренты с таким же запасом топлива(по отношению к своему времени в квале). Поэтому именно в гонках раскрывался потенциал машины, плюс блестящий пилотаж МШ и быстрые и безошибочные питстопы. "Уильямс" опять не учёл особенность "Бенеттона" быстро ехать с полными баками. Накануне Хилл выиграл поул с преимуществом почти в секунду, а в гонке, на более лёгкой машине и свежей резине не мог оторваться от Шуми. С учётом крайней сложности обгонов В Монако, "Уильямс" мог использовать такую же тактику, как и Михаэль, тем более, что Дэймон стартовал с поула. А засчёт быстрого питстопа мог вполне остаться лидером. В Португалии-95 команда изменила стратегию в ходе гонки. Но за счёт ужасного питстопа Хилл оказался позади "Феррари" и потерял уйму времени дополнительно. Если не это, даже с тем износом резины, который был у Хилла из-за смены тактики, Шумахер не успел бы догнать Дэймона. Но оптимальной была тактика Култхарда и Шумахера - 3 питстопа. Они могли атаковать всю гонку. В Бельгии-95 ключевым моментом была потеря лидерства. Хилл был впереди и команда могла бы повторять ходы Шуми, что чтобы сохранить лидерство. В Бельгии трасса длинная и где-то шёл дождь, где-то нет. Поэтому Михаэль какое-то время оставался на сликах. Во Франции были проблемы и с тактикой и с питстопами и скоростью в гонке. Команда только начинала отыгрывать темп у "Бенеттона" после Испании, Монако и Канады. Там "Бенеттон" был быстрее в принципе . И во Франции ситуация изменилась только в квалификации. Я не отрицаю ошибок Дэймона в 1995. Это был ужасный сезон для него и команды. Потенциал у машины был отличный, но он оказался не использован. Этот сезон лишь подтвердил, что Ф1 - командный спорт и в том году проиграла команда, которая не извлекла никаких уроков из сезона-94 и в ходе 1995 ничего не изменилось. Хилл и "Уильямс" были сами по себе. Хорошо, что хоть в конце сезона до Фрэнка и Патрика дошло, что надо работать иначе. И в 1996 мы увидели реальный потенциал команды и её пилотов. Даже если бы Шуми остался в "Бенеттоне", он набрал бы больше очков, чем Алези или Бергер и выиграл бы несколько гонок, но о титуле не могло быть и речи. В 1994 это было невозможно, а в 1995 "Уильямс" мог получить такие же результаты, если бы работал как в 1996.

Ошибка ошибке рознь. Херес-97, Монако-06, Канада-98 Шумахер тоже назвал ошибкой. Монако-06(квала) - это апофеоз наглости. Михаэлю долгое время всё сходило с рук. Даже наказание за Херес-97 было смехотворным. Но и оно стало возможным только из-за Аделаиды-94. Перед началом уик-энда Мосли и Экклстоун пообещали кучу проблем тем командам и пилотам, которые совершат что-то неспортивное, так как перед гонкой все опасались повторения истории и ситуация в чемпионате была точно такая же. Шуми обещал, что будет ангелом, а потом все увидели, что он сделал. Причём сразу после гонки Михаэль совершенно не признавал за собой никакой вины, и только спустя несколько дней, поняв, что фокус не удался, созвал пресс-конференцию в Маранелло и всё-таки признал свою вину, но опять не полностью. За свою "ошибку" в Монако он извинился перед пилотами, которым испортил быстрый круг только после того, как его наказали. Никому не нужны были его оправдания и лепет, так как все видели, что произошло. В Аделаиде-94 Шумахер при малейшей возможности выбил бы Дэймона из гонки, не в том повороте, так в другом. Когда честно Михаэль выиграть не может, он пытается это сделать по-другому. Ссылки на то, что так же поступали Сенна и Прост в 1990 и 1989 или Бандини в 1964 не катят. Это - не спорт, а грязные трюки и шулерство. Деяния Шуми после 1994 лишь подтверждали его склонность к таким трюкам, а безнаказанность только подстёгивала. Он неисправим.

Молодец! У меня тоже есть этот фрагмент. Очень хороший ракурс и замедленное воспроизведение. ЗЫ Только Дракон скажет, что это видеомонтаж и компьютерная графика. Или опять твердить, что дважды два равно пяти.

Венгрия-94, Херес-94, Нюрбургринг-95, Сильверстоун-95(плюс 2 длинных питстопа)Португалия-95(плюс питстоп 16 сек), Монако-95, Спа-95, Франция-95. Это то, что успел вспомнить на ходу. Очень много проблем было на пит-стопах. Т.е. и стратегия плохая, и тактика, и питстопы провальные.

Я и не спорю. Но не так всё просто. Что вообще такое хорошая или лучшая машина? Это симбиоз скорости(двигатель, шасси, шины), надёжности, грамотной стратегии и тактики, быстрых и безошибочных питстопов. Если одного или нескольких компонентов не хватает, то всегда есть риск нарваться на соперника, который использует все слабости конкурента, а в других компонетах - так же хорош, либо уступает незначительно. Поэтому на самой быстрой машине самый лучший гонщик может и проиграть. Очень много зависит и от гонщика. Он не только должен быть быстрым и надёжным, но и уметь правильно настраивать машину, помогать инженерам развивать её по ходу сезона и извлекать максимальный потенциал из болида. Иначе в первой половине сезона, машина может быть "лучшей", а во второй уже нет. Это сложная и бесконечная тема. Френтцен в 1997 получил "лучшую" машину. Но для него она оказалась слишком сложной и технологичной. Он постоянно путался в кнопках, не мог помочь инженерам в настройке и тем более в развитии. До прихода Френтцена в "Уилльямс" все его нахваливали, что он даже быстрее Шумахера. Только одной теоретической скорости мало. Что он и доказал, полностью провалив сезон.

Нелепые случаи с Шуми, которые я привёл выше, именно нелепые. Есть ошибки, а есть нелепости. Просто Дракон объявил Шуми святым, которому, к тому же, всё дозволено. Я лишь привожу примеры того, что все гонщики ошибаются. Даже самые лучшие. Это нормально.

Дэймон никогда не совершал таких нелепостей, как Михаэль во Франции-92, Японии-93, Спа-98, Китае-05. В этих гонках он проявил себя даже хуже, чем Иде и Сато в пике безумия. Так что твои сравнения опять мимо. Все свои чемпионаты Шуми выиграл на лучшей машине(кроме-2000, когда Макларен слил из-за ненадёжности). Про 1994 и 1995 он спустя годы сам признался в этом, также как и Бриаторе. И команда вся работала на него. В "Уиллямсе" не было таких людей как Браун и Симмондс(стратегия и тактика в гонках), пит-стопы длились намного дольше, чем у Шуми, причём в самых важных гонках. Фрэнку было всё равно, кто выиграет в 1995. А в 1994 мало того, что у "Бенеттона" была машина лучше, так они ещё и мухлевали. Мотор у "Уильямса" был лучше, но он был совершенно не сбалансирован с шасси. В 1993 спасала электроника и активная подвеска, а в 1994 всё стало ещё хуже(и при этом ни активной подвески, ни электроники). Об этом говорил и Прост в 1993.

Если кто-то повредил машину в тоннеле или ему показалось, или не расчитал топливо - сам виноват. В Монако-96 и Венгрии-97 Дэймон не совершил ни единой ошибки, он был совершенен, а победы ускользнули от него по обстоятельтвам, на которые он никак не мог влиять. Тем более, что он всегда старался беречь машину. Не надо приводить Мэнселла в Аделаиде-86 как несправедливость. Ты же знаешь историю. Это была глупость Уилльямса и Хэда, которые купились на трюк Рона. А сам Мэнселл не мог не чувствовать, что резина практически сдохла и до конца гонки не протянет. Он обязан был затребовать замену шин, надлежащим образом, проинформировав команду. А если бы он на предыдущей гонке не заглох ещё на старте по своей вине, то всё было бы ещё легче. Что касается гибели гонщиков, в т.ч. Имола-94, то это - трагедия, а не отсутствие справедливости. Я не заходил так далеко. Твоё сравнение неадекватно. А всё из-за болезненного Хиллофобства.

Не надо мешать всё в кучу. В Сильверстоуне-95 - ошибка Дэймона, Монца-95 - не было попытки обгона, а столкновение спровоцировал круговой Инуе, который сместился влево уже в зоне торможения. Я считаю, что Шуми сознательно затормозил раньше. Ему выгодна была авария.