Moged

Ничего. Она еще повисит немного и будет закрыта и оставлена для истории как архивная. Кстати, менеджеры, а вы скрытые посты видите?

Разделение стартовое, чисто чтобы показать принцип. Далее вы сами спокойно можете создавать новые темы, либо с нуля, либо разделяя существующие. Все в ваших руках.

Да, подфорум будет полностью перенесен в Паддок, если Виталий вернется в ф-1 Удалятся ничего не будет. Просто тема будет закрыта и оставлена тут

Учитывая большое количество болельщиков и объем размещаемой информации, мы решили провести эксперимент, который был в идеях уже давно. Для Виталия Петрова создан свой раздел в котором общение будет вестись не в рамках одной темы "все обо всем", а в разных темах, чтобы каждый мог выделить наиболее интересные для себя направления. Помимо модераторов в теме назначены менеджеры - пользователи с инструментарием модераторов, но без права наказания. Их список можно всегда найти внизу списка тем форума. В этой теме можно обсуждать все, что связано с разделом: отзывы, предложения, замечания и т.д. Т.к. это в своем роде эксперимент, то нам будет интересно почитать ваши мнения. Приятного общения!

там правила представляют собой таблицы, поэтому txt наверное самый худший формат

пост №7 данной темы

Ну он вообще-то как раз ссылку на эти справочники давал

Формально легковой, т.к. может передвигаться по дорогам общего пользования и соответствует международным требованиям к легковым автомомбилям. Это конечно пример того, что и сейчас творится то, что было в первой полвине прошлого века - попытка подсунуть гоночный автомобиль как легковой. Хотя тогда чем считать класс ГТ1? Гонками спортивных или легковых авто? Ведь МС12 - это спортивный авто (исходя из вышепредложенного обоснования). А вот Феррари, Ламбо, Астон, Корвет - это явно легковые авто. Если же, в силу сильной модернизации называть весь класс ГТ1 спортивным, то опять же непонятна граница между спортивными и легковыми. Ок, ГТ1 спортивные, а ГТ2, а ГТ3??? Т.е. спортивные машины если и имеют право на существование, то исключительно как подкатегория легковых авто. Что же касается МС12 и ей подобных, то формально отсчет идет от гражданского автомобиля. Просто в данном случае имеет место параллельное проектирование, когда гоночная и гражданская версия разрабатываются параллельно оказывая взаимное влияние друг на друга.

Кстати возвращаясь к изначальному вопросу, т.е. к некорректности термина "туринг". Я так понимаю, что предлагается это называть легковыми автомобилями? Только такой перевод будет все равно некорретным, т.к. к легковым автомобилям можно причислить и раллийные авто. Куда более удачным было бы назвать это кузовные гонки. Однако и термин "туринг" в принципе тоже вполне корректен, т.к. посути сейчас это уже слово из рускоязычного гоночного сленга, обозначающее конкретный тип автогонок и автомобилей для них. Так же в этот сленг вошли прямые заимствования типа пил-лейн, пит-стоп, сефитикар и т.д. Вот почему никого не коробит слово компьютер, хотя поидее надо называть это ЭВМ?

Кстати пример с классификацией авто для гонок показал, что написанное тут в определенной мере лукавство

да мне собственно и не хочется. Я всего лишь устраняю возможное заблуждение у тех, кто читает эту тему и воспринял твои слова на веру. А там уж люди сами пусть делают выводы и занимают позицию которая им ближе.

Кстати возвращаясь к ранее написанному. 1) ты почему-то решил, что я ничего не знаю по теме 2) ты априори ставишь оппонента в положение придурка которые но может воспринять большое количество текста Думаешь с тобой после этого захочется душевно поспорить? 3) ты таки влез в спор в котором не разбираешься Но если вернуться к теме... Начал ты с фразы Так вот принципиально автомобили делятся на легковые и гоночные. И точка. Все остальные деления сугубо исключительно внутри этих классов и именно принципиальными их уже не назвать. Это справедливо и сегодня и сто лет назад. Ибо как мы можем получить автомобиль для гонок? У нас есть два пути 1) взять готовый легковой автомобиль и при необходимости довести его до кондиции 2) Спроектировать автомобиль с нуля. Третьего пути нет. Поэтому принципиально мы можем иметь всего две категории. Все остальное - это подкатегории этих категорий, различающиеся требованиями регламента. А желание отдельных участников попытаться выступить на гоночном автомобиле в соревнованиях для легковых - это не повод выделять какие-то отдельные категории, особенно если речь идет о принципиальном делении.

Ну вообще не факт, что ты действительно разбираешься в том, в чем тебе кажется, что ты разбираешься. А менторский тон как минимум отталкивает человека от восприятия информации

Непродуктивно - это делать замечания менторским тоном. А спор, если он ведется на достойном уровне - это всегда хорошо. Хотя для человека, привыкшего к общению менторским тоном, любой спор наверное ругань. Но это уж кто на что учился....

Вообще существуют правила транскрипиции иностранных имен на русский язык. Причем для каждого языка свои.

А тут еще проще. Географические названия в первую очередь берутся из географических справочников, атласов, карт и т.д.

названия не переводятся

Не совсем верно. Аутомотив - это одно из подразделений МакЛарен Груп. "Владелец" гоночной команды - это далеко не производитель спорткаров.

Гоночная команда является подразделением Феррари, а не дочкой.(если я ничего не путаю) Т.е. Феррари не является владельцем гоночной команды Феррари. Это Чепмен сразу разделил автомобильный и гоночный Лотусы.

Чем спортиный автомобиль отличается от легкового? Ну вот чтобы не интуитивно границу провести, а четкую? По факту ничем. Ты делишь их по степени модернизации, но правильно ли это? Ведь степень модернизации регулируется конкретным регламентом. Как определить начиная откуда автомобиль из легкового становится спортивным?

начал за здравие, кончил за упокой. Автомобили участвующие в гонках можно поделить всего на две категории 1) Легковые, т.е. имеющие реальный гражданский образец и являющиеся его модернизацией (разной степени глубины) 2) Гоночные, т.е. автомобили специально построенные для гонок, которые никак не связаны с каким либо гражданским автомобилем, хотя в рекламных целях могут иметь некое внешнее сходство. Все! остальное - это просто деление внутри этих категорий. И не надо придумывать этих притянутых за уши спортивных автомобилей (по факту тот же легковой безо всякой модернизации, ибо его таким уже построили) или гоночно-спортивных, типа прототипов, которые по факту от гоночных (в которые почему-то ты отнес исключительно оупенвилы, причем тут же идет удивление почему мол так) вообще ничем не отличаются, кроме ряда нюансов. Хотя в эту категорию справедливо попадают не прототипы, а автомобили ГТ1. Поэтому не стоит так мудрить...

да по-моему проще найти и прочитать учебники по которым преподаются эти дисциплины.

Как минимум потому, что он тогда назывался не так. Хотя в теории говорить то конечно можно как угодно, все зависит от контекста разговора. Ведь самое главное, чтобы тебя понимали.

Не, я не об этом. Просто на исторических факультетах помимо непосредственно изучения истории (т.е. непосредственно самих фактов) преподается методология изучения истории и основы исторических исследований.

Ну это же не значит, что нужно сидеть с открытым ртом? История вообще штука субъективная, если отойти от чистого перечисления фактов. Т.е. тебе, как специалисту (кстати, ради интереса, ИстФак заканчивал?) можно доверится по вопросам конкретных фактов. Но интерпретация того или иного события может быть разная, и не факт что твоя точка зрения тут окажется более правильной. А уж в вопросе исторического значения ГП Британии - 50 это вообще упирается в контекст повествования, и соответственно, может варьироваться от текста к тексту.