FIA

[Gigprof]

Во первых по безопасности. В ф1 всплеск аварийности происходил в последние 30 лет 2 раза:

1) граунд-эффект на рубеже 70-80-х

2) активная подвеска 92-94 года.

В обоих случаях при любой поломке подвески( в том числе и при столкновениях) болид становился неуправляемым, что и приводило к печальным последствиям.

В нынешней ситуации таких негативных факторов нет. Так что с точки зрения безопасности снижать скорость нет надобности.

Но для меня гораздо существенней зрелищность. Вот тут многое надо сделать, в том числе отменить многое что было сделано для борьбы за безопасность.

Главное критерий это , способствует ли нововведения возможности обгогов. Из последних только поднятие переднего антикрыла на 50 мм привело к улучшению ситуации ( уменьшение турбулентности)

Все остальное лишь усугубило ее. Это и зауживание автомобилей , введение канавок ( менее устойчивые болиды в поворотах и невозможность серьезной борьбы там)

Главное что можно сделать - это убрать атмосферный наддув через горб. о чем уже говорили Босс и Лёлик. Это намного бы облегчит обгоны слип-стримом.

Второе надо подумать что можно сделать еще для уменьшения турбулентности. Наверное надо оставить лишь одну плоскость на заднем антикрыле. Полностью убрать антикрылья, как предлагает Лич, считаю неправильным. Так как в случае любой аварии лишь они прижимают машину к земле, а значительный вклад от эффекта Бернулли теряется тут же.

Что касается очень больших скоростей . То тут тоже надо что-то делать . На очень больших скоростях у гонщика возникает так называемый туннельный эффект. И он практически перестает видеть что происходит по сторонам. Следовательно борьба и обгоны из-за этого затруднены. Так что некоторое снижение скоростей будет благом.

Считаю , что здесь можно ограничиться снижением объема движка до 2500 кубов, а заодно и урезать число цилиндров. насколько пусть решают специалисты.

Что касается запрета различных электронных примочек. То мне все равно, так как на борьбу на трассе это не особо и влияет.

[Katty]

Чтобы решить проблему скорости в Формуле 1 нужно взвесить немало плюсов и минусов. Насколько справляются пилоты и их болиды с высокими скоростями? Среди пилотов достаточно разнообразны мнения. У кого-то проблем не возникает, а кто-то кричит об опасности.

Что касается моего мнения, как болельщицы женского пола (не задевая всех технических характеристик ), то Формула 1 меня привлекает только лишь из-за высоких скоростей.

Поэтому я голосую против снижения скорости.

[Bracho]

Имхо надо сократить рабочий объем до 1 литра. Ведь Формула 3 так называется потому, что там объем 3 литра. Хотя не знаю, возможно ли это?

[imus_2k]

Имхо надо сократить рабочий объем до 1 литра.

Извращенец ты бы ещё 200 кубиков предложил

[Bracho]

Имхо надо сократить рабочий объем до 1 литра.

Извращенец ты бы ещё 200 кубиков предложил

А я думаю что конструкторы и из 200 кубиков выжали бы все соки.

Но я этого не предлагал. Моя имха--1 литр!

ЗЫ. ИМХО в начале 60-х были движки были 1,5 литров.

[Bracho]

Вернее--1 литр и БАААААЛЬШОЙ турбо наддув.

А то и правда, 1 литр--слабовато.

[Bracho]

А верхний воздухозаборник--ДОЛОЙ!!!!!

[LICH]

Gigprof

я не говорил о том, чтобы убрать вообще антикрылья-просто уменьшить роль аэродинамики путем более простых, строго регламентированых, решений. И, ксца, в случае вылета крылья уже никак не помогут машине, если только она не будет лететь носом вперед При развороте на 180 градусов они даже будут отрывать ее от земли. До классического эирбоуна дело конечно не дойдет, но все же... И уменьшение роли аэродинамики мне представляется более действенным решением, чем снятие с машин "естесственного фарсажа"

[TOMMIch]

Зачем мы смотрим Ф1. Почему не ИРЛ или Карт? Потому, что это Самый быстры, самый техничный, САМЫЙ - Саймый вид автоспорта.

Хе-хе. Саш, говори за себя. Почему же нельзя смотреть и то и другое одновременно??? В этом плане я в корне не согласен. Мне например почти наплевать на то что Ф1 стартует с помощью электронных систем, а в та же Ф3000 нет. При этом я не спорю что это "вершина автоспорта", но то, что она так популярна - это в принципе только потому, что её хорошо раскрутил Берни, а не потому что она самая быстрая и крутая. А ведь в своё время он "задушил" и DTM и CART, когда они были в своём расцвете и спорили по популярности с Формулой. Если поподробнее в 95, когда старый DTM был, по меньшей мере, самым популярным _кузовным_ чемпионатом мира и собрал такой состав гонщиков, половина которого были нынешние Формулисты, а другая те, кто сейчас побеждает на аренах кузовных чемпионатов Европы. Так вот в 95-ом Берни "задушил" это первенство. И в 96 оно сначала распалось на два чемпионата (DTM & ITC), и в том же году умерло вообще. Да кстати, тогда эти машины во всю гоняли с ABC и Traction Countrol. Если у кого возникли вопросы, так в 2000 серия возродилась, но до сих пор не набрала той популярности что раньше. А CART Берни "придушил" в 2000, опять же во времена расцвета этой серии, ну и многие, думаю, слышали что она почти обанкротилась. Это называется устранение конкурентов.

Это во-первых. А во-вторых - это я уже про своё отношение к Ф1. Так-вот, мне ещё плевать и на то что это самый-самый вид автоспора. Тебе видимо нет. Я нисколько не осуждаю, просто у всех по-разному. Кто-то например терпеть не может гонки кузовов... А теперь мои совсем откровенные мысли. Даже не знаю надо их рассказывать или нет. Я не питаю абсолютно никакого трепета перед Ф1, и она не является моим самым любимым видом автоспорта. Вот так то! А что является - я сказать не могу. Точнее когда как. Большим недостатком ф1 является то что она мне нравится только когда побеждают мои любимые пилоты, поэтому говоря о 2003 году я бы мог сказать что тогда это был мой любимый чемпионат. В этом году после Малайзии мне абсолютно не интересно смотреть Ф1. Я бы даже нисколько не огорчился если бы пропустил гонку или несколько. Мне уже все равно какие будут результаты. Грубо говоря, опять же мне просто наплевать на Ф1 в этом году. И, поверьте, это не желание рубить с плеча и всё такое. Просто в Ф1 единственное что интересно - это боление, а не как у кого быстро срабатывает трэкшэн кантроль, да и просто интересных гонок в Ф1, как известно, почти не бывает (и это, кстати, просто отвратительно). Но опять же это единственное интересное мне, скорее всего другие считают по-другому. Вот в конце лета и осенью 2002 я был просто без ума от американских формульных гонок. И на Ф1 мне тогда тоже было наплевать. Да кстати аварии меня никогда не прельщали. Не думайте, что IRL и CART мне понравились из-за них. Нет. Мне понравились гонки когда формулы круг за кругом несутся бок о бок на скорости 300 км/ч и гораздо более красивые пит-стопы ( 1)Машины поднимаются не тележками, а на собственных домкратах что смотрится эффектнее, 2)Выезжают из боксов билиды боком с ПОТРЯСАЮЩЕЙ пробуксовкой задних колёс, в управляемом заносе! 3)Гораздо лучше сам показ пит-стопа с использованием камер установленных где только угодно). Короче Ф1 со всеми её техническими наворотами просто отдыхает и тихо курит в сторонке.

А в этом году поскольку ни IRL, ни NASCAR, ни ETCC я посмотреть не смогу, в GT гегемония Феррари, а на Moto GP я не настроен (пока), я буду получать кайф от DTM'а в прямом эфире. И уже получил его на первом этапе. Да и выиграют в этом году видимо мои любимые Мерсы во главе с Хаугом.

Да и ещё недостаток Ф1 по сравнению с MOTO GP: у Ф1 нет ни борьбы на трассе, ни в общем зачёте, а в Moto GP хоть Росси и сильнее всех, но я не помню ни одной гонки где он выиграл бы в одну калитку. Честно не помню. Вот например воскресный первый этап. Те, кто видел, те поймут. Лидер сменялся, по меньшей мере, раз 10. И до последнего круга не было известно кто выиграет! Напомните мне гонку Ф1 с такой борьбой за последние года 3.

То есть Ф1 не самый зрелищный вид автоспорта, не самый быстрый, вообще без борьбы, и любимые пилоты постоянно проигрывают... Саш, скажи что тебе ещё нравится в Ф1? Мне не приходит в голову что бы какой либо спорт нравился только из-за то что он самый-самый технически навороченный.

И ещё у меня вопрос к другим форумчанам:

Всем тут БОЛЬШЕ ВСЕГО (кроме Лича, насколько я зная) нравится Ф1 или есть похожие на меня? Скажите честно, пожалуйста.

[Bayron]

Проголосовал: за.

Если честно мне кажеться что и 300 кмчас болидам будет достаточно, а так может еще и борьба на трассе появиться.

300 в мото гран при едут уже за 300. Мотогонщики едут иногда за 300 и все живы, кроме одного гонщика но мото федерация из - за этого не стала искать способа замедлить мотогонщиков она лишь вычеркнула этот автодром из календаря.

Мотоспорт опаснее автогонок так почему там не волнуются из-за повышения скоростей а здесь волнуются? Из - за понижения скорости зрелищности больше не станет. Что бы гонки были более интересными надо перестроить автодромы главная беда в них. Но на это нужны деньги и к тому же вырастут после этого скорости а FIA очень боится скоростей за 300. И нестоить забывать что формула 1 это борьба конструкторов и пилотов многие смотрят на борьбу пилотов и поэтому им бывает скучно, а я смотрю за борьбой пилотов и конструкторов. Когда квал. состояла из 12 кругов я получал от неё удовольствие так как пилоты и механики после каждого круга меняли настройки болида и он ехал уже подругому. Мне интересуют все технические новинки болидов. Сейчас я с нетерпением жду первый европейский этап чем соперники феррари ответят ей и что нового покажет она сама. Да я должен заметить что качество трансляции определяет насколько интерстна была гонка. Честно говоря трансляция сейчас дерьмо. Самая лучшая (последних 4 лет ) трансляция это трансляция гран при США 2002года.

[Bayron]

Что касается запрета различных электронных примочек. То мне все равно, так как на борьбу на трассе это не особо и влияет.

Без них у гонщика больше шансов совершить ошибку и представте себе последний круг уехавший от всех господин "М" совершает ошибку и к нему подбираются вплотную соперники и вот вам борьба.

[modem]

Проголосовал против, так как Ф1 в том виде в котором она существует меня устраивает.

P.S. Электронику я бы убирать не стал. Без неё управлять болидом станет не реально.

[tracer]

Проголосовал против!!!

Ни какие меры безопасности пилоту не помогут, если он не будет работать головой.

Так сказать "помоги себе сам"

Я считаю, что если человек за рулем - балбес, то туда ему и дорога.

ЗЫ: очень понравился отвел от Lyolik-F1.

[Trullifan]

P.S. Электронику я бы убирать не стал. Без неё управлять болидом станет не реально.

Как раз наоборот. Я, можно сказать, ярый противник трекшн контроля. Он губит пилотов, поскольку основа управления машиной - это работа педалью газа. Единственным плюсом у трекшн контроля, является повышение безопасности.

[StVol]

300 в мото гран при едут уже за 300. Мотогонщики едут иногда за 300 и все живы, кроме одного гонщика но мото федерация из - за этого не стала искать способа замедлить мотогонщиков она лишь вычеркнула этот автодром из календаря.

Мотоспорт опаснее автогонок так почему там не волнуются из-за повышения скоростей а здесь волнуются?

Ну тут ты точно неправ, этот вопрос очень активно обсуждался гдето года два тому, многие гонщики отказывались летать на таких скоростях (жизнь дороже) но у них такая работа и им за это платят деньги (так сказали владельцы команд)

---------------

Лично я отдаю свой голос за уменшение мощности двигателя и частичный запрет электроники + переход на более качественные автодромы с такой конфмгурацией, где гонщику надо еще думать и головой, в этом плане мне очень понравилась трасса в Бахрейне. (Может потому что Шуми там в квалификации совершил 2 ошибки) и по ходу гонки видно было как нелегко давались некоторые участки пилотам.

Все разговоры про небезопасность формулы это от того, что болидам надо носится на скорости за 300 км по узким автодромам и с недостаточно большими полосами безопасности.

[К сожаленью...]

?

Во первых по безопасности. В ф1 всплеск аварийности происходил в последние 30 лет 2 раза:

1) граунд-эффект на рубеже 70-80-х

2) активная подвеска 92-94 года.

В обоих случаях при любой поломке подвески( в том числе и при столкновениях) болид становился неуправляемым, что и приводило к печальным последствиям..

Да и только? А турбину убрали, так чтобы не мешала увеличению скорости?

В нынешней ситуации таких негативных факторов нет. Так что с точки зрения безопасности снижать скорость нет надобности.

Но для меня гораздо существенней зрелищность. Вот тут многое надо сделать, в том числе отменить многое что было сделано для борьбы за безопасность..

Ничего не понял, отменить меры безопасности, для чего? Тогда увеличатся скорости пилотов? Может, наоборот, они не будут быстро ездить, чтоб не разбиться, а в итоге и зрелищность упадет.

Что касается очень больших скоростей . То тут тоже надо что-то делать . На очень больших скоростях у гонщика возникает так называемый туннельный эффект. И он практически перестает видеть что происходит по сторонам. Следовательно борьба и обгоны из-за этого затруднены. Так что некоторое снижение скоростей будет благом...

Для пилотов F1 300-350 км/ч -это обычные, рабочие скорости.

Маленький примерчик: у моей тещи при 100км/ч - уже этот эффект сужения, а я на скоростях ниже 150 км/ч по трассе - "отсыпаюсь" , зеваю от скуки, эффект сужения обзора появляется от 200 и выше...

Еще примерчик: летчик-истребитель.

По поводу "запрета различных электронных примочек"...

- Вот это как раз и нивелирует возможности пилотов, вернее, их способности. Тем самым увеличивая их скорости на почве повышения "псевдобезопасности"

Самый "действенный" способ уменьшить скорости и при этом повысить зрелищность - постоянно поливать всю трассу "как из ведра".

Как раз ясно, чётко будут видны настоящие пилоты-асы.

[Gigprof]

Gigprof

я не говорил о том, чтобы убрать вообще антикрылья-просто уменьшить роль аэродинамики путем более простых, строго регламентированых,  решений. И, ксца, в случае вылета крылья уже никак не помогут машине, если только она не будет лететь носом вперед При развороте на 180 градусов они даже будут отрывать ее от земли. До классического эирбоуна дело конечно не дойдет, но все же... И уменьшение роли аэродинамики мне представляется более действенным решением, чем снятие с машин "естесственного фарсажа"

Уже сейчас прижимная сила от аэродинамики под машиной сопоставима с той, что от антикрыльев. И как ее можно запретить? Понятно, что было интересно когда гонялись сигарообразные машины, но его уже не вернуть. Просто думать надо не только о безопасности, а в первую очередь о зрелищности, и для этого чутка можно и нужно замедлить Формулу. Так что в целом я с тобой согласен, только не надо крайностей.

Bayron

Дата 20-04-2004, в 04:19

(Gigprof @ 19-04-2004, в 13:43)

Что касается запрета различных электронных примочек. То мне все равно, так как на борьбу на трассе это не особо и влияет.

Без них у гонщика больше шансов совершить ошибку и представте себе последний круг уехавший от всех господин "М" совершает ошибку и к нему подбираются вплотную соперники и вот вам борьба.

Еще раз повторю, что разницы не вижу - Монтойю в прошлом году с трекшен-контролем несколько раз разворачивало.

[Gigprof]

QUOTE (Gigprof @ 19-04-2004, в 13:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Во первых по безопасности. В ф1 всплеск аварийности происходил в последние 30 лет 2 раза:

1) граунд-эффект на рубеже 70-80-х

2) активная подвеска 92-94 года.

В обоих случаях при любой поломке подвески( в том числе и при столкновениях) болид становился неуправляемым, что и приводило к печальным последствиям.

Да и только? А турбину убрали, так чтобы не мешала увеличению скорости?

Много ты помнишь аварий с серьезными травмами во времена турбо-эры. я нет. Поэтому я и говорю , что опасна не скорость сама по себе, а только такие технические решения, которые могут резко потерять свою актуальность при поломке. Что мы и видим на примере Вильнева, Пирони, Ратценбергера, Сенны.

Ничего не понял, отменить меры безопасности, для чего? Тогда увеличатся скорости пилотов? Может, наоборот, они не будут быстро ездить, чтоб не разбиться, а в итоге и зрелищность упадет

Не надо вырывать фразу из текста - читай до конца. Я говорю , что вредны нововведения , которые замедляют болид из-за того что он становится трудно управляемым( ширина болида, запрет сликов и так далее) Это все равно ,что заставить гонщика гонять над пропастью - скорость тоже упадет - ведь он будет осторожничать.

Для пилотов F1 300-350 км/ч -это обычные, рабочие скорости.

Маленький примерчик: у моей тещи при 100км/ч - уже этот эффект сужения, а я на скоростях ниже 150 км/ч по трассе - "отсыпаюсь" , зеваю от скуки, эффект сужения обзора появляется от 200 и выше...

Еще примерчик: летчик-истребитель

Основное отличие - гонщик на скорости 300км/час находится в полуметре от земли. А ты уже как минимум в метре. Для чего тут всунут летчик - истребитель я не понял. В Армии я как раз в истребительных войсках и служил. Перехватчик выполняет боевую задачу на высоте более 20000 метров . Даже если у него будет скорость в 3 маха - все равно панорамма будет практически неподвижной.

[К сожаленью...]

Основное отличие - гонщик на скорости 300км/час находится в полуметре от земли. А ты уже как минимум в метре. Для чего тут всунут летчик - истребитель я не понял. В Армии я как раз в истребительных войсках и служил. Перехватчик выполняет боевую задачу на высоте более 20000 метров . Даже если у него будет скорость в 3 маха - все равно панорамма будет практически неподвижной.

При чем тут высота? Эффект - от сужения обзора по сторонам. Или по высоте тоже?

Про истребителя - может быть, неудачно.

[Gigprof]

Основное отличие - гонщик на скорости 300км/час находится в полуметре от земли. А ты уже как минимум в метре. Для чего тут всунут летчик - истребитель я не понял. В Армии я как раз в истребительных войсках и служил. Перехватчик выполняет боевую задачу на высоте более 20000 метров . Даже если у него будет скорость в 3 маха - все равно панорамма будет практически неподвижной.

При чем тут высота? Эффект - от сужения обзора по сторонам. Или по высоте тоже?

Про истребителя - может быть, неудачно.

Чем ближе взгляд к движущейся поверхности тем сильнее эффект скорости (туннельный того же порядка). Для примера сравни ощущения когда поезд едет в метро(близко от стены) , в лесу и в поле.

[К сожаленью...]

Чем ближе взгляд к движущейся поверхности тем сильнее эффект скорости (туннельный того же порядка). Для примера сравни ощущения когда поезд едет в метро(близко от стены) , в лесу и в поле.

Ну-ну.

[CoolYaga]

Закину пару каменюк в чужие огороды:во-первых, на трассах САRT'a (основные - 2-ух мильный овал), болиды Ф1 ехали бы минимально (без переделки КПП) на 25-30км быстрей. Просто трассы Ф1 не имеют достаточно длинных прямых. Теоретически, и практически - была бы прямая в 1,5км, болид Ф1 может спокойно пересечь границу 400км/ч.

Во-вторых, беда всех исторических всплесков аварий 70-80гг, не в мощности и скорости как таковых, а в несоответствии большой мощности слабому шасси, и большой скорости - слабой аэродинамике. Короче, слабый технологический уровень.

В-третьих, тому, кому наплевать на всю Ф1: какого френа ты тут делаешь?!! Смотри на свой карт!

В-четвёртых, гонки - это скорость. Само ограничение скорости - разрушение самого принципа гонок (от слова гонять, а не ездить!).

В-пятых, Феррари это не стопорнёт: обладая феноменальной надёжностью, им будет пофигу, если кто-то будет также быстро ездить, как они, но не доезжать до финиша!

В-шестых, где вы видели лет 10-20 назад заборы, полностью закрытые покрышками или столь широкие зоны выноса? В последние годы, наконец, поняли в руководстве Ф1, что источником повышенной опасности является плохо подготовленная трасса, а не болид!

Короче, я против ограничения скорости.

[f1driver]

Лично я отдаю свой голос за уменшение мощности двигателя и частичный запрет электроники + переход на более качественные автодромы с такой конфмгурацией, где гонщику надо еще думать и головой, в этом плане мне очень понравилась трасса в Бахрейне. (Может потому что Шуми там в квалификации совершил 2 ошибки) и по ходу гонки видно было как нелегко давались некоторые участки пилотам.

А мое мнение, что в трассе в Бахрейне не было ничего сложного или выдающегося. Все сложности для пилотов - в скользком пыльном покрытие. Вот и вся специфика. Может с точки зрения архитуктуры, организации и пр. автодром хорош, но сама карта трека обыденна.

[Griffiths]

Много ты помнишь аварий с серьезными травмами во времена турбо-эры. я нет. Поэтому я и говорю , что опасна не скорость сама по себе, а только такие технические решения, которые могут резко потерять свою актуальность при поломке. Что мы и видим на примере Вильнева, Пирони, Ратценбергера, Сенны

Дим, с мыслью согласен, но вот только аргументы ты приводишь какие-то не понятные. Во первых Пирони и Вильнев были как раз на «турбо». Во вторых их аварии произошли не из-за поломки какого либо элемента, а в результате «гоночных» инцидентов, т.е. в результате серьездного столкновения.

[К сожаленью...]

Во вторых их аварии произошли не из-за поломки какого либо элемента, а в результате «гоночных» инцидентов, т.е. в результате аварии

Долго думал, много раз перечитывал, остановился на мысли - бывает..., к сожаленью.

2 f1driver :

Я ж говорю - для точного "Ху есть кто" - надо постоянно ...поливать всю трассу "как из ведра". Ни один трэкшн-контроль не спасёт.