McLaren Mercedes

[AndVY]

C возвратом позиции и последующим обгоном вопрос закрыт - можно обгонять только после первого поворота, следующего после возврата. Вопрос в том, сколько ещё подобных дыр в регламенте, и как будет FIA их трактовать.

Ну, в этом-то сомнений нет никаких. И в наличии дыр, и в вольной трактовке оных. Так что "затыкаем по необходимости", выходит...

[AndVY]

Жесть.

Сотри. Забанят...

Уже, судя по всему :P

[Real Stealth]

А когда суд четко, основываясь на ЗАКОНЕ говорит, что решение судей обжалованию не подлежит, начинается истерика в рядах фанатов...

Круть...

Круть - это когда суд чётко, положив болт на ЗАКОН, постановляет что решение судей обжалованию таки подлежит.

И это не вызывает ни у кого особых переживаний. Ну подумаешь, какие мелочи...

[BorisG]

McLaren утверждает, что Суд должен:

А у них просто не было другого выхода, если поднимать вопрос именно о штрафе.

Шраф то, еще раз, назначен минимальный.

А Уайтинг у меня в глазах опустился

В моих - тоже.

Я ранее вообще даже мысли не допускал, что чиновник такого уровня может давать комментарий и тут же отдавать вопрос на рассмотрение стюардов.

Захотела ФИА - допустила к состязательности, захотела - не допустила.

Нет, вот это как обычная юридическая практика. Каждая из сторон (а ФИА самостоятельная сторона дела) вольна самостоятельно выдвигать вопросы для рассмотения судом.

Посчитали нужным поднять вопрос - подняли. Нет тут никакой крамолы.

Вообще-то позиция McLaren обозначена довольно чётко: аннулировать решение.

У них и не могло быть иной позиции. См. выше.

Я так понимаю, что эта позиция подразумевает под собой тот факт, что на момент инцидента не было чёткого толкования понятия "когда можно обгонять после возврата позиции".

Это действительно так. Т.е. при рассмотрении вопроса по существу шансы на выигрыш были около 30%.

И это как раз является промахом юристов Мака, поскольку я сильно сомневаюсь, что они не знали положений Кодекса, и не просчитывали вариант с отклонением аппеляции.

Т.е. если они хотели бы "облегчить жизнь" тому же Хему в дальнейшем, неплохо бы было обжаловать не само решение о наказании, а положение статьи Кодекса, предписывающие правила обгона, или положение о недопустимости аппеляции по решениям, вынесенным после гонки.

Видно посчитали, что пиар важнее. С юридической точки зрения решение суда особо вопросов не вызывает, и я не думаю, что юристы Маков этого не понимали еще до того, как подтвердили протест. Это всего лишь означает, что этот суд для них всего лишь элемент шоу. И не более того.

[Edge To Life]

И это как раз является промахом юристов Мака, поскольку я сильно сомневаюсь, что они не знали положений Кодекса, и не просчитывали вариант с отклонением аппеляции.

Т.е. если они хотели бы "облегчить жизнь" тому же Хему в дальнейшем, неплохо бы было обжаловать не само решение о наказании, а положение статьи Кодекса, предписывающие правила обгона, или положение о недопустимости аппеляции по решениям, вынесенным после гонки.

У меня вот вопрос к знатокам регламента. А в нём вообще есть хоть что-либо касательно "возврата позиции после среза шиканы и последующего возврата позиции". Или только фраза про то, что пилот должен находиться на трассе, и перечня штрафов за нарушение. Если ничего кроме этого нет, то на что вообще могли делать упор юристы? Я так понимаю, что они вообще сделали максимум, предоставив всё, что имели для доказательства правомочности действий Хэма + порвали одно место, чтобы доказать, что апелляция должна быть принята. Но, как показала практика, достаточно лишь заявления Ferrari о том, что они против апелляции, чтобы вопрос был закрыт.

А оспаривать пункт регламента про апелляцию - это вообще, как мне кажется выходит за рамки рассматриваемого вопроса. Их бы послали лесом, и были бы правы.

А Уайтинг вообще показал себя во всей красе. Одной рукой отвечать на вопрос о легальности манёвра, и тут же другой рукой писать письмо стюардам о необходимости рассмотрения.

[Moged]

Жаль, что у тебя даже со здоровьем проблемы :blush:

как говорится у кого чего болит....тот так ударение в словах и ставит ;)

[Moged]

А некоторые упорно считают, что Мак прямо-таки гнобят на каждой гонки и это после того, как в прошлом году у пилотов не отняли очки в Личном Зачёте, несмотря на то, что болид был не полностью легален - опять-таки, решение о нелегальности принял суд.

а можно поподробнее о нелегальности болида макларена. Насколько я помню речь шла о незаконном получении преимущества командой Макларен, не это не говорит о том, что болид был нелегален.

[Adventurer]

в прошлом сезоне было,

"тебя посодють, а ты не воруй"

в этом мало что изменилось...

а чего вы так распереживались на счет Уайтинга ?

типичный английский джентельмен... там все такие... давно пора снять розовые очки и привыкнуть...

[Real Stealth]

У меня вот вопрос к знатокам регламента. А в нём вообще есть хоть что-либо касательно "возврата позиции после среза шиканы и последующего возврата позиции".

Нет.

Или только фраза про то, что пилот должен находиться на трассе, и перечня штрафов за нарушение.

Это в приложении к Международному спортивному кодексу, который регулирует соревнования не только в классе автомомилей Формула-1.

Если ничего кроме этого нет, то на что вообще могли делать упор юристы? Я так понимаю, что они вообще сделали максимум, предоставив всё, что имели для доказательства правомочности действий Хэма + порвали одно место, чтобы доказать, что апелляция должна быть принята.

Упор был сделан на том факте, который суд элегантно дезавуировал в п. 27 своего решения.

Но, как показала практика, достаточно лишь заявления Ferrari о том, что они против апелляции, чтобы вопрос был закрыт.

Объективности ради стоит заметить, что паровозом в инициативе отклонения апелляции выступала сама ФИА. Феррари шли прицепом.

А оспаривать пункт регламента про апелляцию - это вообще, как мне кажется выходит за рамки рассматриваемого вопроса. Их бы послали лесом, и были бы правы.

Это невозможно в принципе, поскольку участник соревнований не наделён полномочиями оспаривать в суде те или иные формулировки правил.

[Adventurer]

скорей бы мерс выкупил акции и разогнал половину этих "джентельменов"

[Edge To Life]

Объективности ради стоит заметить, что паровозом в инициативе отклонения апелляции выступала сама ФИА. Феррари шли прицепом.

Однако же в аналогичной прошлогодней ситуации апелляция была принята по дурацкой причине "т.к. никто не оспорил". :P

[SAS_17]

PS. По этому поводу вспоминается анекдот: Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова.

Калашников слабоват, нужно КОРДОМ запасаться!

C возвратом позиции и последующим обгоном вопрос закрыт - можно обгонять только после первого поворота, следующего после возврата. Вопрос в том, сколько ещё подобных дыр в регламенте, и как будет FIA их трактовать.

Так и будет ТРАХтовать ....

В моих - тоже.

Я ранее вообще даже мысли не допускал, что чиновник такого уровня может давать комментарий и тут же отдавать вопрос на рассмотрение стюардов.

Типичный англичанин, воспитан на примерах двойных стандартов и ловкой подлости!

Говорят в Сингапуре огонять невозможно и вероятность дождя низкая , что же за гонка получится?! Лотерея или как ...

[Real Stealth]

Однако же в аналогичной прошлогодней ситуации апелляция была принята по дурацкой причине "т.к. никто не оспорил". :P

Угу, с нарушением ст. 152 ISC, согласно которой вчера апелляцию не приняли.

Ну это из серии "один раз не тридварас" :)

[Edge To Life]

Говорят в Сингапуре огонять невозможно и вероятность дождя низкая , что же за гонка получится?! Лотерея или как ...

Или как Валенсия. Длинных прямых - не особо, трасса новая, неизученная, рисковать никто особо не будет.

[vlad_krsk]

блин, Влад теперь новый дракон - 12 сообщений подряд :D

Пришёл с утра и наотвечал на всё, что вы тут понаписали за ночь.

Не в том направлении мыслишь. Ведь если бы они убедились в вине Льюиса, то просто бы оставили в силе решение стюардов.

Так в том-то и дело, что если решение стюардов в силе, то никакой апелляции быть по регламенту не может.

Ты хочешь сказать, что в Венгрии 2007 вся команда блокировала Льюиса на пите?

Вся команда во главе с Роном отмазывала Алонсо.

[Real Stealth]

Так в том-то и дело, что если решение стюардов в силе, то никакой апелляции быть по регламенту не может.

Совершенно не так. :)

[vlad_krsk]

трудно избежать нарушения тех правил, разъяснения к которым оформляются уже после инцидента :)

Так разъяснения-то не появится пока не получится прецедент.

Хорошо и просто принимать решения, основываясь на правилах, принятых после инцидента, верно?

Правила были и до инцидента. Разъяснение было после.

[Edge To Life]

Вся команда во главе с Роном отмазывала Алонсо.

Повторяю вопрос. Вся команда блокировала Льюиса? Или действия Рона нарушали какой-то пункт регламента?

[vlad_krsk]

Что-то состязательности и не увидел:

Захотела ФИА - допустила к состязательности, захотела - не допустила. :(

Ты этого в прошлом году не заметил? Тогда рот затыкали представителям Феррари.

[Edge To Life]

Так в том-то и дело, что если решение стюардов в силе, то никакой апелляции быть по регламенту не может.

Что значит "решение стюардов в силе". Оно в силе сразу после принятия. Как тогда его оспорить, если стюарды, к примеру, тупо профтыкали и ошиблись?

[vlad_krsk]

C возвратом позиции и последующим обгоном вопрос закрыт - можно обгонять только после первого поворота, следующего после возврата. Вопрос в том, сколько ещё подобных дыр в регламенте, и как будет FIA их трактовать.

Будет ещё много дыр, а трактовать будут когда как. То есть, как обычно. Пока кто-нибудь не настучит, например, или протест не подаст.

[alex-boi]

в прошлом сезоне было,

"тебя посодють, а ты не воруй"

в этом мало что изменилось...

а чего вы так распереживались на счет Уайтинга ?

типичный английский джентельмен... там все такие... давно пора снять розовые очки и привыкнуть...

И ты их всех лично знаешь? Подобные "умы" всех в России считают пьяницами. Подумай об этом ;)

Например с итальянцами я сотрудничаю, мне попались наверное худшие, но остальных козлами я все таки не считаю.

[Real Stealth]

Ты этого в прошлом году не заметил? Тогда рот затыкали представителям Феррари.

Ну да, затыкали, однако нашлись некие силы в ице ФИАшного функционера, который цидульку накатал жалостливую и по волшебному наитию Мосли рты открылись и понеслось...

[peegel]

Вообще-то позиция McLaren обозначена довольно чётко: аннулировать решение. Я так понимаю, что эта позиция подразумевает под собой тот факт, что на момент инцидента не было чёткого толкования понятия "когда можно обгонять после возврата позиции". Что и было озвучено: Льюис вернул позицию, и только после этого обогнал.

Твоя ошибка,как и ошибки твоих "единоверцев,как мне кжется,в одном: Вы все упорно доказываете,что до этого не было

чёткого толкования понятия "когда можно обгонять после возврата позиции".

Его ,в принципе,и сейчас нет! В регламенте всегда было сказано,что срезать НЕЛЬЗЯ.

Просто на это,по так называемому джентльменскому соглашению,или гоночному кодексу,как хотите можете назвать :rolleyes: ,не обращают судьи внимание до тех пор,пока какой то ,конкретный гонщик ,не получает преимущество над другими гонщиками. И вот,что бы и вдальнейшем судьи "закрыли"глаза на срез и нужно нивелировать это преимущество полностью,и желательно,с избытком,чего в данной ситуации и не было.

То что сейчас рекомендовали,как поступить при срезе,что бы не наказали,так и осталось- рекомендация!

Многие команды и до этого"разъяснения" поступали по чесному,то есть ,полностью возвращали преимущество ,и их не наказывали. А вот Гам попытался схитрить,лишь иммитируя возврат,вот и поплатился.

[vlad_krsk]

Типичный англичанин, воспитан на примерах двойных стандартов и ловкой подлости!

У англичан подлости не бывает. Политика-с, только политика.

Повторяю вопрос. Вся команда блокировала Льюиса? Или действия Рона нарушали какой-то пункт регламента?

Команду наказывали за действия её руководителя. ;)