McLaren Mercedes

[alex-boi]

2 vlamo

Почти во всем согласен кроме последнего. ЧП вовсе не показывает уровень бойцов, т.к. не все подтверждают свое мастерство таким образом. Реальный уровень видно в бою, а этого никто из нас(и ты в том числе) не видел. Именно поэтому судить о качествах Льюиса как о бойце-каратисте не стоит.

[loki_0420]

блин, Влад теперь новый дракон - 12 сообщений подряд :D

[Skywalker452]

Суд отказал команде Макларен в рассмотрении проблемы.

То, что ты принял за заседание суда - предварительные слушанья мнений сторон и не более.

Вобщем, пошел один сплошной флуд.

Решение есть, обоснование его, согласно Кодексу то же. Дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

Что до очередного отсыла в 2007й год - создавайте тему "Спайкер и его апелляция" и наслаждайтесь.

Иначе получается, как было подмечено верно, решение в пользу Макларена - Суд гуд. Решение не в пользу, а равно и отсутсвие всякого решения - суд суксь. Детский сад.

Ну так опять-таки двойные стандарты, к которым МакЛарен очень часто прибегает. И сейчас через СМИ "ненавязчиво" будет подаваться информация о том, что этот ужасный продажный Суд несправедлив по-отношению к столь непогрешимой команде, как МакЛарен :blush:

[Ilse]

Ты думаешь, им эти 2 недели больше нечем было заняться, кроме как разбирать этот эпизод?

Пришили подозрительное излишнее торможение, а не умышленное.

там вроде не за обгон наказание было, а за Френцена.

Нет там было за обгон он как раз с питстопа выезжал и должен был всех пропустить, а он вклинился перед Девидом или сразу после него точно не помню.

[Alex Faraon]

На самом деле, думаю, два дня решали, как сделать юридически верно. Ведь если они убедились в вине Льюиса, тогда по регламенту попадаем на пункт, по которому аппеляции быть не может. То есть, аппеляцию могут принять, только если вины Льюиса нет. Поэтому и допросы были.

Лично мне так кажется.

Не в том направлении мыслишь. Ведь если бы они убедились в вине Льюиса, то просто бы оставили в силе решение стюардов.

Как раз нежелание давать оценку решению стюардов и подвигло аппел. суд к не принятию аппеляции.

Потому что если бы суд признал наказание (формально)верным, то все рекомендации стюардов по возврату позиции при срезе шиканы пошли бы лесом. Обогнал при срезе шиканы - получи наказание.

В общем, ожидаемое решение.

[Edge To Life]

Ты хочешь сказать, что вся команда выбивала Вильнёва? Или я неверно твою логику понял?

Ты хочешь сказать, что в Венгрии 2007 вся команда блокировала Льюиса на пите?

[Edge To Life]

Пришили подозрительное излишнее торможение, а не умышленное.

OK, пусть будет так. Но там хотя бы довели до разбора полётов. А в данной ситуации, похоже, увидев, что всё складывается против них (двуликий Уайтинг, телеметрия, подлог показаний стюардов), решили сделать ход конём.

Причём ситуация с Уайтингом и стюардом вообще шоковая. :blink:

[FANKA]

За спешку и пострадал. Обогнал бы после Красной Воды - никто бы слова не сказал.

трудно избежать нарушения тех правил, разъяснения к которым оформляются уже после инцидента :)

В частности, Уайтинг, во время перекрестного допроса, признал, что в момент проведения Гран-при Бельгии не существовало четких инструкций, согласно которым Гамильтон не должен был атаковать Кими в первом повороте, а подождать второго. “Такого правила нет”, - признался Уайтинг. Разъяснение было введено только перед Гран-при Италии.

[Alex Faraon]

Я не вижу смысла что-либо пояснять. Просто в очередной раз приведу ссылку решения того же самого суда от 12 октября прошлого года:

http://fia.com/en-GB/the-fia/court_appeal/...ToroRosso-a.pdf

Вот и подумайте, что (кто? сколько стоило?) так сильно повлияло на решение судей ПРИНЯТЬ апелляцию в этом случае и НЕ ПРИНЯТЬ её от MSA?

Так тут же сказано:

"27. Суд рассматривал 12 октября 2007 аналогичную апелляцию Toro Rosso по поводу инцидента на Гран При Японии'07, когда гонщик Витантонио Лиуцци был оштрафован прибавкой 25 секунд. Тогда ни одна из сторон не поднимала вопрос о допустимости апелляции, и FIA оставила его в компетенции Суда. Суд рассмотрел апелляцию, не называя причин, по которым это было сделано, поскольку этот вопрос не обсуждался. Из этого следует, что применительно к рассматриваемому вопросу то решение не может считаться устоявшейся нормой права и не обязывает суд её придерживаться."

Суд действует на усмотрение ФИА :lol: :lol: :lol:

[Edge To Life]

За спешку и пострадал. Обогнал бы после Красной Воды - никто бы слова не сказал.

Хорошо и просто принимать решения, основываясь на правилах, принятых после инцидента, верно?

[loki_0420]

Ну так опять-таки двойные стандарты, к которым МакЛарен очень часто прибегает. И сейчас через СМИ "ненавязчиво" будет подаваться информация о том, что этот ужасный продажный Суд несправедлив по-отношению к столь непогрешимой команде, как МакЛарен :blush:

быстро ты переметнулся на сторону конкурентов ;) далеко пойдёшь :blush:

[Alex Faraon]

трудно избежать нарушения тех правил, разъяснения к которым оформляются уже после инцидента :)

В частности, Уайтинг, во время перекрестного допроса, признал, что в момент проведения Гран-при Бельгии не существовало четких инструкций, согласно которым Гамильтон не должен был атаковать Кими в первом повороте, а подождать второго. ”Такого правила нет”, - признался Уайтинг. Разъяснение было введено только перед Гран-при Италии.

ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВИЕ от подачи аппеляции, только ради этого уже можно поблагодарить Макларен, причем ВСЕМ болельщикам!

PS: откуда цитата?

[FANKA]

ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВИЕ от подачи аппеляции, только ради этого уже можно поблагодарить Макларен, причем ВСЕМ болельщикам!

а Льюису коллективное письмо благодарности от пилотов вместо деструктивной критики

на пред.страницах

[AndVY]

ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВИЕ от подачи аппеляции, только ради этого уже можно поблагодарить Макларен, причем ВСЕМ болельщикам!

PS: откуда цитата?

Т.е. теперь правило "не обгонять после среза снова до второго поворота" официально закреплено?

[BorisG]

Суд действует на усмотрение ФИА :lol: :lol: :lol:

Тут нет ничего ни смешного, ни, тем более, нет тут никакого юридического казуза.

Основа любого судопроизводства - состязательность сторон.

А сие означает, что суд рассматривает доводы сторон, и не более того.

В прошлогоднем деле ФИА, будучи уверенной в успешном исходе дела, вопрос невозможности обжалования не поднимала, как и не заявляла этого ни одна из сторон, что и было отмечено в постановлении.

Так что не вижу в этом никакой крамолы.

ps: В зарубежной практике суд может принимать во внимание и сложившуюся судебную практику для обеспечения единообразных подходов к решению вопросов. Что также было отмечено в протоколе.

У нас это прерогатива ВАС и ВС.

[Edge To Life]

Т.е. теперь правило "не обгонять после среза снова до второго поворота" официально закреплено?

Угу. До тех пор, пока FIA не придумает чего нить нового. :-)

[McFly]

Т.е. теперь правило "не обгонять после среза снова до второго поворота" официально закреплено?

Это не правило. Это трактовка ситуации со стороны ФИА на правах авторства регламента. Пора бы привыкнуть к этому.

[BorisG]

Т.е. теперь правило "не обгонять после среза снова до второго поворота" официально закреплено?

Нет. Есть только разъяснение толкования этого правила.

ps: Юристы Маков явно проиграли в этом вопросе. Либо им был неинтересн этот вопрос с точки зрения правомерности самого пункта регламента. Его и надо было оспаривать. Штраф при этом, конечно, не вернуть.

[Alex Faraon]

Это не правило. Это трактовка ситуации со стороны ФИА на правах авторства регламента. Пора бы привыкнуть к этому.

А где благодарность Макларену? :)

Нет. Есть только разъяснение толкования этого правила.

ps: Юристы Маков явно проиграли в этом вопросе. Либо им был неинтересн этот вопрос с точки зрения правомерности самого пункта регламента. Его и надо было оспаривать. Штраф при этом, конечно, не вернуть.

Так они до PS не дошли:

". McLaren утверждает, что Суд должен:

- признать апелляцию допустимой и обоснованной;

- аннулировать оспариваемое решение."

А главное - суд не захотел разбирать этот вопрос.

PS: А Уайтинг у меня в глазах опустился :angry:

Тут нет ничего ни смешного, ни, тем более, нет тут никакого юридического казуза.

Основа любого судопроизводства - состязательность сторон.

Что-то состязательности и не увидел:

Захотела ФИА - допустила к состязательности, захотела - не допустила. :(

[Edge To Life]

ps: Юристы Маков явно проиграли в этом вопросе. Либо им был неинтересн этот вопрос с точки зрения правомерности самого пункта регламента. Его и надо было оспаривать. Штраф при этом, конечно, не вернуть.

Вообще-то позиция McLaren обозначена довольно чётко: аннулировать решение. Я так понимаю, что эта позиция подразумевает под собой тот факт, что на момент инцидента не было чёткого толкования понятия "когда можно обгонять после возврата позиции". Что и было озвучено: Льюис вернул позицию, и только после этого обогнал.

[McFly]

Так они до PS не дошли:

". McLaren утверждает, что Суд должен:

- признать апелляцию допустимой и обоснованной;

Макларен указывает суду, как тот должен поступать???  :blink:  Даже не вдаваясь в правовые рамки данного требования, как ты себе представляешь эту ситуацию? Провинившийся наезжает на судебный орган, мол, вы должны нам то-то и то-то?  :o А когда суд четко, основываясь на ЗАКОНЕ говорит, что решение судей обжалованию не подлежит, начинается истерика в рядах фанатов...

Круть...

[Wildfly]

Юристы МакЛарен могут с себя кожу снять в суде и обратно нацепить, это ничего не изменит. Как ты можешь что-то доказать системе, которая сама же эти правила придумала. мухаха.

[AndVY]

Ей, юристы и сочувствующие! ;)

Дык как будут в дальнейшем рассматриваться такие спорные вопросы-то? Попроще объясните. Каждый раз суд созывать?

[McFly]

Ей, юристы и сочувствующие! ;)

Дык как будут в дальнейшем рассматриваться такие спорные вопросы-то? Попроще объясните. Каждый раз суд созывать?

Да. Европа-с. Каждый пук должен быть задокументирован юристами, рассмотрен судом и вывод сделан в зависимости от ситуации...

[Edge To Life]

Ей, юристы и сочувствующие! ;)

Дык как будут в дальнейшем рассматриваться такие спорные вопросы-то? Попроще объясните. Каждый раз суд созывать?

C возвратом позиции и последующим обгоном вопрос закрыт - можно обгонять только после первого поворота, следующего после возврата. Вопрос в том, сколько ещё подобных дыр в регламенте, и как будет FIA их трактовать.