Шпионские страсти

[Vinsant Vittoz]

Вроде в тех вопросах обсосали эту тему - прямое нарушение регламента, я думал ты понял.

То что не заметили, не говорит о том что было законно, бачок в Барах тоже не сразу заметили.

Не было ни какого нарушения регламента, хватит из пустого в порожнее переливать. Машина прошла ВСЕ проверки кикие только есть, перестань уже на эту тему спекулировать. А бачок в барах и не надо было замечать, о нем знали. И бачок сам по себе не является нарушением регламента

Не надо уподобляться Мосли. "Если бы я не выбил признания у пилотов - Мак бы дисквалифицировали" - МАРАЗМ!

ВСЕ на Роне нехило заработали, а Рон ещё остался должен

Где он такое говорит? А вот если бы не амнистия пилотам, предоставленная ЛИЧНО Мосли, наказали бы и пилотов, а это тот же самый дисквал.

[dimav]

и вообще, ничего страшного не случилось имхо, истерия феррари и их болельщиков не понятна, им же титул подарили в командном зачёте.

истерии нет. истерию как раз закатывали Рон и британские СМИ. и "подарили" чемпионство как раз Макларену и лично Льюису Хамильтону.

кстати его высказывания во время этого скандала (не те что срежесированны а те что искренние) хорошо ложаться на логику поведения "любимого сына" какогонибудь папика-бандита который "как бы" "не в курсе" чем занимается отец и очень обижен тем что кто-то смеет задерживать его крутую тачку которую папа "купил" у "лохов" в "счет долга".

это при том что гощик он замечательный но для всех кроме фанатов британского автоспорта и маков в частности его титул будет именно таким - "на ворованой машине"

[alex-lawyer]

это при том что гощик он замечательный но для всех кроме фанатов британского автоспорта и маков в частности его титул будет именно таким - "на ворованой машине"

+1

Хэм очень перспективный пилот и его, думаю, ждет хорошая карьера... но запомнится он своим дебютом многим, дебютом не как гонщик, а как коммерческий продукт, который всячески вытягивают...

[Real Stealth]

А про дальше - я не в курсе их УК...

Ну так об этом и речь.

В гражданском суде МакЛарен остался бы чемпионом в КК

А бабки... нууу цена вопроса обсуждалась бы долго

[Vinsant Vittoz]

Ну так об этом и речь.

В гражданском суде МакЛарен остался бы чемпионом в КК

А бабки... нууу цена вопроса обсуждалась бы долго

Т.е. в гражданском суде все, что украл вор, остается в его собственности? Интересная точка зрения.

[Real Stealth]

Т.е. в гражданском суде все, что украл вор, остается в его собственности? Интересная точка зрения.

Речь идёт оффтопом про гражданский суд, где обоснований нарушений, которых хватило для вынесения вердикта WMSC, нехватило бы для доказательства. Меня уже устало объяснять, что спортивный результат МакЛарен не украл и суду табло чемпионата совершенно параллельно.

[Schumofil]

Речь идёт оффтопом про гражданский суд, где обоснований нарушений, которых хватило для вынесения вердикта WMSC, нехватило бы для доказательства. Меня уже устало объяснять, что спортивный результат МакЛарен не украл и суду табло чемпионата совершенно параллельно.

Вторая половина того, что ты сказал (выделил болдом) совершенно верна

А вот с первой частью я не согласен.

Если Педро вовсю тестировал фишки Феррари, то на результате это не могло не сказаться.

Плюс - тактика на гонку.

[Real Stealth]

А вот с первой частью я не согласен.

Если Педро вовсю тестировал фишки Феррари, то на результате это не могло не сказаться.

Плюс - тактика на гонку.

Кто (и главное - как?) сможет оценить величину вклада чужих данных в конечный спортивный результат?

Если тупо скопировать коромысло Маков на БМВ, она не поедет на пол-секунды быстрее - это очевидно. А интерпретация получаемых с помощью чужой информации данных в процессе формально не может считаться нарушением авторских прав, я так предполагаю, но не уверен, здесь лучше спецов в авторском праве допросить

И откуда уверенность, что изменение результата имело исключительно положительную динамику?

Я вообще не исключаю, что попробовав что-то из досье Феррари Маки вообще получили какую-то ерунду вместо ожидаемых результатов и дальше уже шли своим путём.

[Vinsant Vittoz]

Речь идёт оффтопом про гражданский суд, где обоснований нарушений, которых хватило для вынесения вердикта WMSC, нехватило бы для доказательства. Меня уже устало объяснять, что спортивный результат МакЛарен не украл и суду табло чемпионата совершенно параллельно.

Вспомни футбольный скандал в Италии. Там дело разбиралось как раз в суде. И решение о наказании федерация футбола принимала ориентируясь на судебных материалах. Так что не надо.

[Real Stealth]

Вспомни футбольный скандал в Италии. Там дело разбиралось как раз в суде. И решение о наказании федерация футбола принимала ориентируясь на судебных материалах. Так что не надо.

Конечно помню, только там основания были совсем другие - в чистом виде коррупция, за которую в нормальном правовом государстве дрючат несмотря на звания, титулы и прочие регалии. Наказание в отношении команд было принято исходя из того, что действия обвиняемых явным образом повлияли на результаты, ими показываемые. Чего в шпионском скандале не выявлено. Возможно пока.

[Vinsant Vittoz]

Конечно помню, только там основания были совсем другие - в чистом виде коррупция, за которую в нормальном правовом государстве дрючат несмотря на звания, титулы и прочие регалии. Наказание в отношении команд было принято исходя из того, что действия обвиняемых явным образом повлияли на результаты, ими показываемые. Чего в шпионском скандале не выявлено . Возможно пока.

Как постановил совет, этого и не требовалось.

[Real Stealth]

Как постановил совет, этого и не требовалось.

И чего? А в суде потребовалось бы. Вот и вся разница

[SAS_17]

Сколько , сколько ??? Да всю жизнь , такое не смоешь - НИ КОГДА .

Похоже про это пятно будешь до самой могилы вспоминать с наслаждением ....

Остальные быстро забудут!

[dimav]

Кто (и главное - как?) сможет оценить величину вклада чужих данных в конечный спортивный результат?

Если тупо скопировать коромысло Маков на БМВ, она не поедет на пол-секунды быстрее - это очевидно. А интерпретация получаемых с помощью чужой информации данных в процессе формально не может считаться нарушением авторских прав, я так предполагаю, но не уверен, здесь лучше спецов в авторском праве допросить

cпросил. именно им родимым - нарушением авторских прав оно и является. или лицензионных соглашений (скажем купив технологию А у фирмы Б для продукта С делаемого по заказу Д фирма не получает права использовать технологию А в других продуктах ) в данном же случае и факта покупки не было - был фат незаконного владения чужой интелектуальной собственностью (что само по себе преступление. в США - тяжкое. Германия тоже какой то ужас только что приняла).

[SAS_17]

Кто (и главное - как?) сможет оценить величину вклада чужих данных в конечный спортивный результат?

Если тупо скопировать коромысло Маков на БМВ, она не поедет на пол-секунды быстрее - это очевидно. А интерпретация получаемых с помощью чужой информации данных в процессе формально не может считаться нарушением авторских прав, я так предполагаю, но не уверен, здесь лучше спецов в авторском праве допросить

И откуда уверенность, что изменение результата имело исключительно положительную динамику?

Я вообще не исключаю, что попробовав что-то из досье Феррари Маки вообще получили какую-то ерунду вместо ожидаемых результатов и дальше уже шли своим путём.

Ну это вы так думаете. Остальным мнение в газетах написали, а большинство из присутствующих, досих пор уверены, что болид делают по бумажным чертежам.... ДЕРЁВНЯ!

[Гость]

Если бы не ушел Майкл,не случился бы подобный скандал и не ездил бы сейчас юнное дарование с Ямайки на серебристо-черной Ферарри и не выступал бы много и не по делу, а ездил бы в середине пелетона может заодно и поучился бы чему-нибудь хорошему...

[Vinsant Vittoz]

И чего? А в суде потребовалось бы. Вот и вся разница

Мы не знаем потребовалось или нет. 100000000$ не копейки, были бы перспективы, давно подали бы апелляцию. Нет апелляции - значит и в гражданском суде нет перспектив. Все остальное - строить хорошую мину при плохой игре.

[Real Stealth]

Мы не знаем потребовалось или нет. 100000000$ не копейки, были бы перспективы, давно подали бы апелляцию. Нет апелляции - значит и в гражданском суде нет перспектив. Все остальное - строить хорошую мину при плохой игре.

Ты опять повернул в сторону излюбленной темы. В гражданском суде дело не могло рассматриваться по причине отсутствия фигурантов. Объяснение неподанной апелляции я озвучивал чуть ранее - пример с утерянной папкой адвоката, в которой хранятся план защиты на суде и которая попадает в посторонние руки, после чего заседание дела можно назвать пустой формальностью.

Про хорошую мину можно говорить долго, но в данном случае все участвующие стороны неважно играют...

[Real Stealth]

cпросил. именно им родимым - нарушением авторских прав оно и является. или лицензионных соглашений (скажем купив технологию А у фирмы Б для продукта С делаемого по заказу Д фирма не получает права использовать технологию А в других продуктах ) в данном же случае и факта покупки не было - был фат незаконного владения чужой интелектуальной собственностью (что само по себе преступление. в США - тяжкое. Германия тоже какой то ужас только что приняла).

Спасибо.

Кстати, возможно обсуждалось, но чисто бытовой вопрос. Может коллеги подскажут?

Ситуация вымышленная: при осмотре квартиры у жильца обнаружен некий компакт-диск с авторской информацией, ну т.е. инфа явно принадлежит кому-то. Компьютера в квартире нет. И следов использования диска - тоже. Ст. 146 УК в данном случае к жильцу применима?

И какая ответственность предусмотрена за подобное в США?

Кстати, наш УК очень либерален в этих вопросах - примерил его на ШС и посмеялся - в Басманном суде Маки вышли бы чистыми и непорочными

[vlad_krsk]

И чего? А в суде потребовалось бы. Вот и вся разница

Ты так в этом уверен? Попросил бы я цитатку, да ты ведь не дашь...

[vlad_krsk]

Кстати, возможно обсуждалось, но чисто бытовой вопрос. Может коллеги подскажут?

Ситуация вымышленная: при осмотре квартиры у жильца обнаружен некий компакт-диск с авторской информацией, ну т.е. инфа явно принадлежит кому-то. Компьютера в квартире нет. И следов использования диска - тоже. Ст. 146 УК в данном случае к жильцу применима?

И какая ответственность предусмотрена за подобное в США?

Слишком расплывчатое определение. "Кто-то", "кому-то"... Откуда выяснили, что там "некая чья-то информация", когда нет компьютера? И при каком таком осмотре это обнаружили? Абстракция чистой воды.

[Alex Faraon]

Не было ни какого нарушения регламента, хватит из пустого в порожнее переливать. Машина прошла ВСЕ проверки кикие только есть, перестань уже на эту тему спекулировать. А бачок в барах и не надо было замечать, о нем знали. И бачок сам по себе не является нарушением регламента

Moged, же нормальным языком объяснил, почему проверка не выявила нарушение. Из-за (спрятанного от глаз Тех.комиссии) запрещенного элемента(пружины). Не могу судить, насколько виновата Тех.комиссия, что пропустила это, но то что этот элемент прямо нарушает регламент - очевидно и инженеры Ферррари об этом знали.

Где он такое говорит? А вот если бы не амнистия пилотам, предоставленная ЛИЧНО Мосли, наказали бы и пилотов, а это тот же самый дисквал.

Это не он говорит, а я сжал его "мысль":

Журналисты спросили Мосли, каким могло быть наказание без этих писем?

"Мы заслушали бы иные свидетельства, которые не были озвучены на заседании. Вероятно, McLaren получила бы двухлетнюю дисквалификацию, но отделалась меньшим денежным штрафом. Не знаю. В этом вопросе есть еще несколько темных мест. Пока неизвестно, бесплатно ли Степни делился информацией, или ему заплатили? Если да, то кто заплатил и почему?

Приче на Совете, Мосли об своей амнистии "забыл"

[Real Stealth]

Ты так в этом уверен? Попросил бы я цитатку, да ты ведь не дашь...

Обоснование использования? Ты всерьёз считаешь, что человека можно осудить за найденный при нем условно говоря, диск с пиратской виндой?

Слишком расплывчатое определение. "Кто-то", "кому-то"... Откуда выяснили, что там "некая чья-то информация", когда нет компьютера? И при каком таком осмотре это обнаружили? Абстракция чистой воды.

Абстракция конечно, зато обобщенная. Диск с информацией, у которой официально есть владелец, найден у человека, у которого эта информация находиться не должна. Следов использования не обнаружено. Остается тот же вопрос - этого человека можно обвинить в нарушении авторских прав?

Кстати сказать, почитав тут на досуге наш УК и комментарии к нему окончательно убедился, что по нашему законодательству МакЛарен были бы оправданы в суде... Ну точнее говоря нарушение не было бы доказано.

Так что в дальнейих рассуждениях о судьбе шпионского дела в граждансокм суде следует сразу оговаривать законодательство, которым будет руководствоваться суд.

[Schumofil]

Обоснование использования? Ты всерьёз считаешь, что человека можно осудить за найденный при нем условно говоря, диск с пиратской виндой?

Прецеденты есть - ты не в курсе?

[Real Stealth]

Прецеденты есть - ты не в курсе?

Прецеденты чего именно?

Владение в виде хранения на складе оптовой партии компактов для дальнейшей продажи - это одно

Диск с пиратской виндой (оперируя нашей реальностью), купленный в ларьке за 100 рублей и обнаруженный у студента в кармане - это другое.

И любой суд не признает тождественность этих случаев по степени вины.