Шпионские страсти

[McFly]

  Real Stealth писал(а):

Па-а-азвольте! Это ты здесь можешь про умысел походя рассуждать, а в любом суде при определении

степени вины этот момент будут рассматривать очень даже пристально и подробно. И примеров вынесения опрадательных приговоров за недоказанностью вины, в т.ч. и недоказанном умысле - вагон и маленькая тележка.

О недоказанности вины мы тут не говорим. Мы говорим о ФАКТЕ передаче. Илы ты сомневаешься, что он имел место быть? Но я же просил, исходить из ИМЕЮЩИХСЯ данных!

Даже если Стёпа - неизвестное лицо - это не отменяет факта передачи и противоправности действий неизвестного лица. И не снимает отвественности с тех, кто взял чужие данные.

  Цитата

Всё, что выделено - твои домыслы, но не юридическая формулировка

Ты хочешь тут юридических формулировок? Мы чего, курсовые сдаем?

Я привел азбучную истину: если некто Вася Пупкинъ нарушил Закон, украл чужое (вроде уже определились с этим), и некто от имени юр.лица его покрывал и согласился ВЗЯТЬ украденное, то вопрос как бы и не стоИт о невиновности обоих.

Ты же пытаешься это опровергнуть.

  Цитата

Соучастие в преступлении в общем случае не требует ни чьего согласия. Вполне возможно неумышленное соучастие,

В нашем случае об этом речи нет. В Макоарене не дураки и прекрасно понимали, кто такой Степни и что он им носит.

Не уводи в сторону!

  Цитата

А поскольку сам факт преступления в правовой плоскости на данный момент не зафиксирован

Да причем тут фиксирование!

Я ясно сказал: если Стёпкин украл секреты корпорации А и передал их корпорации Бэ, то виновны ОБА объекта права.

Попросил поровергнуть это утверждение - мне снова про доказательства начали долдонить!

[Albatross]

  Zar писал(а):

Перечитай письмо Рона, он четко разделяет. Для вас, феррофилов, и то, что Совет разделил, тоже не имеет значения

Суд не будет основываться на мнении Совета, а рассмотрит дело с нуля

И вовсе не факт, что видение Суда будет таким же, как у Рона...

[Edge To Life]

  mechanic_cat писал(а):

Да вроде и Рон в своем знаменитом письме тоже не пишет, что "то это одно, а это другое", "за это отвечать будем, за то - нет".

Тем, кто внимательно читал письма Рона, вроде как ясно, что эти 2 события по версии McLaren никак между собой не связаны, за исключением главного действующего лица - Кофлэна. Для FIA эти 2 события также не связаны (отсюда и вердикт). А что там думает себе Ferrari и тем более ферофилы, увы, волнует только их.

[dimav]

  corsair писал(а):

Субъект Степа несет ответственность, предусмотренную соответствующей статьей. Если в статье сказано про попытку, значит, несет за попытку.

Ваще, по идее, должен нести и за попытку - меньше, конечно. И за убийство и за покушение вроде как тоже наказывают

Уточняю, корпорация не может быть сном и духом, у нее не бывает сна и духа, это юр.лицо. Сном и духом может быть Степни, Рон, Алонсо или кто-либо еще. Они несут личную ответственность за свой сон и дух. Т.е. если Рон был в курсе, значит он (не МакЛарен!) - подельник. Корпорация несет ответственность за ущерб: использовали тыренную конструкцию - получите дисквал.

надоело. достатчоно _владения_. владение доказано. наказания нет.

от независимого суда с опытом рассмотрения подобных дел ФИА бегает как черт от ладана, даже ГП пришлось пожертвовать.

использование это уже другое преступление и другая статья. собственно поэтому такой жуткий DCMA и принят - использование доказывать очень трудно. Ну как ты докажешь смотрели этот "пиратский" фильм или нет ? (впрочем это тоже уход от темы)

[mechanic_cat]

  CapriMkIII писал(а):

вернёмся опять к 1998 году, и разузнаем как была получена инфа про тормоза? может за одно дисквальнём тех кто её добыл задним числом???

хорош пургу гнать

Слушай, мне не интересно что было в 1998 году, и какие тогда были тормоза. Мне интересны события ЭТОГО сезона, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО влияют на результаты ЭТОГО сезона. Мы обсуждаем конкретные обозначенные события. Я знаю, что призывы к тебе ответить на поставленный простой вопрос, не имеют результата, поэтому и просить не буду. На всякий случай процитирую свой вопрос, может другие Макофилы ответят.

Так это оказывается законно было???!!! Получить засекреченную техническую информацию другой команды каким бы то ни было способом. Это в рамках закона?????

[Edge To Life]

  dimav писал(а):

надоело. достатчоно _владения_. владение доказано. наказания нет.

Действительно надоело. Доказано владение частным лицом, причасность команды не доказана.

[dimav]

  Real Stealth писал(а):

Шурик, это не же наш метод (с)

Я буду ржать как полковая лошадь, если кто-то сейчас начнёт утверждать, что рассматриваемый случай может быть классифицирован как тяжкий

можешь смеяться. данный случай рассматривается в США как тяжкий. именно поэтому ФИА пытается избежать "обычного" суда а если он будет - провести его в Европе.

[Suerte]

  mechanic_cat писал(а):

Извини, если мы тебя достали, то никто тебя не держит....

А во-вторых кто это разделил на два случая: инфу о днище, сепараторе и инфу в талмуде??? Для Феррари это все один процесс, для нас феррофилов тоже нет разницы между этими случаями. Да вроде и Рон в своем знаменитом письме тоже не пишет, что "то это одно, а это другое", "за это отвечать будем, за то - нет". Так кто разделили эти два случая??? И откуда ты взял, что случай передачи инфы о днище и сепараторе не будет рассматриваться в суде???

флаг в руки и барабан на шею...

раз нравится тешить себя фантазиями Жана...

взял оттуда, что нет законных оснований для этого...

  mechanic_cat писал(а):

Слушай, мне не интересно что было в 1998 году, и какие тогда были тормоза. Мне интересны события ЭТОГО сезона, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО влияют на результаты ЭТОГО сезона. Мы обсуждаем конкретные обозначенные события. Я знаю, что призывы к тебе ответить на поставленный простой вопрос, не имеют результата, поэтому и просить не буду. На всякий случай процитирую свой вопрос, может другие Макофилы ответят.

Так это оказывается законно было???!!! Получить засекреченную техническую информацию другой команды каким бы то ни было способом. Это в рамках закона?????

а мне неинтересно читать бредни фанатиков, которые стремятся выдать желаемое за действительное

[Albatross]

  Wihiss писал(а):

Действительно надоело. Доказано владение частным лицом, причасность команды не доказана.

А что скажешь про мартовскую переписку?

Про запросы о сепараторе, про запросы о тормозах?

Напомню - после того, как Степни слил данные о дище, Макларен в лице Кофлена сам обращался к Найджелу с запросом о строении тормозной системы Феррари.

Это уже не объяснишь "богоугодным" стукачеством во имя чистоты спорта

[McFly]

  Wihiss писал(а):

Действительно надоело. Доказано владение частным лицом, причасность команды не доказана.

А за что же Макларен признан тогда виновным?

[Suerte]

  Albatross писал(а):

А что скажешь про мартовскую переписку?

Про запросы о сепараторе, про запросы о тормозах?

Напомню - после того, как Степни слил данные о дище, Макларен в лице Кофлена сам обращался к Найджелу с запросом о строении тормозной системы Феррари.

Это уже не объяснишь "богоугодным" стукачеством во имя чистоты спорта

номер три

за одно расскажи по подробнее о запросе про тормозную систему

очень увлекательный должно быть рассказ

[Zar]

  mechanic_cat писал(а):

Так это оказывается законно было???!!! Получить засекреченную техническую информацию другой команды каким бы то ни было способом. Это в рамках закона?????

Незаконно, но!

Если бы эта инфа использовалась в пользу Мака, то было бы наказание, но т.к инфа была использована для прикрытия лазеек регламента, ФИА посчитала это веским основанием для снятия ответственности.

[Suerte]

  McFly писал(а):

А за что же Макларен признан тогда виновным?

за недосмотр

[Edge To Life]

  Albatross писал(а):

Напомню - после того, как Степни слил данные о дище, Макларен в лице Кофлена сам обращался к Найджелу с запросом о строении тормозной системы Феррари.

Это уже не объяснишь "богоугодным" стукачеством во имя чистоты спорта

Оооо. Это что-то новенькое. Я тут давно не появлялся... А ссылку на инфо можно? Про то как Кофлэн обращался "с запросом"?

[Zar]

  Albatross писал(а):

Напомню - после того, как Степни слил данные о дище, Макларен в лице Кофлена сам обращался к Найджелу с запросом о строении тормозной системы Феррари.

Скорее Кофлен в лице Мака

[dimav]

  corsair писал(а):

Т.е. улик нет, но есть только слова и мнения. Причем, вес имеют только слова и мнения, говорящие против МакЛарена

улик достатчно для доказательства владения.

вопрос об использовании лично я даже в этой дискуссии стараюсь не обсуждать - это бессмысленно если не было наказания за уже доказанное.

что до улик по использованию ...

косвенных улик типа "всегда дом убирала жена а в день ее пропажи муж сделал полную влажную уборку с применениме разрушающих кровь спецреагентов" и старый приятель подарил мужу дробовик потом ящик патронов. из дробовика стреляли последние 24 часа жену не могут найти второй месяц все вещи на месте. муж звонил другому приятелю в бар и брал ключи от его грузовика и просил подтвердить что весь вечер пил с ним пиво. итд может хватить и смертный приговор.... уж на отсидку - точно.

[McFly]

  CapriMkIII писал(а):

за недосмотр

За недосмотр за кем? Сотрудником, за действия которого (по твоей версии) не несет отвественности?

Какая-то неувязочка-с...

[Albatross]

  Wihiss писал(а):

Оооо. Это что-то новенькое. Я тут давно не появлялся... А ссылку на инфо можно? Про то как Кофлэн обращался "с запросом"?

http://www.f1news.ru/archive/id/17545/

странно, что ты просмотрел это...

english version

http://www.autosport.com/news/report.php/id/61180

[Ден]

Тему читаю всю, вроде такого вопроса еще не ставили. К болельщикам МакЛарен. Если 13 сентября суд признает команду виновной и накажет, примете ли Вы его решение как справедливое и заслуженное ?

[dimav]

  Zar писал(а):

Ответь на мой вопрос, plz, и повтори свой, могу не найти...

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...80&st=12940

подумай также как лично _ты_ себя будешь чуствовать когда кто-то попрет все твои данные (ну там номера счетов ключи коды сигнализации и так далее) а потом безвозмездно передаст их старому приятелю. А тот из ронин-гудских предположений о незаконности доходов на которые ты все это купил украдет все что у тебя есть и .... раздаст все своим 'бедным" друзьям и коллегам.

Они тоже все будут "невиноваты" ?

про набитый "нелегальным" софтом базами и фильмами нотебук я писал первый раз страниц так 500 назад... однако этот простой вопрос так и остался без ответа несмотря на повторения. потому извини и твой вопрос я проигнорирую,к тому же он уводит от сути дела - Кофлен не уборщик.

[Suerte]

  Albatross писал(а):

http://www.f1news.ru/archive/id/17545/

странно, что ты просмотрел это...

мнение Жана лично для меня не авторитет, так же как для тебя мнение Рона

так что ты этими выжимками пытаешься доказать?

[mechanic_cat]

Насчет "виновны, но не наказаны", теперь в следующим сезоне ФИА наверно так будет поступать: записывать нарушение и .. .. и .. и все.

Типа такого:

"ага!!! такого числа такая то команда нарушила такой-то пунк регламента, ... счастливой дороги товарищи, то есть гонок..."

"а вы посмотрите!!! другая команда аж сразу три пункта регламента нарушила, так надо записать ... так записали, все, вы свободны товарищи, факт нарушения мы зарегистрировали..."

"ах вы посмотрите что делается, эти злобные нарушители вообще два двигателя на болид поставили, это же надо КАК они нарушили регламент, ну что же придется записать, и выпустить пресс-релиз, что бы они не думали , что мы ничего не видим."

Вот так оно будет, когда "преступление без наказания".

[McFly]

  Ден писал(а):

Тему читаю всю, вроде такого вопроса еще не ставили. К болельщикам МакЛарен. Если 13 сентября суд признает команду виновной и накажет, примете ли Вы его решение как справедливое и заслуженное ?

Не ответят...

Как и на это:

  Цитата

если Стёпкин украл секреты корпорации А и передал их корпорации Бэ, то виновны ОБА объекта права.

Попросил поровергнуть это утверждение - мне снова про доказательства начали долдонить!

[Albatross]

  CapriMkIII писал(а):

мнение Жана лично для меня не авторитет, так же как для тебя мнение Рона

так что ты этими выжимками пытаешься доказать?

а ты за меня-то не говори.

Я открыто пользуюсь и интервью Рона, и интервью Тодта.

Где я пишу, что для меня интервью Рона неправдиво? Разве что в тех местах, где он противоречит сам себе....

  CapriMkIII писал(а):

так что ты этими выжимками пытаешься доказать?

не выжимка, а текст интервью, на двух языках

Этим я пытаюсь доказать, что Макларен вовсю пользовал шпионский канал Кофлен-Степни, чтобы разузнать побольше о конструкции машины конкурентов, при этом не делая различия между легальными и условно нелегальными устройствами

[Zar]

  dimav писал(а):

к тому же он уводит от сути дела - Кофлен не уборщик.

А что, ответственность компании зависит от того, хто уборщик, а хто конструктор?