Шпионские страсти

[Suerte]

Объясни, вкратце, что ты хочешь доказать. Мак не виновен в нарушении регламента? Виновен, но его нельзя наказывать?

P.S. Если можно без предложений изучать Французское законодательство, без "а вдруг регламент ему не соответствует?", а вдруг все что вокруг нас иллюзия, а на самом деле я вас придумал в своём воображении. Ни каких "если", "допустим", "представь себе" - только факты.

P.P.S. Факт, в данном случае - это, что-то доказанное, то с че никто не спорит. Например: Степни передал инфу. Факт то что инфу кто-то передал (слова Рона, Степни и пр. + сама инфа у Кофлена дома). Не факт, то что это сделал Степни, он говорит кто-то другой. И если можно, серьезно.

объясняю:

1. Нельзя смешивать в одну кучу два эпизода, а именно мартовское обращение Мака в ФИА и кражу документов.

2. Нельзя наказывать Макларен за деяния его сотрудника, о которых ничего не было известно. Пока не доказано обратное, любые действия против Макларен - это обычный наезд, с целью дискредитации и устранения конкурента.

это коротко моя позиция

[vlad_krsk]

объясняю:

1. Нельзя смешивать в одну кучу два эпизода, а именно мартовское обращение Мака в ФИА и кражу документов.

А что, обращение Мака в ФИА не было по информации от Степни?

[Suerte]

Не подскажешь формулировочку, под которой подавался запрос по сепаратору? Неужто Маки и его хотели себе поставить? И поставили?

не подскажу, поскольку текст запроса нигде не выкладывался

на второй и третий вопрос тоже не отвечу, но полагаю что нет

А что, обращение Мака в ФИА не было по информации от Степни?

Влад. Извини, но я по двадцать пятому разу разжевывать это не буду. Не поленись, и прочитай мои посты за вчерашний день.

[vlad_krsk]

Влад. Извини, но я по двадцать пятому разу разжевывать это не буду. Не поленись, и прочитай мои посты за вчерашний день.

Вот мне и интересно, почему некоторые разделяют эти два эпизода? Видимо, потому, что по второму Мак признали виноватым в хранении, и чтобы не признавали в использовании, по примеру Рона они решили отделить "мух от котлет", хотя началось-то всё именно с того, что Степни принёс инфу по днищу и сепаратору. И Мак этой информацией воспользовался в своих интересах. И остальным бы воспользовался, да только не успел (а может, успел, но никто этого не заметил?).

[SAS_17]

Вот мне и интересно, почему некоторые разделяют эти два эпизода? Видимо, потому, что по второму

Одни стремятся определить истину, вы пытаетесь придумать способ наказать.... в этом разница между вами и некоторыми. Я жду решение суда, хотя по тем крохам информации по данному делу, у меня давно сформировано мнение. Я им делился, пытался обосновывать, говорить с другими.... вижу бесполезно. Вот и перестал писать в данной теме!

[Dale]

если когда-нибудь скажем Ваша компания сделает что-либо не вполне законное, Ваша секретарша настучит об этом Вашим конкурентам, те намекнут проверяющим органам "можно нам сделать вот так" - а Вы потом попробуете подать в суд на секретаршу и конкурентов - не удивляйтесь, пожалуйста, когда проиграете процессы (хотя в наших судах всё ещё проще, не факт что у Вас даже исковое заявление примут )

Не знаю как у McFly, но если моя секретарша сделает такой финт - получит по самое не балуйся.. Ибо моя политика такая: Любые странности, непонятности, ситуации должны быть доложены непосредственному начальнику! А этот начальник докладывает выше, или разгребает кучу сам ( если это в его компетенции ). Это называется "перекладывание ответственности". И потом, на "разборе полетов", начальник всегда может ( и должен !) прикрыть подчиненного "он мне доложил, а я принял (или не принял) меры. А вот если работяга не доложил.. виноваты оказываются все, и работяги, и начальники и самые главные боссы..

[Albatross]

очень просто, было подозрение что и сепаратор сделан чуть чуть в обход регламента. подозрение не подтвердилось

Подозрение не подтвердилось, зато макларен нахаляву стал обладателем ноу-хау конкурента

Нормальное поведение, ничего не сказать

Почему-то, как выше было сказано, Уитмарш не торопится переслать в Маранелло чертежи своего болида, чтобы доказать, что у него все легально. Тодт после Совета сказал - "мы не можем доказать использование, потому что нас не допускают к болиду Макларена".

Фактичеки же Макларен в марте получил такой доступ к ряду легальных деталей болида конкурента и смог проверить их легальность. Почему же тогда ты не одобряешь того, чтобы Тодту был дан доступ к чертежам Макларена, если у тебя нет сомнений в том, что в конструкции все законно? У Тодта, может, тоже сть подозрения, так почему бы не посмотреть чужую машинку, на предмет развеивания таких подозрений?

[McFly]

2 McFly

если когда-нибудь скажем Ваша компания сделает что-либо не вполне законное,

Да ради бога! Идите ипроверяйте этот факт незаконности!

Проверили? Нашли? Нет. Свободны.

Нашли? Да. Наказывайте!

При проверке Ф2007 были найдены незаконные блоки? НЕТ!

Какие вопросы?

Придут проверять компы на предмет контрофакта. Ничего не найдут - на все есть лицензия. За что наказывать?

Прийти на следующий день снова с проверкой, но не просто содержимого HDD, а СТЕРТОГО содержимого. Откапают стертый незарегистрированный винрар - что за это наказывать????

Ну ты маладец! Совет - иди работай в BSA с такими инициативами!

[Suerte]

Подозрение не подтвердилось, зато макларен нахаляву стал обладателем ноу-хау конкурента

Нормальное поведение, ничего не сказать

Почему-то, как выше было сказано, Уитмарш не торопится переслать в Маранелло чертежи своего болида, чтобы доказать, что у него все легально. Тодт после Совета сказал - "мы не можем доказать использование, потому что нас не допускают к болиду Макларена".

Для этого есть делегаты ФИА. Смотрели? да. Выявили что нибудь? Нет. Вопросы ещё какие?

Фактичеки же Макларен в марте получил такой доступ к ряду легальных деталей болида конкурента и смог проверить их легальность. Почему же тогда ты не одобряешь того, чтобы Тодту был дан доступ к чертежам Макларена, если у тебя нет сомнений в том, что в конструкции все законно? У Тодта, может, тоже сть подозрения, так почему бы не посмотреть чужую машинку, на предмет развеивания таких подозрений?

красофчег! пешы есчо!

[McFly]

неужели?

а вот мне доводилось читать в разных источниках, что все необходимые документы Феррари были предоставлены, и претензий у них не было.

Макларен отдал Тоду на три месяца для изучения свою техдокументацию на МП4\22 ?

Во, блин... А мужики-то снова не в курсе...

естественно, и вина Макларена не была доказана,

Интерсно, а чегож тогда команду признали виновной, если вина не доказана?

Для этого есть делегаты ФИА. Смотрели? да. Выявили что нибудь? Нет. Вопросы ещё какие?

А такие, что изучать конструкции болидов имеют права только делегаты ФИА.

Макларен же превысил свои полномочия. Влез не в свое дело. Да еще поимел возможность попутно ознакомиться с секретам конкурента.

Фикня какая, да?

красофчег! пешы есчо!

Я не понял?

С какой стати Макларену позволено рыться в документации на Ф2007, а Скудерии на МП4\22 - нет? Макларен у нас что, в особом полежении? Или у Рона больше прав, чем у Тода?

Ну как потрудись объяснить внятно, а не " красофчег! пешы есчо!".

[Albatross]

Для этого есть делегаты ФИА. Смотрели? да. Выявили что нибудь? Нет. Вопросы ещё какие?

Делегаты ФИА болид Феррари перед и после ГП Австралии смотрели? да. Выявили что нибудь? Нет. Вопросы ещё какие?

красофчег! пешы есчо!

Буду, не сомневайся

Только ты по сути ответь

А то ведь так, по твоей логике, можно понакупить стукачей во всех командах и получаь от них ежемесячные отчеты о болидах конкурентов, якобы проверяя свои подозрения.... и по-твоему это будет легально?

Макларен же превысил свои полномочия. Влез не в свое дело. Да еще поимел возможность попутно ознакомиться с секретам конкурента.

Фикня какая, да?

Я не понял?

С какой стати Макларену позволено рыться в документации на Ф2007, а Скудерии на МП4\22 - нет? Макларен у нас что, в особом полежении? Или у Рона больше прав, чем у Тода?

+1

Спасибо

[SAS_17]

А такие, что изучать конструкции болидов имеют права только делегаты ФИА.

Макларен же превысил свои полномочия. Влез не в свое дело. Да еще поимел возможность попутно ознакомиться с секретам конкурента.

Фикня какая, да?

Я не понял?

С какой стати Макларену позволено рыться в документации на Ф2007, а Скудерии на МП4\22 - нет? Макларен у нас что, в особом полежении? Или у Рона больше прав, чем у Тода?

Ну как потрудись объяснить внятно, а не " красофчег! пешы есчо!".

Потружусь! Вам такая аналогия подойдет? В государстве А был убит человек, и подозревают в убийстве человека из государства Б. Теперь чиновники из государства А горят желанием наказать его, а для достижения данного желания говорят, что тоже имеют право на одно убийство в государстве Б...

Прям - Зуб за Зуб, око за око!!!

Это в ваших мыслях такое читается. Если вы так не думаете, то и пишите осторожней и доходчивей...

[Albatross]

какая-то странная аналогия

[McFly]

Потружусь! Вам такая аналогия подойдет? В государстве А был убит человек, и подозревают в убийстве человека из государства Б. Теперь чиновники из государства А горят желанием наказать его, а для достижения данного желания говорят, что тоже имеют право на одно убийство в государстве Б...

Прям - Зуб за Зуб, око за око!!!

Что-то ты в дебри полез... Усложнил до такой степени, что поди сам не понял ничего.

Я спросил, чем эдаким Макларен превосходит Скудерию, что Рону можно на "законных" основаниях рыться в потрохах Ф2007, а Тоду во внутренностяхъ МП4 - нет?

[dimav]

Вот что же с этими пафосными словами делать, ежли суд 13/09 этого не подтвердит?

он почти стопроцентно не подтвердит. иначе надо наказывать мак, терять восходящую комету Льюиса и скорее всего терять возможность управлять всеми машинами пелетона (это я о универсальном блоке управления разработанным маклерен).

[SAS_17]

какая-то странная аналогия

Я промолчу, а то захотелось картинку с птичкой обсудить ....

[Albatross]

Я промолчу, а то захотелось картинку с птичкой обсудить ....

А не надо птичку обсуждать - она отношения к обсуждаемому вопросу не имеет

[SAS_17]

Что-то ты в дебри полез... Усложнил до такой степени, что поди сам не понял ничего.

Я спросил, чем эдаким Макларен превосходит Скудерию, что Рону можно на "законных" основаниях рыться в потрохах Ф2007, а Тоду во внутренностяхъ МП4 - нет?

Я же не виноват, что до вас трудно доходит. Повторю. В цивилизованном обществе действует принцип презумпции невиновности, и не действует принцип - ЗУБ ЗА ЗУБ! Чего не ясно? Какие дебри? Проще не знаю как обьяснить, не работал в детском саду....

[McFly]

он почти стопроцентно не подтвердит. иначе надо наказывать мак, терять восходящую комету Льюиса и скорее всего терять возможность управлять всеми машинами пелетона (это я о универсальном блоке управления разработанным маклерен).

Для этого придется признать, что суд подконтролен Берни. Хотя, это будет все же спортивный автосуд. Но помимо него, есть и другие суды, которым Берни не имеет подхода по любому.

[Тан]

Только в том случае, если взятка довалась (или бралась) с ведома пр.органов в рамках спецоперации... Т.е. пр.органы были поставлены в известность той или другой стороной.

Ошибаетесь, причем сильно впрочем в этой своей ошибке Вы легко сможете удостовериться самостоятельно, посредством любого поисковика за пару минут

[McFly]

Я же не виноват, что до вас трудно доходит. Повторю. В цивилизованном обществе действует принцип презумпции невиновности, и не действует принцип - ЗУБ ЗА ЗУБ! Чего не ясно? Какие дебри? Проще не знаю как обьяснить, не работал в детском саду....

Когда заканчиваются аргументы, в силу вступает волшебное "презумпция невиновности"...

О какой пр.нев. ты тут смеешь говорить, если Макларен ПРИЗНАН виновным?

Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, доказать" ни при каких условиях не может быть признана допустимой"

Меня улыбает следующее: воришку поймали зАруку в чужом кармане, а он кричит "а вы докажите!"

Ошибаетесь, причем сильно

Нука, нука.

Потрудитесь обосновать, с каком случае дающий или берущий взятки может считаться чистым перед законом?

Каким образом можно оправдать "дачу взятки должностному лицу"?

Вымогательство? Какое это имеет отношения к нашей ситуации?

[SAS_17]

Когда заканчиваются аргументы, в силу вступает волшебное "презумпция невиновности"...

О какой пр.нев. ты тут смеешь говорить, если Макларен ПРИЗНАН виновным?

Меня улыбает следующее: воришку поймали зАруку в чужом кармане, а он кричит "а вы докажите!"

Я не говорю про МакЛарен, я говорю про Вас. Это вы проповедуете закон джунглей и кровной мести. Может хватит, вернемся в цивилизацию и будем вести процесс по ее законам. Нечего требовать от Маков КД - это нарушение регламента и не важно, нарушил Мак регламент ранее или нет. Это понятно?

Добавлю. Самое грустное для вас, что феррари ничего не смогут сделать с Коуфлэном! Он не воровал у них ничего...

[McFly]

Я не говорю про МакЛарен, я говорю про Вас.

А я тут причем?

Обсуждаем противоправные действия Степни и Макларена.

В случае не признания этих действий противоправными, задаемся вопросом, почему бы Нилу не отдать документацию на МП4\22 в Скудерию для ознакомления.

Это вы проповедуете закон джунглей и кровной мести.

А при чем тут месть, если со слов Рона "это нормальная практика и должно поощряться"?

[SAS_17]

А при чем тут месть, если со слов Рона "это нормальная практика и должно поощряться"?

Вот пусть Рон и отвечает за них. А Вы будьте порядочным и уважаемым человеком, борцом за справедливость! Но в рамках ЗАКОНА!!!

[Тан]

Вот мне и интересно, почему некоторые разделяют эти два эпизода? Видимо, потому, что по второму Мак признали виноватым в хранении, и чтобы не признавали в использовании, по примеру Рона они решили отделить "мух от котлет", хотя началось-то всё именно с того, что Степни принёс инфу по днищу и сепаратору. И Мак этой информацией воспользовался в своих интересах. И остальным бы воспользовался, да только не успел (а может, успел, но никто этого не заметил?).

Боюсь именно здесь Ваша ошибка и кроется (выделено). Не было такого Обращение в контролирующий орган - было, решение контролирующего органа - было. Использования в своих интересах - не было. На языке ФИА такой вид использования информации называется использование во имя интересов спорта (равно как для других органов подобное будет использованием во имя торжества закона). В этом случае все, передашие информацию в контролирующую инстанцию, не несут ответственность ни за факт передачи ни за предыдущее владение ею (исключения могут быть если вступление во владение сопровождалось действиями, подпадающими под статьи уголовного законодательства, в этом случае наказание возможно, но только за "уголовную составляющую" дела, и мотивы будут служить серьезным смягчающим эту вину обстоятельством)