Шпионские страсти

[Rhinoceros]

а у тебя то эта вера есть?

Конечно, как же без этого. Если ты обратил внимание, я редко прошу ссылки в подтверждение сказанного, а если прошу то, как правило, для того, что бы прочитать материал самому и целиком, особенно если это касается переводного материала. А еще я общаюсь с теми кто мне интересен не только на форуме, но и по асе, и по телефону и, даже, встречаюсь

Но хочу сразу предупредить - на глупые разводки я не ведусь.

почему ты меня призываешь к идиотизму, а сам вроде бы не причём?

Пожалуйста, не провоцируй меня.

[Dragon]

вот-вот или мука или сахарная пудра, короче Ферры бучу развели, а на поверку все оказывается пшиком, ведь если бы что серьезное сенсационное нашли в составе этого порошка - тут же бы растрезвонили

А ты попробуй в бензобак своей машины насыпать - сахарной пудры . посмотрим какого ПШИКА ты сможешь добится от мотора .

Да и не важно что насыпать , сахар или стиральный порошок . Полюбому результат будет хуже , чем с инородной гадостью , особо если вещество агресивно .

А с учётом что это ещё повлиять и механически на работу движка , так как "порошок" не проходил через всевозможные фильтры - то полюбому , не важно какой состав подсыпан , навредило болиду

[vlad_krsk]

рыдай дальше

разница заключается лишь в том, что если "Фильм основан на реальных событиях" документальное изложение украшается художественными подробностями типа как герои ходили в пиццерию, харАктерностью героев etc.

короче свою цель ты обозначил уже

так что извини, но к твоим постам я буду относиться только как к флуду

Ты Голливудских "Трёх мушкетёров" смотрел? Я думал, Дюма от стыда на том свете повесится.

[Rhinoceros]

А ты попробуй в бензобак своей машины насыпать - сахарной пудры . посмотрим какого ПШИКА ты сможешь добится от мотора .

Как же давно это было - в спортивном лагере пацаны, нелюбимому тренеру, насыпали в бензобак жигуленка сахарного песку. Мужику пришлось двигатель перебирать полностью.

[Suerte]

Конечно, как же без этого. Если ты обратил внимание, я редко прошу ссылки в подтверждение сказанного, а если прошу то, как правило, для того, что бы прочитать материал самому и целиком, особенно если это касается переводного материала. А еще я общаюсь с теми кто мне интересен не только на форуме, но и по асе, и по телефону и, даже, встречаюсь

Но хочу сразу предупредить - на глупые разводки я не ведусь.

Пожалуйста, не провоцируй меня.

извини, но я не могу себе этого позволить

возможно в будущем с кем то и установятся реально приятельские отношения, в которых можно будет общаться оффлайн, но пока я воздержусь от таких откровений

ведь кроме рисков служебных, бывают риски личные...

надеюсь ты понимаешь о чём я, и больше не будешь сравнивать передачу информации между старыми приятелями с выкладыванием на форум персональных данных.

Ты Голливудских "Трёх мушкетёров" смотрел? Я думал, Дюма от стыда на том свете повесится.

ага, и это видать тоже по реальным событиям снято....

[Rhinoceros]

надеюсь ты понимаешь о чём я, и больше не будешь сравнивать передачу информации между старыми приятелями с выкладыванием на форум персональных данных.

ага, и это видать тоже по реальным событиям снято....

Вот видишь, у тебя есть разумные опасения относительно размещения такого рода информации и того, что она попадет в чужие руки. Завладев, ей вполне могут воспользоваться так же как МакЛарен воспользовался информацией полученной от Степни. Другое дело как воспользоваться информацией, что бы впоследствии, признав владение, не признали использование. Но это уже дело техники и заинтресованности отдельных лиц.

[Suerte]

Вот видишь, у тебя есть разумные опасения относительно размещения такого рода информации и того, что она попадет в чужие руки. Завладев, ей вполне могут воспользоваться так же как МакЛарен воспользовался информацией полученной от Степни. Другое дело как воспользоваться информацией, что бы впоследствии, признав владение, не признали использование. Но это уже дело техники и заинтресованности отдельных лиц.

как тут уже не раз говорилось, не путай тёплое с мягким...

[vlad_krsk]

А что - есть разница?

Капри, видимо, хотел сказать "Степни: присмотритесь к нашему днищу и сепаратору. Думаю, там что-то не то. Рон: ага, что-то не то - это незаконно! Настучим-ка в ФИА..."

Только что-то этот вариант не клеится со словами самого Рона.

[Suerte]

Капри, видимо, хотел сказать "Степни: присмотритесь к нашему днищу и сепаратору. Думаю, там что-то не то. Рон: ага, что-то не то - это незаконно! Настучим-ка в ФИА..."

Только что-то этот вариант не клеится со словами самого Рона.

ты надеюсь понимаешь разницу между описанием общих принципов работы узла и его чертежом и спецификацией?

[Rhinoceros]

как тут уже не раз говорилось, не путай тёплое с мягким...

После нашего диалога подобные заявления в пользу бедных.

Ты не то, что 780 страниц конфиденциальной информации и даже не номер личного телефона отказался мне предоставить, а всего лишь название фирмы в которой ты работаешь.

И мотивы твоего поступка вполне укладываются в обсуждаемую тему.

Утверждать, что МакЛарен, владея информацией конкурента, не сообщая об этом никому в течении нескольких месяцев по ее получении, не пользовался ей, пфффф, ну что ж, назовем вещи своими именами - верх идиотизма!

Я не хочу сказать, что в Совете одни идиоты сидят, но что-то идиотское в их решении есть. Если не понимать более глубоких мотивов вынесенного решения, а мотивы эти весьма и весьма прозрачны.

[vlad_krsk]

ага, и это видать тоже по реальным событиям снято....

Они и с действительностью точно так же обращаются.

ты надеюсь понимаешь разницу между описанием общих принципов работы узла и его чертежом и спецификацией?

Типа Степни рассказал Рону сказку про Белого бычка? Не смеши мои тапки!

[Suerte]

После нашего диалога подобные заявления в пользу бедных.

Ты не то, что 780 страниц конфиденциальной информации и даже не номер личного телефона отказался мне предоставить, а всего лишь название фирмы в которой ты работаешь.

И мотивы твоего поступка вполне укладываются в обсуждаемую тему.

Утверждать, что МакЛарен, владея информацией конкурента, не сообщая об этом никому в течении нескольких месяцев по ее получении, не пользовался ей, пфффф, ну что ж, назовем вещи своими именами - верх идиотизма!

Я не хочу сказать, что в Совете одни идиоты сидят, но что-то идиотское в их решении есть. Если не понимать более глубоких мотивов вынесенного решения, а мотивы эти весьма и весьма прозрачны.

не согласен

или ты не видишь разницы между конфиденциальными переговорами и сообщением на открытом ресурсе?

всё остальное сказанное тобой, вообще никакого отношения к твоей "разводке" не имеет...

и ещё раз заостряю внимание, где доказательства, что Макларен владел этой информацией?

есть факт, что она была у Коуфлена, и только

а вообще меня уже раздражает манера противников подтасовывать факты, путать несвязанные друг с другом вещи и представлять своё ИМХО как истину в последней инстанции

будешь продолжать в том же духе - окажешься там же где МакФлай

Типа Степни рассказал Рону сказку про Белого бычка? Не смеши мои тапки!

не вижу логики

[McFly]

а может, ты это все придумал? +)

Может и придумал...

Вот только Макофилы порядком утомили в своих попытках отказываться принять очевидное: имело место быть воровство и покрытие вора. Как не крутитесь, не увиливайте, не переводите стрелки, а это так...

К сожалению.

[Vinsant Vittoz]

не согласен...

Объясни, вкратце, что ты хочешь доказать. Мак не виновен в нарушении регламента? Виновен, но его нельзя наказывать?

P.S. Если можно без предложений изучать Французское законодательство, без "а вдруг регламент ему не соответствует?", а вдруг все что вокруг нас иллюзия, а на самом деле я вас придумал в своём воображении. Ни каких "если", "допустим", "представь себе" - только факты.

P.P.S. Факт, в данном случае - это, что-то доказанное, то с че никто не спорит. Например: Степни передал инфу. Факт то что инфу кто-то передал (слова Рона, Степни и пр. + сама инфа у Кофлена дома). Не факт, то что это сделал Степни, он говорит кто-то другой. И если можно, серьезно.

[mechanic_cat]

и далее: ... но поскольку слил он не оригинальные чертежи а лишь собственноручное общее описание конструкции и принципов её работы, то формально это нельзя считать кражей интеллектуальной собственности.

И кстати, господа. Передача конфиденциальной информации о правонарушениях работодателя третьей стороне, с целью делегирования ей полномочий по передаче данной информации в надзорные и контролирующие органы ну никак не может быть преступлением

Держите меня восмеро. Просто в марте он еще не спёр документы, поэтому объяснил как мог вместо "пружина" говорил "загогулина", вместо "днище" - "хренотень". Это конечно не кража интеллектуальной собственности. тут ты прав как никогда.

Далее по тексту - а он знал что маки будут передовать контролирующим органам???? Он с ними обговаривал этот момент?? Представляю, - "вы это.... тово сами не используйте ... я же это в благородных целях ... контролирующим органам передайте". Рон:" ну конечну, не сумневайси все в лучщем виде передадим ... ёпта .. мы же тоже ... это ... в благородных целях а..аа.. ха..ха...хаа"

ЗЫ кстати Капри, у тебя два поста подряд по смыслу противоречат друг другу, знаем чья школа

То у тебя это не интеллектуальная собственность, и тут же рядом вдруг то же самое - конфиденциальная информация - опять же собственность.

[Real Stealth]

Может и придумал...

Вот только Макофилы порядком утомили в своих попытках отказываться принять очевидное: имело место быть воровство и покрытие вора. Как не крутитесь, не увиливайте, не переводите стрелки, а это так...

К сожалению.

Вот что же с этими пафосными словами делать, ежли суд 13/09 этого не подтвердит?

[Олег Л]

А ты попробуй в бензобак своей машины насыпать - сахарной пудры . посмотрим какого ПШИКА ты сможешь добится от мотора .

оффтоп, но интересно.

Дракон, вот без всяких под...ок, просто вопрос : а ты пробовал? Ну может не себе, а другому , но только так, чтобы не с чужих рассказов, а лично засвидетельствовать? Что при этом происходит с движком и как именно? И что с ним приходится делать потом? А то может это шоферские байки? Мало ли что в кино покажут.

Я вот про пальцы в розетку могу подробно рассказать, а опыт с сахаром проделывать как-то боязно.

Ответ можно в личку, дабы не засорять.

[Тан]

Или другой пример: Взяткодатель-взяткобратель тоже виноватые оба.( хотя когда они попадаются деньги потратить не успевают! )

не всегда в оговоренных законом случаях взяткодатель к примеру освобождается от ответственности

2 McFly

если когда-нибудь скажем Ваша компания сделает что-либо не вполне законное, Ваша секретарша настучит об этом Вашим конкурентам, те намекнут проверяющим органам "можно нам сделать вот так" - а Вы потом попробуете подать в суд на секретаршу и конкурентов - не удивляйтесь, пожалуйста, когда проиграете процессы (хотя в наших судах всё ещё проще, не факт что у Вас даже исковое заявление примут )

[Schumofil]

ты надеюсь понимаешь разницу между описанием общих принципов работы узла и его чертежом и спецификацией?

давай по-простому -

1) у тебя есть копия мейла Найджела, их которой следует, что в нем (Мейле) не было чертежей

2) почему ты считаешь, что описать принцип работы секретного устройства - это меньшее преступление, чем переслатть всю документацию по проекту?

[Schumofil]

И кстати, господа. Передача конфиденциальной информации о правонарушениях работодателя третьей стороне, с целью делегирования ей полномочий по передаче данной информации в надзорные и контролирующие органы ну никак не может быть преступлением

Кто это тебе такую глупость сказал?

Если бы Степни воспользовался Маком как курьерской службой, не имеющей кровной заинтересованности, то тут еще можно было бы как-то это обсудить

Но передать прямому конкуренту (не надзорному органы, а конкуренту) совсекретную информацию - это по-любому подсудное дело.

Кроме того, помимо "правонарушений" там была и инфа о совершенно легальных штуках типа сепаратора. Как ты это объяснишь?

[McFly]

не всегда в оговоренных законом случаях взяткодатель к примеру освобождается от ответственности

Только в том случае, если взятка довалась (или бралась) с ведома пр.органов в рамках спецоперации... Т.е. пр.органы были поставлены в известность той или другой стороной.

Увы, в случае Степни-Макларен ничего подобного небыло.

Кроме того, помимо "правонарушений" там была и инфа о совершенно легальных штуках типа сепаратора. Как ты это объяснишь?

Спишет за неудобностью...

[Suerte]

Кто это тебе такую глупость сказал?

Если бы Степни воспользовался Маком как курьерской службой, не имеющей кровной заинтересованности, то тут еще можно было бы как-то это обсудить

Но передать прямому конкуренту (не надзорному органы, а конкуренту) совсекретную информацию - это по-любому подсудное дело.

Кроме того, помимо "правонарушений" там была и инфа о совершенно легальных штуках типа сепаратора. Как ты это объяснишь?

очень просто, было подозрение что и сепаратор сделан чуть чуть в обход регламента. подозрение не подтвердилось

и ещё, по поводу передачи конкуренту

ты слышал когда нибудь понятие "недобросовестная конкуренция"?

это в антимонопольном законодательстве прописано, если я не ошибаюсь

так вот, Феррари на такой конкуренции попалась, и им просто повезло, что законы не имеют обратной силы. или по твоему, если я узнаю что мой конкурент мухлюет, я должен сидеть и молчать в тряпочку?

ага, щас...

[Suerte]

давай по-простому -

1) у тебя есть копия мейла Найджела, их которой следует, что в нем (Мейле) не было чертежей

2) почему ты считаешь, что описать принцип работы секретного устройства - это меньшее преступление, чем переслатть всю документацию по проекту?

1. у меня копии мэйла нет, но я пока ещё верю Рону. докажут, что он врёт - перестану верить.

2. потому что принцип работы этого узла не обладает авторскими ограничениями, в отличие от чертежа.

[McFly]

очень просто, было подозрение что и сепаратор сделан чуть чуть в обход регламента.

Тебе самому не смешно?

Если дать волю инженерам на их собственное усмотрение определять что "чуть-чуть может быть немножко что-то обходит" и на этом основани безнаказанно сливать конкурентам чертежи блоков...

Ты думаешь о чем пишешь?

подозрение не подтвердилось

И что? Нормально так, да? Дайте Косте документацию на МР4\22, 23! Ну дай те же! Он "в частном порядке" её почитает, и если "что-то найдет странное" доложит в ФИА. А если не найдет - торжественно пообщеает забыть о прочитанном!

Я валяюсь! Ой, ёпрст, смех-то какой!

и ещё, по поводу передачи конкуренту

ты слышал когда нибудь понятие "недобросовестная конкуренция"?

это в антимонопольном законодательстве прописано, если я не ошибаюсь

так вот, Феррари на такой конкуренции попалась,

Вот в чем макофилы непревзодённы - так это сваливать с больной головы на здоровую...

[vlad_krsk]

очень просто, было подозрение что и сепаратор сделан чуть чуть в обход регламента. подозрение не подтвердилось

Не подскажешь формулировочку, под которой подавался запрос по сепаратору? Неужто Маки и его хотели себе поставить? И поставили?