Шпионские страсти

[Suerte]

  Sobutilnic писал(а):

http://www.lenta.ru/news/2007/05/23/spyware/

итого если владеем инфой с умыслом то пять лет небо в клеточку, без рабирательств с умыслом или нет - пара лет

это узкая статья, касающаяся только spyware

[McFly]

  Gonzo писал(а):

Феррари не является и не являлась истцом по этому делу. В обоих случаях инициатором рассмотрения была ФИА.

Вот только ???? будут задавать юристы Скудерии...

[Гость]

  mechanic_cat писал(а):

ОШИБКА!!! это не "детали". По промышленному образцу не всегда можно воссоздать такой-же, а вот по патенту можно!!

ошибочка, ты все перепутал, по пром образцу можно воссоздать, а по патенту нет

[Alex Faraon]

  mechanic_cat писал(а):

Слушай, ну вообщето ФИА официально предупреждала об изменении методики тестов на следующие гонки, Феррари знали - вот и поменяли, а по твоему они должны были сидеть - ждать тестов, не пройти их и спохватиться переделывать болид ?????

Т.е. ФИА предупредила Феррари за месяц до того как другие команды

Вот, прочти хронологию http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

[Real Stealth]

  dimav писал(а):

на основанни того чего хватило клерку в копицентре

на основании того что там присутствуют соотвествующие надписи.

на основанни того что email шли (если верить хоть чемуто сказанному Роном) от сотрудника Феррари. а их типа "файрволлом" блокировали....

гм.

ИТ отдел там похоже такой же как и ПР.

Так-так-так.

Мы же вроде про днище говорили, а не про талмудище? Хотя меня пытались уверить, что это тождественно по условиям.

Про надписи - опять же исключительно в контексте "сборника трудов Феррари", скоммунизженного Степни в пользу МакЛарена

Емайлы шли от частного лица, являющегося сотрудником Феррари. Неизвестно,

а) что отправка корреспонденции шла из базы Феррари, а не частным путем;

б) что корреспонденция, полученная по этому каналу представляет правовую собственность Феррари.

Я также уточню, что инфа, отнесённая в копицентр, была получена другим образом, а содержание хайтек-спама от Степни никому до сих пор неизвестно.

[Gonzo]

  McFly писал(а):

Вот только ???? будут задавать юристы Скудерии...

А заодно и юристы Рено. И вообще все, кто захочет, из числа команд Ф-1.

[Suerte]

  Sobutilnic писал(а):

ошибочка, ты все перепутал, по пром образцу можно воссоздать, а по патенту нет

с разрешения патентодержателя можно, а по пром образцу уже без разрешения получается...

"почувствуйте разницу"

[McFly]

  CapriMkIII писал(а):

а действия Степни не нарушение?

ну простите

Нарушение. Но против кого? Против Скудерии. Тот, против кого проведены противоправные действия и является пострадавшей сторонй. Кем - не важно. Важно для кого.

[dimav]

  Alex Faraon писал(а):

Все говорят про ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Хотелось бы спросить у "обвинителей" Маков. какие у вас есть док-ва вины Маков, кроме слов Рона и "показаний"(в ковычках т.к. неофициальные данные) Коэфлена?

показания Кофлена в суде и результаты обыска. их хватило что бы даже ангажированный "совет стаи" признал факт владения командой Маларен чужой интелектуальной собственности.

[Glider]

  Konez писал(а):

ну вообще то Феррари пострадавшая сторона, это как если тебя обворуют, а придет милиция и скажет нефиг было шляться по улице, дома сидеть надо было, сам виноват...

И дать 15 суток за то что из-за тебя испортилась статистика района

[McFly]

  Gonzo писал(а):

А заодно и юристы Рено. И вообще все, кто захочет, из числа команд Ф-1.

Ага. А отдуваться придется Макларену. Причем как можно убедительнее. Ибо отмаза робинагуда тут не прокатит.

Так вот, как по твоему перед законом Рон (его юристы) обоснует факт сотрудничества с вором? Против своего прямого конкурента.

[Alex Faraon]

  Glider писал(а):

При этом Рено не наказали как Хонду за двойной бензобак, а значит до момента запрета (уточнения регламента) демпферы были легальны.

Неверный вывод. Регламент изменен не был, значит девайс был нелегален в течении действия регламента (весь 2007г). Просто никто не подал протест на получение неконкурентного преимущества от демпферов - нет наказания.

[McFly]

  Glider писал(а):

И дать 15 суток за то что из-за тебя испортилась статистика района

Ага. Или содрать с вызывшего пажарную машину на пожар затраты пожарной части на выезд, скорой и прочих органов, принимавших участие в ликвидации. Стоимость потраченных медикаментов, пожарной пены, бензина\солярки и пр...

[Suerte]

  McFly писал(а):

Нарушение. Но против кого? Против Скудерии. Тот, против кого проведены противоправные действия и является пострадавшей сторонй. Кем - не важно. Важно для кого.

ну объясни пожалуйста, на каком основании Феррари не несёт ответственности за его действия то? С точки зрения регулирующих деятельность в автоспорте актов, они должны её нести, или то что должен делать Мак, Феррари простительно?

[Gonzo]

  McFly писал(а):

Ага. А отдуваться придется Макларену. Причем как можно убедительнее. Ибо отмаза робинагуда тут не прокатит.

Так вот, как по твоему перед законом Рон (его юристы) обоснует факт сотрудничества с вором? Против своего прямого конкурента.

Ты задаешь странные вопросы, которые имеют мало общего с реальностью. Кто тебе сказал, что Степни на первом этапе что-то украл? Он сообщил о нелегальности конструкции болида Феррари. И только.

[Glider]

  CapriMkIII писал(а):

ISC статья 151с Виновны, но не наказаны, поскольку действия сотрудника не принесли неконкурентного преимущества

Сами над собой смеетесь?

[dimav]

  corsair писал(а):

Ты не понимаешь, амиго. Вопрос не в том, что сделали, а в том - почему. Условия проведения теста обуславливаются тем, что нужно получить от машины, т.е. тех. требованиями текущего регламента. Если технические требования к машинам не изменили, а изменили только методику, это значит только одно: новая методика больше соответствует старым требованиям. От тех кто в танке: если поменяли методику, и Феррари перестала проходить тест, значит, плох не регламент, а машина.

для тех кто нагло уводит тему в сторону где официальное заключение о том что Феррари не прошла тесты ФИА ?

[Гость]

  CapriMkIII писал(а):

с разрешения патентодержателя можно, а по пром образцу уже без разрешения получается...

"почувствуйте разницу"

необходимо не только разрешение, почитайте определения пром образца и патента, если Вы уж посты проглядываете не читая

[Suerte]

  Glider писал(а):

Сами над собой смеетесь?

нет, над правдоискателями и Максом

[Gonzo]

  Glider писал(а):

Сами над собой смеетесь?

А ты из тех, кто считает, что любая команда должна нести ответственность за действия своего сотрудника, за исключением команды Феррари?

[McFly]

  CapriMkIII писал(а):

ну объясни пожалуйста, на каком основании Феррари не несёт ответственности за его действия то?

Является пострадавшей сторой.

Пострадавшая сторона отвественность в этом случае (в этом деле) не несет.

Если ФИА хочет - пусть подает иск (кому? самой себе?) против Скудерии...

  Цитата

С точки зрения регулирующих деятельность в автоспорте актов, они должны её нести, или то что должен делать Мак, Феррари простительно?

Ворованным пользовался Мак. За что и отвечает.

За что должна отвечать Скудерия? И перед кем? Перед ФИА? См. выше.

[Suerte]

  Sobutilnic писал(а):

необходимо не только разрешение, почитайте определения пром образца и патента, если Вы уж посты проглядываете не читая

рекомендую так же вчитываться, ибо никто и не думал утверждать, что техусловия производства прилагаются к патенту

  McFly писал(а):

Является пострадавшей сторой.

Пострадавшая сторона отвественность в этом случае (в этом деле) не несет.

Если ФИА хочет - пусть подает иск (кому? самой себе?) против Скудерии...

Ну тогда и Макларен является пострадавшей стороной, т.к. действия её сотрудника нанесли урон репутации команды. Разве нет?

  McFly писал(а):

Ворованным пользовался Мак. За что и отвечает.

За что должна отвечать Скудерия? И перед кем? Перед ФИА? См. выше.

доказательство использования в студию!

ато задолбал уже этот трёп "на голубом глазу"

[Zar]

  Gonzo писал(а):

Только в этом случае мы должны говорить не только об ответственности МакЛарена за Кофлена, но и об ответственности Феррари за Степни.

+1

[Glider]

  Alex Faraon писал(а):

Неверный вывод. Регламент изменен не был, значит девайс был нелегален в течении действия регламента (весь 2007г). Просто никто не подал протест на получение неконкурентного преимущества от демпферов - нет наказания.

Наколько я помню было разъяснение ФИА, уточнение регламента в котором ФИА и выдала что это подвижный аэро элемент, и было сказано что если какая-либо команда в дальнейшем будет использовать подобную конструкцию в предстоящем гран при (не помню каком) то на свой страх и риск может поплатиться потом, в результате чего рено решили не выпендриваться и сняли демпферы.

[Alex Faraon]

  dimav писал(а):

показания Кофлена в суде и результаты обыска. их хватило что бы даже ангажированный "совет стаи" признал факт владения командой Маларен чужой интелектуальной собственности.

У нормального адвоката все бы эти доказательства рассыпались в пух и прах: Коэфлен оговорил себя, чтоб выгородить свою жену, которая откуда-то достала эти документы. Кто-нибудь видел Коэфлена с документами? Жена Коэфлена является сотрудником Макларена? ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МАКЛАРЕН?

(это так, навскидку, к тому что суд должен доказать правильность показаний Коэфлена, а такого суда еще не было.)

Где другие док-ва. с чем пойдет Феррари на аппел. суд, кроме слов Рона и Коэфлена?

Почему одним словам Рона верите, а другим нет?