Шпионские страсти

[McFly]

  Schumofil писал(а):

Кстати, поздравляю - тема вышла на 4 место и обогнала Перспективы Макларена...

Прикольно... "обогнала Перспективы Макларена"...

[Zar]

  dimav писал(а):

главный это в данном случае кто и куда он попер ?

Главный в этом случае Мосли, а попер он против объективности Совета.

[Zar]

  Vinsant Vittoz писал(а):

Ждать от тебя доказательств своих слов - глупо, это уже понятно.

А теперь вдумайся:

В противовес моих слов о том что у Мака не было незаконного преимущества над Феррари, что подтверждено вердиктом Всемирного Совета Автоспорта ты приводишь интервью Тодта! Это самый большой ЛОЛ этой темы за последние 500 страниц!

Если Тодт и позволяет себе иметь точку зрению отличную от 26 членов Совета, дружно ни в грош не поставивших его доказательства, то его где-то можно понять, однако продолжая публично настаивать на ней и после того, как она была признана уполномоченным органом не соответствующей действительности, да еще и обвинять МакЛарен стоя на ней- чистая клевета.

Получается что интервью Тодта ты веришь, а вердикту Совета (написаному черным по белому) - нет...

Причем письмо Рона точно этому вердикту соответствует.

А твое хамство показывает твой, увы, невысокий уровень, и неспособность вовремя и адекватно следить за происходящим

[Dragon]

  CapriMkIII @ 14.08.2007 писал(а):

видимо Инди '05 уже забывать стали. Уж на что скандал был раздут, и убытков было море, тем не менее Макс отказал Мишлам привезти другую спецификацию шин....

  4uma писал(а):

Это над тобой подшутили чтоли так?

Да нет просто очередной его косяк , как не знает истории Ф-1 , так не знает даже событий 2005г .

"типа - слышал звон , но не знает , где он"

И так постояно , важно что б что то сморозить ? почти как у почитаемого им же босса

[Vinsant Vittoz]

  Zar писал(а):

А теперь вдумайся:

В противовес моих слов о том что у Мака не было незаконного преимущества над Феррари, что подтверждено вердиктом Всемирного Совета Автоспорта ты приводишь интервью Тодта! Это самый большой ЛОЛ этой темы за последние 500 страниц!

Если Тодт и позволяет себе иметь точку зрению отличную от 26 членов Совета, дружно ни в грош не поставивших его доказательства, то его где-то можно понять, однако продолжая публично настаивать на ней и после того, как она была признана уполномоченным органом не соответствующей действительности, да еще и обвинять МакЛарен стоя на ней- чистая клевета.

Получается что интервью Тодта ты веришь, а вердикту Совета (написаному черным по белому) - нет...

Причем письмо Рона точно этому вердикту соответствует.

А твое хамство показывает твой, увы, невысокий уровень, и неспособность вовремя и адекватно следить за происходящим

Похоже что ты не притворяешься.

Ко мне можешь больше не обращаться.

Да и это. На последок. Не "в противовес моих слов о том что у Мака не было незаконного преимущества над Феррари", твои слова не так звучали

  Цитата

Фактами будут выступать его заявления, неужто отречется от них?

Факт

Интервью, где Тодт говорил о том, что Мак имел незаконное преимущесатво и использовал инфу Феррари (что и есть клевета), много, и искать нет смысла, надеюсь, хоть одно из них попадалось тебе на глаза, или ты вообще тогда не следишь за событиями.

Вопрос только в том, надо ли это Рону?.

Еще раз прочти Тодта и найди словосочетание "незаконного преимущества". Его там нет.

Как там у вас принято, лол чтоли.

[Zar]

  Vinsant Vittoz писал(а):

Еще раз прочти Тодта и найди словосочетание "незаконного преимущества". Его там нет.

Зато есть такое

  Цитата

Вывод простой — информация, полученная незаконным путем, использовалась для получения преимущества.

Или может это не одно и тоже, и ты узрел там иной смысл?

[tryphan]

  Vinsant Vittoz писал(а):

.

Ко мне можешь больше не обращаться.

Вы еще подеритесь

А по существу, недавно откопал старенькую книжку какого то английского журналюги по фамилии Тимоти Коллингз о формуле "Пиранья клуб", там есть интересное высказывание Джордана, по поводу перехода Шумахера в Беннетон:

  Цитата

...У нас были свои люди в Беннетон, а они наверняка шпионили за нами. В общем похоже все были в курсе...

По моему ничего с тех пор не изменилось

[peegel]

  tryphan писал(а):

Вы еще подеритесь

А по существу, недавно откопал старенькую книжку какого то английского журналюги по фамилии Тимоти Коллингз о формуле "Пиранья клуб", там есть интересное высказывание Джордана, по поводу перехода Шумахера в Беннетон:

По моему ничего с тех пор не изменилось

  Цитата

...У нас были свои люди в Беннетон, а они наверняка шпионили за нами. В общем похоже все были в курсе...

Выделенное в твоей цитате ,все-таки,больше предположение,а с Маками не предположение,а банальная истина:"Один из высокопоставленных сотрудников владел доками конкурента,а его непосредственные руководители знали об этом" Не правда ли, РАЗНИЦА СУЩЕСТВЕННАЯ!?

[Dragon]

  peegel писал(а):

Выделенное в твоей цитате ,все-таки,больше предположение,а с Маками не предположение,а банальная истина:"Один из высокопоставленных сотрудников владел доками конкурента,а его непосредственные руководители знали об этом" Не правда ли, РАЗНИЦА СУЩЕСТВЕННАЯ!?

Особено с учётом , что Эдичка просто из жадности , не подписал сам контракт , когда была возможность и хотел выжать побольше денег из Мерина . Ну и пролетел , а после кругом ныть стал .Да и бреда у Тимоти в книжке навалом

[Schumofil]

  Zar писал(а):

Зато есть такое

Или может это не одно и тоже, и ты узрел там иной смысл?

По-моему, мы уже выяснили, что приобретение технической информации других команд через "крота" (сотрудника, работающего в компании-конкуренте и связанного подпиской о неразглашении) - это незаконно.

Получили ли преимущество Маки в результате запрета девайса Феррари, безотносительно легальности этого девайса? Да.

Где Тодт врет?

[Zar]

  Schumofil писал(а):

Получили ли преимущество Маки в результате запрета девайса Феррари, безотносительно легальности этого девайса? Да.

  Цитата

Факт владения конфиденциальной документацией, в нарушение статьи 151с международного спортивного кодекса, подтвержден, но нет доказательств ее использования для получения незаконного преимущества в чемпионате

Какие тут могут быть другие мнения, а? Что тебе не ясно в этой формулировке?

  Цитата

мы уже выяснили,

Кто это мы?

[McFly]

  Zar писал(а):

"Факт владения конфиденциальной документацией, в нарушение статьи 151с международного спортивного кодекса, подтвержден"

И это, пот твоему, должно остаться безнаказанным?

[Zar]

  McFly писал(а):

И это, пот твоему, должно остаться безнаказанным?

Нет, Кофлен должен быть наказан за это, но команда МакЛарен к инфе, найденой у Кофлена дома, не имеет отношения.

[McFly]

  Zar писал(а):

Нет, Кофлен должен быть наказан за это, но команда МакЛарен к инфе, найденой у Кофлена дома, не имеет отношения.

Тебе в СОТЫЙ раз повторить, что в Ф1 существует ТОЛЬКО коллективная отвественность?

НЕВОЗМОЖНО отделить знания гл.конструктора команды от самой команды - тебе СТО раз об этом говорили, в т.ч. и Мосли. И на совете ФИА обсуждали не Кофлена, а ВСЮ команду, и ВИНОВНОЙ признали не Кофлена, а ВСЮ команду.

Если владел Кофлен - виновна команда (перед ФИА) - "Факт владения конфиденциальной документацией, в нарушение статьи 151с международного спортивного кодекса, подтвержден".

[VogelFrei]

  Zar писал(а):

Нет, Кофлен должен быть наказан за это, но команда МакЛарен к инфе, найденой у Кофлена дома, не имеет отношения.

А использование информации против Феррари разве не говорит о том что команда имела к ней некоторое отношение? Я что-то не понимаю

[Zar]

  VogelFrei писал(а):

А использование информации против Феррари разве не говорит о том что команда имела к ней некоторое отношение? Я что-то не понимаю

  Цитата

нет доказательств ее использования для получения незаконного преимущества в чемпионате

Что тут непонятного???

По днищу- команда МакЛарен лишила незаконного преимущества Феррари используя незаконную инфу, но цель в данном случае оправдывает средства, ИМХО Совет расценил это так.

[McFly]

  Zar писал(а):

По днищу- команда МакЛарен лишила незаконного преимущества Феррари используя незаконную инфу, но цель в данном случае оправдывает средства, ИМХО Совет расценил это так.

Незаконность конструкции Скудерии не потверждена ни чем и ни кем. Незаконность способа, к которому прибег Макларен потверждена самим Роном Д. (и тобою)

В судебной практике понятие "цель оправдывает средства" ни коим образом не является ни смегчающим обстоятельством, ни тем более поводом отмены наказания за доказанное правонарушение. Ибо суд исходит из правовой оценки ситуации, а ФИА - из своей собственной.

[Zar]

  McFly писал(а):

Незаконность конструкции Скудерии не потверждена ни чем и ни кем.

Как это? Роном подтверждена!

  Цитата

В судебной практике понятие "цель оправдывает средства" ни коим образом не является ни смегчающим обстоятельством, ни тем более поводом отмены наказания за доказанное правонарушение. Ибо суд исходит из правовой оценки ситуации, а ФИА - из своей собственной

Об этом и речь, Совет расценил судя по всему так, как я написал выше.

[McFly]

  Zar писал(а):

Как это? Роном подтверждена!

Ты смеешся снова?

Рон у нас кто? Уполномоченный ФИА эксперт по техническим решениям конкерентов?

С правом сомостоятельно решать, что у соперников под капотом законно, а что нет?

Может теперь заставить все команды добровольно отдать инженерам Макларена свою техническую документацию, пусть Рон анализирует и ищет спорные решения?

  Цитата

Об этом и речь, Совет расценил судя по всему так, как я написал выше.

Совет расценил так, что бы не лишить Берни и его Формулу Хемелтона. Суду плевать на подобные сопли или денежные интересе представителей Фоки и Фии. Виновен - бедет наказан.

Вина доказана. Дело только за наказанием.

[dimav]

  Zar писал(а):

Главный в этом случае Мосли, а попер он против объективности Совета.

он не попер. он принял аппеляцию к рассмотрению. и он не мог поступить иначе. впрочем людям которые считают заседание совета _судом_ можно не обращать внимание на такие "незначительные" моменты.

[Zar]

  McFly писал(а):

Ты смеешся снова?

Рон видел чертеж днища

  Цитата

Совет расценил так, что бы не лишить Берни и его Формулу Хемелтона

Можно было вздрючить МакЛарен, не трогая Хэма Повтряю тебе, у твоей гипотезы отсутствует логическая цепочка

  dimav писал(а):

он не попер. он принял аппеляцию к рассмотрению. и он не мог поступить иначе.

Почему ты так считаешь? Не касаясь того, что он феррофил.

[McFly]

  Zar писал(а):

Рон видел чертеж днища

И что? Он имел право изучать (видеть, читать листать) чертежи конструкции конкурента?

НЕТ. Ибо он не уполномочен на это (не является уполномоченным судейским от ФИА). Т.е. он незаконно воспользовался чужой информацией. А это - нарушение, независимо от целе, который Рон при этом преследовал.

  Цитата

Можно было вздрючить МакЛарен, не трогая Хэма

Можно. Вот только английским джентельменам не выгодно наказывать своих земляков. И пользуясь не судебным статуса совета (т.е. возможность принять любое, хоть абсолютно абсурдное решение, только бы не постарадали денежки здесь и сейчас) и был вынесен вердикт - "виновен, но не наказан".

[dimav]

  Zar писал(а):

А теперь вдумайся:

В противовес моих слов о том что у Мака не было незаконного преимущества над Феррари, что подтверждено вердиктом Всемирного Совета Автоспорта ты приводишь интервью Тодта! Это самый большой ЛОЛ этой темы за последние 500 страниц!

Если Тодт и позволяет себе иметь точку зрению отличную от 26 членов Совета, дружно ни в грош не поставивших его доказательства, то его где-то можно понять, однако продолжая публично настаивать на ней и после того, как она была признана уполномоченным органом не соответствующей действительности, да еще и обвинять МакЛарен стоя на ней- чистая клевета.

Получается что интервью Тодта ты веришь, а вердикту Совета (написаному черным по белому) - нет...

Причем письмо Рона точно этому вердикту соответствует.

А твое хамство показывает твой, увы, невысокий уровень, и неспособность вовремя и адекватно следить за происходящим

а не было мнеий 26 бакинских тьфу фиашных коммисаров. было мнение Берни который проводит политику ротации победителей для повышенияч рейтингов. И которому любой ценой (и ГП Германии и Венгрии тому подтверждение) нужно вытащить Хамильтона в чемпионы. и желательно Макларен - в победители КК.

когда там у нас последний раз в Ф1 побеждали англичане?

еще раз - совет ФИА не суд.

на рассмотрение только однго вопроса - протеста по днищу в нормальном суде с перекрестными допросами свидетелей ушел бы не один день.

А тут меньше чем за полдня на все.

не было состязательности сторон - Феррари вообще практически слова не давали. Вы видели суд (не советский и не бассманный) без состязательности сторон и перекрестных допросов?

и в нормальном суде наличие среди судей или присяжных человека заранее озвучившего свое решение/ или отношение к рассматривоемуму вопросу является поводом для

1) отмены всех решений

2) назначение нового процесса

3) отстранение человека "заранее озвучившего свое решение" от дальнеших разбирательств

4) проведение расследования в отношении лиц допустивших подобного субъекта в число судей/присяжных.

....

[McFly]

  Zar писал(а):

Почему ты так считаешь? Не касаясь того, что он феррофил.

Кто?? Мосля???

Во, блин... А мужики-то не знали...

[dimav]

  McFly писал(а):

Ты смеешся снова?

Рон у нас кто? Уполномоченный ФИА эксперт по техническим решениям конкерентов?

С правом сомостоятельно решать, что у соперников под капотом законно, а что нет?

Может теперь заставить все команды добровольно отдать инженерам Макларена свою техническую документацию, пусть Рон анализирует и ищет спорные решения?

А имеенно так и будет с 2008 года. "универсальный блок управления" программное обеспечение которого нельзя ни модифицировать ни анализировать будет поставлять Макларен.