Максим Подзигун

[Gata]

Ха, спасибо Максу за однобокое расследование инцидента Хэм-Кими, никогда не думал что опустишься до такого, когда ты упомянул про комментарии пилотов, что все, по твоему мнению, считали что Хэм получил преимущество, надо было идти до конца, и договаривать, что все на конфе согласились с тем, что наказание слишком суровое. Также в гонке опять косяи с тактикой, надо выбирать или комментить объективно, или ..

Акценты на срезку в гонке - это полный финишь, типа до этой гонки можно было забить на все, а тут малейшее цепляние за поребрик расценивалось Максом как срезка, кстати масса вообще не срезал, когда атаковал Трулли, полотно и поребрик входят в пределы трассы, а вот зачем он пропускал, я действительно не понимаю, типа показуха, какие мы мягкие и пушистые, обгон Хэма глока, это вообще полный финиш, это не состязание девочек - целочек, мне еще Монтоя в свое время понравился такой манерой, тут Хэм указывает путь своим "соперникам", ... помоему в стиле Сенны, Хэм сегодня показал отличнейшую гонку, стартовав из ЖОПЫ (Хотя сам виноват), Феттель конечно был лучшим, но Хэм второй герой гонки однозначно, жаль что Макс этого не видит...

Имхо, зря ты так. Комментарии у Макса всегда очень уравновешенные. Тем более, видно что он подготовился к этому "разбору полетов", прецеденты тому были и раньше. И привел достаточно много аргументов почему - это так, а не иначе. Кстати сказать, разве ты не заметил что пилоты сегодня все следовали этому правилу? Ну а про эпизод Масса- Труль я думаю команда перестраховалась. А то что Хамильтон прорывался и обгонял - хорошо. Молодец. Зрелищно. Но мне всеравно.

И еще, когда неделю назад я узнала про наказание Хамильтона, мне это все не понравилось, только по одной причине - это коснулось Фелипе, хотя он там не причем. Но заранее знала, что это вызовет неадекватную реакцию болельщиков того же Хамильтона, например. Судя по твоим словам, Массе надо было гордо отказаться от очков и не радоваться тому обстоятельству, что ему эти очки присудили? Судьи-то и правила есть в каждом виде спорта, а Формула1 это не самый субъективный из них.

Максим, хороший комментарий. Спасибо. :) Жаль, что гостей в судии не было.

[StVol]

А на сайте - все нормуль, а канала в пятницу не было. Ух, я разозлилась. Повбивала бы гадів :angry: . Совсем не смешно - альтернативы Мегаспорту - нет, несмотря на то, что именно этот канал меня устраивает больше всего, комментарий добрый и уравновешенный.

Привіт землякам :rolleyes:

А що важко тарілку поставити чи нема техможливості?

[Gata]

Привіт землякам :rolleyes:

А що важко тарілку поставити чи нема техможливості?

Землякам, привіт! :rolleyes: Впораюсь. Можливості - є, не сьогодні... Але безумовно я тарілку поставлю, не хочу бути залежною від кабельного.

[Весь форум]

Имхо, зря ты так. Комментарии у Макса всегда очень уравновешенные.

Если разбирать, то разбирать до конца, Макс привел доводы только в пользу судей, в пользу Хэма ни одного, не респект, в общем, похоже никто из наших комментов не смог объективно оценить ситуацию, если Макс считает Хэма полностью виновным, то Стельмах полностью невиновным..

[Red Devil!]

Если разбирать, то разбирать до конца, Макс привел доводы только в пользу судей, в пользу Хэма ни одного, не респект, в общем, похоже никто из наших комментов не смог объективно оценить ситуацию, если Макс считает Хэма полностью виновным, то Стельмах полностью невиновным..

Так это и немного зависит от того за кого болеет человек.За кого болеет Максим давно ясно.

[vpe]

Если разбирать, то разбирать до конца, Макс привел доводы только в пользу судей, в пользу Хэма ни одного, не респект, в общем, похоже никто из наших комментов не смог объективно оценить ситуацию, если Макс считает Хэма полностью виновным, то Стельмах полностью невиновным..

Ок, приведи свои доводы в пользу Хэма, чтобы мы, читатели данной ветки и зрители трансляции Ф1 с комментариями Максима, могли оценить "однобокость" комментатора. Имхо, критикуя в таком ключе Максима, и при условии отклонения апеляции Макларена через неделю, данная критика без весомых доводов будет выглядеть совершенно необоснованной. Максим, как всегда, максимально возможно сделал объективный комментарий при всем своем субъективизме. Другими словами, он озвучил свою позицию, как это сделали и другие его коллеги на других каналах (например, Алекс Вурц).

Поэтому, имхо, Максим сделал очень полноценный комментарий спорного момента. Т.е. 10 по 10-ти бальной шкале.

И по поводу за кого болеет: Если еще не знаете, то болеет он за Скота Спида. :) Так что, обвинения в предвзятости в данном моменте беспочвенны. ;)

PS И с каких пор мнение пана Стельмаха должно считаться истиной?! При всем уважении к нему он тоже имеет право на свое мнение, которое далеко не всегда должно совпадать с другими мнениями, но при этом необязательно быть истиной.

[Gata]

Если разбирать, то разбирать до конца, Макс привел доводы только в пользу судей, в пользу Хэма ни одного, не респект, в общем, похоже никто из наших комментов не смог объективно оценить ситуацию, если Макс считает Хэма полностью виновным, то Стельмах полностью невиновным..

Тут уже до меня высказались, и в чем -то я с ними согласна.

Извини, я комментарий г-на. Стельмаха не слышала, и к своему стыду - признаюсь, что не знаю кто это. Так что лучше дай ссылку.

[_niko]

Ха, спасибо Максу за однобокое расследование инцидента Хэм-Кими, никогда не думал что опустишься до такого, когда ты упомянул про комментарии пилотов, что все, по твоему мнению, считали что Хэм получил преимущество, надо было идти до конца, и договаривать, что все на конфе согласились с тем, что наказание слишком суровое. Также в гонке опять косяи с тактикой, надо выбирать или комментить объективно, или ..

Акценты на срезку в гонке - это полный финишь, типа до этой гонки можно было забить на все, а тут малейшее цепляние за поребрик расценивалось Максом как срезка, кстати масса вообще не срезал, когда атаковал Трулли, полотно и поребрик входят в пределы трассы, а вот зачем он пропускал, я действительно не понимаю, типа показуха, какие мы мягкие и пушистые, обгон Хэма глока, это вообще полный финиш, это не состязание девочек - целочек, мне еще Монтоя в свое время понравился такой манерой, тут Хэм указывает путь своим "соперникам", ... помоему в стиле Сенны, Хэм сегодня показал отличнейшую гонку, стартовав из ЖОПЫ (Хотя сам виноват), Феттель конечно был лучшим, но Хэм второй герой гонки однозначно, жаль что Макс этого не видит...

Он просто болеет за Кубицу и Феттеля, и любой успех Хема это неуспех других молодых пилотов (тоесть Кубицы и Феттеля)

[March On]

Очень понравился объективный анализ инцидента с Хэмилтоном. По-крайней мере мне он показался объективным, так как совпадал с моей точкой зрения, может и заангажированной болением за Массу.

Хотя я думаю, что заангажированость тут не при чем - просто нарушение действительно имело место.

[Весь форум]

Так это и немного зависит от того за кого болеет человек.За кого болеет Максим давно ясно.

В данном случае это не должно иметь никакого значения, комментатор он и в Африке комментатор.

Ок, приведи свои доводы в пользу Хэма, чтобы мы, читатели данной ветки и зрители трансляции Ф1 с комментариями Максима, могли оценить "однобокость" комментатора. Имхо, критикуя в таком ключе Максима, и при условии отклонения апеляции Макларена через неделю, данная критика без весомых доводов будет выглядеть совершенно необоснованной. Максим, как всегда, максимально возможно сделал объективный комментарий при всем своем субъективизме. Другими словами, он озвучил свою позицию, как это сделали и другие его коллеги на других каналах (например, Алекс Вурц).

Полноценным он был, если бы Макс сказал, что в данном случае в регламенте нет четкого пункта, который бы объяснял как и где должен был пропускать Льюис, а уточнения от ФИА поступили только после ГП, т.е. до Гран При Бельгии никто не знал как именно и где надо было пропускать, то что было приведено с Алонсо тоже спорно, тем более там было сухо, а в Бельгии дождь, и не факт что Хэм не достал бы Кими тормозни он в шикане), кто ему говорил пропустить соперника обратно, команда или стюарды? В таком случае если они считали что Хэм нарушил, то почему не попросили его отдать еще раз позицию, и опять таки самый главный довод в пользу Льюиса - это то что на позиции Кими на финише это никак не сказалось, он ошибся сам, тем более лидировал и в итоге наказали Хэмилтона низачто, т.е. даже если он и был виноват, и получил преимущество, то можно было дать +10 на старте в Монце, это по крайней мере было бы справедливо и по отношению к Кими, и к Льюису, а не забирать победу спустя два часа, это же не нарушение которое выявили только после финиша, во время гонки сразу можно было наказать, а не совещаться 2 часа раз там все так ясно. Ну ладно, это моё имхо, ничего ни от кого не требую, не понравится, буду смотреть по другому каналу. Никто не обязан подстраиваться под меня, просто я высказал свое мнение, возможно немного в грубой форме, извиняюсь если это кого-то задело.

Также еще одним доводом в пользу Хэма было то, что все пилоты на конференции в четверг, именно все, и ни один (именно в таком ключе Макс сказал) не возразил что Хэм получил преимущество, но так же (это Макс почему-то упустил) ни один не согласился что наказание адекватное, почему не сказать это раз уж у нас такой раскрытый комментарий, это больше похоже на имхо прохожего..

Тут уже до меня высказались, и в чем -то я с ними согласна.

Извини, я комментарий г-на. Стельмаха не слышала, и к своему стыду - признаюсь, что не знаю кто это. Так что лучше дай ссылку.

Стельмах - это белорусский комментатор, я привел его в пример, как абсолютно противоположное мнение по инциденту, он наоборот не считает Хэмилтона виноватым. Впринципе каждый имеет свое мнение, но по моему мнению, люди которые берут на себя право освещать гонки, должны это делать как можно шире, а не цепляться за выгодные им точки зрения. Если кто еще не понял о чем я, почитайте Попова в его блоге заметку "Пиррова победа", человек вроде и признает что Хэм виноват, но сделал это так что на него вообще никто бочку не катит, потому что и возразить нечего.

[Kimi Ferrari]

Макс...Где гость студии???

Где Чука?? :)

[Весь форум]

В принципе, если считать, что судья всегда прав, то Макс поступил верно. Но можно было привести разные точки зрения, пусть додумывают болельщики. ИМХО

[_niko]

Очень понравился объективный анализ инцидента с Хэмилтоном. По-крайней мере мне он показался объективным, так как совпадал с моей точкой зрения, может и заангажированной болением за Массу.

Не может а точно

Хотя я думаю, что заангажированость тут не при чем - просто нарушение действительно имело место.

Не меньше чем к примеру нарушение Массы в Валенсии, или нарушение Кими когда он ехал с отломаным глушителем, или нарушение Алонсо когда в борьбе с Феттелем он пересек белую линию при выезде с боксов. Ведь все формально нарушили регламент, правильно? А вот реально наказания не заслуживал ниодин из них. Вот только Льюиса наказали, а других деятелей - нет.

[vpe]

Также еще одним доводом в пользу Хэма было то, что все пилоты на конференции в четверг, именно все, и ни один (именно в таком ключе Макс сказал) не возразил что Хэм получил преимущество,

кратко: все пилоты на конференции признали, что

Хэм получил преимущество. Другими словами, нарушение было.

... но так же (это Макс почему-то упустил) ни один не согласился что наказание адекватное

В права или обязанности пилотов не входит определение вида наказания. Это строгая прерогатива стюардов.

... а не цепляться за выгодные им точки зрения.

Подчеркиваю, данное утверждение будет выглядит однозначно необоснованной критикой при условии отклонения апелляции, поданной Макларен. В любом случае, каждый комментатор имеет право на свою точку зрения, как специалист в данной области. Все комментаторы и другие специалисты не обязаны иметь одинаковую точку зрению. Чем спорнее вопрос, тем равномернее будет условное "разделение на два лагеря". И подыживая: только ФИА регулирует и осуществяет контроль над функционированием Ф1. Ни комментаторы, ни болельщики, ни другие люди не имеют право определять было ли нарушение. И если было, то выбирать степень наказания. Это строгое право и обязанность только ФИА.

Кстати, сколько не смотрел различные голосования (специальная петиция в поддержку Макларена - не в счет), еще ни одного не видел, который бы был в пользу Хэма. Конечно, данные голосования не претендуют на 100%-ную объективность, но максимально реальную оценку общества по данному вопросу дают.

Сделаю следующее замечание: насколько бы не было бы спорным тот момент, меньшенство не имеет право диктовать большинству что делать или не делать.

PS По некоторому ряду вопросов я далеко не согласен с Максимом, но мне, как рядовому зрителю, это не дает право указывать, что Максим должен делать или не делать. А если в общем взять мнения разных 4-5 комментаторов, обязательно найдется что-то, с чем я буду не согласен с каждым из них. И что? Мне каждому нужно указывать, что делать? Критиковать нужно, но обоснованно. А ссылание на других комментаторов - это глупое занятие, поскольку по силе значения не превосходят оценку, которую дал Максим данному происшествию. Он находится с ними в равных условиях.

[vpe]

все-таки решил еще ответить и на эту реплику:

самый главный довод в пользу Льюиса - это то что на позиции Кими на финише это никак не сказалось, он ошибся сам, тем более лидировал и в итоге наказали Хэмилтона низачто,

Если следовать этой логике, то, допустим, такую ситуацию: на старте 2 гонщика. Тот, который стартует со 2-й позиции делать фальстарт, но, случайно или неслучайно, у другого гонщика (который стартует с 1-й позиции) на 20-м метре сгорает или глохнет двигатель. И что получается?! Из-за того, что у другого гонщика была проблема в виде "схода с дистанции", то у первого значит не было нарушения?! Если нарушение было, любые другие обстоятельства не могут быть фактором непризнания этого нарушения.

А рассуждения о том, что нужно было заменить наказание на +10 мест в следующей гонке тоже несостоятельны. Привожу пример: допустим, в Спа Льюис заработал 10 очков и получил наказание +10 мест. Теперь, опять допустим, он в Монце завоевывает поул-позишн (и далеко не факт, что у него это получится). С учетом наказания он стартует с 11-й позиции. И далеко не факт, что в любом случае он сможет подняться выше 5 места. Очень много зависит от различных факторов. Теперь подсчитаем, сколько потеряет британец в таком случае. За 5-е место дают 4 очка. Т.е. он потерял даже больше, чем при первоначальном наказании.

Вывод один: Любые сложившиеся условия впоследствии могут изменить реальную цену наказания, данное на выполнение в будущем.

[tornau]

Жаль.

И спасибо за инфо.

С ключами, пожалуй, морочится не буду. Есть Мегаспорт. и на том спасибо (кстати, когда я заказывал тарелку, то особо на нем настаивал, и теперь Мегаспорт показывает тюнет вроде закодированным, но транслирует).

ЗЫ. Сотни каналов всякой х... доступны, а того что надо нет... :)

так а какую ты себе тарелку поставил?

на Хот-бёрде ловится немецкий РТЛ без проблем и без кодировок - но рекламы там выше крыши

и на Астре тоже есть РТЛ, но качество хуже

есть куча автоспортивных каналов (в т.ч. украинские и российские) но я их не смотрю - меня серийные машины не интересуют

еще арабские каналы Ф1 показывют, но оно тебе зачем? :D

[tornau]

А рассуждения о том, что нужно было заменить наказание на +10 мест в следующей гонке тоже несостоятельны.

так за преимущество, полученное при срезе шиканы, есть только один вид штрафа - проезд по пит-лэйн, или если это произошло на последних кругах и проезд по пит-лэйн невозможен, то прибавляют время, которое бы занял проезд по пит-лэйн

т.е. 25 секунд

[Gata]

PS По некоторому ряду вопросов я далеко не согласен с Максимом, но мне, как рядовому зрителю, это не дает право указывать, что Максим должен делать или не делать. А если в общем взять мнения разных 4-5 комментаторов, обязательно найдется что-то, с чем я буду не согласен с каждым из них. И что? Мне каждому нужно указывать, что делать? Критиковать нужно, но обоснованно. А ссылание на других комментаторов - это глупое занятие, поскольку по силе значения не превосходят оценку, которую дал Максим данному происшествию. Он находится с ними в равных условиях.

Пожалуй я несколько больше скажу. Почему мы так придираемся к комментаторам? Почему мы отказываем комментатору в праве вообще быть болельщиком. Я затрудняюсь ответить на вопрос за кого болеет Максим, но если честно, мне это неважно, поскольку все достаточно выверено и взвешено, Это я ведь обозвала его болельщиком половины пелетона страниц 30 назад. Он объективен сверх всякой меры. Вот, например испанские комментаторы, числом около четырех во всю страдают за Фернандо Алонсо - четвертый таки, в СПА, до такой степени страдают, что не замечают как Хайдфельд вперед врывается, А когда замечают - ругаются, в стиле - iQue Barbaridad! (Какой ужас!) И испанские болельщики, те которые не болеют за Фернандо трагедии из подобного коммента не делают. Вот ссылка

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/08/v...1220860355.html

Там несколько секунд рекламы, надо переждать.

[Весь форум]

Кстати, сколько не смотрел различные голосования (специальная петиция в поддержку Макларена - не в счет), еще ни одного не видел, который бы был в пользу Хэма. Конечно, данные голосования не претендуют на 100%-ную объективность, но максимально реальную оценку общества по данному вопросу дают.

Сделаю следующее замечание: насколько бы не было бы спорным тот момент, меньшенство не имеет право диктовать большинству что делать или не делать.

если так, то почему бы FIA не сделать вконце года голосовалку, большинство проголосует за феррари и за Кими и все дела, зачем считать по очкам в чемпионате, если они не совпадают с большинством, будет мегалол как в евревидение.

Пожалуй я несколько больше скажу.

оттого что есть с кем сравнивать, Попов никогда однобоко не преподносил факты, такое ощущение что он думал за всех, а не толкал имхо, для меня, как и для многих поклонников формулы Попов был и есть лучшим, почему бы не брать пример с него, я не говорю что надо его копировать, но лучшие черты не помешают никому.

[vpe]

если так, то почему бы FIA не сделать вконце года голосовалку, большинство проголосует за феррари и за Кими и все дела, зачем считать по очкам в чемпионате, если они не совпадают с большинством, будет мегалол как в евревидение.

Мое замечание о преимуществе большинства относится не к системе определения победителя в чемпионате, а к болельщикам, меньшинство которых пытаеться указывать что делать большинству.

оттого что есть с кем сравнивать, Попов никогда однобоко не преподносил факты, такое ощущение что он думал за всех, а не толкал имхо, для меня, как и для многих поклонников формулы Попов был и есть лучшим, почему бы не брать пример с него, я не говорю что надо его копировать, но лучшие черты не помешают никому.

Это сугубо Ваше мнение, которое, например, совершенно не совпадает с моим. Будем и дальше спорить?

[tornau]

оттого что есть с кем сравнивать, Попов никогда...

а вот всеми любимый Курдюков - всегда :)

из любого его комментария предельно ясно, за кого он болеет, но это никого не раздражает и не снижает любовь зрителей к этому комментатору

[Vasyl_Ukraine]

Привіт землякам :rolleyes:

А що важко тарілку поставити чи нема техможливості?

Здоров земляк. Я от з цієї причини поставив уже тарілку.

ЗІ. Пощастило, що вікна виходять на потрібну сторону горизонту :D

[PIVot]

кратко: все пилоты на конференции признали, что

Хэм получил преимущество. Другими словами, нарушение было.

В права или обязанности пилотов не входит определение вида наказания. Это строгая прерогатива стюардов.

иногда полезно перечитывать написанное :lol:

И все таки, пилоты определяют было ли нарушение или кто то другой? Тогда какое значение имеют комментарии пилотов?

[Skywalker452]

а вот всеми любимый Курдюков - всегда :)

из любого его комментария предельно ясно, за кого он болеет, но это никого не раздражает и не снижает любовь зрителей к этому комментатору

Моя мечта "идиота" - это совместный комментарий гонки на Премьре Подзигуна и Курдюкова :wub:

[vpe]

иногда полезно перечитывать написанное :lol:

Иногда, а точнее всегда полезно обращать внимание на знаки препинания!!! А также внимательно прочитывать написанное, а не трактовать как хочеться. Если есть опровержения - милости просим "в студию".

И все таки, пилоты определяют было ли нарушение или кто то другой?

Пилоты - нет, стюарды - да. В данном случае мнение большинства пилотов совпало с мотивом вынесенного наказания стюардами.

Тогда какое значение имеют комментарии пилотов?

Как специалистов в данной области, но без права на определение наказания. Так сказать, комментарии "рекомендательного" характера.