Командная тактика

[НеФонтан]

Сейчас опять начнется флейм, а все из-за того, что каждый человек понимает КТ по-разному.

Шфил прав, и Эмеральд тоже прав, и все остальные правы. Единственное, что мы можем сделать, так это признать, что КТ есть и в ней нет ничего плохого

[Curt]

Не вся, а только действия трёх команд.

Феррари, МакЛарен и ...???

[Curt]

Сейчас опять начнется флейм, а все из-за того, что каждый человек понимает КТ по-разному.

Шфил прав, и Эмеральд тоже прав, и все остальные правы. Единственное, что мы можем сделать, так это признать, что КТ есть и в ней нет ничего плохого

Смотря как ты ее понимаешь. Если как Емеральд, то в ней действительно ничего плохого нет, а если как Шумоф, то такая КТ как раз убивает весь интерес к Ф1

[Emerald]

Феррари, МакЛарен и ...???

Renault.

[LOM]

КТ была и будет ещё более наглой и открытой. Мне кажется Берни уже не может, что-либо диктовать топ командам, как раньше. Иначе он вообще не наберёт на стартовой прямой болидов. Эта "глобализация" в Ф-1 не несёт болельщикам ничего хорошего. Или я не прав?

[ADmA]

Ты не прав. Все идет в нужном направлении. Для примера можешь почитать тут (Справедлива ли Ф1). А насчет болидов не бойся. Берни наберет машинки. В худшем случаи будет больше Красных, Серых, Синих (голубыхJ).

[Gigprof]

В Венгрии 1998 все шло к третьей подряд победе Хаккинена: он занял поул-позицию (1 мин 16,973 с) и лидировал в гонке. Но в "Ferrari" ввели в действие хитрый тактический план: на втором пит-стопе Шумахер стоял довольно долго, и это заставило соперников из "McLaren" думать, что Шумахеру залили полный бак и он больше не будет совершать пит-стопов. В "McLaren", не желая рисковать, тоже залили Хаккинену с Култхардом полные баки, чтобы хватило до финиша. Так команда попалась на банальную удочку.

Очень вольный пересказ гонки. Да , Шумахер , как и в нынешней Франции применил и прекрасно реализовал изменение стратегии во время гонки с двух пит-стопов на три. Но были бы у него шансы, если бы в Маке позволили ДК обогнать Мику , а не держали его за ним на неисправной машине больше 10 кругов? Очень большой вопрос. Вот это как раз самое дурацкое проявление разделения на первого и второго пилота.

[LOM]

Ты не прав. Все идет в нужном направлении. Для примера можешь почитать тут (Справедлива ли Ф1). А насчет болидов не бойся. Берни наберет машинки. В худшем случаи будет больше Красных, Серых, Синих (голубыхJ).

Конечно наберёт, ведь Берни супер энергичный старикан. Но сможет ли он ими управлять? Ведь, чем больше этих Красных, Серых, Синих, тем труднее с ними разговаривать. Хотим применим скрытую КТ, хотим наглую и открытую, но выгодную нам. А не нравится - уберём со старта лишние болиды и выкручивайся как хочешь, преодалевай кризис. То, что трасс понастроили - это хорошо, но неплохо бы этим китайцам бахрейнцам, да и просто Абрамовичам сделать финансовые вливания в команды-аутсайдеры.

[Schumofil]

В Венгрии 1998 все шло к третьей подряд победе Хаккинена: он занял поул-позицию (1 мин 16,973 с) и лидировал в гонке. Но в "Ferrari" ввели в действие хитрый тактический план: на втором пит-стопе Шумахер стоял довольно долго, и это заставило соперников из "McLaren" думать, что Шумахеру залили полный бак и он больше не будет совершать пит-стопов. В "McLaren", не желая рисковать, тоже залили Хаккинену с Култхардом полные баки, чтобы хватило до финиша. Так команда попалась на банальную удочку.

Нет, я вел речь немного не о такой тактике. Дело в том, что Макларен вполне мог сохранить эту победу за собой, но поскольку Култхарду не разрешили обогнать сломанную машину Хаккинена (пара Макалренов двигалась в этот момент по трассе со скоростью немногим выше Минарди, и было видно, что Култ даже не пытается атаковать, хотя быстрее), победа досталась Шумахеру, даже несмотря на вылет на одном из бешеных кругов

[Schumofil]

Прав на все 100 процентов Но попробуй докажи это Шфилу

Шфил прав, и Эмеральд тоже прав

а если как Шумоф, то такая КТ как раз убивает весь интерес к Ф1

А, может, не стоит мой ник коверкать, да еще так вольно???

[ADmA]

Я думаю, прежде всего надо разобраться Ф1 командный вид спорта или нет? А уже потом исходя из по лучиного ответа(ов) делать выводы.

[Schumofil]

Я думаю, прежде всего надо разобраться Ф1 командный вид спорта или нет? А уже потом исходя из по лучиного ответа(ов) делать выводы.

А ответ на это вопрос - в первом предложении первого постинга.

Кстати, он полностью копирует соответствующую строку Регламента - "в чемпионате Ф1 участвуют команды"

[ADmA]

А ответ на это вопрос - в первом предложении первого постинга.

Кстати, он полностью копирует соответствующую строку Регламента - "в чемпионате Ф1 участвуют команды"

Это ответ.

в чемпионате Ф1 участвуют команды

Командная тактика была, есть и будет. Она необходима. Без нее Ф1 станет НЕ КОМАНДНЫМ видом спорта.

[Schumofil]

Это ответ. Командная тактика была, есть и будет. Она необходима. Без нее Ф1 станет НЕ КОМАНДНЫМ видом спорта.

ППКС...

[ADmA]

Это ответ.  Командная тактика была, есть и будет. Она необходима. Без нее Ф1 станет НЕ КОМАНДНЫМ видом спорта.

ППКС...

Расшифруй

[Dragon]

Я думаю, прежде всего надо разобраться Ф1 командный вид спорта или нет? А уже потом исходя из по лучиного ответа(ов) делать выводы.

Естественно -КОМАНДНЫЙ , просто Феррари создали идеальную команду , вот все и бесятся .

[Schumofil]

Это ответ.   Командная тактика была, есть и будет. Она необходима. Без нее Ф1 станет НЕ КОМАНДНЫМ видом спорта.

ППКС...

Расшифруй

Подписываюсь Под Каждым Словом - довольно распространенная аббревиатура в инете

[ADmA]

Естественно -КОМАНДНЫЙ , просто Феррари создали идеальную команду , вот все и бесятся .

Прошу Не трогай тему Феров, тему же испоганят. А бесятся от бессилия.

Кстати Schumofil, я участвовал в одной теме посвященной спровидливости в Ф1, может ссылки на интересные посты сбросить суда. Там много было касаемого тактики.

[Schumofil]

Конечно, кидай

Это интересно - прямо текстом можно, а не ссылками

[Rage]

Я вот чё думаю: командная тактика не исчезнет из Ф1 никогда по одной простой причине, что она нужна. Без неё никак. Но цитируя Мику Хаккинена, давшего интервью в самом первом Ф1Рэйсинге в России: "Я обеими руками за командную тактику, но я не понимаю, почему команды, особенно такие, как Феррари, с её огромными ресурсами, должны применять подобные приёмы с первого же старта." И я с ним согласен. Командная тактика нужна, но злоупотреблять ей не в коем случае нельзя!

[Dragon]

Я вот чё думаю: командная тактика не исчезнет из Ф1 никогда по одной простой причине, что она нужна. Без неё никак. Но цитируя Мику Хаккинена, давшего интервью в самом первом Ф1Рэйсинге в России: "Я обеими руками за командную тактику, но я не понимаю, почему команды, особенно такие, как Феррари, с её огромными ресурсами, должны применять подобные приёмы с первого же старта." И я с ним согласен. Командная тактика нужна, но злоупотреблять ей не в коем случае нельзя!

Ага сказал Мика , которого , наверно единственного в истории , пропустили именно в ПЕРВОЙ ГОНКЕ . Что ж про Мак то промолчал и себя не пнул , за это ?

[Emerald]

Ага сказал Мика , которого , наверно единственного в истории , пропустили именно в ПЕРВОЙ ГОНКЕ . Что ж про Мак то промолчал и себя не пнул , за это ?

Не единственного. Двумя годами ранее Ирвайн пропустил Шумахера в первой же их гонке за Ferrari.

[Dragon]

Не единственного. Двумя годами ранее Ирвайн пропустил Шумахера в первой же их гонке за Ferrari.

Ну точно не помню , но это похоже в первой половине гонки было , так как Майкл на 32 круге сошёл . Так что это ни одно и тоже , может тактики разные были . Такое в начале гонок часто бывает , не про то разговор .

А про то когда , отдал победу , а оба в переди и ни кто уже не может вмешаться и заправок не осталось .

Так что случаи обсолютно разные . Сколько раз Майкл и Эдичку и Барика пропускал в первой половине гонок .

Так что Мика единственный , кому имено подарили победу в 1й гонке .

Изменено 12.12.2004 13:57 пользователем Dragon

[ADmA]

Я хотел бы сразу сказать. Если вы считаете, что все ниже приведенные цитаты не по теме пишите мне, если аргументируете то ненужное удалю.

Следующее. Я это сделал по той причине, что многие на этой теме считают, что командная тактика не справедлива. И по этому я привел цитаты об справедливости и не справедливости ВСЕЙ Ф1. Я думаю это поможет развитию дискуссии. Так как тема командный тактики вопрос огромный и сложный. И ее (тактику) можно рассматривать с разных позиций. И каждый раз получать различный ответ. Думаю, что все сторонние рассмотрение просто необходимо для получения более объективной картины.

Автор: Katarina 5-10-2004, в 21:02

QUOTE

Левко Луцький Автор: 2-10-2004, в 11:59Предлагаю обсуждать фактор чесности и справедливости в "Формуле-1".Чесно говоря в наличии которого я очень сомневаюсь.

Справедливость в мире Больших Призов? Её нет не было и не будет, впрочем как и во всем большом спорте. Формула1 это деньги, это спонсорские контракты, подковерные интриги, и справедливости там нет места(к нашему всеобщему сожалению). Рента-драйверы часто занимают место действительно талантливых пилотов у которых просто нет хорошего спонсора, а те таланты, что все же пробиваются в Ф1, довольно редко оказываются в топ-командах. Спорт несправедлив, закулисные игры и умные менеджеры решают все, а гонщики...их задача много-много работать, уметь общаться с прессой и ждать своего звездного шанса!

Автор: ADmA 7-10-2004, в 19:58

Люди откройте глаза! Где в нашей жизни видите справедливость, помилуйте. И при этом вы хотите иметь справедливость в F1. Это смешно. Очень многое зависит не от человека, а от везения, судьбы, кармы и как это не называй. Нужно оказаться в нужном месте в нужное время и с нужными людьми. Примеры - Цезарь, Колумб, Наполеон, Фанхио, Сенна, Шумахер. Всем им крупно повезло. Но не все в этом признаются.Но надо заметить, что весь мир и F1, становится все более справидливам, если так можно сказать. Все значительней становится человек, его "параметры", появляются более широкие возможности для реализации задуманного.

Автор: Curt 7-10-2004, в 20:03

QUOTE (ADmA @ 7-10-2004, в 19:58)

Но надо заметить, что весь мир и F1, становится все более справидливам, если так можно сказать. Все значительней становится человек, его "параметры", появляются более широкие возможности для реализации задуманного.

Например???

Автор: Zirilla 7-10-2004, в 20:14

Формула-1 не справедлива!И что сдесь поделаешь?К тому же эта "не справедливость" ни такая уж вопиющая.Выдержим.Таков спорт.Ни одна Ф-1 этим грешна.Тем более Формула довольно тесно связана с политикой,а политика,как известно,не справедлива и следовательно всё что с ней связано-отчасти больно этим.

Автор: ADmA 8-10-2004, в 00:29

Привожу пример справедливости в F1. Давайте вспомним, старые добрые времена, когда если верить многим знатокам, гонялись джентльмены, которым неважны были деньги, победы и все ловили кайф и были чютли не братьями. Года так 1950 - 1955. Если ты учил историю Ф1, то должен знать, что в то время выступал гонщик под именем Хуан Мигель Фанхио (если ошибся в написание имени не обесудьте). Так вот он выиграл аж 5 титулов выступая всего в 51 ГП и выиграв из них аж 24. Подозрительно неправда ли? Ведь длительность гонки тогда была больше, да и с надежностью были БОЛЬШИЕ проблемы. И все же как он смог выиграть фактически каждый второй ГП. Все было просто. 1. Талантлив (как МШ).2. Удача (МШ).3. На него работала вся команда (МШ)3. Помогли вторые и третие пилоты, точнее их машины. Представь себе если у великого Фанхио были проблемы с машиной, то ему давали машину его бедного партнера. А теперь представь такую картину. У МШ ломается машина в течение гонки. МШ дотягивает до боксов, а там уже стоит готовая машина Барикело. Которому пришлось отдать свою машину, и тем самым сойти в гонке. Ну, что представил. А теперь представь какой шум поднимет пресса. А. То тоже. Так, что современная Ф1 стала более справедливой.

Автор: ГАИшник 8-10-2004, в 04:30

когда в спорте крутятся бАльшие деньги, то никакой речи не может быть о справедливости.Да и вообще, эт философская наклонность о справедливости, думаю, здесь никчему.Смотря с какой стороны рассуждать о справедливости. Есть команды, спонсоры и Мы - зрители. Нам ессесно хочется зрелищности, порой в ущерб "справедливости", спонсорам - денег.............короче говоря эт тема может быть вечной на данном форуме, кто хочет помусолить клаву, то уперед....)))

Автор: ADmA 8-10-2004, в 23:57

QUOTE

когда в спорте крутятся бАльшие деньги, то никакой речи не может быть о справедливости.Да и вообще, эт философская наклонность о справедливости, думаю, здесь никчему.Смотря с какой стороны рассуждать о справедливости. Есть команды, спонсоры и Мы - зрители. Нам ессесно хочется зрелищности, порой в ущерб "справедливости", спонсорам - денег.............короче говоря эт тема может быть вечной на данном форуме, кто хочет помусолить клаву, то уперед....)))

Ты неправ спонсарам не деньги нужны (именно они деньги тратят), а зрители. Которые седят и смотрят на Ф1. А зрелещность в ущерб "справедливости" - это как?. Ты смотриш на спортивное состизание, или на раскраску шлемов и форму дефузора. Спортивная справидливость нужна.Так-что все хотят справидливости, но своей. Вот в этом заключается противоречие в Ф1, и для этого был заключен договор согласия.

Автор: Katarina 9-10-2004, в 00:41

QUOTE

ADmA Дата 8-10-2004, в 23:57Ты неправ спонсарам не деньги нужны (именно они деньги тратят), а зрители. Которые седят и смотрят на Ф1.

Ну да, добрые дяди спонсоры "безвозмездно,т.е. даром" дают командам деньги! Спонсоры-это реклама, а реклама как известно двигатель торговли, так что спонсорам все же нужны деньги!А если по теме: нет смысла искать справедливость, ее вообще не существует. И хоть это и оч. плохо(в глобальных масштабах), но иногда это вносит некоторую интригу. Конечно хочется, что бы все хорошие гонщики оказались в хороших командах. Но есть одна проблема: талантливых пилотов много, а вот формульных "дрим-тим" мало, а значит создается конкуренция за места в этих самых топ-командах. Соответственно и смотреть гонки становится интереснее, ведь пилоты на не слишком хорошей технике пытаются демонстрировать высокую скорость, а ведь как приятно угадать в гонщике Минарди будущую звезду Ф1!

Автор: ADmA 10-10-2004, в 00:07

QUOTE

Если ты не согласен на меньшее, то тогда зачем вообще ты сейчас смотришь Ф1? Ведь гениев там нет(Михаэль очень и очень талантлив, но не гениален, остальные- просто талантливы)!

какда я начинал смотреть Ф1 в начале 90-х, там выступали покрайне мере три гения Прост, Сенна, М.Ш. и не моя вина , что Прост ушел (старинкий), Сенна погиби остался М.Ш. и сейчас в формуле растет новая поросль. Алонса похож по характеру на Сенну, Марк Вебер на М.Ш., Физи на Проста. Также Кими (при всем моем негативном отношение), Батон, Такума, тоже имеют хороший потенциал.

Ну естественно, именно тот у кого есть все эти качества(или кто путем большой работы сумел их развить), те собственно и попадают в Ф1, и их же там называют "талантливыми и перспективными".

Хочу напомнить, что когда в младших формулах выступал М.Ш. то его асоба гением не называл, а из того паколения более талантливым счился Френцин (где он щас, а?)QUOTE

Но мы же говорим о справедливости, а не о том каким должен быть хороший пилот. Справедливость в Больших Призах отсутствует, вот поэтому то многие таланты(или если хочешь гении) прозябают в низших Формулах, просто потому что у них нет спонсоров!

Вспомни скандал с Батаном. Кажется какой ужас. Но если ты сново покапаешся в истории Ф1, то узнаеш, что раньше такое происходило сплош и рядом. И гонщиков выкидывали и меняли направо и налево. Сейча Ф1 становится все более цивилизованной и справидливой покрайне мере точно по отнощению команд к пилоту и наоборот, и по отнощению между гонциками (Сенна против Проста).

Автор: Katarina 10-10-2004, в 19:10

QUOTE

Emerald Дата 10-10-2004, в 17:07Конечно, есть, только у них достойной машины нет. Физи, Дженсон, Кими и Уэббер очень хороши. Если бы Дженсон остался в BAR....

......И таким образом эта тема плавно перетекает в обсуждения типа: "что будет если дать всем пилотам одинаковые машины", или "если посадить Шумахера за руль Минарди будет ли он так же крут", или "кто лучше МШ или Иван Иванович"....

Автор: ADmA 10-10-2004, в 19:51

Katarina. То, что сейчас происходит в Ф1 с переходами, дастаточно справидливо (насколько это возможно со современном законадательством). И все эти псевдо скандалы меркнут по сравнению с тем, что происходило лет 20 назад. Пилотов порой одна команда меняла в течении 1 года 3-4 раза. Продавали место в команде на 1 гонку и т.д. У пилотов небыло некакого влияния на FIA. Иногда в течение 1 года приходили и уходили несколько команд и некто зачистую не плакал об этом. Гонцики талкались и выталкивали друг друга с трасы и некакого наказания. Лиш 1997 году М.Ш. наказали за это и все стех пор такие вещи практикует лиш Монтоя, но славу богу неумеет это правильно делать да М.Ш легонько иногда поталкнет

Автор: Katarina 10-10-2004, в 20:10

2ADmA ,блин ну мы ж тут не про то что 20 лет назад было говорим(тем более я сомневаюсь, что ты был свидетелем тех событий), а про наше время, про теперишнюю справедливость и пилотов Ф1 наших дней. Так что примеры 20-летней давности не слишком применимы.

Автор: ADmA 10-10-2004, в 20:15

Ага. а позволь тогда спосить с чем сравнивать ведь в этой жизни все относительно. А насчет того ,что я невидал. Отвечаю, самые знаминательные события показывали в коротких повторах и о многом читал.

Автор: Katarina 10-10-2004, в 20:41

и вправду все относительно и справедливость тоже. так что никогда мы с тобой не придем к единому решению и согласию.ну если ты смотрел, то тогда беру свои слова обратно, тогда сравнение вполне допустимо, но т.к. я всего этого не видела, то ответить тебе ничего не смогу...приведи примеры справедливости/несправедливости за последние лет 7-8 тогда мне будет что сказать!

Автор: ADmA 10-10-2004, в 21:15

Хорошо. Справедливость:1. Изменение начисления очков. Значительная помощь слабым командам.2. Запреты на многие экзотические и дорогие материалы.3. Запреты на электронику помогающая управлению. (хотя с стартами Рено не все так просто)4. Замена наказания стоп анд гоу на проез по петлейну.5. Разбор виновных и их наказание после гонки виновных в аварии.6. И т.п. список можно продолжать долго.Не справедливость:1. Дизклификация М.Ш. в 1997 году. Лишили всех очков. Я понимаю надо было показать, что так делать не хорошо (Вильнева выбивать), но лишать ВСЕХ очков загод.2. Уменьшение команд и соответственно гонок.3. Излишние количество тестов.4. Не совсем четкое трактования правил.5. И т.п. список можно продолжать долго.

Автор: Dragon 11-10-2004, в 23:26

QUOTE (Katarina @ 10-10-2004, в 11:59)

QUOTE

Dragon Дата 9-10-2004, в 21:47Ну если он не гениален , то кто ? Он единственый , кто в себе объединяет эти ве перечисленные качества

На фоне Баттона, Сато, Веббера, Физи Михаэль бесспорно выглядит гением, а вот то как он выглядел на фоне Сенны и Проста мне к сожалению увидеть не удалось, так что тут я и разговор поддержать не смогу. А вот в противостояниях Мики и Шума мне трудно выделить более сильного пилота. И только не надо сразу думать, что я плохо отношусь к Шумахеру, я уважаю этого гонщика и сейчас он лучший, но разве сейчас у него есть такие соперники как Сенна?!

Ну я я видел с первой его гонки . Так вот он на на фоне Сенны и Проста, выглядел равным и это притом , что у него на тот момент практически не было формульного опыта , да и предсезонных тестов он не проходил , сел вообще без тестов и занял в Квале 7 место , и это то на Джордан , новичке команде того сезона , потом в Бенетон - на равных с 3х кратным Чемпионом . Потом первый свой ПОЛНЫЙ сезон , выграл у действующего Чемпионом на тот момент Сенны , занял 3 место в Чампе проиграв только Супер Вилльямсу и то отстав от Патрезе , только на 3 очка , а ведь он кроме нескольких трасс , большую часть вообще в глаза не видел .Мика выграл , на сильно превосходящей машине , да и напарник в Спа подмог , да и боролся до последней гонки . Да и где был Мика теже 7 лет , до 1998г ? Был в топ команде и ни одной победы .Никто не знает , насколько сильны теперешние пилоты , так как их сравнивают то с Майклом , а он на голову выше всех . Так что и тут всё окей . Не выграй майкл последние 5 титулов подряд , а кто то бы выграл 2-3 , и все б говорили по другому .

Автор: Dragon 11-10-2004, в 23:32

QUOTE (Katarina @ 10-10-2004, в 20:10)

2ADmA ,блин ну мы ж тут не про то что 20 лет назад было говорим(тем более я сомневаюсь, что ты был свидетелем тех событий), а про наше время, про теперишнюю справедливость и пилотов Ф1 наших дней. Так что примеры 20-летней давности не слишком применимы.

Ну я подтверждаю , так как был свидетелем , притом не не только 20 но и более 30 лет . И почему они не применимы ? Ещё пилотам приходилось забастовки устраивать , представляешь из серии "Их нравы " , " Забастовка милионеров " , где то вырезки лежат.

Автор: avaria 17-10-2004, в 02:03

QUOTE (ADmA @ 7-10-2004, в 20:58)

Это смешно. Очень многое зависит не от человека, а от везения, судьбы, кармы и как это не называй. Нужно оказаться в нужном месте в нужное время и с нужными людьми. Примеры - Цезарь, Колумб, Наполеон, Фанхио, Сенна, Шумахер. Всем им крупно повезло. Но не все в этом признаются.

Интересное мнение... и очень спорное.Кто-то из русских класиков, к сожелению не помню кто именно, сказал: Успех - это 95 % упорного труда и потолько 5 % процентов удачи. Приведеные тобой примеры полностью сооветсвуют данному утвеждению. Я не буду распространятся об Цезаре, Колумбе и Наполеоне, но поверь на слово все чего они добились они добились именно своему труду и усердию. Если не веришь на слово можно залезть в историю, но это к делу не относится. Фанхио и Сенна тоже для достижения своих целей приложили не мало труда, а не так что пришли и все готовое и все сразу получили.МШ вообще строил в свое время Скудери вокруг себя налаживая ее работу и стараясь ее оптимизировать. Если мне память не изменяет он перешел в Феррари в 96, а чемпионом с этой командой стал только в 2000. Причем за эти годы были огромные проблемы с машиной, которые приходилось решать. И в данном случии удача никак не помогает, нужен только труд.Так что ты не прав и удача не все решает в Ф1. Деньги да, удача - нет....

Автор: ADmA 17-10-2004, в 02:25

Все великие так говорят, чобы остальным небыло так обидно. Пому что много людей работают да при этом талантвы и все у них правильно, но в жизни не повезло и они остались в тени. Для того, что бы это понять надо основательно покопатся в истории.

Автор: Rage 17-10-2004, в 02:37

QUOTE (ADmA @ 17-10-2004, в 02:25)

Все великие так говорят, чобы остальным небыло так обидно. Пому что много людей работают да при этом талантвы и все у них правильно, но в жизни не повезло и они остались в тени. Для того, что бы это понять надо основательно покопатся в истории.

Согласен. Я довольно много читал об истории Ф1. И очень много о тех, кто остался в тени. Мне многих из них было так жаль...

Автор: Abra 24-10-2004, в 12:32

QUOTE (Левко Луцький @ 19-10-2004, в 13:00)

Сейчас формула переживает трудний период.Но я уверен что с уходом Шуми она начнет резко набирать силу и популярность.

А популярность Большого Цирка последние лет десять только растет То-то количество новых трасс все растет Желающих принять гонки все большеА то что пиарят журналюги всего мира... это тема для отдельного топика и я имею на это свой, сугубо специфический взгляд.

Автор: Левко Луцький 26-10-2004, в 11:54

Вы правильно сказали это действительно цирк.Такой цирк где нет ничего кроме денег.А где 80-е,90-е,борьба.Последние сезоны это ужас.Сезон 2004 закончился.КОШМАР НАКОНЕЦ ЗАКОНЧИЛСЯ

Прошу прощение за объем. Резал как мог. Если кто то считает, что в выборе постов я был пристрастен, то извиняйте, просто – это МОЯ точка зрения.

[Rage]

Ага сказал Мика , которого , наверно единственного в истории , пропустили именно в ПЕРВОЙ ГОНКЕ . Что ж про Мак то промолчал и себя не пнул , за это ?

Это не важно. Цитируя его я имел в виду не именно команду или пилота, а всю командную тактику в целом. А вообще, командная тактика бывает разной. Иногда она бывает страшным искажением гонки, а иногда и нормальной составляющей. Например Кими - Дэвид на Сузуке'03.