Макс Ферстаппен

[LewisHamilton]

13 часов назад, ilovef1 сказал:

Мы точно знаем, что Айртон в таком случае мог пройти соперника и без всяких ДРС. Это мог и Прост. Даже Дэмон Хилл и тот на фоне доброго Ландо выглядел чаще всего как лев.

Как раз таки те львы могли и пройти за пределами трассы и их никто не наказал бы за это. Просто Норрис, в целом, слабее Макси в гоночном крафте вот и все. Конечно я не включаю dickheadness Макси Ви в этом сравнении.

[Nelo Angelo]

15 часов назад, Осеменитель сказал:

Макс как белка. Они подбирают каждый орех, который увидят. Когда дело доходит до очков чемпионата, у Макса та же философия.

(С) Доктор

 

[FORTE]

 

оперативненько... 

[jurykovalev]

Инуе на переднем крыле - это подозрительно) 

[ilovef1(PDA)]

1 час назад, jurykovalev сказал:

Так и Макс мимо по обочине ехал) А ошибка в торможении не является тем, что отменяет выдавливание. Это наоборот будет отягчающим обстоятельством, если почитать протоколы решений даже в этой гонке, где Цуноде, за то, что при выдавливании соперника он не терял контроля над машиной скостили штраф с 10, да 5 секунд.

Так это Цунода выдавливал и не терял контроля. А Макс потерял контроль и не выдавливал. Не надо путать)) Я же говорю: попытку выдавить с трассы надо доказать! Телеметрию надо изучать, то, сё...

 

2 часа назад, jurykovalev сказал:

Ну какие такие? Льюис в 21-м выбил соперника на в борьбе за титул, получил свои 10 секунд и победу в гонке. Он глупо поступил, что ли? Норрис мог оторваться наа 5 секунд, чуть чуть не успел.

Сравнил) Хэм чётко знал, что 10 секунд в ситуации, когда соперник физически не участвует - чистой воды формальность. А здесь откуда мог предполагать малой, что он на 5 секунд уедет? А вдруг нет?

 

2 часа назад, jurykovalev сказал:

Норрис сейчас в ситуации Хэма в Абу-даби 21, ему каждый обгон нужно совершать 100% безопасно, потому что за смелость очков не дают при аварии) Так же как в АбуДаби Макс и Перес могли идти в каждом эпизоде до грани столкновения, а Льюису приходилось всегда оставлять запас при своих атаках, т.к. нужно отыгрывать очки. ну не смелый просто был тоже Льюис)

Абсолютно нет. Ты, видимо, про летающие наушники Тотохи в Джидде и его трёхэтажный мат забыл. И в Абу-Даби у них было поровну очков перед гонкой. А не разница в 50 с лишним. Рисковать невыгодно как раз таки Максу, это у него преимущество, которое надо бережно хранить. А Норрису терять нечего. Это Максу есть что терять. Выиграет - все скажут "пф, мы этого ждали, он обязан", проиграет - скажут "пф, пенёк, только на самовозе и выигрывал".

 

2 часа назад, jurykovalev сказал:

Не мои слова, что Сенна и без ДРС обогнал бы. С чего ты взял, что Норрис на тех узких машинах, с куда меньшей турбулетностью и зависимостью от грязного воздуха не обгонял бы? Это совершенно дурацкое утверждение, что вот пилоты сейчас не умеют ездить в дождь, трусы, вот раньше... Вот пилоты не умеют обгонять без ДРС, вот раньше... Клеймишь пилотов в одном случае, а в другом оправдываешь техникой другой. Ну будь уж последователен. 

Юра, ещё раз, по буквам: речь про смелость пилотов, которым раньше не нужна была даже никакая ДРС для обгонов.

[Zena]

2 часа назад, jurykovalev сказал:

К Максу тут претензий-то, по сути ноль, ну кроме того, что вместо красивой борьбы выбирает использование кривых правил. Но это вкусовщина. 

 Карму не обманешь , че то прилетит 

[Осеменитель]

14 минут назад, Nelo Angelo сказал:

 

[SunnyBoy]

31 минуту назад, jurykovalev сказал:

Враньё. Я уже показывал, что там цитаты из документа, а что текст Ноубла. В документе про оси нет, например. Статья Ноубла - это не цитаты из документа (цитаты из документа там, это только то, что в ковычках) 

Я тебе уже и не Нобловский вариант приводил. Тот, что от марта 22 года на сайте ФИА. Без осей, которые ты невзлюбил. Где там личная интерпретация автора? Там ясная и краткая формулировка.

 

 

2. Guidelines for overtaking on the outside of a corner: 

“In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track. 

When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. 

The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track.”

 

Цитата

 т.к. в правилах чётко написано, что это только один из факторов, который можно учитывать, а не обязательное условие.

Бред, повторенный 100 раз, все еще бред.

 

В правилах одной фразой написано, что место обгоняющему положено, если он сам впереди на апексе и сам оставляет место сопернику и сам водит безопасно.

 

Как тут вообще можно разглядеть, что какое то из условий необязательно?

 

Типа можешь попасть еа апекс, но не води безопасно - тарань? Или можешь попасть на апекс, но не оставить места и вытолкать обгоняемого внутрь или дайвбомбить? Нет не можешь. А опоздать на апекс значит можешь? Расступись, я еду?

 

ДАЖЕ БЕЛКЕ понятно, что написано в руководстве. Но не тебе.

 

 

Изменено 22.10.2024 10:47 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

15 минут назад, ilovef1(PDA) сказал:

Сравнил) Хэм чётко знал, что 10 секунд в ситуации, когда соперник физически не участвует - чистой воды формальность. А здесь откуда мог предполагать малой, что он на 5 секунд уедет? А вдруг нет?

Так было у Норриса большое преимущество по темпу, как вы говорите, или нет? Кругов-то ещё достаточно было с тем преимуществом, которое вы ему тут рисуете. 

15 минут назад, ilovef1(PDA) сказал:

А не разница в 50 с лишним. Рисковать невыгодно как раз таки Максу, это у него преимущество, которое надо бережно хранить.

Где логика-то? Макс сталкивается с Норрисом - преимущество остаётся прежним. Макс пропускает - преимущество уменьшается. Максу выгодно сталкиваться = жестить в обороне, чем просто проигрывать позиции. 

15 минут назад, ilovef1(PDA) сказал:

Юра, ещё раз, по буквам: речь про смелость пилотов, которым раньше не нужна была даже никакая ДРС для обгонов.

Ну Норрису тоже не нужна была, когда он брал титулы свои в молодёжках. Типа перешёл в Ф2 пилот и всё, сразу смелость пропала, раз ДРС в машине есть? Ну о чём ты пишешь. Чем ты измерил смелость Сенны и Норриса?  При том, что бывают пилоты агрессивные и не агрессивные. Это не значит, что тот, кто старается обгонять чисто - боится больше. 

А с 26-го ДРС не будет и сразу смелыми все снова станут?

[jurykovalev]

4 минуты назад, SunnyBoy сказал:

В правилах одной фразой написано, что место обгоняющему полодено, если он впереди на апексе и сам оставляет место сопернику и водит безопасно.

Там нет в правилах такой фразы. Ты же сам цитату привёл

4 минуты назад, SunnyBoy сказал:

Как тут вообще можно разглядеть, что какое то из условий необязательно?

Условия - все обязательны. Ты продолжаешь подменять понятия условий и факторов определения одного из условий. Нет в правилах обязательного условия быть первым на апексе.

4 минуты назад, SunnyBoy сказал:

When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors

Будь добр, переведи выделенный фрагмент. 

[yooogurt]

9 минут назад, ilovef1(PDA) сказал:

А здесь откуда мог предполагать малой, что он на 5 секунд уедет? А вдруг нет?

 

Он ехал на пол секунды/секунду с круга быстрее чем Макс после своего питстопа, действительно откуда 

 

[SunnyBoy]

5 минут назад, jurykovalev сказал:

Нет в правилах обязательного условия быть первым на апексе.

Будь добр, переведи выделенный фрагмент. 

Нет уж давай найдем смысл фразы, а не словосочетания 'среди различных факторов', которые почему то не указаны.

 

10 минут назад, SunnyBoy сказал:

When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. 

При рассмотрении того, что является «значительной частью» при обгоне по внешней траектории, среди различных факторов, которые будут учитываться стюардами при принятии решения, стюарды будут учитывать, опережает ли обгоняющая машина другую машину на апексе поворота.

 

Итак, стюарды могут учесть еще какие то неуказанные факторы, которые определят, что обгоняющий имеет право войти или не войти в поворот, но среди них абсолютно точно есть положение машин на апексе.

[jurykovalev]

4 минуты назад, SunnyBoy сказал:

При рассмотрении того, что является «значительной частью» при обгоне по внешней траектории, среди различных факторов, которые будут учитываться стюардами при принятии решения, стюарды будут учитывать, опережает ли обгоняющая машина другую машину на апексе поворота.

 

Итак, стюарды могут учесть еще какие то неуказанные факторы, которые определят, что обгоняющий имеет право войти или не войти в поворот, но среди них абсолютно точно есть положение машин на апексе.

Поздравляю. Ты только что понял, ну или по крайней мере опроверг на словах, что быть первым на апексе - обязательное условие. 
Такой фактор очевидно, что есть, но правила нигде не называют его обязательным, т.к. банально быть первым на апексе можно нарушая правила, двигаясь опасно и т.д. Как и было в данном случае, на что стюарды закрыли глаза. 

[SunnyBoy]

10 минут назад, jurykovalev сказал:

Такой фактор очевидно, что есть, но правила нигде не называют его обязательным, т.к. банально быть первым на апексе можно нарушая правила, двигаясь опасно и т.д. Как и было в данном случае, на что стюарды закрыли глаза. 

Дорогой друг, но как быть с тем фактом, что эти условия сформулированы для догоняющего? И в них нет ни слова о том, почему и как догоняемый оказался на апексе первым? Это свод определений, а не моральный кодекс.

 

Что такое опасные маневры, на то есть отдельное определение. Можешь попробовать его привести. Покумекаем, были они или Норрис все же и сам влез туда, куда не имел права.

Изменено 22.10.2024 11:14 пользователем SunnyBoy

[Iron Deer]

12 минут назад, jurykovalev сказал:

что быть первым на апексе - обязательное условие. 
Такой фактор очевидно, что есть, но правила нигде не называют его обязательным

[jurykovalev]

32 минуты назад, SunnyBoy сказал:

Дорогой друг, но как быть с тем фактом, что эти условия сформулированы для догоняющего?

Обгоняющего. Догоняющий это другой термин. Вот поэтому у тебя и один из рассматриваемых факторов, превратился в обязательное условие, вдруг, хотя в правилах написано совершенно иначе. 

 

32 минуты назад, SunnyBoy сказал:

И в них нет ни слова о том, почему и как догоняемый оказался на апексе первым?

Там есть, что быть первым на апексе - это только один из факторов среди прочих. Он не является ни обязательным, ни достаточным, для выполнения условия №1. Т.е. правила чётко говорят о том, что стюарды могут это не учитывать, при главенстве других факторов(нарушение правил ФИА, например, которые изложены не в гайдлайне, а в спортивном регламенте или Кодексе)

32 минуты назад, SunnyBoy сказал:

Что такое опасные маневры, на то есть отдельное определение.

Ты опять обрезаешь цитаты. Потому что там было ещё и про нарушение границ трассы, с чем спорить бесполезно, поэтому нужно ударится в определения опасных манёвров, хотя в правилах они именно так и записаны - опасные манёвры, без размусоливания что и как)
 

 

32 минуты назад, SunnyBoy сказал:

Покумекаем, были они или Норрис все же и сам влез туда, куда не имел права.

У ФИА нет правил, которые бы лишали права атаковать по внешке) Они могут лишать только права на место. 

[jurykovalev]

27 минут назад, Iron Deer сказал:

[SunnyBoy]

32 минуты назад, jurykovalev сказал:

Там есть, что быть первым на апексе - это только один из факторов среди прочих. Он не является ни обязательным, ни достаточным, для выполнения условия №1. Т.е. правила чётко говорят о том, что стюарды могут это не учитывать, при главенстве других факторов(нарушение правил ФИА, например, которые изложены не в гайдлайне, а в спортивном регламенте или Кодексе)

Это не правило, содержащее все возможные ситуации на дороге и точный порядок действий. Это гайд для гонщиков и стюардов, содержащий точное определение того, что значит продвинуться достаточно далеко в повороте, чтобы соперник обязан был оставить тебе место. Определение нельзя то применять, то не применять. Оно просто есть. Оно - база. Аксиома, которую в любом случае будут учитывать. И согласно этому определению Норрису не обязаны были оставлять место.

 

А то, что стюарды учли, что у Норриса не было большого выбора, кроме как покинуть пределы трассы, отражено в вердикте, где вместо 10 секунд штрафа за обгон вне трассы, всего 5 и в том факте, что этот выезд не посчитали четвертым и не накинули еще штрафных секунд.

 

Чо тебе еще надо, чтобы Норрису разрешили обгон вне трассы? Пушто Макс его видите ли не пропустил, имея полное на то право согласно документу, который выдали всем, включая Норриса? Ты сегодня просто в ударе.

Изменено 22.10.2024 12:11 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

24 минуты назад, SunnyBoy сказал:

содержащий точное определение того, что значит продвинуться достаточно далеко в повороте, чтобы соперник обязан был оставить тебе место

Правда что-ли?Точное определение, где как ты сам писал, указан один фактор возможный, среди других неуказанных Не, пока ты сам собой не договоришься, продолжать бессмысленно.

26 минут назад, SunnyBoy сказал:

И согласно этому определению Норрису не обязаны были оставлять место.

И снова неверно. Согласно только одному из возможных факторов, которые стюарды посчитали достаточным. Но не определению из правил. О чем и речь, не только у меня. 

30 минут назад, SunnyBoy сказал:

А то, что стюарды учли, что у Норриса не было большого выбора, кроме как покинуть пределы трассы, отражено в вердикте, где вместо 10 секунд штрафа за обгон вне трассы, всего 5 и в том факте, что этот выезд не посчитали четвертым и не накинули еще штрафных секунд.

 

Чо тебе еще надо, чтобы Норрису разрешили обгон вне трассы? Пушто Макс его видите ли не пропустил, имея полное на то право согласно документу, который выдали всем, включая Норриса? Ты сегодня просто в ударе.

Я давно писал, что мне нужно, чтобы каждый получил свои наказания, за нарушения, которые допустили оба. Норрису + 5 за обгон вне трассы, Максу + 5 за выдавливание с выездом за пределы трассы при защите. 

[ilovef1(PDA)]

Ничего страшного, Ландо, что на подиум не попал! Не огорчайся! Зато теперь ты рекордсмен по числу очков, набранных за "Мак-Ларен"! И никакие там Сенна, Прост, Лауда, Хаккинен и Хэмилтон с Фиттипальди и Хантом тебе и в подмётки не годятся!

[SunnyBoy]

2 минуты назад, jurykovalev сказал:

Правда что-ли?Точное определение, где как ты сам писал, указан один фактор возможный, среди других неуказанных 

Да. Если тебе дано определение - это определение. А написано там, что стюарды могут принимать решения, учитывая и другие факторы. Если бы инцидент случился на входе, в зоне торможения, апекс нам ничем бы не помог в определении 'можно' или 'нельзя' или было бы месилово с участием третьей машины, или мимо пролетел бы НЛО с магнитным лучом, стюарды принимали бы это во внимание, но ничего этого не было. Был вход в поворот  полностью соответствующий описанному в гайде, где Норрису не обязаны были оставлять место, т.к. он не поравнялся с Максом до апекса, но попытался пойти на обгон по внешке. Все. Точка.

[jurykovalev]

12 минут назад, SunnyBoy сказал:

т.к. он не поравнялся с Максом до апекса

Люблю твои точные определения

[Sarah]

4 часа назад, Осеменитель сказал:

Может ему доводилось кедры обивать  и он в курсе что белки иногда атакуют толпу людей с колотушками в руках.)

(Людей с колотушками,блин,в смысле у людей колотушки в руках,не у белок.))

 

 Смешно получилось... хорошо что так получилось, хоть смеха в тему немного, а то совсем тут жарко у нас) 

Ну не знаю, чего уж ему доводилось... Марко интеллектуал у нас, он всё знает)) 

[SunnyBoy]

11 минут назад, jurykovalev сказал:

Люблю твои точные определения

О, а вот и фоточки прошлогоднего снега пошли. Открою тебе глаза: на твоем фото нет не только апекса, но и вообще поворота.

 

А давай посмотрим, что у нас на апексе? А?

 

 

Чет не вижу тут Норриса, опережаюшего болид Макса?.. Ну, у тебя мнение особенное. Ты сейчас скажешь, что стюарды должны принимать во внимание и другие фото  

Изменено 22.10.2024 13:05 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

9 минут назад, SunnyBoy сказал:

О, а вот и фоточки прошлогоднего снега пошли.

 

А давай посмотрим, что у нас на апексе? А?

 

 

 

Чет не вижу тут Норриса, опережаюшего болид Макса?.. Ну, у тебя мнение особенное. Ты сейчас скажешь, что стюарды должны принимать во внимание и другие фото  

Во-первых, ты сказал - до апекса не поравнялся, за что я и постебал. Во-вторых - у тебя на фотке не апекс

Ну в очередной раз напомню, что ты сам переводя фрагмент правил, доказал, что опережение на апексе не является обязательным условием для того, чтобы тебе оставляли место, а лишь одним из факторов при определении настоящего условия №1. ( и в данном случае именно так и должны были поступить стюарды, рассмотрев, что Макс нарушая правила(совершая манёвр, который привёл к потере контроля над машиной, о чем свидетельствует выезд за пределы трассы) попал на апекс первым, поэтому это не должно быть определяющим фактором)