Дэймон Хилл

[Devero]

Да и за 4года на СУППЕР САМОВОЗКЕ , это мало , у других был бы результат на том Вилле , наааамного впечатляющь

На F2004 Шуми должен был тогда выиграть все гонки сезона. А он всего-то 13 из 18. Да ещё Рубенс ему совсем не мешал. Другие бы добились намного большего.

На F2005 в прошлом году Михаэль хотя бы 5 гонок должен был выиграть. Шасси и мотор были прекрасными. Шины подвели малость. Надо было лучше работать. Если бы "Мишлен" также работал на "Рено" как "Бриджстоун" на "Феррари", то Алонсо на всех гонках привозил бы круг соперникам. А так в активе Шуми 1(!) победа над "Минарди" . И это в 19 гонках. Любой другой пилот мог бы выиграть гораздо больше.

Изменено 29.06.2006 12:10 пользователем Devero

[Dragon]

Dragon

Про "суперсамовозку" только что сказал: на каком основании она - самовозка? Она была такой в 92-93-м может быть, но с какой стати - в последующие то годы?

А это ты Патрика Хеда спроси , да и посмотри 1994г результаты 2х пилотов , про то что Рено был лучщим мотором , не обсуждается .

Да 1995г , примерно равны и на одинаковых моторах , но у кого преимущество , у того кто давно на Рено и знает все нюансы или , команда , только осваивающая его .

Опять же , Хилл вечно сзади и он быстрей но постоянно проигрывающий , опять же сравни 2х пилотов , а Култ то практически новичёк , но Херберта уделал , притом , у того 2 Победы благодоря что Хил вынес Майкла и сам самоликвидировался , значит отнять можно 8 очков и он уже хуже Алези .

Гонки Ф-1 и пораньще смотреть начал , так что нет проблем .

Ну а про 1996г , ну там "самовозность " не меньше 1992г и не оспоримо .

в 1997г (не касаемо Хилла - но тот же Патрик , да все призновали что с конца 1991г до окончания 1997г - Вилл типичная самовозка . )

Хилл , супер тестер , но имено слабый гонщик . Говорить , кто какой человек , можно только на основании личных знакомств , а то делают выводу на основе того что пишут британские же журналисты ( ну большиг=нство инфы в Ф-1 идёт от них , а они уж "своих" PR'ят по чёрному и гнобят их противников , ещё больше)

[Iron Frank]

ну не может загадочный болельщик Ferrari и Шумахера признать величие Дэймона Хилла...

Клинический случай ...

Лучшей командой была команда Вильямс, они даже кубок без Сенны взяли, что на слабой машине было бы невозможно. В 1995 тоже самое, лучшей машиной обладал Вильямс, но вот лучше использовать имеющиеся возможности смогли в Бенеттоне. Плюс я уже писал выше, что Хилл, да и Култхард ошибались так часто, что запороли всё что только можно для Вильямс. Ну стоял Рено на Лижье, что ты этим хотел сказать?

Молодец что записываешь, но как же ты их смотришь, если у тебя проскальзывают утверждения, что Вильямс в 1994-1995 да ещё и в 1996 в лучшем для Вильямс с командной точки зрения сезоне у них не было лучшей машины.

Уж сколько раз твердили миру ... Сам Хэд назвал модель 1994 САМОЙ ХУДШЕЙ СВОЕЙ конструкцией

Изменено 29.06.2006 12:25 пользователем Iron Frank

[Dragon]

На F2004 Шуми должен был тогда выиграть все гонки сезона. А он всего-то 13 из 18. Да ещё Рубенс ему совсем не мешал. Другие бы добились намного большего.

никто и не когда большего не добивался

13 Побед и 148 очков , да и посмотри 14 гонок , до того как он стал Чемпионом - из 14 -- 12 Побед + 1 2е ,+ вынос мМонтом в Монако , а дальше Личный Кубок , да КК уже выграны ещё раньше , какие проблемыпросто не усердствовал , так что б фобы меньше ныли , что практически всё выигрывает , да и всёравно 2 Подиума и 20 очков .

Сравни с Найджем 1992 , на полной самовозке .

На F2005 в прошлом году Михаэль хотя бы 5 гонок должен был выиграть. Шасси и мотор были прекрасными. Шины подвели малость. Надо было лучше работать. Если бы "Мишлен" также работал на "Рено" как "Бриджстоун" на "Феррари", то Алонсо на всех гонках привозил бы круг соперникам. А так в активе Шуми 1(!) победа над "Минарди" . И это в 19 гонках. Любой другой пилот мог бы выиграть гораздо больше.

Шасси , были не ахти ,(все это признали) , но позволяло , а вот резина - полный отстой и Майкл подвиг совершил на гавённой резине и Регламентом переделаным специально , против Ферров - 3й в Чампе . Это максимум того что можно было на тех резинках добится .

На тех Бриджах , никто и половины бы не добился .

Не юродствуй.

Хил слабый гонщик , это общеизвестно :

Даже в опросе Рейсинга , где в основном британцы или из Содружества - Хилл , какой в 100не Ф-1 -- только 29й и даже в таком же опросе в 1997г , был только 20й ( а как ты правильно говорил , по некоторым показателям был в 10ке , но даже у них ума нашлось , не ставить выше и это через пол года его чемпионства , тоесть на время опроса он был - ДЕЙСТВУЮЩИМ ЧЕМПИОНАМ , но выше его ставить совести у ввех не хаватило , а еслиб в опросе равное количество опрошеных было ., без перекоса британскго и того меньше б было .

[Spai]

ну не может загадочный болельщик Ferrari и Шумахера признать величие Дэймона Хилла...

Клинический случай ...

Уж сколько раз твердили миру ... Сам Хэд назвал модель 1994 САМОЙ ХУДШЕЙ СВОЕЙ конструкцией

Ну не может болельщик Вильямса признать, что Шумахер объехал чудо машинку от Сэра Фрэнка, причём его и дисквалифицировали, что бы помочь Вильямсу, а он всё равно выиграл, а теперь придумываем, про ХУДШУЮ КОНСТРУКЦИЮ. Клиника. Вон у CRIttER уже и Вильямс 1996 года был слабой машиной, это вот уже реально клинический случай, но я привык. Пару лет назад один товарищ в теме про Сенну и Проста написал, что оказывается Макларюн 1988 был ведром и только два великих гонщика его вытянули, так что я уже не удивляюсь. Если в 1994 Вильямс был отcтоем, то как Хилл, весьма посредственный гонщик, мог бороться на нём за чемпионство?

[Iron Frank]

Ну не может болельщик Вильямса признать, что Шумахер объехал чудо машинку от Сэра Фрэнка, причём его и дисквалифицировали, что бы помочь Вильямсу, а он всё равно выиграл, а теперь придумываем, про ХУДШУЮ КОНСТРУКЦИЮ. Клиника. Вон у CRIttER уже и Вильямс 1996 года был слабой машиной, это вот уже реально клинический случай, но я привык. Пару лет назад один товарищ в теме про Сенну и Проста написал, что оказывается Макларюн 1988 был ведром и только два великих гонщика его вытянули, так что я уже не удивляюсь. Если в 1994 Вильямс был отcтоем, то как Хилл, весьма посредственный гонщик, мог бороться на нём за чемпионство?

Вообще-то я имел в виду Дракона, но ладно ...

Меня если честно за 10 лет изрядно утомило переписывать одно и то же по сто раз, но если тебе интересно, я могу расписать все в 101 раз... Просто сейчас (с работы) заниматься этим проблематично, а в перспективе если будет угодно могу описать взгляд на команду 94-95 годов...

[Мрак]

Хилл сам про себя:

Выйграл несколько гонок на лучшей машине чемпионата (Williams-Renaults) и наконец чемпионат мира. Постоянно врезался именно в Михаэля Шумахера. Ездил за несколько «команд-аутсайдеров», показывая их лучшие результаты, пока не решил заняться работой над журналами про Формулу-1.

Очевидно, что сказанно это было с большой долей самоиронии, но тем не менее...

[Spai]

Вообще-то я имел в виду Дракона, но ладно ...

Меня если честно за 10 лет изрядно утомило переписывать одно и то же по сто раз, но если тебе интересно, я могу расписать все в 101 раз... Просто сейчас (с работы) заниматься этим проблематично, а в перспективе если будет угодно могу описать взгляд на команду 94-95 годов...

А я с кем то из темы про Вильямс уже это обсуждал, помоему с Baguslav(ом). А может и стобой, в теме про Култхарда и если честно он меня не очень убедил, я считаю, что Вильямс был лучшей машиной середины 90х, хотя проблемы в 1994 действительно были, но худшая конструкция, это уж слишком, они на этой конструкции КК взяли, причём без Сенны. Тут ты меня вряд ли убедишь, скажи лучше про 1996 год, как у них там былo?

[Devero]

А это ты Патрика Хеда спроси , да и посмотри 1994г результаты 2х пилотов , про то что Рено был Ну а про 1996г , ну там "самовозность " не меньше 1992г и не оспоримо .

в 1997г (не касаемо Хилла - но тот же Патрик , да все призновали что с конца 1991г до окончания 1997г - Вилл типичная самовозка . )

А где был Дэйвид в 1995 на самовозке? Он в 17 гонках добыл 1(!) победу. Команде было наплевать на Дэмона, выигрывал бы Дэвид. Под конец сезона он взял кучу поулов, но слил во всех гонках кроме одной. В 1998, 1999, 2000 у него тоже была самовозка, Хаккинен часто сходил и ошибался. Сколько Дэвид выиграл? С 1994 по 2004, за исключением 1996, Култхард ездил на самовозках(4 сезона) и машинах, позволявших выигрывать Гран При. Вот и сделай честную выборку за достижения Култа за 12 сезонов и сравни с Дэймоном.

А где был Френтцен в 1997 на самовозке рядом с Вильнёвом? Тот же Френтцен, который провёл блестящие сезоны в "Джордане", выигрывал гонки. Напоследок, он порвал талантливого Хайдфельда в "Заубере". А "Уильямс" - это не "Феррари", оба гонщика имеют одинаковую поддержку(см. 1993), а с 1995 никакого, даже номинального разделения на первого и второго номера не было.

И вообще, как ты можешь судить, что самовозка, а что нет. Тот же Френтцен выиграл 2(из 16) гонки на "Джордане" в 1999, а на чемпионском "Уильямсе" 1997 только 1(из 17). Получается, "Джордан-Мюген" 1999 - мегасуперсамовозка?

Абсолютно такие же примеры - Бергер("Феррари", "Макларен", "Бенеттон") никогда не выигрывал больше 2-х гонок за сезон, выступая хоть на чемпионской, хоть средней машине, Физикелла - на мёртвом "Джордане" в 2003 выиграл у Кими, будущего вице-чемпиона, и в чемпионском "Рено" в 2005 тоже 1 гонку, и в этом году - 1 победа, у Фернандо -6(из9) и он борется за титул. "Джордан" 2003 - опять самовозка?Все перечисленные - сильные гонщики или нет?

Короче, если пилот не может реализовать потенциал машины, помочь инженерам настроить её , развить по ходу сезона и воспользоватся её потенциалом, то это не значит, что машина плохая.

И ещё, в первой половине 1994, Патрик Хэд называл шасси FW16 худшим шасси в его карьере, FW 17- проблематичной, а FW 18 - просто хорошей. Сам Дэймон называл её также. Он даже и близко не ставил FW15C(1993) и FW18(1996).

Шасси , были не ахти ,(все это признали) , но позволяло , а вот резина - полный отстой и Майкл подвиг совершил на гавённой резине и Регламентом переделаным специально , против Ферров - 3й в Чампе . Это максимум того что можно было на тех резинках добится .

На тех Бриджах , никто и половины бы не добился .

Кто это тебе всё сказал? "Гудьир" начал 1998 в полной Ж., а середине сезона был поностью конкурентоспособен, а на последних гонках, пожалуй, даже сильнее. Результат на лицо. Михаэль за весь сезон не помог команде и "Бриджу" найти решение. Не завоевать ни одной победы в 18 гонках для "Феррари" - это просто позорище.

Изменено 29.06.2006 13:23 пользователем Devero

[Iron Frank]

А я с кем то из темы про Вильямс уже это обсуждал, помоему с Baguslav(ом). А может и стобой, в теме про Култхарда и если честно он меня не очень убедил, я считаю, что Вильямс был лучшей машиной середины 90х, хотя проблемы в 1994 действительно были, но худшая конструкция, это уж слишком, они на этой конструкции КК взяли, причём без Сенны. Тут ты меня вряд ли убедишь, скажи лучше про 1996 год, как у них там былo?

А втомобиль 1996 года был эволюцией машины 1995 - это очивидно даже в плане аэродинамики. Тоесть в визуалном плане. Опять же Хилл наравне с Буйоном был основным тестером того автомобиля и то что в 1996 году эта машина превосходила все автомобили заслуга опять же Хилла. Никто не сомневается в таланте МШ в сезонах 2002 и 2005 с чисто технической точки зрения - он себе подготовил технику (потом подготовил контракт) - он выйграл. То же самое и Хилл в 1996. Машина была великолепна, но даже на великолепной машине можно не стать чемпионом (быстренько вспомнили 1987 год, а заодно и 1981)

А про 1994 год - ты зря... Даже то, что был официально завоеван КК отнюдь не означает что машина была лучше. Опять же по твоим словам в 1995 шасси Williams было лучше Benetton, но КК команда не взяла. Тоесть подтверждение моим словам есть в твоих. Как сказал в 1995 году алези (правда в отношении Ferrari) "Мощный двигатель это конечно хорошо, но у нас тут не гонки драгстеров". А вот с шасси 1994 года были очень большие проблемы. И то что Williams тала второй командой, которая наиболее удачно преодолела изменения в регламенте, отнюдь не означает, что автомобиль был идален. Естественно тут рассмотрена "белая" (официальная) история, без черных следов федерации и некоторых команд.

[Spai]

А втомобиль 1996 года был эволюцией машины 1995 - это очивидно даже в плане аэродинамики. Тоесть в визуалном плане. Опять же Хилл наравне с Буйоном был основным тестером того автомобиля и то что в 1996 году эта машина превосходила все автомобили заслуга опять же Хилла. Никто не сомневается в таланте МШ в сезонах 2002 и 2005 с чисто технической точки зрения - он себе подготовил технику (потом подготовил контракт) - он выйграл. То же самое и Хилл в 1996. Машина была великолепна, но даже на великолепной машине можно не стать чемпионом (быстренько вспомнили 1987 год, а заодно и 1981)

Ну так об этом и речь, машина просто отличная, пилоты нормальные, а на счёт возможного не чемпионства, я бы не сравнивал, в 1996 вопрос был: "кто из пилотов Вильямса станет чемпионом?"

А про 1994 год - ты зря... Даже то, что был официально завоеван КК отнюдь не означает что машина была лучше. Опять же по твоим словам в 1995 шасси Williams было лучше Benetton, но КК команда не взяла. Тоесть подтверждение моим словам есть в твоих. Как сказал в 1995 году алези (правда в отношении Ferrari) "Мощный двигатель это конечно хорошо, но у нас тут не гонки драгстеров". А вот с шасси 1994 года были очень большие проблемы. И то что Williams тала второй командой, которая наиболее удачно преодолела изменения в регламенте, отнюдь не означает, что автомобиль был идален. Естественно тут рассмотрена "белая" (официальная) история, без черных следов федерации и некоторых команд.

Я считаю, что она лучше по результатам гонок сезона и потому, что даже такой средний гонщик как Хилл смог бороться на ней за чемпионство. Были проблемы, но и у Бенеттона они были. А в 1995 КК не взяли только потому, что Хилл и Култхард навылетались в волю. Думаю ты прекрасно знаешь все их ошибки в том сезоне, их было ну очень много. Поэтому тут как раз статистика в КК не показатель, так как дело было в человеческом факторе, то есть в пилотах, ну и команда на питах отличилась, но это не значит, что машина была плохая.

[Мрак]

А в 1995 КК не взяли только потому, что Хилл и Култхард навылетались в волю.

пилот ___________очки___гонок___сходы

1.Михаэль Шумахер _102 _____17_____4

2.Дэймон Хилл ______69______17_____7

3.Дэвид Култард_____49______ 17_____8

КК команда очки

1 Benetton-Renault 137

2 Williams-Renault 112

вроди так.

Изменено 29.06.2006 13:29 пользователем Мрак

[Iron Frank]

Ну так об этом и речь, машина просто отличная, пилоты нормальные, а на счёт возможного не чемпионства, я бы не сравнивал, в 1996 вопрос был: "кто из пилотов Вильямса станет чемпионом?"

Однако, при этом не списывали со счетов и чемпионский автомобиль МШ. Кроме того в Benetton была очень сильная пара пилотов (Бергер по-визгивал о чемпирнстве). это пост-фактум, машина превратилась в корыто. А в начале сезона - их принимали за ОСНОВНЫХ соперников и только искоса поглядывали на МШ.

Я считаю, что она лучше по результатам гонок сезона и потому, что даже такой средний гонщик как Хилл смог бороться на ней за чемпионство. Были проблемы, но и у Бенеттона они были. А в 1995 КК не взяли только потому, что Хилл и Култхард навылетались в волю. Думаю ты прекрасно знаешь все их ошибки в том сезоне, их было ну очень много. Поэтому тут как раз статистика в КК не показатель, так как дело было в человеческом факторе, то есть в пилотах, ну и команда на питах отличилась, но это не значит, что машина была плохая.

Хилл отнюдь не средний гонщик (Австралия 94 это наглядно показала) Проблемы Benetton лежали абсолютно другой плоскости. В 1995 году сыграл свою роль моральный фактор (давление на Хилла, посл инцидента на последнем этапе 94 ) и технический (партнерскмй контракт с Renault (по сути удар в спину Williams)) и наконец Джонни Херберт - это отнюдь не Йос Ферстаппен (и остальной детский сад во втором Benetton в 1994 году)

[CRIttER]

Ну не может болельщик Вильямса признать, что Шумахер объехал чудо машинку от Сэра Фрэнка, причём его и дисквалифицировали, что бы помочь Вильямсу, а он всё равно выиграл, а теперь придумываем, про ХУДШУЮ КОНСТРУКЦИЮ. Клиника. Вон у CRIttER уже и Вильямс 1996 года был слабой машиной, это вот уже реально клинический случай, но я привык. Пару лет назад один товарищ в теме про Сенну и Проста написал, что оказывается Макларюн 1988 был ведром и только два великих гонщика его вытянули, так что я уже не удивляюсь. Если в 1994 Вильямс был отcтоем, то как Хилл, весьма посредственный гонщик, мог бороться на нём за чемпионство?

Клинический случай, камрад, это когда ПЕРЕВИРАЮТ чужие слова или приписывают другим то, чего они НЕ ГОВОРИЛИ, НЕ ПИСАЛИ и НЕ ДУМАЛИ. Пальчиком покажи, ГДЕ я писал, что Вильямс был отстоем? ГДЕ было мною сказано, что это была СЛАБАЯ машина? Я утверждал и продолжаю утверждать лишь то, что Вильямс не был машиной, на голову превосходящей остальные в указанные годы.

Советую малость последить за тем, ЧТО говоришь. А то какого отношения иначе ждёшь к своим телегам?

Хочешь убедить в том, что машина была лучшей - называй конкретные параметры с цифрами , по которым она была лучшей. И при этом не надо опять телег про лучший мотор. я упомянул про Лижье, если не дошло, для того чтобы проиллюстрировать: даже самый лучший мотор не делает лучшей машину и команду. И чего тут было непонятно?

Если у тебя есть проблемы с адекватным восприятием текста, - не задуматься ли о том, чтобы самому малость подлечиться? А то "привык он", понимаешь Откуда пишешь то? Там тож компы что ли есть с инетом? Надо же!!!

Изменено 29.06.2006 13:55 пользователем CRIttER

[Мрак]

(Австралия 94 это наглядно показала)

И как эта гонка, показала, его не среднесть?

Хилл очень хороший пилот©ИМХА

[Devero]

И как эта гонка, показала, его не среднесть?

Хилл очень хороший пилот©ИМХА

Она скорее показала его наивность и невезучесть. И он понял, что некоторые ради победы, готовы на всё. В Хересе-97 Вильнёву повезло больше. К тому же, Шуми при любом раскладе после этого эпизода дисквалифицировали бы.

Изменено 29.06.2006 14:04 пользователем Devero

[Мрак]

Она скорее показала его наивность и невезучесть. И он понял, что некоторые ради победы, готовы на всё.

Позволю с тобой не согласится. Как бы кто не относился к происшествию в Аделаиде 94. Можно сказать только одно. Хилл совершая тот маневр, просто ошибся, причём абсолютно не важно, действовал МШ преднамеренно или всё получилось случайно. Именно действия Д. Хилла привели к той аварии. Супер профессионал, никогда бы (хотя не факт) так себя не повёл. Именно его стремление "выйти из тени" своего отца и заставило столь необдуманно ламануться на ту (трагическую) траекторию. Если отбросить все пристрастия и просто провести траектории дальше, то со сто процентной уверенностью, заявляю. Столкновение в том повороте случилось бы в любом случае! Хотел бы того МШ или нет.

Мега пилот и отличается от простого пилота именно способностью предвидеть, а Хилл к сожалению, ... У всех бывают ошибки, не стоит делать из них трагедии.

Изменено 29.06.2006 14:58 пользователем Мрак

[Dragon]

А где был Дэйвид в 1995 на самовозке? Он в 17 гонках добыл 1(!) победу. Команде было наплевать на Дэмона, выигрывал бы Дэвид. Под конец сезона он взял кучу поулов, но слил во всех гонках кроме одной. В 1998, 1999, 2000 у него тоже была самовозка, Хаккинен часто сходил и ошибался. Сколько Дэвид выиграл? С 1994 по 2004, за исключением 1996, Култхард ездил на самовозках(4 сезона) и машинах, позволявших выигрывать Гран При. Вот и сделай честную выборку за достижения Култа за 12 сезонов и сравни с Дэймоном.

Он был на 3м месте в Чампе , протом в лёгкую

В 1995г , он практически новичёк , начал со 2го места в Бразилии , да 8 Подиумов , + как в Вилле , так и в Маке КТ и он назначеный во 2е Пилоты , переодически пропускал 1х Пилотов , о чём не раз говорилось и это не только явные пропуски в Маке , на Победу , но и Хилла пропускал (и сам об этом говорил , как и Хилл проста в 1993г пропускал , и тоже говорил об этом , нормальное явление , они работали на лидеров .=) , а так может и больше было побед в 1994г . но естествено , что больше не факт .

Ну если быть точным , то впереди Хилла не в одной , а в 2х - Сильвер и нюрбург , + пара пропусков Хилла

Ну по Култу , тут есть спецы , они пусть и делают , но всёвремя был назначен 2м пилотом . Не путай . В Виле конечно ещё молод-нео опытен и не светило ,а в Маке , бесли не КТ , то ещё и неизвестно , кто из низ ЧМ стал

А где был Френтцен в 1997 на самовозке рядом с Вильнёвом? Тот же Френтцен, который провёл блестящие сезоны в "Джордане", выигрывал гонки. Напоследок, он порвал талантливого Хайдфельда в "Заубере". А "Уильямс" - это не "Феррари", оба гонщика имеют одинаковую поддержку(см. 1993), а с 1995 никакого, даже номинального разделения на первого и второго номера не было.

И вообще, как ты можешь судить, что самовозка, а что нет. Тот же Френтцен выиграл 2(из 16) гонки на "Джордане" в 1999, а на чемпионском "Уильямсе" 1997 только 1(из 17). Получается, "Джордан-Мюген" 1999 - мегасуперсамовозка?

Ха-Ха меня вообще не интересует . перепеареный и переоцениненый .

Вилл применял КТ когда боролся за титулы , это и Патрезе говорили и Хилл , когда пропускал Проста и Култ пропускавший Хилла .

Не расказывай мне сказки , да и в гонках это было видно .

Не идилизируй Вилл и Френка , всякого хватало и гадостей -1982г

Кто это тебе всё сказал? "Гудьир" начал 1998 в полной Ж., а середине сезона был поностью конкурентоспособен, а на последних гонках, пожалуй, даже сильнее. Результат на лицо. Михаэль за весь сезон не помог команде и "Бриджу" найти решение. Не завоевать ни одной победы в 18 гонках для "Феррари" - это просто позорище.

А ты гонок не видел , и где остальные были на Бриджах ??

Да позор , только Бриджам , Ферры и Майкл сделали максимум возможного , сделали и победа была , пусть и Техническим накаутом , но была , хотя и мало .

А большое отставание , только из-за резинок , это известный факт .

[Andrew1981]

А про 1994 год - ты зря... Даже то, что был официально завоеван КК отнюдь не означает что машина была лучше. Опять же по твоим словам в 1995 шасси Williams было лучше Benetton, но КК команда не взяла. Тоесть подтверждение моим словам есть в твоих. Как сказал в 1995 году алези (правда в отношении Ferrari) "Мощный двигатель это конечно хорошо, но у нас тут не гонки драгстеров". А вот с шасси 1994 года были очень большие проблемы. И то что Williams тала второй командой, которая наиболее удачно преодолела изменения в регламенте, отнюдь не означает, что автомобиль был идален. Естественно тут рассмотрена "белая" (официальная) история, без черных следов федерации и некоторых команд.

+1.

В 1994 году были отменены все те электронные примочки. Беннетон заранее стала готовить болид к этому, а вот Уильямс, прямо скажем, тогда почевал на лаврах. Так что УПРАВЛЯТЬ болидом было куда сложнее, нежели в случае с Беннетоном...

[Devero]

Хилл совершая тот маневр, просто ошибся, причём абсолютно не важно, действовал МШ преднамеренно или всё получилось случайно. Именно действия Д. Хилла привели к той аварии. Супер профессионал, никогда бы (хотя не факт) так себя не повёл. Именно его стремление "выйти из тени" своего отца и заставило столь необдуманно ламануться на ту (трагическую) траекторию. Если отбросить все пристрастия и просто провести траектории дальше, то со сто процентной уверенностью, заявляю. Столкновение в том повороте случилось бы в любом случае! Хотел бы того МШ или нет.

Мега пилот и отличается от простого пилота именно способностью предвидеть, а Хилл к сожалению, ... У всех бывают ошибки, не стоит делать из них трагедии.

Шуми - "мегапилот"? Безусловно. Он просто лучший за всю историю спорта. Михаэль в Ф1 с 1991, но пика достиг в 2000, после 9(!) полных сезонов в Ф1. Но и до и после 2000 он делал кучу ошибок, в том числе нелепых. Это относится и ко все другим гонщикам. Кто-то реже ошибается, кто-то чаще.

В Аделаиде-94 Дэймон завешал 2-й сезон в Ф1. И опыта ему не хватало. Он не знал, что машина Шуми повреждена после удара о стену. Хилл вылетел из поворота и лишь увидел, что Мизаэль выезжает с травки на траеторию. Пересмотри этот эпизод. Хилл шёл на полном ходу и Шуми смотря в зеркала перекрыл сначала внешнюю, траекторию. Дэймону нужно либо нырять внутрь, либо врезаться в "Бенеттон". Шумахер совершенно сознательно "закрыл калитку". В той ситуации Хиллу надо было обязательно опередить Шуми в гонке, а ошибка Шумахера, возможно, давала единственный шанс.

Будь у Дэмона больше опыта и меньше наивности, возможно, он поступил бы иначе. Но даже в этом случае не только он, но и любой другой гонщик не застрахован от умышленных действий оппонента. Лучший пример - Сузука-89. Сенне надо было обязательно опередить Проста в гонке, чтобы сохранить шансы на титул перед последней гонкой в Австралии. Айртон атаковал Алена в медленной эске перед прямой старт-финиш. Ален "захлопнул калитку". Прост стал чемпионом. И то что Ален и Айртон были "мегапилотами" не предотвратило столкновение.

Изменено 29.06.2006 16:12 пользователем Devero

[Devero]

Он был на 3м месте в Чампе , протом в лёгкую

В 1995г , он практически новичёк , начал со 2го места в Бразилии , да 8 Подиумов , + как в Вилле , так и в Маке КТ и он назначеный во 2е Пилоты , переодически пропускал 1х Пилотов , о чём не раз говорилось и это не только явные пропуски в Маке , на Победу , но и Хилла пропускал (и сам об этом говорил , как и Хилл проста в 1993г пропускал , и тоже говорил об этом , нормальное явление , они работали на лидеров .=) , а так может и больше было побед в 1994г . но естествено , что больше не факт .

Ну если быть точным , то впереди Хилла не в одной , а в 2х - Сильвер и нюрбург , + пара пропусков Хилла

Ну по Култу , тут есть спецы , они пусть и делают , но всёвремя был назначен 2м пилотом . Не путай . В Виле конечно ещё молод-нео опытен и не светило ,а в Маке , бесли не КТ , то ещё и неизвестно , кто из низ ЧМ стал

В 1995 Дэйвид имел почти такой же опыт, как Хилл в 1994(но он не "слабый гонщик"). Хилл выиграл 4 гонки в 1995, а Дэйвид на "самовозке" мог выиграть остальные 13. А выиграл 1. Я привожу тебе реальные факты с достижениями Култхарда за всю карьеру в т.ч на очень хороших машинах. Если он всегда всех пропускал(что совсем не есть правда), то это говорит само за себя.

Не расказывай мне сказки , да и в гонках это было видно .

В скольких гонках в 1995 Култхард отдал победу Хиллу(типа как Эдди Ирвайн шуми на Сузуке-97, сам Шуми Эдди в Малайзии-99, Дэйвид Мике в Хересе-97, Мельбурне-98), в 1996 Вильнёв Хиллу, в 1997 Френтцен Вильнёву, Дэйвид Мике в 1998, 1999, 2000?

А ты гонок не видел , и где остальные были на Бриджах ??

Кто, "Минарди" и "Джордан"?

Да, уж с "Мишлен" бы они всех порвали

Изменено 29.06.2006 16:17 пользователем Devero

[Spai]

Однако, при этом не списывали со счетов и чемпионский автомобиль МШ. Кроме того в Benetton была очень сильная пара пилотов (Бергер по-визгивал о чемпирнстве). это пост-фактум, машина превратилась в корыто. А в начале сезона - их принимали за ОСНОВНЫХ соперников и только искоса поглядывали на МШ.

Бергер в 1996 и 1997 занимался ерундой, в той время как Алези боролся за подиумы и периодически обгонял один из Вильямсов, Герхард в начале сезона вообще бодался с Тиррелом Мики Сало. Я читал, что капризничал он страшно, да и вообще откровенно доезжал. Всплески в Хокенхайме я не беру, он там всегда хорошо ездил. В начале сезона многие думали, что будут бороться Бенеттоны и Вильямсы, а вышло совсем по-другому.

Хилл отнюдь не средний гонщик (Австралия 94 это наглядно показала) Проблемы Benetton лежали абсолютно другой плоскости. В 1995 году сыграл свою роль моральный фактор (давление на Хилла, посл инцидента на последнем этапе 94 ) и технический (партнерскмй контракт с Renault (по сути удар в спину Williams)) и наконец Джонни Херберт - это отнюдь не Йос Ферстаппен (и остальной детский сад во втором Benetton в 1994 году)

Не знаю что ты увидел в Австралии, мне больше поул и победа старика Мэнселла запомнилась, ну и столкновение Миши и Дэймона. А Херберт конечно не Йос, ездил хорошо, но и Култхард в Вильямсе заметно прибавил. Я считаю, что Хилл просто слил чемпионат, не знаю, толи нервничал, то ли ещё что, но ошибок было море, теже столкновения с Шумахером.

[Spai]

Клинический случай, камрад, это когда ПЕРЕВИРАЮТ чужие слова или приписывают другим то, чего они НЕ ГОВОРИЛИ, НЕ ПИСАЛИ и НЕ ДУМАЛИ. Пальчиком покажи, ГДЕ я писал, что Вильямс был отстоем? ГДЕ было мною сказано, что это была СЛАБАЯ машина? Я утверждал и продолжаю утверждать лишь то, что Вильямс не был машиной, на голову превосходящей остальные в указанные годы.

Вот твои слова:

Насчёт самовозок все горазды рассуждать, хотя вопрос это оччень даже спорный. Особенно что касается 94-96 годов.

Если на счёт 1994-1995 можно поспорить, то вот о 1996 даже и говорить нечего, Вильямс если я не ошибаюсь выиграл 12 гонок из 16, КК они взяли ещё в Венгрии(12 этап), а титул разыгрывался долго только из-за того, что боролись пилоты одной команды, на значительно превосходящей всех остальных машине.

Советую малость последить за тем, ЧТО говоришь. А то какого отношения иначе ждёшь к своим телегам?

Хочешь убедить в том, что машина была лучшей - называй конкретные параметры с цифрами , по которым она была лучшей. И при этом не надо опять телег про лучший мотор. я упомянул про Лижье, если не дошло, для того чтобы проиллюстрировать: даже самый лучший мотор не делает лучшей машину и команду. И чего тут было непонятно?

Загляни в статистику по тем годам и увидишь, статистику Хилла тут уже выше писали, я тоже уже писал.

А на счёт мотора, мысль я твою понял, не понял зачем ты это написал? Я нигде и не говорил, что мотор даёт гарантию победы.

А то "привык он", понимаешь Откуда пишешь то? Там тож компы что ли есть с инетом? Надо же!!!

Я вполне адекватно отношусь к написаному, правда в твоём случае меня удивило, что ты считаешь Вильямс не сильнейшей машиной, особенно в 1996, мне казалось это очевидным. Как я уже сказал каждый год уникален, но в 1996 преимущество Вильямса было очевидным, по крайней мере мне так казалось, но видишь ты другого мнения. Кстати, а почему тебя так заботит откуда я пишу? И уж тем более непонятна твоя ирония на счёт наличия компов, как я по-твоему могу писать на форуме если компа у меня нет?

[Devero]

Тема про то, что Дэймон типа "слабый гонщик", побеждал на "самовозке", или ему просто повезло - это уже даже не смешно. Многие, кто любит Хилла, относятся к нему так не потому, что он не стал трёх- и более кратным чемпионом. Его любят и уважают за то, какой он есть. А то, чего он достиг, никогда не добьются большинство "гениев", которых считают считают говыми Шумахерами. Лично для меня и это не важно.

Но вот фанов например Баттона мне жаль. За 111 Гран При - 0 побед, а бедная английская пресса считает его равным Алонсо и Райкконену. Если "Гений" всю карьеру проводит в плохой команде, а в хорошую его не берут или он проваливается, то не надо жаловаться на жизнь. В Ф1 лентяи, дураки и пустозвоны всегда в пролёте.

[Dragon]

В Аделаиде-94 Дэймон завешал 2-й сезон в Ф1.

Ну зачем ты постоянно подтасовываешь и врёшь ??

Это 3й сезон

В 1995 Дэйвид имел почти такой же опыт, как Хилл в 1994(но он не "слабый гонщик"). Хилл выиграл 4 гонки в 1995, а Дэйвид на "самовозке" мог выиграть остальные 13. А выиграл 1. Я привожу тебе реальные факты с достижениями Култхарда за всю карьеру в т.ч на очень хороших машинах. Если он всегда всех пропускал(что совсем не есть правда), то это говорит само за себя.

И опять врёшь .

на начало 1995г у Девида - 8 ГП

У Хилла , на начало 1994г - 8 ГП 1992г и 16 ( ПОЛНЫЙ СЕЗОН)

Так Хилл , был 1м пилотом и Девид на него работал , без вариантов , + там ещё Майкл , был - который перекрывал преимущество Вилла , да в 1995г не было сильного преумуществав машине Вилла , но на немного - было .

В скольких гонках в 1995 Култхард отдал победу Хиллу(типа как Эдди Ирвайн шуми на Сузуке-97, сам Шуми Эдди в Малайзии-99, Дэйвид Мике в Хересе-97, Мельбурне-98), в 1996 Вильнёв Хиллу, в 1997 Френтцен Вильнёву, Дэйвид Мике в 1998, 1999, 2000?

Я уже делал такую выборку , ( да и не один я , многие писали и приводили факты ) , на бис нет желания искать .

Но на вскидку Аргентина , до схода

Европа в начале , теперь до схода Хилла

Да и в 1994 в Канаде , обошёл на старте , потом выпустил Хилла

Бельгия перед Питом пропустил

Италия . когда Хилл дажа после Пита Девида не смог оказаться впереди , явно пропустил через 1-2 круга ( потом сощёл на последнем круге )

В Португалии , явно пропустил , а ведь у Култа и БК и старт , выграл у того кого тянули на Чемпиона

Так что в обоих гонках , где не участвовал Майкл , а победы были нужны имено Хиллу и Девид его имено явно пропускал , так как его и брали 2м пилотом .

Да даже в Австралии 1994г. Менсел проиграв старт Майклу , сразу же Хилла пропускает . Я это не осуждаю всё , это нормально , когда 2й пилот помогает 1му лидеру , в отличеи от вечно воняющих по этому поводу ШумоФеррофобов .

Подробней про гонки , распроси - Fizico , он больше подробностей помнит , я на этом не зацикливался ни когда . Пропустил и пропустил , как и Хилл пропускал Проста .

Ну это пропуски , просто не замечались . так как в средине гонки и потом сходы одного из них . Если б ты смотрел те гонки , то видел бы . То что делалось не явно , не значит что их не было .

Кто, "Минарди" и "Джордан"?

Да, уж с "Мишлен" бы они всех порвали

Ещё барик был . не самый последний из пилотов пелетона .