Украина и все, что с ней связано. Том 2.

[MrBadGuy]

Is fecit cui prodest

Не, ну вот то ли дело stan99 с нельсоном. У тех-то доказательства есть, что сбили "обезьяны" с бука. Им ты веришь.

А причем здесь stan99 с нельсоном?

Ты не поверишь, но вот доказательства о том, что сбивали именно буком, есть. Официально.

Без относительно того, кто это сделал (ВСУ/ополченцы/ЦРУ/ФСБ...).

ЗЫ можно конечно рассуждать о возможности атаки самолета Сушкой (других то вариантов и не было), но это все уже бессмысленно.

[Mirr47]

ЗЫ можно конечно рассуждать о возможности атаки самолета Сушкой (других то вариантов и не было), то это все уже бессмысленно.

Ну что бук, это более менее понятно. Об этом и результаты расследования Алмаз-Антей говорят.

Кстати, как бы разделил ответственность, если бы там реально была Сушка или АН (как об этом и заявили в нашем МО), который боинг использовал в качестве фона? Я думаю, что это единственный вариант, при котором сбить могли ополченцы.

[stan99]

Is fecit cui prodest

Не, ну вот то ли дело stan99 с нельсоном. У тех-то доказательства есть, что сбили "обезьяны" с бука. Им ты веришь.

У них есть не доказательства, а логика. Что порою бьет все якобы факты.

[Sergey_SS]

Ты не поверишь, но вот доказательства о том, что сбивали именно буком, есть. Официально.

представленные заинтересованной стороной, ога.

которая к примеру привлекла пострадавшую авиакомпанию и ее экспертов на конечном этапе опубликования отчета. а также передала расследование британским ыспердам уже по ходу балета. ну чтоб наверняка лол.

еще ни одно расследование в истории авиакатастроф не знало такой практики. нидерландское правосудие становится таким же мемом, как басманное

[Sergey_SS]

Ну что бук, это более менее понятно

да с хрена ли? кто-нибудь видел эти осколки вживую, а не на фотках? а запись их извлечения из останков тоже все видели?

[Mirr47]

У них есть не доказательства, а логика. Что порою бьет все якобы факты.

Ты из тех, кто уже давно решил для себя, кто сбил, и любые факты встраиваешь в свою картину мира. Вы такие есть и среди тех, кто говорит, что опы сбили, и среди тех, у кого сбили ВСУ.

да с хрена ли? кто-нибудь видел эти осколки вживую, а не на фотках? а запись их извлечения из останков тоже все видели?

С этим согласился Алмаз-Антей, насколько я понял. Я верю производителю Буков. Почему нет?

Опять же, у В-В обычно БЧ стержневого типа. Там нехарактерные для В-В повреждения.

[stan99]

да с хрена ли? кто-нибудь видел эти осколки вживую, а не на фотках? а запись их извлечения из останков тоже все видели?

Ты это, потише, не нервничай. Начинаешь подставляться. Одно из главных правил - ни при каких обстоятельствах не говорить какие именно доказательства тебя устроят.

Ато ж они, чего доброго, еще предоставят осколки вживую, и даже, не приведи господь, распилят один осколок и отдадут на экспертизу разным лабораториям. Да и видео чего доброго еще покажут.

Вот как потом изворачиваться?

[MrBadGuy]

Ну что бук, это более менее понятно. Об этом и результаты расследования Алмаз-Антей говорят.

Кстати, как бы разделил ответственность, если бы там реально была Сушка или АН (как об этом и заявили в нашем МО), который боинг использовал в качестве фона? Я думаю, что это единственный вариант, при котором сбить могли ополченцы.

Если бы было доказано, что это сделано специально, чтобы подставить Боинг под угрозу атаки Бука, то отвественность лежала бы на обоих в равной степени.

ЗЫ я немного повангую, что Украина тоже будет признана ответственной за имевшую место трагедию - по факту отсутствия запрета на полеты гражданской авиации над востоком. Также, несомненно, понесет некую ответственность и сама компания-авиаперевозчик. Но все это "роли второго плана" по сравнению с главным виновником проишествия (кто это будет, я не знаю :) ).

[Неизвестный]

Ты из тех, кто уже давно решил для себя, кто сбил, и любые факты встраиваешь в свою картину мира. Вы такие есть и среди тех, кто говорит, что опы сбили, и среди тех, у кого сбили ВСУ.

С этим согласился Алмаз-Антей, насколько я понял. Я верю производителю Буков. Почему нет?

Опять же, у В-В обычно БЧ стержневого типа. Там нехарактерные для В-В повреждения.

:good:

[Sergey_SS]

С этим согласился Алмаз-Антей, насколько я понял

ну если согласился, то может и пресс-релиз какой есть? да, концерн соглашается, и так далее

Ато ж они, чего доброго, еще предоставят осколки вживую, и даже, не приведи господь, распилят один осколок и отдадут на экспертизу разным лабораториям. Да и видео чего доброго еще покажут.

дак если ты не догнал, от них уже даже просят все это сделать. и не первый год.

так что мимо кассы

[stan99]

Ты из тех, кто уже давно решил для себя, кто сбил, и любые факты встраиваешь в свою картину мира. Вы такие есть и среди тех, кто говорит, что опы сбили, и среди тех, у кого сбили ВСУ.

Ну я из тех кто собрал данные и действительно составил наиболее вероятную картину произошедшего.

А теперь сижу и сверяю это с результатами расследования. Вот, например, подтвердилось что это был Бук. Хотя любому нормальному человеку это было ясно с самого начала. Дальше больше.

[Mirr47]

Если бы было доказано, что это сделано специально, чтобы подставить Боинг под угрозу атаки Бука, то отвественность лежала бы на обоих в равной степени.

ЗЫ я немного повангую, что Украина тоже будет признана ответственной за имевшую место трагедию - по факту отсутствия запрета на полеты гражданской авиации над востоком. Так же несомненно понесет некую ответственность и сама компания-авиаперевозчик. Но все это "роли второго плана" по сравнению с главным виновником проишествия (кто это будет, я не знаю :) ).

Скорее это могло бы быть сделано в расчете на то, что ополчение не будет применять ЗРК в присутствии гражданских самолетов.

Ну это было бы примерно как оправдание обстрелов артиллерией Славянска под предлогом того, что ополченцы в домах прячутся - что теперь, совсем чтоль не стрелять. Ответственность, мол, на ополченцах - воевать в поле надо.

Я не исключаю, что так никто никогда и не узнает, кто сбил по факту. Какие ещё могут появиться свидетельства спустя полтора года, которые ранее все упускали? Да никаких. Поэтому мы обречены в этой теме заниматься доказательством вечно.

[stan99]

Я верю производителю Буков. Почему нет?

Верующие, ну оно и понятно.

[Sergey_SS]

Ну я из тех кто собрал данные

и че, много собрал? ну давай заделись ссылками, ща заценим.

только без вот этого вот сливного гонева про это уже было и не раз, ищите сами мне некогда и т.д. и т.п.

[Mirr47]

Ну я из тех кто собрал данные и действительно составил наиболее вероятную картину произошедшего.

А теперь сижу и сверяю это с результатами расследования. Вот, например, подтвердилось что это был Бук. Хотя любому нормальному человеку это было ясно с самого начала. Дальше больше.

По твоим данным были в районе боевых действий украинские Буки?

Если ты реально добросовестно и непредвзято собрал данные - то были.

Объясни тогда, почему должен был выстрелить тот единственный злосчастный бук ополченцев, а не те буки, что ВСУ притаранили в зону конфликта за несколько дней до этого, чтобы сбивать бурятские ВВС?

[Mirr47]

Верующие, ну оно и понятно.

По существу есть что про отчет Алмаз-Антея сказать?

Типа "Не согласен с ним, потому в данном отчете ошибочно: а) _______ ; б) _______ ; .....".

Или как всегда излюбленный аргумент всех "разбирающихся" в ситуации: " ВЫ ФСЁ ВРЕТИ!!!"?

[Sergey_SS]

Я не исключаю, что так никто никогда и не узнает, кто сбил по факту

ну естессно

хотя нет, один вариант "узнавания" есть (ну это они так думают). когда в кремле сядет новый "друг джордж" и "друг гельмут", который самолично все и расскажет. про прошлую преступну владу. как в одной младогейропейской

[stan99]

Объясни тогда, почему должен был выстрелить тот единственный злосчастный бук ополченцев, а не те буки, что ВСУ притаранили в зону конфликта за несколько дней до этого, чтобы сбивать бурятские ВВС?

Я уже объяснял пару страниц назад. Повторяться не буду. Ну по крайней мере так подробно.

Сам же попрошу тебя выстроить цепочку от обнаружения до принятия решения и запуска, как со стороны ополченцев, так и со стороны ВСУ.

Ну вот распиши как ты себе это представляешь. А потом поговорим.

[MrBadGuy]

По твоим данным были в районе боевых действий украинские Буки?

Если ты реально добросовестно и непредвзято собрал данные - то были.

Объясни тогда, почему должен был выстрелить тот единственный злосчастный бук ополченцев, а не те буки, что ВСУ притаранили в зону конфликта за несколько дней до этого, чтобы сбивать бурятские ВВС?

Были.

Что не отменяет того факта, что в отчете голландцев возможное место запуска по расчетам Алмаз-Антей(!) соответствует территории, контроллируемой повстанцами.

Итого три источника (украинский, нидерландский и русский) в официальном документе указывают на запуск со стороны ополчения.

[AndVY]

Отнюдь. Если бы украинская сторона металась в многообразии различных теорий так же, как это делает РФ, и устраивала такую же комедию против создания трибунала, то все было бы наоборот.

Есть у РФ неопровержимые доказательства? Не вопрос, задавите своими пруфами западный мир, чтобы у них глотки позакрывались, и приползли на коленях, извинявшись за несправедливые санкции.

А почему ты отдельные (подчас действительно странные) высказывания и теории отдельных личностей выдаешь за "метания РФ"? :nono:

Перечисли "метания", официально озвученные МО РФ, МИДом или упономоченными на то людьми.

А на выделенное отвечу твоими же словами:

ЗЫ ну нельзя верить в такие сказки... Вроде же взрослые все люди....

Не, ты правда считаешь, что российской правдой можно задавить всю машину западной пропаганды, да? :blink:

Они вон RT пытаются даже душить, а ты про задавить пруфами...

1.2 Если бы хотели прямо обвинить, наверное и сделали бы все так, чтобы это можно было сделать - с железными пруфами на вину именно РФ.

3. Так а что с причиной? То, что у идиота онестрел, это норм, и он виноват, что ему захотелось пострелять в мимо проходящего человека?

4. Ага, а давай тогда разрешим родственникам обвиняемого расследовать вменяемое ему преступление. Такие результаты будут, закачаешься))

По остальному: так пусть РФ закидает нас этими самыми спутниковыми снимками, и данными радаров! Где все это? Хотя на деле даже ростовские диспетчеры не поделились своими данными за тот день, что уж про официальное военное ведомоство РФ говорить...

1, 2. Так это не говорит ли о том, что пруфов-то и нет как раз?

3. Еще раз, отделяй мух от котлет. Есть два аспекта проблемы - огнестрел у "идиотов и обезьян" и бездействие властей, позволяющих гражданам проходить в метре от этого "зоопарка". И по каждому из аспектов есть виновный. Если то, что стрелял именно "не наш сукин сын", нужно еще доказать, то по второму аспекту власти виноваты без сомнения.

4. Почему Украина участвует в расследовании тогда, по-твоему? :newconfus: Двойные стандарты или ты просто уже для себя решил, что ее вины здесь нет?

ИЛ-76, не? Опять таки, стоит принимать во внимание невозможность узнать точный тип цели, и малое к-во времени на принятие решения.

ЗЫ проскакивала информация, что в ВСУ сливали данные о полетах военной авиации в ДНРы. И так случилось, что информатора схватили в тот самый день, 17-ого числа, когда он уже успел передать инфу о полете транспортника, да вот про отмену этого рейса тот уже отзвониться не успел. В итоге мы имеем СОУ Бука, которая стоит на "нужной" позиции, и ждет свою цель. Дальше уже дело техники...

Не слишком ли дохрена допущений?

Проскакивала инфа от кого? Опять из твиттера?

ИЛ-76 набирает высоту не быстро.

Мда, я чего-то думал, что у тебя будет больше "самокритики" по отношению к твоему государству. Хотя, это норма - ты же гражданин РФ.

Естественно, норма. Как и у тебя. Или ты считаешь, что в твоих словах "самокритики" больше? С точки зрения россиян, нет.

Что до поставок оружия - с точки зрения наличия да, есть серьезные подозрения, откуда оно. С точки зрения доказательной базы - пока не густо.

Ну я из тех кто собрал данные и действительно составил наиболее вероятную картину произошедшего.

А теперь сижу и сверяю это с результатами расследования. Вот, например, подтвердилось что это был Бук. Хотя любому нормальному человеку это было ясно с самого начала. Дальше больше.

Вау! Вот прямо так из Берлина и собрал? :facepalm:

[Sergey_SS]

Итого три источника (украинский, нидерландский и русский) в официальном документе указывают на запуск со стороны ополчения.

вранье.

в русском речь идет про зарощенское которое на тот момент контролировалось всп.

и вообще, все это условно. это мобильная пусковая установка на гусеничном шасси. куд угодно приехал отстрелялся и уехал. сегодня здесь завтра там

[stan99]

Как пример, как отдается приказ на уничтожение в армии. А попробуй ка ты вот это скрыть.

В стенограмме советских военных переговоров по перехвату цели 60-65, проводившихся в режиме реального времени, зафиксирована цепь приказов по иерархии к майору Осиповичу, пилоту истребителя Су-15, который осуществил перехват. В обратном порядке приказ передавался следующим образом:

• Майор Геннадий Осипович.
  
• Капитан Титовнин, Центр боевого управления — Истребительная авиационная дивизия.
  
• Подполковник Майстренко, Исполняющий обязанности начальника штаба истребительной авиационной дивизии авиабазы Смирных, который подтвердил Титовнину приказ на уничтожение:
  

«Титовнин: Вы подтверждаете приказ?» «Майстренко: Да».

• Подполковник Герасименко, исполняющий обязанности командира 41-го истребительного авиаполка.
  

«Герасименко (Корнукову): Задание принял. Уничтожить цель 60-65 ракетным огнём. Принять управление перехватчиком из Смирных».

• Генерал Анатолий Корнуков, командир авиабазы «Сокол».
  

«Корнуков (к Герасименко): Я повторяю задание, огонь ракетами, огонь по цели 60-65. Уничтожьте цель 60-65… Примите в управление МиГ-23 из Смирных, позывной 163, позывной 163. Сейчас он позади цели. Уничтожьте цель!.. Выполняйте задание, уничтожьте её!»

• Генерал Валерий Каменский, командующий противовоздушной обороной Дальневосточного военного округа.
  

«Корнуков (Каменскому): …просто уничтожить (цель) даже если он на нейтральных водах? Приказ уничтожить его на нейтральных водах? Хорошо».

• Генерал армии Иван Третьяк, командующий Дальневосточным военным округом.
  

«Задействованы средства поражения, средства поражения уполномочены на высшем уровне. Иван Моисеевич уполномочил это. Алло, алло», «Повторите снова», «Вас плохо слышно», «Он дал приказ. Алло, алло, алло», «Да, да», «Иван Моисеевич дал приказ, Третьяк», «Вас понял, вас понял», «Средства поражения уполномочены по его приказу».

[MrBadGuy]

Я уже объяснял пару страниц назад. Повторяться не буду. Ну по крайней мере так подробно.

Сам же попрошу тебя выстроить цепочку от обнаружения до принятия решения и запуска, как со стороны ополченцев, так и со стороны ВСУ.

Ну вот распиши как ты себе это представляешь. А потом поговорим.

"Ой, Миколо, дивись Путiн летить!" :blink:

"Слухай, а давай бахнемо по цiй падлюцi, Степане...?" :ph34r:

"Та я вже запустив ракету... Неси горiлку, будемо перемогу у вiйнi празднувати"

[Sergey_SS]

Как пример, как отдается приказ на уничтожение в армии

лол вот эт и есть твои данные, которые ты "собирал"? :rofl:

глубже надо копать, радиоперехваты 41го под Москвой интереснее :whistle3:

[stan99]

"Ой, Миколо, дивись Путiн летить!" :blink:

"Слухай, а давай бахнемо по цiй падлюцi, Степане...?" :ph34r:

"Та я вже запустив ракету... Неси горiлку, будемо перемогу у вiйнi празднувати"

:) Ну да, так оно и было. Только со стороны ополчения.