Украина и все, что с ней связано. Том 1.

[Kolo]

Тааааак... вот откуда у тебя пошло про "запад создал ополчение"?

ну как откуда. .. ни порошенко ни яценюк ни уроженец днепра кровавый пастор до этого в национализме замечены не были, и что бы ополчить против себя народ по приказу запада раздали правосекам оружие чтобы те им побряцали в опасной близости от русскоязычного, как турчинов, населения.

[ZeusZee]

На второй минуте сообразил?

Молодец. У тебя явное переутомление.

Премию получи. Проспись. Отдохни.

Действительно, иди проспись.

[Stranger]

я не считаю мирных жителей Донбаса сепарами. мирные на то и мирные что не додумаются взять в руки оружие и откликаться на погоняло мясник.

сепары это бывшие менты и криминал, которые по сути 2 грани одной монеты - они "ддержали" этот регион все 23 года и не хотят отдавать власть.

т.е. ты уже не считаешь, что на Донбассе исключительно российские террористические войска и чеченские наемники ...?

[Айс man]

майдан никого не привел во власть.

избранная в 2012 году в том числе и луганском и донецком регионе верховная рада назначила досрочные президентские и позже парламентские выборы.

ополчение было несогласно с чем конкретно? датой новых выборов? самим фактом выборов?

Кияночка, вот уже год как ваши реформаторы страну поднимают после того как Янык её ограбил, мы все видим, что ничего в лучшую сторону не изменилось, вот как ты видишь - если у вас на Украине люди которыми можно заменить нынешних правителей ? , как на мой взгляд те кто ща у власти ничего и дальше делать не будут для народа

[Kolo]

т.е. ты уже не считаешь, что на Донбассе исключительно российские террористические войска и чеченские наемники ...?

в каком смысле уже? я так и не считала. в любом случае подобное невозможно без поддержки местного населения, но и своими силами без добровольцев и консультантов с военторгом подобное невозможно, даже учитывая полную небоеспособность разваленной укрармии

[César Borgia]

[Kolo]

Кияночка, вот уже год как ваши реформаторы страну поднимают после того как Янык её ограбил, мы все видим, что ничего в лучшую сторону не изменилось, вот как ты видишь - если у вас на Украине люди которыми можно заменить нынешних правителей ? , как на мой взгляд те кто ща у власти ничего и дальше делать не будут для народа

я то вижу специалистов, но к власти всегда приходят популисты.

[Hokmun111]

у тебя есть какой то внятный вариант - с какой целью якобы всу убивает ирных жителей?

с какой целью украинцы сожгли белорусов в Хатыни?

[Айс man]

хотят успешно 5-ю волну мобилизации провести ?

Украина закрыла 23 пункта пропуска на границе с Россией

В соответствии с постановлением закрываются пункты пропуска в Луганской, Сумской, Черниговской и Харьковской областях.

http://russian.rt.com/article/75454

я то вижу специалистов, но к власти всегда приходят популисты.

я про полит. деятелей, если можно то фамилии? , кем можно заменить ?

[McZepp]

Серешь тут ты, поболе других... Кроме понтов пустых и оскорбительных ничего не "рожаешь"... Ладно, :bigwink: пойду хряпну пару сотен грамм, к табе "приближусь чуть", тады и поговорим, хотя...

Валяй, Митрич.

Но уж не обессудь.

Будет больно.

[nelsonpiquet2007]

Уверен хватит, и это только кабан. Не забывай про магаз и про сокамерниц!

Магазы в СИЗО работают плохо

[DMитрич]

Валяй, Митрич.

Но уж не обессудь.

Будет больно.

Бааа, заинтриговал, сто во мне..., курю, еще сто и вернусь... И это,.... не пугай, не страшно.... местами даж смешно...

[Kolo]

с какой целью украинцы сожгли белорусов в Хатыни?

ты так говоришь словно это было для укранцев традицией сжигать мирные белорусские деревни на почве ненависти.

[McZepp]

Бааа, заинтриговал, сто во мне..., курю, еще сто и вернусь... И это,.... не пугай, не страшно.... местами даж смешно...

Бери 150 - не ошибёшься!

[Hokmun111]

ты так говоришь словно это было для укранцев традицией сжигать мирные белорусские деревни на почве ненависти.

деревни были не мирные, партизаны были рядом (прям как Донбасс), ну и Хатынь была не одна, еще и другие деревни по всей Белоруссии,

а еще был Бабий Яр в Киеве. и Волынская резня. русинов в Галичине они тоже резали, если они не признавали себя украинцами

есть такое понятие - украинский национализм. ты должна о нем хорошо знать.

[Владимир Коваленко]

России не выгодно иметь под боком сильных и независимых от нее соседей. Надеюсь, не надо объяснять почему. Поэтому внешняя политика России по отношению к соседям является пассивно-агрессивной. Любые проблемы у соседей (экономические, политические, социальные и т.д.) есть повод для России усилить там свое присутствие. Средства для этого у России всегда найдутся. Даже когда у собственному народу есть нечего будет.

1) У моей логики нет режима "OFF" или "STANDBY". Только "ON".

2) Это выгодно и Штатам, и России.

3) Американские спецслужбы не зря едят свой хлеб. Как и российские. Но поскольку ближе (как географически, так и культурно-исторически) к территории N находится именно Россия, то и степень влияния России на территорию N значительно больше. Поэтому Крым сейчас российский, а не американский. И Беларусь продана с потрохами не Америке, а России.

Абсолютно верно. С кем поведешься, от того и наберешься. Поэтому плеваться в сторону Штатов мне нет никакого резона, а вот косо поглядывать в сторону России причин хватает.

Тот мой пост был специально разделен на две части. В одной я говорил про Беларусь в качестве примера того, что со стороны русских на соседей льется грязь и в отсутствие у них всяческих нацистов у власти. А в другой части я говорил про Украину, объясняя причины взаимной ненависти между украинцами и русскими. Обе части логически связаны.

Вся эта история с Украиной в своё время заставила меня задуматься о взгляде на геополитику как раз маленьких стран. Я родился в СССР, это была большая страна. После развала Союза Россия осталась большой страной, контуры Родины изменились мало. Поэтому я привык смотреть на геополитику с точки зрения большой страны. Да, Россия сильно ослабла и многое потеряла, но потенциал остался. Мы всю дорогу знали, что достойны большего. Почему не достигли - это вопрос другой.

А вот как изменилось геополитическое восприятие у тех, кто оказался после развала Союза в одной из маленьких республик? Вероятно, это была сильная ломка. Но даже не это главное. Распад был давно. А что они имеют сейчас?

Любая маленькая страна, хочет она этого или не хочет, будет от кого-то зависима. Не потому что вокруг находятся одни хищники, а потому, что ни одна маленькая страна не сможет полностью обеспечить свои потребности. Поэтому придётся торговать и договариваться. У кого ресурсов больше, тот и будет диктовать условия.

И вот я привык смотреть на ситуацию с точки зрения, как выражаются американцы, гегемона. А вот жители бывших советских республик должны видеть ситуацию совсем иначе. Зависимость от России может быть больше или меньше, допустимой или унизительной. Мне странно видеть все эти разговоры о стремлении Путина восстановить СССР, подчинить себе Украину, завоевать Прибалтику. Это чистой воды паранойя, и отчасти она вызвана целенаправленной пропагандой, а отчасти - именно вот этим постоянным ощущением зависимости. Нам это не дано почувствовать.

Но где-то там люди-то верят, что Путин - больной реваншист. На самом деле человек реально поднял страну с колен. А вот это уже - то, что не дано почувствовать ни одному из наших соседей, потому что никто не сможет оказаться в такой же ситуации. Поэтому вы не понимаете, за что мы поддерживаем Путина. Мы знаем, что у нас было, и видим, что стало. Причём, без какой-либо агрессии. Своим трудом.

Я вот не проверял, но говорят, что в 2004 году Путин добился отмены закона, по которому не платились налоги за добычу нефти. В казну пошли налоги, жизнь заметно улучшилась, а Америка стала терять прибыль на добычу нефти в России. И именно тогда же случился первый Майдан.

В позапрошлом году заговорили о том, что идея Евразийского союза основана на известных исследованиях одного экономиста (ссылку не дам, но если будет интерес, можно поискать), по которым сообщество с населением минимум в 200 миллионов человек может жить полностью автономно. Другими словами, ни от кого не зависеть.

И я верю, что интеграция вокруг России имела целью не поработить соседей, не вернуть Советский Союз, а добиться экономической независимости. Да, права и возможности внутри ЕАЭС были бы разными, не все были бы абсолютно довольны, но это было бы лучше, чем решать проблемы поодиночке. И нужные 200 миллионов набирались, но тут случился Майдан-2.

Всё это не видно жителям Украины или Беларуси, потому что у вас свой взгляд на геополитику, взгляд вечно зависимых, рассматривающих кого-либо с точки зрения величины получаемого от него унижения. При этом я не хочу никого обидеть, просто я сам это недавно понял. Поэтому Украина в любой момент может выбирать, у кого она будет отсасывать: у Америки или России. Но это она сама так воспринимает. И если свяжется с Америкой, то реально будет отсасывать, что уже и происходит. А с Россией секс - может, и без радости, но и без извращений.

Так что всех пугают Путиным как больным реваншистом, а он добивается экономической стабильности в регионе, которая выгодна всем нам здесь. А им там - невыгодна. Поэтому и случаются майданы. Это надо понимать.

[McZepp]

Вся эта история с Украиной в своё время заставила меня задуматься о взгляде на геополитику как раз маленьких стран. Я родился в СССР, это была большая страна. После развала Союза Россия осталась большой страной, контуры Родины изменились мало. Поэтому я привык смотреть на геополитику с точки зрения большой страны. Да, Россия сильно ослабла и многое потеряла, но потенциал остался. Мы всю дорогу знали, что достойны большего. Почему не достигли - это вопрос другой.

А вот как изменилось геополитическое восприятие у тех, кто оказался после развала Союза в одной из маленьких республик? Вероятно, это была сильная ломка. Но даже не это главное. Распад был давно. А что они имеют сейчас?

Любая маленькая страна, хочет она этого или не хочет, будет от кого-то зависима. Не потому что вокруг находятся одни хищники, а потому, что ни одна маленькая страна не сможет полностью обеспечить свои потребности. Поэтому придётся торговать и договариваться. У кого ресурсов больше, тот и будет диктовать условия.

И вот я привык смотреть на ситуацию с точки зрения, как выражаются американцы, гегемона. А вот жители бывших советских республик должны видеть ситуацию совсем иначе. Зависимость от России может быть больше или меньше, допустимой или унизительной. Мне странно видеть все эти разговоры о стремлении Путина восстановить СССР, подчинить себе Украину, завоевать Прибалтику. Это чистой воды паранойя, и отчасти она вызвана целенаправленной пропагандой, а отчасти - именно вот этим постоянным ощущением зависимости. Нам это не дано почувствовать.

Но где-то там люди-то верят, что Путин - больной реваншист. На самом деле человек реально поднял страну с колен. А вот это уже - то, что не дано почувствовать ни одному из наших соседей, потому что никто не сможет оказаться в такой же ситуации. Поэтому вы не понимаете, за что мы поддерживаем Путина. Мы знаем, что у нас было, и видим, что стало. Причём, без какой-либо агрессии. Своим трудом.

Я вот не проверял, но говорят, что в 2004 году Путин добился отмены закона, по которому не платились налоги за добычу нефти. В казну пошли налоги, жизнь заметно улучшилась, а Америка стала терять прибыль на добычу нефти в России. И именно тогда же случился первый Майдан.

В позапрошлом году заговорили о том, что идея Евразийского союза основана на известных исследованиях одного экономиста (ссылку не дам, но если будет интерес, можно поискать), по которым сообщество с населением минимум в 200 миллионов человек может жить полностью автономно. Другими словами, ни от кого не зависеть.

И я верю, что интеграция вокруг России имела целью не поработить соседей, не вернуть Советский Союз, а добиться экономической независимости. Да, права и возможности внутри ЕАЭС были бы разными, не все были бы абсолютно довольны, но это было бы лучше, чем решать проблемы поодиночке. И нужные 200 миллионов набирались, но тут случился Майдан-2.

Всё это не видно жителям Украины или Беларуси, потому что у вас свой взгляд на геополитику, взгляд вечно зависимых, рассматривающих кого-либо с точки зрения величины получаемого от него унижения. При этом я не хочу никого обидеть, просто я сам это недавно понял. Поэтому Украина в любой момент может выбирать, у кого она будет отсасывать: у Америки или России. Но это она сама так воспринимает. И если свяжется с Америкой, то реально будет отсасывать, что уже и происходит. А с Россией секс - может, и без радости, но и без извращений.

Так что всех пугают Путиным как больным реваншистом, а он добивается экономической стабильности в регионе, которая выгодна всем нам здесь. А им там - невыгодна. Поэтому и случаются майданы. Это надо понимать.

Многабукф.

Изложи коротко, что хотел сказать-то?

Личные комплексы не интересны. Итак, историк... Ну же?

[DMитрич]

Бери 150 - не ошибёшься!

Ну, давай, рассказывай как мне будет плохо и как тебе от этого хорошо... Я, казалось бы, готов, но, прислушаюсь и добавлю еще полтинник... Так, что бы тебе было комфортнее...

[Владимир Коваленко]

Многабукф.

Изложи коротко, что хотел сказать-то?

Личные комплексы не интересны. Итак, историк... Ну же?

Придётся напрягаться. Если голова не позволяет, я помочь ничем не могу.

[Владимир Коваленко]

Не напрягайся, раз голова не позволяет. Отдыхай.

Я вижу, у тебя голова совсем не позволяет. Даже отдых не поможет.

[McZepp]

Я вижу у тебя голова совсем не позволяет.

Нда.

Ну давай вернёмся к началу.

Ты там накропал бногоабзацный пост про свои детские переживания.

Что хотел сказать-то?

Излагай.

Вся эта история с Украиной в своё время заставила меня задуматься о взгляде на геополитику как раз маленьких стран. Я родился в СССР, это была большая страна. После развала Союза Россия осталась большой страной, контуры Родины изменились мало. Поэтому я привык смотреть на геополитику с точки зрения большой страны. Да, Россия сильно ослабла и многое потеряла, но потенциал остался. Мы всю дорогу знали, что достойны большего. Почему не достигли - это вопрос другой.

А вот как изменилось геополитическое восприятие у тех, кто оказался после развала Союза в одной из маленьких республик? Вероятно, это была сильная ломка. Но даже не это главное. Распад был давно. А что они имеют сейчас?

Любая маленькая страна, хочет она этого или не хочет, будет от кого-то зависима. Не потому что вокруг находятся одни хищники, а потому, что ни одна маленькая страна не сможет полностью обеспечить свои потребности. Поэтому придётся торговать и договариваться. У кого ресурсов больше, тот и будет диктовать условия.

И вот я привык смотреть на ситуацию с точки зрения, как выражаются американцы, гегемона. А вот жители бывших советских республик должны видеть ситуацию совсем иначе. Зависимость от России может быть больше или меньше, допустимой или унизительной. Мне странно видеть все эти разговоры о стремлении Путина восстановить СССР, подчинить себе Украину, завоевать Прибалтику. Это чистой воды паранойя, и отчасти она вызвана целенаправленной пропагандой, а отчасти - именно вот этим постоянным ощущением зависимости. Нам это не дано почувствовать.

Но где-то там люди-то верят, что Путин - больной реваншист. На самом деле человек реально поднял страну с колен. А вот это уже - то, что не дано почувствовать ни одному из наших соседей, потому что никто не сможет оказаться в такой же ситуации. Поэтому вы не понимаете, за что мы поддерживаем Путина. Мы знаем, что у нас было, и видим, что стало. Причём, без какой-либо агрессии. Своим трудом.

Я вот не проверял, но говорят, что в 2004 году Путин добился отмены закона, по которому не платились налоги за добычу нефти. В казну пошли налоги, жизнь заметно улучшилась, а Америка стала терять прибыль на добычу нефти в России. И именно тогда же случился первый Майдан.

В позапрошлом году заговорили о том, что идея Евразийского союза основана на известных исследованиях одного экономиста (ссылку не дам, но если будет интерес, можно поискать), по которым сообщество с населением минимум в 200 миллионов человек может жить полностью автономно. Другими словами, ни от кого не зависеть.

И я верю, что интеграция вокруг России имела целью не поработить соседей, не вернуть Советский Союз, а добиться экономической независимости. Да, права и возможности внутри ЕАЭС были бы разными, не все были бы абсолютно довольны, но это было бы лучше, чем решать проблемы поодиночке. И нужные 200 миллионов набирались, но тут случился Майдан-2.

Всё это не видно жителям Украины или Беларуси, потому что у вас свой взгляд на геополитику, взгляд вечно зависимых, рассматривающих кого-либо с точки зрения величины получаемого от него унижения. При этом я не хочу никого обидеть, просто я сам это недавно понял. Поэтому Украина в любой момент может выбирать, у кого она будет отсасывать: у Америки или России. Но это она сама так воспринимает. И если свяжется с Америкой, то реально будет отсасывать, что уже и происходит. А с Россией секс - может, и без радости, но и без извращений.

Так что всех пугают Путиным как больным реваншистом, а он добивается экономической стабильности в регионе, которая выгодна всем нам здесь. А им там - невыгодна. Поэтому и случаются майданы. Это надо понимать.

Нда.

Ну давай вернёмся к началу.

Ты там накропал бногоабзацный пост про свои детские переживания.

Что хотел сказать-то?

Излагай.

[DMитрич]

А почему тебе будет плохо-то?

В тяпницу? На первом дне? Как раз таки и надо остопиздиваться.

Валяй!

*дожевывая* Ну как почему? Ты же "велел бояться" или нет? Уже задняя? И что за первое дно? Я вас, алкоголиков, до конца понять не смогу. Пояснишь?

[DMитрич]

"На первом дне" вместо "в первый день" уже, как бы, намекают...

[McZepp]

*дожевывая* Ну как почему? Ты же "велел бояться" или нет? Уже задняя? И что за первое дно? Я вас, алкоголиков, до конца понять не смогу. Пояснишь?

Запросто.

Ты пожелал смерти этой "лётчице". Так?

Да или нет?

[Mirr47]

Что хотел сказать-то?

Излагай.

Он изложил.

Уважаемый человек не может так неуважительно обращаться к собеседнику. Вывод сам напрашивается. В очередной раз убеждаюсь, что у нас деньги чаще пристают к рукам не достойных, а ушлых людей, не более. Поездки по озерам Японии составляют лишь список понтов, что мы тут уже неоднократно видели.