Россия перед выбором. Том 2.

[DuelAnt]

вот в эти 10 тысяч нужных для прочтения книг она и входит

Ты посчитай сначала, сколько нужно времени на прочтение этих "нужных".

Лет 80, если стараться.

Да и, если честно, не понимаю, кому нужно, зачем нужно. Ну, не знал бы я, кто такой Уолсингем. Много ли бы я потерял? Нет. Как я не много потерял, не зная кучу других малоизвестных широкой публике государственных деятелей.

Книги (кроме учебников, и то не всегда) - это способ развлечения. Да, зачастую интеллектуальный способ развлечения, но бессильный сделать человека лучше. Но указывать людям, как они должны развлекаться, это какой-то тоталитаризм.

[Фанатик]

Ты посчитай сначала, сколько нужно времени на прочтение этих "нужных".

Лет 80, если стараться.

книга в день - для меня нормальный темп, главное овладеть быстрым чтением и научиться инстинктивно пропускать второстепенное

Да и, если честно, не понимаю, кому нужно, зачем нужно. Ну, не знал бы я, кто такой Уолсингем. Много ли бы я потерял? Нет. Как я не много потерял, не зная кучу других малоизвестных широкой публике государственных деятелей.

Книги (кроме учебников, и то не всегда) - это способ развлечения. Да, зачастую интеллектуальный способ развлечения, но бессильный сделать человека лучше. Но указывать людям, как они должны развлекаться, это какой-то тоталитаризм.

Кому то нужно - в теме про Русский язык постоянно пеняют на безграмотность, то есть все должны знать тридцать с чем-то букв и всевозможные их сочетания

значит возможно есть и какие-то люди, понятия, книги, которых люди должны знать, чтобы между собой общаться не на уровне Элочки Людоедки

[Ден]

Вот она, вот она демократия моей мечты!!!

:lol:

[DuelAnt]

книга в день - для меня нормальный темп, главное овладеть быстрым чтением и научиться инстинктивно пропускать второстепенное

Кому то нужно - в теме про Русский язык постоянно пеняют на безграмотность, то есть все должны знать тридцать с чем-то букв и всевозможные их сочетания

значит возможно есть и какие-то люди, понятия, книги, которых люди должны знать, чтобы между собой общаться не на уровне Элочки Людоедки

Чтение - это не быстрее, выше, сильнее. Да и читать их имеет смысл полностью.

Ну, я догадываюсь, что не читал уйму таких нужных книг. Но общаюсь вроде на нормальном уровне.

[AMUR_A]

ещё как! знание о таких величайших и определивших судьбу мира, но не очень широко известных людях, как раз выдаёт принадлежность к интеллектуальной элите

это знак качества

Начитанность может быть всего лишь дополнением к интеллекту, а не его заменой.

[BicycleBoy]

Давайте обнимемся все кто это пережил!

[Ден]

Давайте обнимемся все кто это пережил!

[hunt31]

Кстати, что скажешь о человеке, который каждый вечер исправно заходит в место, где его за идиота держат?

Для начала нужно узнать кто этот человек. Так кто же?

Ты сам заговорил про сомнительную репутацию, никто тебя за язык не тянул.

И в твоем возрасте пора бы уже знать, что дела и слова показывают лишь близость или отдаленность взглядов на жизнь двух конкретных людей, больше ничего.

Слова и дела показывают очень многое. Особенно дела. Языком то можно трепать сколько угодно. .Так и что из этого следую, что я упомянул о репутации отдельных личностей на данной ветке?

Давайте обнимемся все кто это пережил!

Весело у вас там в Москве. Мэры песни в прямом эфире поют.

[hunt31]

Я привел свой пример к тому, что твоя конструкция "каждый образованный человек должен" некорректна.

Мехнер в первую очередь известен как создатель Prince of Persia. Ну, и The last express еще.

Райт - как создатель The Sims и SimCity.

Очень полезная для жизни информация, очень.

[Pogiday]

Весело у вас там в Москве. Мэры песни в прямом эфире поют.

Америкосовские презы на саксе играют и никто не париться на эту тему.

Хватит придираться, тем более не из Москвы. Разберитесь у себя дома!

[DuelAnt]

Для начала нужно узнать кто этот человек

А ты не догадываешься?

Очень полезная для жизни информация, очень.

Напиши книгу "Как заработать, зная, кто такой Лавочкин". Похоже, ты знаешь, как это сделать.

[BicycleBoy]

http://www.1tv.ru/news/

Котаны, плохие новости, МРТ показывает что у нас культ.

[АББ]

http://www.1tv.ru/news/

прелесть какая))) любимый руководитель

[DuelAnt]

Кстати, в последнее время очень часто вижу, как Путин жестко ругает разных там местных чиновников. Кто-нибудь заметил, когда началась такая тенденция подробного освещения, как Путин кого-то отчитывает, а тот молчит, смотря вниз?

[BicycleBoy]

Кстати, в последнее время очень часто вижу, как Путин жестко ругает разных там местных чиновников. Кто-нибудь заметил, когда началась такая тенденция подробного освещения, как Путин кого-то отчитывает, а тот молчит, смотря вниз?

Году в 2002-2003))) Это же такой примитивный, но всегда действенный пиарец.

[McZepp]

Кстати, в последнее время очень часто вижу, как Путин жестко ругает разных там местных чиновников. Кто-нибудь заметил, когда началась такая тенденция подробного освещения, как Путин кого-то отчитывает, а тот молчит, смотря вниз?

Году в 2002-2003))) Это же такой примитивный, но всегда действенный пиарец.

2 марта 1930 года.

История, как известно, повторяется дважды.

Тогда была трагедия, сейчас - фарс.

[Фанатик]

Начитанность может быть всего лишь дополнением к интеллекту, а не его заменой.

А я не уверен что есть что-то ещё, кроме IQ, начитанности, большого объёма информации в голове.

По-моему это обычная болтология - интеллект вполне количественный показатель.

И количество прочитанных книг я бы вполне прямо пропорционально с ним считал, ну и ещё с парой подобных показателей.

[McZepp]

А я не уверен что есть что-то ещё, кроме IQ, начитанности, большого объёма информации в голове.

По-моему это обычная болтология - интеллект вполне количественный показатель.

И количество прочитанных книг я бы вполне прямо пропорционально с ним считал, ну и ещё с парой подобных показателей.

Для "количественных показателей" есть хорошее определение у Александра Исаевича - "Образованщина"(с)

[Фанатик]

Для "количественных показателей" есть хорошее определение у Александра Исаевича - "Образованщина"(с)

А по-моему это штамп - что нельзя по начитанности измерить интеллект.

Я с обратным практически не встречался, разве что раз-два - и в таком случае чаще говорят что это исключение, подтверждающее правила.

И, кстати, не все заметили мою логическую цепочку - я ведь сказав об интеллекте, имел первоначально ввиду не просто тупое прочтение книги, а то что данный человек вытащил откуда-то (мне даже не было известно что это книга) информацию именно о великом человеке, о котором многим неизвестно, смог вычленить итд Это уже явно не просто тупо.

Он мог узнать её и из другой книги, и даже просто увидев фильм про королеву Елизавету, который недавно крутили по российскому ТВ.

Но такую информацию из общедоступных средств в России можно найти не в стольких уж многих и местах, и упомянутая книга ею как раз является. Поэтому она, её прочтение и овладение этой инфой вполне является носителем и рассадником интеллекта.

И чем больше - тем лучше.

[AMUR_A]

А я не уверен что есть что-то ещё, кроме IQ, начитанности, большого объёма информации в голове.

По-моему это обычная болтология - интеллект вполне количественный показатель.

И количество прочитанных книг я бы вполне прямо пропорционально с ним считал, ну и ещё с парой подобных показателей.

Если проводить параллели с компьютерными вычислениями, то начитанность все лишь отражает наполненность баз данных и механизмы доступа к ней.

Интеллект же отражает способность к оперированию, анализу содержимого БД и синтезу новой информации.

Это абсолютно качественно и понятийно различные вещи.

А по-моему это штамп - что нельзя по начитанности измерить интеллект.

Достаточно вспомнить школьных или ВУЗовских "зубрилок".

[DuelAnt]

А я не уверен что есть что-то ещё, кроме IQ, начитанности, большого объёма информации в голове.

По-моему это обычная болтология - интеллект вполне количественный показатель.

И количество прочитанных книг я бы вполне прямо пропорционально с ним считал, ну и ещё с парой подобных показателей.

Никогда не видел что ли, что вроде читает человек, а ума ни на грамм?

С таким же успехом можно количество просмотренных фильмов считать.

Это вообще такой популярный прием - объявить какую-то информацию важной и определяющей интеллект, а другую незначительной.

Так можно договориться и до того, что знание всех пилотов Формулы-1 за последние, скажем, 20 лет тоже является показателем интеллекта.

[DuelAnt]

Кстати, еще про начитанность и интеллект.

Когда-то я читал статью от одного игрока в спортивное "Что? Где Когда?" (которое несколько отличается от телевизионного). Там он рассказывал про разные игры такого рода и делил их вот как.

Знатоковские игры можно приблизительно разделить на «игры на логику» и «игры на знание». В первых предполагается, что игрок догадывается до ответа, во вторых — что он его знает. Первые намного популярнее.

Хороший вопрос «Что? Где? Когда?» (типичная игра на логику) не должен требовать от команд никакого особенного знания — другими словами, все необходимое должны знать за каждым игровым столом. А вот в «Своей игре» (игра на знание) естественно и нормально, если необходимые для ответа на вопрос знания есть только у одного из соревнующихся.

Игра «на знание» — прямой родич викторины. Там тоже иногда можно догадаться до правильного ответа, но все же игроки соревнуются в том, у кого больше информации. А вот вопрос из игры «на логику» скорее сродни загадке, на которую ответить может каждый — если додумается до нужной идеи.

Ты под интеллектом подразумеваешь то, что в статье названо знанием, а я - то, что там названо логикой.

[Santeri]

Логически размышляя, друзья отправили сонного Женю Лукашина в Ленинград.

[Фанатик]

Никогда не видел что ли, что вроде читает человек, а ума ни на грамм?

С таким же успехом можно количество просмотренных фильмов считать.

Это вообще такой популярный прием - объявить какую-то информацию важной и определяющей интеллект, а другую незначительной.

Так можно договориться и до того, что знание всех пилотов Формулы-1 за последние, скажем, 20 лет тоже является показателем интеллекта.

Естественно, я и это тоже всё считаю показателями интеллекта.

Скажем, начитанность составляет некоторую часть интеллектуального багажа, есть и другие факторы. Но внутри неё я считаю вполне пропорциональная зависимость от количества полученной и переработанной информации.

Поэтому и в целом она пропорциональная, ну пусть не совсем прямо.

[Moged]

Естественно, я и это тоже всё считаю показателями интеллекта.

Скажем, начитанность составляет некоторую часть интеллектуального багажа, есть и другие факторы. Но внутри неё я считаю вполне пропорциональная зависимость от количества полученной и переработанной информации.

Поэтому и в целом она пропорциональная, ну пусть не совсем прямо.

Ну во-первых уже привели пример зубрилок. Явный пример людей со знаниями, но без достаточного интеллекта для их применения.

Во-вторых, если мы возьмем определение из Вики, то увидим следующие характеристики интеллекта:

- адаптация

- обучаемость

- использование знаний.

Очевидно, что начитанность относится лишь к части обучаемости., причем не напрямую.