Правомерно ли Трулли оборонялся?

[din]

ответил 1, так как считаю, что все было нормально.

правда когда он чуть не выкинул култа, сгоряча обозвал его "итальяской скотиной" но потом остыл наверно потому что култ его все таки обогнал, а парень бедный кажись конкретно перегрелся

[Gigprof]

Алонсо вообще в гравий вылетал - и ничего..

Алонсо после вылета в гравий настолько сдох,что ДК сократил десятисекундный отрыв и в боксах обошел его. Вот вам и без последствий.

[Whale]

И ДК и МШ атакуя шли слишком широко и если бы там была трава, а не асфальт...

[Boss]

Труль никого не таранил потому что обгонявшие его выехали на траву, при этом он с внутренней траектории перешел на внешнюю.

Ага, а когда они возвращались впереди него, Труль уже не мог дотянуться до задних колес обгоняющих.

В Нюрбурге МШ все время ехал по внутреней траектории и не удержался на ней потому что не хватило сцепления с дорогой. Противникам Щумахера кажется , чтобы

не происходило на трассе всегда виноват Шумахер.

Ну вот опять провокация. Ведь для тебя ж написал "намеренно или нет", мало что ли? Кстати, болельщик другой команды вовсе не обязательно "противник Шумахера", поверь мне

ПС. За меня не боись. МШ будет чемпионом.

Дима, не переживай, Шумахер уже чемпион. 5 раз.

Истерику очень любите разводить вы по любому действию МШ, ничего потерпите встречную.

Ну не в каждом же посте каждой темы

[Boss]

Вот ответ на то, что было очевидно на самой гонке:

Хисао Суганума"Мы исследовали это колесо и обнаружили явные следы прокола, на трассе было полно обломков, на один из них мог наехать Михаэль" на этом сайте.

Да в общем-то, что прокол был, никто и не сомневался. И без "признаков" все предельно ясно.

А насчет "мог наехать" это сильно, потому что "мог и не наехать". Думаю, будь у шинников несколько больше доказательств, что все-таки "мог наехать", они всенепременно бы это обозначили, причем вместе с командой. А так получается односторонне оправдание японцев на тему "не исключено, что мы ни при чем".

[Max]

Вот ответ на то, что было очевидно на самой гонке:

Хисао Суганума"Мы исследовали это колесо и обнаружили явные следы прокола, на трассе было полно обломков, на один из них мог наехать Михаэль" на этом сайте.

Да в общем-то, что прокол был, никто и не сомневался. И без "признаков" все предельно ясно.

А насчет "мог наехать" это сильно, потому что "мог и не наехать". Думаю, будь у шинников несколько больше доказательств, что все-таки "мог наехать", они всенепременно бы это обозначили, причем вместе с командой. А так получается односторонне оправдание японцев на тему "не исключено, что мы ни при чем".

А ты другого ожидал? Я - нет. Этот прокол (если это был прокол) им вообще очень кстати - снимает ответственность за безобразную работу.

[Boss]

Я так понимаю, между проколом и лопнувшей резиной разница весьма существенная - в первую очередь, характер и размер дыры. Будь то однозначный прокол, можно однозначно и говорить "шина проколота", обо что и когда - вопрос второй, по крайней мере, с шинников ответственность снимается. Будь это просто разрыв - дело совсем другого рода, налицо халтура шинников или просчет команды в износостойкости. Судя по всему, второй вариант более вероятен, потому как все валят друг на друга и поди разберись, из-за чего колесо реально лопнуло, а открытые заявления с одной стороны неизбежно приведут к аналогичным с другой.

[kostt]

А не кажется ли Вам, что МШ обгоняя Трулли нарушил правила, т.е. срезал трассу (выезд всеми четырьмя колесами за пределы трека), что привело к выигрышу одного места. За это наказывают Stop&Go.

[Chugden]

Моё мнение: если бы М.Ш. не проколол шину, то трулли бы не обвиняли. И не надо говорить, что это не так. А в проколе шины трулли виноват в той же стпепени что и кулхарт при ошибке алонсо.

[Gigprof]

В общем у меня нет очень уж серьезных претензий к Трулли. Просто тема создана в противовес претензий к МШ на Нюрбурге. Но все же , и сказать , что Трулли действовал коректно, не могу.

[killka]

Я так понимаю, между проколом и лопнувшей резиной разница весьма существенная - в первую очередь, характер и размер дыры. Будь то однозначный прокол, можно однозначно и говорить "шина проколота", обо что и когда - вопрос второй, по крайней мере, с шинников ответственность снимается. Будь это просто разрыв - дело совсем другого рода, налицо халтура шинников или просчет команды в износостойкости. Судя по всему, второй вариант более вероятен, потому как все валят друг на друга и поди разберись, из-за чего колесо реально лопнуло, а открытые заявления с одной стороны неизбежно приведут к аналогичным с другой.

Когда случается разрыв покрышки, то ошметки летят во все стороны, а тут все походило на медленный прокол, т.е. воздух из покрышки весь круг выходил.

[killka]

А не кажется ли Вам, что МШ обгоняя Трулли нарушил правила, т.е. срезал трассу (выезд всеми четырьмя колесами за пределы трека), что привело к выигрышу одного места. За это наказывают Stop&Go.

Походу, после асфальтирования обочин на многих автодромах гонщики ваще не стесняются ее (обочину) использовать в полной мере. Как пример - Шпильберг этого года - первый поворот. Там все, кому не лень катались по обочине - за метр с трассы уезжали.

[Boss]

А не кажется ли Вам, что МШ обгоняя Трулли нарушил правила, т.е. срезал трассу (выезд всеми четырьмя колесами за пределы трека), что привело к выигрышу одного места. За это наказывают Stop&Go.

Нет, не кажется - нарушением считается срез поворота ВНУТРИ, МШ атаковал снаружи, т.е. чутка расширил свою траекторию, что не возбраняется.

Когда случается разрыв покрышки, то ошметки летят во все стороны, а тут все походило на медленный прокол, т.е. воздух из покрышки весь круг выходил. dry.gif

Разрыв разрыву рознь - если колесо перегрелось, то оно рванет не балуйся, а может быть и просто брак в резине (типа грыжи), она постепенно разваливается в слабом месте и воздух выходит.

[Hard]

А не кажется ли Вам, что МШ обгоняя Трулли нарушил правила, т.е. срезал трассу (выезд всеми четырьмя колесами за пределы трека), что привело к выигрышу одного места. За это наказывают Stop&Go.

Походу, после асфальтирования обочин на многих автодромах гонщики ваще не стесняются ее (обочину) использовать в полной мере. Как пример - Шпильберг этого года - первый поворот. Там все, кому не лень катались по обочине - за метр с трассы уезжали.

Вопрос не в стиснении, а в правомерности обгона за пределами трека. Меня например тоже этот вопрос заинтересовал, конечно гонщик не срезает шикану и не уменьшает длинну трека для себя таким образом, но с другой стороны возможен вариант ( в данном случае я не рассматриваю конкретный обгон) когда гощик выехавщий для обгона за пределы трассы получает более выгодную траекторию для входа в следующий поворот и таким образом получает преимущество перед пилотом которого он обгоняет на трассе. Что ИМХО не совсем законно.

[Gigprof]

А не кажется ли Вам, что МШ обгоняя Трулли нарушил правила, т.е. срезал трассу (выезд всеми четырьмя колесами за пределы трека), что привело к выигрышу одного места. За это наказывают Stop&Go.

Походу, после асфальтирования обочин на многих автодромах гонщики ваще не стесняются ее (обочину) использовать в полной мере. Как пример - Шпильберг этого года - первый поворот. Там все, кому не лень катались по обочине - за метр с трассы уезжали.

Вопрос не в стиснении, а в правомерности обгона за пределами трека. Меня например тоже этот вопрос заинтересовал, конечно гонщик не срезает шикану и не уменьшает длинну трека для себя таким образом, но с другой стороны возможен вариант ( в данном случае я не рассматриваю конкретный обгон) когда гощик выехавщий для обгона за пределы трассы получает более выгодную траекторию для входа в следующий поворот и таким образом получает преимущество перед пилотом которого он обгоняет на трассе. Что ИМХО не совсем законно.

А если он как в данном случае всего лишь уходил от столкновения. То о каком нарушении может идти речь. Когда в Монце чуть не пол пелетона срезает первую шикану на старте никого не наказывают, хоть это и внутренняя сторона.

[modem]

Трули поступил неправомерно по отношению к обоим пилотам. Но к шотландцу более неправомерно, чем к Шуми. Шумахеру он дал возможность вернуться на трассу, а Кулхарда вытеснял до последнего. Но в следующем вираже Трул ошибся, и это было правомерно. А насчет прокола, то надо подождать решения экспертов.

[killka]

Вопрос не в стиснении, а в правомерности обгона за пределами трека. Меня например тоже этот вопрос заинтересовал, конечно гонщик не срезает шикану и не уменьшает длинну трека для себя таким образом, но с другой стороны возможен вариант ( в данном случае я не рассматриваю конкретный обгон) когда гощик выехавщий для обгона за пределы трассы получает более выгодную траекторию для входа в следующий поворот и таким образом получает преимущество перед пилотом которого он обгоняет на трассе. Что ИМХО не совсем законно.

ИМХО. В траектории он может и выиграет, но сцепление с треком на поребрике и на грязной асфальтированной обочине намного хуже, чем на основной траектории.

[Hard]

А если он как в данном случае всего лишь уходил от столкновения. То о каком нарушении может идти речь. Когда в Монце чуть не пол пелетона срезает первую шикану на старте никого не наказывают, хоть это и внутренняя сторона.

Гонщики при обгонах срезают шиканы вряд-ли преднамерено, чаще всего вынуждено , но при этом если всеж обгон гонщиком срезавшим шикану произойдет назание последует независимо от преднамерености действий.

ЗЫ. Речь идет не о выезде за пределы трека как таковом, а о обгоне за пределами трека.

[Gigprof]

А если он как в данном случае всего лишь уходил от столкновения. То о каком нарушении может идти речь. Когда в Монце чуть не пол пелетона срезает первую шикану на старте никого не наказывают, хоть это и внутренняя сторона.

Гонщики при обгонах срезают шиканы вряд-ли преднамерено, чаще всего вынуждено , но при этом если всеж обгон гонщиком срезавшим шикану произойдет назание последует независимо от преднамерености действий.

ЗЫ. Речь идет не о выезде за пределы трека как таковом, а о обгоне за пределами трека.

Скоро будет Монца . Посмотришь, будут срезавшие шикану и за счет этого выигравшие позицию. Но наказания не будет. Так как у пилота нет выбора.

[kostt]

А если он как в данном случае всего лишь уходил от столкновения. То о каком нарушении может идти речь. Когда в Монце чуть не пол пелетона срезает первую шикану на старте никого не наказывают, хоть это и внутренняя сторона.

Старт есть старт, в Монце узкий вход в поворот, поэтому многие срезают, в гонке другое дело. Вспомните Монако поворот после тунеля, там тоже многие избегая столкновения срезают шикану, но потом пропускают если вдруг кого-то обогнали.

[Boss]

Внесу пятачок. ИМХО наказание следует тогда, когда пилот, находясь в пределах трека, срезает вираж и выигрывает позицию за счет некоторого преимущества перед обгоняемым, собсссно, наличие такого преимущества правилами нивелируется путем штрафа. В случае МШ и ДК они находились ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТРАССЫ, то есть а) срезать ничего не могли; б) преимущества также получить не могли, ибо за пределами трассы сцепные свойства покрытия несколько иные, да и хрен вообще знает, чего там валяется. Таким образом, пилот совершает обгон на свой страх и риск, не имея никаких дополнительных преимуществ по отношению к обгоняемому. Короче - езжай и обгоняй хоть около отбойников, если сумеешь.

[AS]

Ага, а если он по служебной дорожке 5 поворотов срежет на свой страх и риск?

[Boss]

Если и доедет до служебной дорожки, то в рельс упрется, еще до обгона

[kostt]

Бывает что через боксы бестрее , я как то смотрел кузовной чемп. так там заезд в боксы был намного короче самой трассы, в итоге при заезде в боксы гонщик терял всего секунд пять.

[vMac]

Бывает что через боксы бестрее , я как то смотрел кузовной чемп. так там заезд в боксы был намного короче самой трассы, в итоге при заезде в боксы гонщик терял всего секунд пять.

Донингтон-93. Круг Сенны через боксы - быстрейший в гонке