Книги и журналы

[Paparaz]

...я и все рядовые граждане имеем право на конкректное боление и антипатии и можем их выплёскивать, а вот Журналист, назвавшись им - лишает себя этого права по определению, иначе он выпадает из каттегории Журналист и переходит в - журналюги. Значит, он не проффесионал или плолохой проффесионал .

Это все неправда. Теория журналистики вовсе не запрещает журналисту высказывать свои мнения и выплескивать эмоции. Более того, эмоциональный поход с упором на собственные ощущения нынче весьма популярен и востребован во всяческих lifestyle-изданиях. Мне, к примеру, самому куда интереснее читать спорные, но эмоциональные материалы "Афиши-Мир", чем безупречно объективные, но уж очень монотонные статьи из "Вокруг Света".

Конечно, нигде не приветствуется злоупотребление своим правом выплеснуть эмоции. Но само такое право у журналиста существует.

[Dragon]

Это все неправда. Теория журналистики вовсе не запрещает журналисту высказывать свои мнения и выплескивать эмоции. Более того, эмоциональный поход с упором на собственные ощущения нынче весьма популярен и востребован во всяческих lifestyle-изданиях. Мне, к примеру, самому куда интереснее читать спорные, но эмоциональные материалы "Афиши-Мир", чем безупречно объективные, но уж очень монотонные статьи из "Вокруг Света".

Конечно, нигде не приветствуется злоупотребление своим правом выплеснуть эмоции. Но само такое право у журналиста существует.

Ага особено если его мнение спрорно или не правильно и эмоции это всё только усугубляет .

Ну я говорю , только про журналистов пишуших о техническом виде спорта , Ф-1 .

И я тут буду приветствовать , типо - "монотонные" писания . Или допустим отступления от этого , в какой то отдельной колонке - "Личное мнение" и тд и тп .

Просто эмоциональность , практически всегда противоположна - объективности . А тут это важней точность .

А главный недостаток этого , что растёт армия сверх эмоцианальных фанатов , а не вдумчивых болельщиков . Которые потом ведут к вражде , а не мирному сосуществованию . Грамотный журналист , должен наоборот гасить возможные конфликты , давая реальную информацию и всё спорное сглаживать , а не эмоционально в костерок плескать бензинчику .

Изменено 01.11.2005 18:26 пользователем Dragon

[Dragon]

Или вот , последний Рейсинг - обложка и главный анонс - "Почему победил не Кими?" - эмоциональна , но не проффесиональна , явна PR британцев своей команды , а ведь главное - что есть новый чемпион , притом самый молодой в истории , но разьве британских лицимерных снобов это интерисует , им главное навязать свое спорное мнение , не проффесиональное , а эмоциональное . Как же какой то там испанец и о ужас ещё и на французской машине , они быстрей удавятся чем напишут корректно .

Проффесионализм , требует реалий , обложка и главный анонс Чемпиону и обладателю КК и больше внимания опять же ему Команде выгравший КК , но ни как ни своим предпочтениям и землякам .

[al]

Но само такое право у журналиста существует.

Кирилл, пустое все это. Нет смысла ломать копья, призывая глухих к... чему? К здравому смыслу? Люди, смертельно завидующие каждой ложке съеденой нами с тобой красной икры, каждому глотку халявного редбула, самовлюбленные снобы, ненавидящие тех, кого сами считают снобами, носители бессмертного шариковского: журнал не люблю, потому что не читаю - что ты хочешь им внушить?

Пусть себе и дальше перетирают - без нас!

[Schumofil]

Кирилл, пустое все это. Нет смысла ломать копья, призывая глухих к... чему? К здравому смыслу? Люди, смертельно завидующие каждой ложке съеденой нами с тобой красной икры, каждому глотку халявного редбула,

Андрей, я жую свою икру в достатке и не завидую Вам. А РедБулл я просто не люблю, так что Ваш упрек - это просто жест обиженного человека, который не любит воспринимать критику.

Что Вы по сути ответили людям, которые спросили Вас о Вашей работе?

-"Нас покупают, а потому нам не интересны здешни мнения"?

-"Мне нравится, как я делаю мою работу, а критиковать меня никто не имеет право"?

Если Вы не заметили, ни единого выпада в Ваш лично адрес по крайней мере от меня не последовало - критиковал я в основном ПУ и МБ. Или Вы себя полностью ассоциируете с ними?

Вы заявили, что "меняетесь согласно пожланиям". Примеры есть?

самовлюбленные снобы, ненавидящие тех, кого сами считают снобами, носители бессмертного шариковского:

Делая какое-либо дело не стоит забывать, ради чего ты это делаешь.

Вам не кажется, что как-то слишком много "снобов" в Вашем понимании развелось здесь? Не бывает такой концентрации снобов в одном месте (не считая бутиков и аукционов). Что-то в консерватории не то.

журнал не люблю, потому что не читаю - что ты хочешь им внушить?

Вы или не поняли, или не захотели понять - Я Ваш журнал честно читал до тех пор, пока не понял, что он с каждым номером становится все менее и менее устраивающим меня (не будем оперировать категориями "хорший-плохой".).

Вы считаете, что, СОЗНАТЕЛНО и АРГУМЕНТИРОВАННО отказавшись от не устраивающего меня товара и критикующего его на этих основаниях - я становлюсь Шариковым?

Пусть себе и дальше перетирают - без нас!

"Плохие вы, уйду я от вас" (с)

Андрей, несмотря ни на что, я считаю, что такой уход ничего не даст ни Вам, ни нам.

Эмоциональные шаги вроде этого не ведут к ПОНИМАНИЮ, а именно его мы и ищем.

[din]

Кирилл, пустое все это. Нет смысла ломать копья, призывая глухих к... чему? К здравому смыслу? Люди, смертельно завидующие каждой ложке съеденой нами с тобой красной икры, каждому глотку халявного редбула, самовлюбленные снобы, ненавидящие тех, кого сами считают снобами, носители бессмертного шариковского: журнал не люблю, потому что не читаю - что ты хочешь им внушить?

выделенное особо понравилось, прослезился

однако здесь:

журнал не люблю, потому что не читаю

закралась архиважная ошибка - причина и следствие перепутаны местами

"не читаю, потому что не нравится (перестал нравиться etc.)" - так имхо вернее

Изменено 01.11.2005 19:57 пользователем din

[al]

однако здесь закралась архиважная ошибка

И не надейтесь!

[Dragon]

Кирилл, пустое все это. Нет смысла ломать копья, призывая глухих к... чему? К здравому смыслу? Люди, смертельно завидующие каждой ложке съеденой нами с тобой красной икры, каждому глотку халявного редбула, самовлюбленные снобы, ненавидящие тех, кого сами считают снобами, носители бессмертного шариковского: журнал не люблю, потому что не читаю - что ты хочешь им внушить?

Пусть себе и дальше перетирают - без нас!

Нет что б по существу ответеть ? так нет легче - слинять , только не ответить - зачем и почему . Что такая обложка и анонс - верх проффесионализма ? И ли сказать не чего , а босса по определению - не трогать и не критиковать , даже если что и самому не нравится .

И скорей всего , просто задело что правду сказали ( пусть и не всё) Или журналист , может навязывать своё , притом частенько спорное мнение , блин : "мы проффесионалы- остольным хавать что дают и ещё и улыбаться подобострастно ." - так что ли . Да может и не приятно , может и не всё правильно говорим , но главвное честно и от души , притом просто потому что хотим что б было , лучше .

Журнал , не скажу что люблю , но читаю постоянно и притом всё , что то нравится , что то нет , а что то - ни то ни сё , притом в отличии от других покупал бы и читал и 2 журнала . Всегда и везде можно найти что то полезное . Но вот британский снобизм , действительно раздражает , ну самые они и умные и провидцы и тд , а главное постоянно об этом напоминают , притом в основном не по делу

[Schumofil]

просто потому что хотим что б было , лучше .

ИМХО, вот эти слова достойны того, чтобы быть выделенными титановыми буквами:

потому что хотим чтоб было лучше.

[al]

потому что хотим чтоб было лучше

"Мы не сеем, не пашем, не строим.

Мы гордимся общественным строем..."

Если вам, Николай, настолько нечем заняться на вашей экономической работе, что возникает желание (да еще такое страстное!) где-нибудь что-нибудь улучшить - может стоит сменить род занятий, применить себя в каких-нибудь более мирных и общественно полезных целях?

Я же, извините, человек слишком занятой, чтобы терять время на ту ерунду, в которую вы тут упорно пытаетесь меня втянуть. Поначалу было даже занятно, потом немного забавно - а теперь уже просто не смешно.

Все больше и больше понимаю Попова, который ненавидит форумы со времен появления инета...

[Fisicо]

Al, читаю, и поражаюсь, как нахально вы отгораживаетесь от людей щитом - мол, "я начальник, ты дурак". Спрашивается - а нафига вы еще здесь пишете? Не пора ли вам целиком посвятить себя модерированию - может, так получится полностью раскрыть свои таланты? И упаси вас Господь публиковаться в журналах - не ваше это, не ваше. И хватит расхаживать тут с самодовольной физиономией. Лучше бы порядок в своем "королевстве" навели - ужрнал опоздал НА НЕДЕЛЮ. Тут его вообще еще нет, но я полагаю, что в Москве он уже продается - все равно, неделя есть неделя. Я понимаю, былди бы праздники, или лето, отпуска... А так... Лучше бы не печатали дату выхода очередного номера, коли сами не можете уложиться в эти простые и самостоятельно выставленные себе сроки.

[Labus2004]

Блин, опять накинулись на Ларинина

делать нечего, что ли?

Почитал последний номер, в каком то сысле он "а ля" Формула. несколько исторических статеек, все, как просили...

[Schumofil]

"Мы не сеем, не пашем, не строим.

Мы гордимся общественным строем..."

Уж порадовались бы за меня, что я успеваю и свою работу делать качественно и в срок, и время на хобби имею любимое - под названием Формула-1

Если вам, Николай, настолько нечем заняться на вашей экономической работе, что возникает желание (да еще такое страстное!) где-нибудь что-нибудь улучшить - может стоит сменить род занятий, применить себя в каких-нибудь более мирных и общественно полезных целях?

См выше. Увы, Вы неправы

Кстати, если Вы считаете, что я не могу Вам посоветовать, как делать свою работу - так зачем же Вы мне советуете? Непоследовательно

Я же, извините, человек слишком занятой, чтобы терять время на ту ерунду, в которую вы тут упорно пытаетесь меня втянуть. Поначалу было даже занятно, потом немного забавно - а теперь уже просто не смешно.

И в какую ерунду я пытаюсь Вас втянуть?

Просьба опубликовать пару технических и исторических статеек в каждом номере - это ерунда?

Тему "Если бы я был главредом" я создал?

Это и не должно быть смешно - это должно быть познавательно...

Все больше и больше понимаю Попова, который ненавидит форумы со времен появления инета...

Попов, по моим наблюдениям - вообще мизантроп. В самом прямом смысле слова.

А если бы Вы слышали, в каких выражениях он рассказывал о пилотах в одной приватной беседе, то начинаешь понимать, что Алексей не любит людей как вид млекопитающих, не иначе.

[Dragon]

Блин, опять накинулись на Ларинина

делать нечего, что ли?

Да никто на него не накидывался .

В основном воопрос общий о журналистике , а притензии если и есть то к британской Редакции . К Андрею притензий не было .

[Олег Л]

Ндя, господа - первый номер Рейсинга после окончания сезона озаглавлен "Почему Кими проиграл?", а не "Почему Нандо выиграл?"

Поддерживаю.

Такой заголовок надо было дать второму номеру после окончания сезона, а первому, действительно : "Почему Нандо выиграл?". Сообразуясь с субординацией. Ну а третьему номеру - сами догадаетесь, наверное.

Хотя еще вопрос что есть самый существенный факт сезона : появление нового героя или низложение старого.

"Революция, о необходимости которой говорили большевики - свершилась!" (? а может не революция, а локальный дворцовый переворот?)

[Labus2004]

Поддерживаю.

Такой заголовок надо было дать второму номеру после окончания сезона, а первому, действительно : "Почему Нандо выиграл?".

Hе поддерживаю.

Алонсо была центровая статья и обложка в прошлом номере, да и вэтом есть материал о его чемпионстве.

Если бы и сейчас на обложке была его физиономия, вы бы орали, что редактор алонсосос и все такое.

Придирки.

[Schumofil]

Поддерживаю.

Такой заголовок надо было дать второму номеру после окончания сезона, а первому, действительно : "Почему Нандо выиграл?". Сообразуясь с субординацией. Ну а третьему номеру - сами догадаетесь, наверное.

Хотя еще вопрос что есть самый существенный факт сезона : появление нового героя или низложение старого.

"Революция, о необходимости которой говорили большевики - свершилась!" (? а может не революция, а локальный дворцовый переворот?)

Олег, история подсказывает, что после локальных дворцовых переворотов часто следует период реакционной реставрации

Так что ждем победоносного красного шествия в 06

[Corifan]

Алонсо была центровая статья и обложка в прошлом номере, да и вэтом есть материал о его чемпионстве.

Кажется на обложке был Вильнев.

Потом меленько: "2 великолепных пилота + 2 великолепных машины = великолепный сезон".

При этом чуть ли не полномера было посвящено проблемам красных.

Имхо, явное несоответствие обложки содержанию.

[Schumofil]

Кстати, интереса ради, зашел на сайт английского Ф1Р.

Предыдущий журнал имеел основной заголовок "Алонсо - портрет чемпиона?"

У нас его переобозвали "Алонсо - портрет (почти) чемпиона".

то-то я заметил, что слух немного режет это "почти" в скобках в заголовке...

понятно, наша домашняя придумка.....

[Labus2004]

Кажется на обложке был Вильнев.

Потом меленько: "2 великолепных пилота + 2 великолепных машины = великолепный сезон".

При этом чуть ли не полномера было посвящено проблемам красных.

Имхо, явное несоответствие обложки содержанию.

Точно, я ошибся.

Но тем не менее - "Алонсо - чемпион" на обложке через каждый номер?

Да и проблемы красных тема глобальная и интересная

[Paparaz]

А главный недостаток этого, что растёт армия сверх эмоцианальных фанатов, а не вдумчивых болельщиков. Которые потом ведут к вражде , а не мирному сосуществованию . Грамотный журналист , должен наоборот гасить возможные конфликты , давая реальную информацию и всё спорное сглаживать , а не эмоционально в костерок плескать бензинчику .

По моим наблюдениям, если речь идет о столь популярных видах спорта как Ф1, эмоциональные болельщики всегда будут в меньшинстве. Хочет человек графики рисовать и считать очки - вольному воля, но абсолютное большинство моих знакомых благодаря Ф1 дают волю эмоциям. Они на работе скрипят мозгами что есть силы, а на отдыхе имеют полное право расслабиться. И даже если F1R станет справочником что твой Marlboro Grand Prix Guide, мои друзья не станут больше "вдумываться", а продолжат вопить от радости или материться от возмущения. Ну а насчет конфликтов: свинья везде грязь найдет, а F1R уж точно почвы для конфликтов не создает.

[Flack_bfsp]

... а F1R уж точно почвы для конфликтов не создает.

Ну-ну. Гляди сюда:

Провокация!

[Schumofil]

По моим наблюдениям, если речь идет о столь популярных видах спорта как Ф1, эмоциональные болельщики всегда будут в меньшинстве. Хочет человек графики рисовать и считать очки - вольному воля, но абсолютное большинство моих знакомых благодаря Ф1 дают волю эмоциям.

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?

Они на работе скрипят мозгами что есть силы, а на отдыхе имеют полное право расслабиться. И даже если F1R станет справочником что твой Marlboro Grand Prix Guide, мои друзья не станут больше "вдумываться", а продолжат вопить от радости или материться от возмущения.

Есть такое понятие - подливать масла в огонь. Ф1Р, будучи единственным Ф1-журналом, задает общую тональность. И если с его страниц будет нестись (допустим) "Ура, мы победили, все остальные - жалкие лузеры, лохи и не умеют работать", то это будет определять тональность болельщиков.

Вы формируете модель поведения - не находите?

Ну а насчет конфликтов: свинья везде грязь найдет, а F1R уж точно почвы для конфликтов не создает.

Создает. Своей необъективностью - создает. Акцентом на панибратство (я бы даже сказал, амикошонство) - создает. Тем, что стравливает в общественном сознании пилотов (а значит, и их болельщиков) - этим тоже создает.

[Dragon]

По моим наблюдениям, если речь идет о столь популярных видах спорта как Ф1, эмоциональные болельщики всегда будут в меньшинстве. Хочет человек графики рисовать и считать очки - вольному воля, но абсолютное большинство моих знакомых благодаря Ф1 дают волю эмоциям. Они на работе скрипят мозгами что есть силы, а на отдыхе имеют полное право расслабиться. И даже если F1R станет справочником что твой Marlboro Grand Prix Guide, мои друзья не станут больше "вдумываться", а продолжат вопить от радости или материться от возмущения. Ну а насчет конфликтов: свинья везде грязь найдет, а F1R уж точно почвы для конфликтов не создает.

Ну наверно я не так выразился , под - " эмоциоанальными" я подразумевал не болельщиков , а фанов на подобии футбольных .

А неверная и главное эмоционально окрашеная информациия , множет армию имено фанатов , которые и устраивают конфликты ( а в этих статьях , как одна , так и другая сторона получают подтверждение ) - типо 1. Вот же специалист , так написал . 2. Ааа , эти засранцы всех купили и поливают - "нашего" .

Просто я зато , что б болельщики разных Команд и Пилотов - не враждавали , так как болеют то , в первую очередь за Ф-1 и народ не понимает , что Пилот которого поливают может перейти и в твою Команду или твой Пилот перейти в поливаемую Команду . Раньше(до90х) это происходило чаще , поэтому то я к такому и привык .

А вот пресса провоцирует на скандалы , выдавая эмоциональную информацию (она как обычна не верна или верна , но частично), так что болельщики и должны быть эмоциональными ( и тоже , не прочь - "вопить от радости или материться от возмущения" , что и делаю переодически) , а вот Журналит , если он не журналюга - должен избегать этого , ну как минимум .

Рейсинг имено провоцирует , когда одних , притом без особого основания возвеличивая - Баттон , Уэббер и естествено Мак и Вилльямс и уничижая других Вильнёв , теперь и Монт и имено это провоцирует скандалы , одни ссылаясь на мнение "профессионалов" повторяют их слова , другие начинают опровергать , и приводят примерно такие же домыслы но пр Пилотов и Команды - обвиняющих - и понеслась и поехала , как снежный ком . А вот написав , чётко и без эмоций , но зато больше фактуры и ссылок на статьи Регламента , например каких то спорных и конфликтных ситуаций , то большая часть причин конфликтов , сама собой улетучится .

Естествено , есть отмороженые , которым пофиг что написано и как - главное конфликт .

Вот я про что . А справочника из Рейсинга , не хочу - но и бульварного журнальчика тоже ( не сплетнями и домыслами - едиными) - всё должно быть в меру , выпячивание тоже раздражает , но не более того .

По мне б ещё к Рейсингу вдобавок и 2й журнал , типа - "Grand Prix" самое то было б .

[al]

написав , чётко и без эмоций , но зато больше фактуры и ссылок на статьи Регламента , например каких то спорных и конфликтных ситуаций , то большая часть причин конфликтов , сама собой улетучится .

Не улетучится. Единства в болельщицкой среде не будет никогда. -Филы и -фобы в одних и тех же текстах и комментариях всегда будут видеть разное, по-разному их трактовать, потому что каким бы ни был регламент, что бы он ни утверждал - жизнь намного сложнее любых схем, а окончательные решения принимают люди, и зачастую одному богу известно, чем они при этом руководствуются.

Что касается позиции журналиста, главное - он должен оставаться самим собой, писать то, что на самом деле думает и не подстраиваться под читателя (да это и невозможно, хотя многие пытаются ). Профессионален он или нет, оценит редактор - и выгонит с работы, если что не так. Дело журналиста дать информацию, пищу для размышлений, ведь в отличие от подавляющего большинства читателей, он - непосредственный свидетель, лично общается с теми, о ком пишет, знает намного больше. Имеет ли он при этом право на личную точку зрения? А как же! Ведь он живой человек. Предпочтения? Читатели найдут их у любого из нас, даже если их нет на самом деле.

Вас раздражает точка зрения кого-то из авторов? Вы ему не верите, считаете, что он пристрастен? В чем-то вы, безусловно, правы (журналисты - живые люди), но подумайте и честно ответьте хотя бы сами себе: на чем именно построены ваши претензии? На том, что вы думаете иначе, вам кажется, что автор не прав? А кто может точно сказать, где истина, прав он на самом деле или правы вы?

Проблема в том, что современные люди в большинстве своем нигилисты, а уж наши российские - в особенности (для молодняка это вообще естественно, но сегодня и те, что постарше, склонны придерживаться подобных жизенных принципов, потому как жизнь у нас сейчас такая - ничего святого...). Вот и переводят вектора с тем, обсуждаемых журналистами, на самих журналистов (да кто они такие, да как посмели, да на кого руку подняли и т.д. и т.п.)

А мне нравится, что одна из последних статей Уиндзора вызвала столько споров. Мы знали, что будет что-то подобное, еще когда готовили ее к печати - но действительность превзошла все наши ожидания. Лично мне особенно по душе то, что обнаружилось немало трезвых голосов, призывающих-таки отвлечься от личности автора и попытаться разобраться в существе поднятой им проблемы. Значит, не зря мы верим в своих читателей, не напрасно для них работаем!