Традиционная и альтернативная (полная) история гонок гран-при

[Guderian]

Аргумент

[gp2]

Тебе подсказать или сам догадаешься? Наверное, сам все-таки.

Уж про очередной лждевывод умолчу...

Изменено 18.04.2017 16:24 пользователем gp2

[Guderian]

Я требую объяснений. 

[gp2]

2 часа назад, Guderian сказал:

Я требую объяснений. 

Так ответ был не тебе. Пока набирал, ты успел написать сообщение. Пусть уважаемый "историк"  сам подумает в этот раз.

Изменено 18.04.2017 20:26 пользователем gp2

[Владимир Коваленко]

Тупо доколупался, взял из головы, не можешь подтвердить доказательствами и не сможешь, потому что тупо доколупался. Жду кары "выше данного форума" и возвращаюсь в режим отмалчивания.

[gp2]

Ну-ну. Слово дал, слово взял.  Сколько ещё так будет, я не знаю, но если раз-другой  случилось, то может случиться в любой  Если бы другой участник не попросил бы, то тебе бы и объяснять ничего не стал.

Сам должен такие вещи понимать.

А  с карой не шути. Надоешь если совсем до чертей своим  хамством, то последует... .

 

А по делу. Сам не догадался?

Ладно, подсказка по первой части : как писать короче - полные наименования организаций или сокращенные? 

И на сколько?

Изменено 19.04.2017 06:00 пользователем gp2

[Guderian]

Насчет ФИА с точками - мне, действительно, интересно знать.

[gp2]

Guderian

Отвечу Вам.  (Надеясь, что крыша дома снова не обвалится сверху...)

Точки, наиболее вероятно, редакторский стиль или правило (манера, как угодно)  тех времен, чтобы передать, что это F.I.A. - это именно сокращение.

А писали сокрашенно, в том числе, чтобы экономить место на печатных знаках.

Собственно в этом плане и сейчас сокращения повсеместно разные используются.

 

 

Изменено 19.04.2017 08:57 пользователем gp2

[Guderian]

Не то, чтобы я не удовлетворен ответом... Но хотелось бы увидеть аналогии того периода, подтверждающие сие правило.

[Владимир Коваленко]

Аналогий предостаточно, но вопрос - в другом: использование римской цифры "I" вместо арабской "1" объясняется якобы некой "технической простотой". Значит, и в других ситуациях тоже должны стремиться к технической простоте. Является ли написание аббревиатур с точками и дробей с чёрточками технически более простым? Если всё же нет, то почему в одном случае важнее техническая простота, а в другом - некие традиции или правила? Есть ли объяснение этого феномена в публикациях, или оно возникает только в Володиной голове, когда надо изящно проигнорировать хамовитого "историка"?

[Guderian]

Я независимый читатель. Но я пока не увидел технического удобства в "точках ФИА"

[gp2]

Это не феномен, а практика. Остальной треп пропускаю  снова.

Ибо на вопрос не ответил, а когда спросил другой человек, то подлез, как всегда не в кассу. 

Изменено 19.04.2017 16:36 пользователем gp2

[Guderian]

Я

ничего 

не

понял.

 

Я не могу понять, почему "фиа с точками" - это рационально, а "формула уно" - нет.

 

[Неизвестный]

Только что, Guderian сказал:

Я

ничего 

не

понял.

 

Я не могу понять, почему "фиа с точками" - это рационально, а "формула уно" - нет.

 

 

Если честно, я - тоже! Зачем вообще нужны эти точки?

[40m]

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20091027163045AAIDC7J

 

Цитата

Вопрос:
Я к примеру привык считать, что надо писать U.S.A., но почему так часто пишут USA?

Нормально ли так писать?

Ответ:
... Нет единого правила. Разные люди пишут по-разному. В разных публикациях пишут по-разному. Пока тебе особо не укажут, что стоит писать либо так, либо так, выбор за тобой. Единственное, чему меня всегда учили - это что когда ты по сути произносишь буквы, как в примерах с U.S.A., или U.S.S.R., или I.R.S., или C.I.A., то тогда следует писать точку после каждой буквы, но когда ты произносишь буквы как слово, типа NATO или NASA, то тогда точки не используются. По примерам создается впечатление, что точки служат только сигналом, чтоб ты знал, что надо произносить отдельные буквы, но сомневаюсь, что кто-то увидит USA и произнесет как "ю-со".

 

[Guderian]

Хорошо, тогда пойдем другим путем.

 

У меня вопрос ко всем специалистам. Оговорюсь, профиль данной темы не мой, поэтому мои вопросы могут показаться наивными. И все-таки...

 

Проводился ли в 1950 какой-нибудь чемпионат мира/Европы в любом автомобильной/мотоциклетной дисциплине, который освещался в прессе, в котором начислялись очки, и по сути которого уважаемые оппоненты не имеют разночтений - обе стороны согласны - чемпионат проводился?

[Heavy_Fuel]

Мда... пытаться доказать, что XXVIII требует места на бумаге и краски много меньше, чем 28 - это сильно "схожено"! А громкий пук в лужу с заявлением, что в те времена не во всякой типографии было достаточно литер с арабскими цифрами?! М-м-м... надо будет запомнить. Когда в какой-нибудь компании молчание затянется и станет тягостным - надо будет брякнуть, глядишь на часок-другой веселье обеспечено.

[gp2]

1 час назад, Guderian сказал:

Хорошо, тогда пойдем другим путем.

 

У меня вопрос ко всем специалистам. Оговорюсь, профиль данной темы не мой, поэтому мои вопросы могут показаться наивными. И все-таки...

 

Проводился ли в 1950 какой-нибудь чемпионат мира/Европы в любом автомобильной/мотоциклетной дисциплине, который освещался в прессе, в котором начислялись очки, и по сути которого уважаемые оппоненты не имеют разночтений - обе стороны согласны - чемпионат проводился?

ЧМ Ф-1 1950 года проводился. Очки начислялись, в прессе события освещались. 

 

По выдержками из прессы, в первую очередь к историкам этого периода. Но за долгое время только А.Г. смог собрать хорошую подборку журналов Autosport за этот период, насколько мне известно. А вот основной "забиватель" темы, нет.

 

[Но начнется о совсем другом..., возможно].  Сами увидите, если что.

 

Изменено 19.04.2017 21:02 пользователем gp2

[Lonesome]

8 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

Гораздо удобнее информация в виде гамбургера из бигмачной: херня, что невкусно и сделано из силоса. Зато - всем одинаково и не обидно, что только ты эту гадость хаваешь.

+1 балл. Пункт 4.1. 

[Lonesome]

Значит так, я сюда не захожу, но вижу, что тут начинают кипеть страсти. Я предлагаю свои личные претензии друг другу предъявлять в ЛС, а тут все же обсуждать предметно. 

[Guderian]

Владимир, я абсолютно не издевался. В связи с твоим ответом, прошу разъяснить: ФИА утверждала по итогу года таблицы? Если нет и это была "презентация" наступающего сезона, то тогда понятно, откуда журналисты брали материал. Если да, то тогда непонятно, как журналисты выступали в роли "оракулов" и "считали" те ГП, которые ФИА, постфактум, включит в итоги года?

 

И еще вопрос - в твоем архиве самое ранее появление подобной журналисткой таблицы чемпионата датировано каким годом? 49, 50, 51?

[gp2]

22 часа назад, gp2 сказал:

Guderian

Отвечу Вам.  (Надеясь, что крыша дома снова не обвалится сверху...)

Точки, наиболее вероятно, редакторский стиль или правило (манера, как угодно)  тех времен, чтобы передать, что это F.I.A. - это именно сокращение.

А писали сокращенно, в том числе, чтобы экономить место на печатных знаках.

Собственно в этом плане и сейчас сокращения повсеместно разные используются.

 

 

Вчера вечером читал газету. - F.E.D.O.R.

Так что используют и поныне написание сокращений через точку, но, вероятно, реже.

[Владимир Коваленко]

Разумеется, 1950-м, если мы говорим о личном чемпионате мира. Володя пытается всё время вывернуть так, будто я отрицаю существование личного чемпионата мира с 1950 года. Я его не отрицаю, я отрицаю существование серии "Формула-1". Чемпионат мира в виде утверждаемой в конце года таблицы существовал, а в виде централизованно организованного соревнования - нет.

 

Журналисты, болельщики, кто угодно мог считать очки по предложенной заранее системе. Никто это не запрещал.

[gp2]

И, самая малось, забыли упомянуть выше, что FIA также принята точка отсчета ЧМ Ф-1 с 1950 года,

что НЕОДНОКРАТНО подтверждал ссылками и страницами ранее в этой теме.  

 

В ответ на это мне как-то предложили  версию о "заборе".

Конечно, никто никому не запрещает у себя на стенах дома или на заборе (хотя это мелкое хулиганство уже, пожалуй) считать иначе. 

 

При этом не один раз сам писал, что чемпионат эволюционно изменялся со временем, в т.ч. организационно.

Это естественно. как и в любой другой сфере жизни.

Но отсчет ЧМ Ф-1 сейчас, в настоящее время, идет с 1950 года. Хочет этого кто-то или нет.

 

[Esminetz]

17 часов назад, Неизвестный сказал:

 

Если честно, я - тоже! Зачем вообще нужны эти точки?

Современные правила орфографии в этой части довольно сложны, но, по моим личным наблюдениям, логика была такая. Вначале, когда вообще в письменность вошли инициальные сокращения (например, русское "Е. И. В."), точка обозначала отсеченную часть слова. При этом слово оставалось словом, и между словами, какими бы они не были сокращенными, правила требовали ставить пробелы. Такие аббревиатуры встречаются в газетах вплоть до 1930-х годов. Затем всё больше появляется сокращений с точками, но без пробелов. Наконец, уже с начала века появляются инициальные аббревиатуры, которые пишутся без точек и приобретают свойства звуковых аббревиатур - они становятся одним словом, употребляются и читаются как одно слово, а позже даже спрягаются ("в ЖЭКе", "УАЗом"). В итоге сейчас аббревиатур с точками почти не осталось (а из-за немногих оставшихся лингвисты вынуждены изобретать сложные правила правописания аббревиатур), а те новые, что появляются ("S.T.A.L.K.E.R.", "F.E.D.O.R.") скорее преследуют в своем написании маркетинговые цели. Но старая логика - и точки, и пробелы - еще прослеживается в сохранившихся традиционных сокращениях, например: "и т. д. и т. п.", "Иванов И. И.".

Изменено 20.04.2017 10:33 пользователем Esminetz