Система начисления очков

[Mario]

Предлагаю также начислять очки за наиболее удачные прохождения поворотов, максимальную скорость, за артистизм и улыбки и многословность на пресс-конференции

[ХодОК]

Предлагаю также начислять очки за наиболее удачные прохождения поворотов, максимальную скорость, за артистизм и улыбки и многословность на пресс-конференции

Можно еще начислять очки голосованием (в т.ч. СМС-голосованием) за самое лучшее хобби, за умение проводить внегоночное время и т.п.

[Vova A]

Очков не должно быть много, цена их упадёт.А кто что думает по поводу системы в WSRenault3.5 в 1 гонке? 15очков - 1 место,12-2 место,10-3 место,далее 8,6,5,4,3,2,1.Очки для первой десятки.

[Mavr72]

Поддерживаю вариант 2. В футболе раньше цена победы равнялась двум ничьим, а теперь трем. Цену победы подняли. :-)

[Pink Floyd]

Поддерживаю вариант 2. В футболе раньше цена победы равнялась двум ничьим, а теперь трем. Цену победы подняли. :-)

Цену победы есть смысл поднимать в том случае, если машины равны или примерно равны, но это не ГП2, это Формула 1 здесь может получится что одна команда за счет очень хорошей машины раз 5 подряд победит и тогда интрига чемпа будет убита, а это потеря денег.

[Suerte]

Последний вариант ИМХО очень хорош! Очковая зона шире, очки за БК и квалу заставят выкладываться в этих нормативах... И исчезнет наплевательское отношение к позициям типа "мы в первом ряду" и т.п. Важна будет только полка.

[Oden]

При определении чемпиона по числу побед проблема "Росберга, случайно выигравшего после столкновения всех Феррари, Маков и БМВ" будет снята, если использовать правило, что чемпионом становиться пилот, имеющий абсолютное преимущество по числу побед.

То есть чемпионом становится тот, кто одержал 50%+1 победу (к примеру в текущем сезоне - 9 побед). В том случае, если ни один из пилотов не одержал необходимого числа побед, то есть не имеет абсолютного преимущества по их числу, то подсчитывается абсолютное преимущество по суммарному количеству первых и вторых мест, если и это не выявило победителя - 1, 2 и третьих мест и т.д.

Проблемы со случайной победой при использовании систем основанных на подсчете очков нет, т.к. при 17 этапах одна случайная победи ничего не значит.

К тому же не вижу в чем заключается приемущество этой системы? При подсчете числа первых и вторых место они считаются равноценными, что не правильно.

Данная система называется "скейтинг" и широко применяется во многих видах спорта. До недавнего времени по ней определялись итоги всех турниров по фигурному катанию, данная система ативно используется в спортивных танцах, то есть она прошла длительную и успешную апробацию.

В этих видах очень большая субъеквтиность, поэтому и первые место и вторые практически равноценны, т.к. очень сложно четко их распознать. В Формуле-1 все предельно объективно. Победитель определяется с точность до 0.001 с.

И второе предложение.

1. Слишком громоздкая система, по которой очень сложно мгновенно прикидывать положение в чемпионате.

2. Систем не предназначена для кольцевых видов спорта

3. Систем даст приемущество командам, машины которых хорошо едят на медленных трассах, т.к. время их прохождения больше и как правило отрывы тоже больше.

4. Слишком большая цена схода (чемпионом станет тот, у кого меньше всего сходов, а не больше всего более высоких мест).

Очков не должно быть много, цена их упадёт.

Если за первое место давать много очков, то цена не упадет, а возрастет.

А кто что думает по поводу системы в WSRenault3.5 в 1 гонке?

Если поделить на 1.5, то получим 10-8-6.5-5.5-4-3.5-2.5-2-1.5-0.5, что еще хуже, чем нынешняя.

Очковая зона шире,очки за БК и квалу заставят выкладываться в этих нормативах...

Очковая система не должна создавать интриги. Она должна только отображать реальное положение сил в чемпионате.

Обладателя поула и так приемущество в 8 метров над остальными. Это вполне достаточно, чтобы за него бороться. В гонке нужно ехать стабильно быстро, за единственным быстрым кругом нет смысла гнаться.

[Alaska_kid]

Проблемы со случайной победой при использовании систем основанных на подсчете очков нет, т.к. при 17 этапах одна случайная победи ничего не значит.

Я имел в виду предложения определять чемпиона не по очковой системе, а по числу побед (то есть как командный зачет на Олимпиадах). Кто то из посетителей форума привел на это в качестве возражения то, что дескать "Росберг после столкновения Феррари, Маков и БМВ случайно выиграет и встанет выше стабильно приезжающего вторым Хэма".

Вот будет смешно, если Хэмильтон станет чемпионом, одержав всего одну победу. Или вообще не одержав побед. Что тогда можно будет сказать о беспроблемности очковых систем?

К тому же не вижу в чем заключается приемущество этой системы? При подсчете числа первых и вторых место они считаются равноценными, что не правильно.

Сначала подсчитываются первые места и только потом - вторые, только потом - третьи. Где же равноценность?

Все достаточно объективно: мы признаем приоритет победы, но требуем от пилота не пары "случайных" побед, а реального доминирования в половине гонок. Если пилот не может предложить нам такого доминирования, то мы совершенно справедливо обращаем внимание на стабильность выступлений и включаем в расчет места на подступах к победе.

В этих видах очень большая субъеквтиность, поэтому и первые место и вторые практически равноценны, т.к. очень сложно четко их распознать. В Формуле-1 все предельно объективно. Победитель определяется с точность до 0.001 с.

В этих видах спорта субъективность идет не от системы распределения мест, а от изначально заложенной субъективности судей.

У нас же в качестве судей выступают, как Вы сами сказали, предельно объективные 17 гонок, в которых победитель определяется с точностью до тысячной.

1. Слишком громоздкая система, по которой очень сложно мгновенно прикидывать положение в чемпионате.

2. Систем не предназначена для кольцевых видов спорта

3. Систем даст приемущество командам, машины которых хорошо едят на медленных трассах, т.к. время их прохождения больше и как правило отрывы тоже больше.

4. Слишком большая цена схода (чемпионом станет тот, у кого меньше всего сходов, а не больше всего более высоких мест).

1. Система должна стремиться не к тому, чтобы быть интуитивно понятной, а к тому, чтобы реально отражать распределение сил в чемпионате, как Вы сами заметили в своем посте чуть ниже.

Громоздкость системы ИМХО слегка преувеличена: зная отрыв между соперниками перед гонкой всегда можно прикинуть его и по ходу гонки. Во всяком случае, фанаты ралли как-то справляются...

А вообще, про ныне действующую систему, когда она только появилась, многие тоже говорили, что она излишне громоздка, что в очковой зоне слишком много пилотов и стало сложно быстро подсчитывать очки. Но через несколько этапов все привыкли и жалоб на громоздкость больше не было.

2. Почему? Проблема разного числа кругов на финише решается экстраполяцией и штрафом за непройденную часть дистанции.

3. По аналогии можно сказать, что системы, в которых высока ценность победы, дают преимущество командам, машины которых хорошо ездят на быстрых трассах, поскольку на быстрых трассах такие команды имеют неоспоримое преимущество, а на медленных трассах, их более слабые соперники, как правило, могут в лучшем случае вести борьбу на равных, но подавляющего преимущества иметь не будут.

4. Согласен в том, что проблема учета сходов, особенно в первой части гонки - самое слабое место этой системы. Однако, при такой системе и более высокое место само по себе однозначного преимущества не даст - даже без сходов нужно не просто обыгрывать соперника, а обыгрывать его в доминирующем стиле. Чемпионом при равном числе сходов станет не тот, кто после последнего пит-стопа будет "доезжать" на свое место, а тот, кто продолжит атаковать и наращивать отрыв.

[Alaska_kid]

Вторую систему - с вычислением средней температуры по палате и прочей компьютерной калькуляцией иначе как бредом назвать язык не поворачивается. Если уж при очках за отрывы машинам в том же круге с бонусами за проведённые ими обгоны результаты будут не очень понятны, то тут вообще получается смесь гадания на кофейной гуще и лотереи - никто из зрителей никогда не поймёт, почему тому-то и тому-то дали столько-то очков.

Поверьте мне - те, кто владеет операциями сложения и вычитания - привыкнут и поймут.

Тем более это не проблема при нынешнем уровне компьютерной графики и оперативности вывода информации.

Более того, приехавший пятнадцатым пилот с отставанием на два круга получит гигантское преимущество над тем, кто сразу же сошёл из-за завала на старте.

Да, это слабое место системы, но только в том случае, если пилот, попавший в завал, в нем не виноват.

[Oden]

Вот будет смешно, если Хэмильтон станет чемпионом, одержав всего одну победу. Или вообще не одержав побед. Что тогда можно будет сказать о беспроблемности очковых систем?

Понятно, что с нынешеней системой такое вполне может произойти. Но с нормальной очковой системой такого не будет.

Сначала подсчитываются первые места и только потом - вторые, только потом - третьи. Где же равноценность?

Все достаточно объективно: мы признаем приоритет победы, но требуем от пилота не пары "случайных" побед, а реального доминирования в половине гонок. Если пилот не может предложить нам такого доминирования, то мы совершенно справедливо обращаем внимание на стабильность выступлений и включаем в расчет места на подступах к победе.

Если пилот не показал 50%+1 победу, то если я правильно понял просто подсчитывается числа побед и вторых мест. Вот это я считаю не правильным, т.к. у одного пилота может быть 8 побед и 1 второе место , а другого 1 победа и 8 вторых мест.

В этих видах спорта субъективность идет не от системы распределения мест, а от изначально заложенной субъективности судей.

Оценки судей как раз и дают очки, по которым идет распределение мест.

1. Система должна стремиться не к тому, чтобы быть интуитивно понятной, а к тому, чтобы реально отражать распределение сил в чемпионате, как Вы сами заметили в своем посте чуть ниже.

Нормальная очковая система отображает распределение сил не хуже, а по-моему даже лучше, чем система, основання на подсчете времени с использованием штрафных секунд. При равенсте параметра справедливой оценки сил гонщика, у очковой система огромное приемущество в простоте подсчета.

Громоздкость системы ИМХО слегка преувеличена: зная отрыв между соперниками перед гонкой всегда можно прикинуть его и по ходу гонки. Во всяком случае, фанаты ралли как-то справляются...

Но им не приходиться справляться к подсчетом штрафных секунд при сходе гонщиков. Как раз в этом вся проблем. На счет подсчета времени проблемы нет. В велогонках расчеты общего зачета идут исключительно по времени и проблем не возникает.

А вообще, про ныне действующую систему, когда она только появилась, многие тоже говорили, что она излишне громоздка, что в очковой зоне слишком много пилотов и стало сложно быстро подсчитывать

Первый раз об этом слышу. Никогда такое в голову не приходило.

2. Почему? Проблема разного числа кругов на финише решается экстраполяцией и штрафом за непройденную часть дистанции.

Штраф привносит некоторую субъективность, что не есть хорошо.

3. По аналогии можно сказать, что системы, в которых высока ценность победы, дают преимущество командам, машины которых хорошо ездят на быстрых трассах, поскольку на быстрых трассах такие команды имеют неоспоримое преимущество, а на медленных трассах, их более слабые соперники, как правило, могут в лучшем случае вести борьбу на равных, но подавляющего преимущества иметь не будут.

При использовании очковых систем премущество по времени не важно, важно только занятео место. Поэтому на сколько сильны команды на разных трассах, если это не будет влиять на занатые им места, не важно.

4.Чемпионом при равном числе сходов станет не тот, кто после последнего пит-стопа будет "доезжать" на свое место, а тот, кто продолжит атаковать и наращивать отрыв.

В том то и дело, что при одинковых сходах. Но если у тебя больше сходом, то можеш сказать до свидание чемпионскому титулу. Причем как правило гонщики сходят по вине техники, а не собственных ошибок. В чемпионате пилотов нужно определять лучших гонщиков как можно меньше затрагивая вопросы надежности их машин.

Тем более это не проблема при нынешнем уровне компьютерной графики и оперативности вывода информации.

Когда я смотю Ф-1, я не хочу сидеть с калькурятором, в Excel и вычислять необходимые мне данные, либо ждать пока режисер их выведет на экран.

Да, это слабое место системы, но только в том случае, если пилот, попавший в завал, в нем не виноват.

В завале виновать только 1, максимум 2 гонщика. А остальные страдают не справедливо.

В любом случае эта система предназначена и опрбована многолетним использованим в других видах спорта, она не подходит для кольцевых видов спорта.

[Red_Baron]

Почему то большинство за старое...

Оно тоже приедается и кстати не так давно было а вот сделать бонусы за старания на квале и быстрый круг вот это действительно интересно. Победитель во всем будет резко отделяться от остальных...

[Joker]

не совсем соглашусь, ведь БК ничего не решает, его можног раз и проехать, а вот за абсолютный рекорд круга добавлять очки надо

[Red_Baron]

не совсем соглашусь, ведь БК ничего не решает, его можног раз и проехать, а вот за абсолютный рекорд круга добавлять очки надо

А как исходить что это рекорд, ведь моторы разные были в истории Ф1...турбо, V10, V8 а дальше еще что нить придумают, конфигурации и мощность разная...да к тому же сейчас все упирают в безопасноть и понижении Vmax

[Заубер]

не совсем соглашусь, ведь БК ничего не решает, его можног раз и проехать, а вот за абсолютный рекорд круга добавлять очки надо

Так движки же РАЗНЫЕ! И времена то РАЗНЫЕ!

[Red_Baron]

Так движки же РАЗНЫЕ! И времена то РАЗНЫЕ!

Да и еще не мало важный момент...схему трассы менять любят, где шикану срежут где огрждения побольше поставят

[Joker]

Так движки же РАЗНЫЕ! И времена то РАЗНЫЕ!

так в том то и прелесть, на более слабом движке установить рекорд! разве ж не докажет класс пилота?

[Заубер]

Да и еще не мало важный момент...схему трассы менять любят, где шикану срежут где огрждения побольше поставят

В Сильверстоуне готовятся к реконструкции

Многие годы ходят разговоры о необходимости реконструкции Сильверстоуна — британская трасса не выдерживает конкуренции с современными азиатскими автодромами, но все упиралось в источники финансирования. У Сильверстоуна оказалось слишком много владельцев — трасса принадлежит Клубу британских гонщиков (BRDC), подъездные пути к ней и инфраструктура — местным властям и множеству мелких компаний, при разработке концепции реконструкции каждая из сторон отстаивала свои интересы, призывая на помощь руководство страны.

Наконец, удалось согласовать план предстоящих работ, причину неожиданного компромисса все видят в успехе Льюиса Хэмилтона, который обеспечил аншлаг на трибунах в июле и повысил интерес крупного бизнеса к британскому автоспорту.

На этой неделе был опубликован план реконструкции автодрома — в окрестностях трассы построят новые гостиницы и жилые дома, появится школа гонщиков и технических специалистов, музей, технический и тематические парки, способные привлечь туристов не только в дни Гран При.

Рисунок исторической трассы решено не менять, а новый комплекс боксов планируется построить рядом с прямой между поворотом Club и шиканой Abbey, этот вопрос еще обсуждается.

Через месяц, если план не вызовет возражений, будут названы сроки и суммы...

Уже и Сильверстоун...

[aren_t]

Из того что было выбрал 10-7-6-...

[Rufuss]

Считаю последний вариант наиболее правильным. Если правила квалификации будут пересмотрены и исчезнет это глупое выжигание топлива, то многое может измениться, и квалификация то и будет показывать кто реально силён, а не тактика выжигания топлива решит всё. А очки за БК так это давно пора было сделать, а то понимаешь всё только в статистику упирается и не более...

[Гайковёрт]

мне нравится совсем старая 9-6-4-3... но ее стоит сделать более современной и гибкой

- Очко за БК стоит давать - это стимул ехать на пределе, а не как хочется.

- К квале подойти более хитро. Вот, например, что если за нее очки не только начислять, но и отнимать? Поулмэну +1. Те, кто попал в третий сегмент, остаются при своих. Те, кто не прошел даже во второй сегмент, получают -1. На первый взгляд странная система, но она будет зверски поощрять на борьбу аутсайдеров, чтобы банально не оказаться в минусе. Некоторые гонщики, предполагаю, будут бороться только в квалификации, ну и пусть - это поможет перемешать стартовое поле.

- Упразднить ноль для тех, кто финишировал. Доковылял, не отстав, скажем, на пять кругов - получи автоматом еще очко. То есть фактически получается система 10-7-5-4-3-2-1-1-1-1-1...., но с поощрениями для тех, кто стремится показать наивысшую скорость и штрафами для тех, кто выехал прокатиться и убраться куда-нибудь нафиг.

При такой системе вот что получится:

В самом благоприятном раскладе гонщик может получть макс. 12 очков: 1 за квалу, 1 за финиш, 1 за БК в гонке и 9 за победу. И сразу понятно - чел провел супергонку. А тот, кто не сильно напрягаясь приехал вторым, в таком случае получит максимум 7 - 1 за финиш и 6 за второе. Разница, как видите, существенная - 5 очков. Если по стольку гонщики могли бы отыгрывать в этом сезоне, то у Массы, возможно, и сейчас сохранялись шансы на титул.

Или противоположный расклад. Один гонщик едет надежно, стопроцентно гарантируя себе победу, не рискуя ни в гонке, ни в квале и выбрав наилучшую стратегию. Ну, например, как ездил в некоторых гонках Хэмильтон. И он получает свои 9+1. Но его отчаянный преследователь приходит только вторым, хотя выигрывает квалу, ставит БК и вообще ярко проводит гонку. За что получает 6+1+1+1=9. Один не парился и выиграл. Другой старался изо всех сил и не выиграл. На чьей стороне ваши симпатии? Вот и разница получается всего в очко. По-моему, вполне справедливо.

Сложно?

[andruhavik]

мне нравится совсем старая 9-6-4-3... но ее стоит сделать более современной и гибкой

........

Сложно?

Нет, не сложно, и в некоторых моментах довольно интересно. Лично я всегда был за поощрительные очки (БК, например), можно, конечно и поул добавить, и финиш (в 107%). Отнимать только не надо . Представть, как сейчас Винкельхок (один раз погонявшись) в пух и прах делает в таблице Сутила (пахавшего на корыте весь год) -1:-10(к примеру).

[Kuriff]

Я за "пятый" вариант, думаю и квалификация и гонка стали бы интересней

[perdun]

Какая разница как считать если их могут отнять.

МШ живой пример.

[WAKKO]

Мне нравиться предыдущая система очков но в том смысле что отрыв победителя 4 очка это нормально а вот то что очки получали 6 пилотов это плохо пусть как сейчас 8....

[AlonsoFan]

Какая разница как считать если их могут отнять.

МШ живой пример.

У МШ отнимали их по праву.