Технические вопросы

[Moged]

Может я чего недопонимаю? как руляшее колесо может быть однорычажным? к нему напрямую рулевую рейку подводят? так на первой же кочке она потечёт

в предыдущем посте я дал ссылку там есть картинка однорычажного переднего макферсона

вот картинка оттуда

[Moged]

Даже в топорном карте рейка доходя до колеса на шарнирчике переходит в рычаг! так как напрямую её либо погнёт либо ты руль в руках не удержишь

повторюсь: рычаг управления не является рычагом подвески, т.к не несет функции подвески кузова

[TDI]

в предыдущем посте я дал ссылку там есть картинка однорычажного переднего макферсона

вот картинка оттуда

Это задняя подвеска! я про перёд!

[Moged]

Это задняя подвеска! я про перёд!

это перед.

Вон та голубая деталька - рулевая тяга

[Mark-I]

Можно ссылку на мои слова что Я ВООБЩЕ что-то настраивал и тут кто настраивал делал это при помощи того что на фото!Не ищи не найдёшь!

разве не ты писал это -

Нет но суть одинаковая!.я катался в классе национальный (это любители ) у меня был совковый карт , с моторчиком 50 кубиков.2 рычажная подвеска,задние колёса регулирове не поддавались .А у парней постарше из класса по-моему KZ-3 4 рычажная, 125 кубиков и 6 ступенчатый полуавтомат! Вот там всё почти как в ф1! куча настроек и тд..даже руль похож) только меньше

прикидываемся или насправди?

[Mark-I]

Это задняя подвеска! я про перёд!

неплохо бы было мат. часть выучить за 9-ть лет...

[TDI]

разве не ты писал это -

прикидываемся или насправди?

Зачем мне что-то придумывать? я знал что будит такая реакция, я удивляюсь как меня Меджиком не назвали..

неплохо бы было мат. часть выучить за 9-ть лет...

катался я год, было это 9 лет назад

[TDI]

это перед.

Вон та голубая деталька - рулевая тяга

Давай будем реалистами! что это такое вообше? передняя подвеска FORD T?или от коляски ? Колесо на стабилизаторе и 1 рычаге если и поеде, то со скоростью ну пусть 50 км ч,

[TDI]

Меня удивляет манера вашего диалога, одни крайности!

то что я знаю устройство подвески , да и двигателя, это что-то не земное?

[Mark-I]

Давай будем реалистами! что это такое вообше? передняя подвеска FORD T?или от коляски ? Колесо на стабилизаторе и 1 рычаге если и поеде, то со скоростью ну пусть 50 км ч,

сейчас большинство автопроизводителей используют такую схему подвески передних колес...

http://www.autoexpert.in.ua/ru/auto-glossa...icle/mcpherson/

[TDI]

сейчас большинство автопроизводителей используют такую схему подвески передних колес...

http://www.autoexpert.in.ua/ru/auto-glossa...icle/mcpherson/

Так это мало того что 2х рычажная так еше и регулируемая подвеска!

[Moged]

Давай будем реалистами! что это такое вообше? передняя подвеска FORD T?или от коляски ? Колесо на стабилизаторе и 1 рычаге если и поеде, то со скоростью ну пусть 50 км ч,

ну ездили и поболее чем 100 км/ч.

При невысоких нагрузках на шарнир стоики почему бы нет?

[Moged]

Меня удивляет манера вашего диалога, одни крайности!

то что я знаю устройство подвески , да и двигателя, это что-то не земное?

где ты увидел крайности?

Удивляют как раз твои безапелляционные заявления

[Mark-I]

Так это мало того что 2х рычажная так еше и регулируемая подвеска!

развлекайся дальше... только глупостей не пиши, пожалуйста...

McPherson

Свое название данный тип подвески получил в честь своего создателя - американского инженера Эрла Стила Макферсона. Второе ее название - "качающаяся свеча".

Конструкция подвески состоит из нижнего рычага и амортизационной стойки. На стойке имеется специальная полка, в которую упирается пружина. В верхней точке амортизационная стойка крепиться к кузову, а в нижней - к колесу.

[TDI]

ну ездили и поболее чем 100 км/ч.

При невысоких нагрузках на шарнир стоики почему бы нет?

И вообше Стабилизатор фактически и есть рычаг, у него абсолютно такие-же функции!это просто удешевлённый вариант!

развлекайся дальше... только глупостей не пиши, пожалуйста...

Ни одной глупости я не написал!

[Moged]

И вообше Стабилизатор фактически и есть рычаг, у него абсолютно такие-же функции!это просто удешевлённый вариант!

Ни одной глупости я не написал!

ты меня конечно извини, но глупость - это называть торсион (чем является стабилизатор) рычагом подвески.

при желании его можно совместить с рычагом подвески, но это необязательное условие.

[TDI]

в предыдущем посте я дал ссылку там есть картинка однорычажного переднего макферсона

вот картинка оттуда

В 2х рычажке может быть . а тут ?.Стабилизатор связывает между собой верхний и нижний рычаг или верхний рычаг и стойку !

А что на фото я честно вообще не пойму!

[TDI]

Спасибо за интересную дискуссию!Приятно говорить с человеком который понимает о чём речь, а не с теми кто отдельные фразы а гугл вводит и тыкает.)

[RENAULT F1]

вот тут подробней, это от самого быстрого передка в мире...

[Moged]

В 2х рычажке может быть . а тут ?.Стабилизатор связывает между собой верхний и нижний рычаг или верхний рычаг и стойку !

А что на фото я честно вообще не пойму!

Стабилизатор поперечной устойчивости связывает между собой правую и левую ступицу колес.

Условно (а иногда и не очень) его можно разбить на 3 части: рычаги(правый и левый) и торсион.

А на схеме он реально немного неверно изображен, т.к. нарисован как будто заканчивается на кузове (похож на рычаг подвески)

[A-Losi]

Стабилизатор поперечной устойчивости связывает между собой правую и левую ступицу колес.

Условно (а иногда и не очень) его можно разбить на 3 части: рычаги(правый и левый) и торсион.

Господа по моему вы тихонько отошли от темы прогрева шин в дебри подвески, которая изначально появилась на транспортных средствах для уменьшения сопротивления качению, а далее для плавности хода и ещё далее для сбережения от чрезмерного износа шин. Вопросы прогрева шины появились только в спортивных соревнования когда начали использоваться слики, так как не догретые слики - это лыжи , а перегретые слики - это роликовые коньки .

На форум шумахера я сбросил ниже следующее:

Начну с того, что просил своего сына сделать подборку таких фотографий но ….!

Спасибо ВДУМЧИВЫМ форумчанам которые работают в этом направлении и пытаются анализировать конструкции и высказывать свои предположения по поводу конкурентоспособности машин. Начало сделали и я продолжил, чтобы для себя сделать анализ и далее наблюдая за гонками делать выводы: о удачности или не удачности решений.

Сначала я решил провести анализ прошлогодних машин, так как уже есть результаты, известны все случайности и погодные условия. Сначала сделал картинку, поставив машины по передней оси:

Вглядываясь в изображения пытался понять почему Браун GP восемь этапов выиграла и в трёх после дублей Ред Бул была второй. Пришло на память, что начиная с Сильверстоуна гонщики Браун GP жаловались на недостаточный прогрев резины не позволявший им поддерживать большую скорость. Даже было странным наблюдать, как Дженсон во время гонки ехал зигзагами, прогревая резину перед поворотами. Гонщики Макларен и Ферарри, в тех гонках где выигрывали Браун GP и Ред Бул, жаловались на грануляцию резины не позволявшую им атаковать в полную силу, хотя им помогала KERS. Обращаем внимание на картинку и замечаем, что гонщик у Б находится ближе к передней оси чем у РБ, но у М одинаково, а у Ф ещё ближе(я строил картинку по Браун GP). Теперь вспоминаем, что греет резину? Тепловая энергия, возникающая при разгонах, торможениях и поворотах. В прошлогоднем случае проблемы были с передними шинами, так как они были той же ширины, что и задние. Передние шины прогреваются на поворотах и в жёстких торможениях. Если в поворотах машины одинаковой массы выделяют одинаковую энергию, то при торможениях большое значение имеет развесовка на переднюю ось, так как на низких скоростях аэродинамика утрачивает эффективность. Теперь посчитаем количество жёстких торможений на круге и в целом за гонку.

Жёсткие торможения на круге (за гонку) далее места занятые командами:

Мельбурн – 6(348)Браун, Ред Бул - сход;

Малазия – 6(336)Б - дождь; Китай – 5(280)Р 1,2, Б 3,4 ;

Бахрейн – 6(342)Б 1,5, Р 2 ;

Барселона – 7(462)Б 1,2, Р 3,4 ;

Монако – 8(624)Б 1,2, Ф 3,4, Р 5;

Турция -5(290)Б 1, Р 2,3; Сильверстоун – 4(240)Р 1,2, Б 3,6;

Нюрбургринг – 4(240)Р 1,2, Б 5,6;

Венгрия – 5(350)Макларен, Р 3;

Валенсия – 6(342)Б 1,8, Р сход; Спа – 4(176)Ферари, Р 3, Б - сход;

Монца – 5(265)Б, Р 8; Сингапур – 8(488)М, Р 4, Б 5,6;

Судзука – 5(265)Р 1, Б 7,8;

Бразилия – 4(284)Р 1,4, Б 5,8;

Абу Даби – 6(330)Р 1,2, Б 3,4.

Анализ говорит, что в тех гонках, где в гонке 290 и более торможений - у Браун GP проблем с прогревом нет и результат высокий, а в большей степени высший. А что же другие? Ред Бул немного перегрузила переднюю ось и получала отличный результат на трассах с количеством торможений от 240 до 330. Макларен и Ферари, имея за спиной гонщика KERS, получили дополнительную нагрузку на переднюю ось и как следствие борьбу с перегревом резины. У Ферари гонщик ещё ближе к передней оси по этой причине они и четвертые. Ещё к преимуществам Браун GP и Ред Бул следует добавить наличие балласта, положением которого они наверняка варьировали в разных гонках. Если сравнить времена показанные на квалификациях (пятнадцать машин в одной секунде), то можно с уверенностью сказать выиграл чемпионат тот, кто эффективнее использовал резину, т.е. угадал с развесовкой.

Анализ конкурентности машин этого года проводить пока рано, так как пока нет информации о работе машин на сухом, обрезиненом асфальте.

Фотографий здесь наверно небудет, но на форуме Шумахера есть (это надо просить сына чтобы вставил) кому не лень полистайте прошлую неделю.

Теперь на счёт кртинговой "подвески". Как здесь уже заметили, на карте её не существует и все класические наши понятия о подвеске выполняе упругая рама. К раме на шкворнях присоеденены передние колёса, которые поворачиваются рулевыми тягами, а задние колёса стоят на жёсткой оси, - такой жёсткой, что внутреннее колесо на поворотах поднимается и карт поворачивает на трёх колёсах. Еслибы он так не делал, то отсутствие привычного для нас дифференциала, заставляло бы ездить его только прямо!

[dwiglo]

Интересный вопрос задал товарищ, только темой малость промахнулся.

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...p;#entry2308631

может кто ответить?

[BorisG]

Интересный вопрос задал товарищ,

Да ничего интересного в нем нет.

Это от большого ума.

Спортивный регламент не определяет, какого цвета должен быть задний фонарь.

Он лишь говорит о том, что он должен гореть, когда на машине установлены промежуточные или дождевые шины.

Конструктор решил, что на его взгляд зеленый лучше.

Однако технический регламент все-таки говорит о том, что фонарь должен быть красный. Видимо поправят

[dwiglo]

Да ничего интересного в нем нет.

Это от большого ума.

Спортивный регламент не определяет, какого цвета должен быть задний фонарь.

Он лишь говорит о том, что он должен гореть, когда на машине установлены промежуточные или дождевые шины.

Конструктор решил, что на его взгляд зеленый лучше.

Однако технический регламент все-таки говорит о том, что фонарь должен быть красный. Видимо поправят

Хочешь сказать-они регламент не читали?

[Real Stealth]

Интересный вопрос задал товарищ, только темой малость промахнулся.

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...p;#entry2308631

может кто ответить?

Зеленый фонарь - это аналогичный красному в дождевых условиях, но для тех пилотов, у которых нет суперлицензии. На фото - Пол ди Реста в первый день тестов последней тестовой серии в Хересе.