Если бы редактором был я

[CRIttER]

Такое впечатление, что в последних номерах обзоры Гран-при стали еще более убогими и по размеру и по содержанию. Собственно, читая обзор, невозможно составить себе представление о том как проходил уик енд. Таблички результатов, покруговка и графики движения пилотов (забыл как там они называются) дают много информации, но далеко не всю. Самое главное : они плохо отвечают на вопрос "почему именно так".

Я бы смирился со всем гламуром и просто малоинтересными для меня темами, если бы в журнале была более менее полная информация и анализ (пусть и субъективный) Гран-при. А так начинаю задумываться : а стоит ли тратить деньги. Можно ведь как раньше просто покупать два раза в месяц Спорт-экспресс.

А вот что порадовало в последних номерах, так это исторические материалы. Интересно было, например, сравнивать Монако раньше и сегодня.

Ну да, ради таких материалов я и покупаю вообще все, что касается гонок. Вообще то собираюсь к осени сделать сайт, посвященный именно истории гонок.

А вот насчёт обзоров современных гонок - вообще песня. Уж не знаю, что за умник писал обзор ( не изволит подписываться) но кой какие сентенции меня просто до колик веселили. Это насчёт того, что Алонсо то "использует возможности своей машины на 98%", то "ему уже нет необходимости выкладываться более, чем на 93%"... Но самый перл конечно - "идя на 97, 5% своих возможностей"...

Ларинин! Ну КТО тот гений, которому НАСТОЛЬКО точно известны способности Алонсо и его машины, что он с такой дотошностью извещает нас, насколько Фернандо их каждый раз использует?!!! Чего так стесняется фамилию свою засветить?

Есть такое подозрение, что авторы пишут всю эту байду исключительно с целью собственного самоутверждения (или просто бабла ради), абсолютно не заботясь о том, КАК их БРЕД воспримут читатели. Это касается и половины английских авторов и соответственно наших камрадов переводчиков и криатиффщикоф.

Смешно, камрады.

Кстати, если тут есть народ, у кого имеются старые журналы АМС и прочие о авто и мото-гонках, чиркните, плиз, ЛС. Собираюсь отсканить все свои подшивки, но кой-каких номеров не хватает(сделали им ноги ) Хочу собрать на сайте все исторические статьи из тех журналов. Впрочем, и тогдашние обзоры гонок тож теперь уже история. Правда также не лишённая тенденциозности и пристрастности, но всё же. Думаю, многим было бы интересно познакомиться с тем, о чём у нас тогда писали. Проект - некоммерческий, а прикола для. Так что думаю, Мельник не сильно обидится

[CRIttER]

Так и знал что без спонсоров и тут необошлось!Всё,вопрос больше нет!

Я ж говорю: тут даже редкие материалы, посященные КАК бы технике - и то на заказуху смахивают. Вот откройте 12 номер за прошлый год. Материал про торцевую пластину антикрыла. Вроде круто, продробно, НО... обратите внимание на фотки - разобрать на них толком детали - невозможно - картинка уведена "в тени". Но это не мешает нам лицезреть на двух разворотах огромные логотипы "Телефоники" и "Майлд Севен". Вот что это - халтура полиграфистов, некомпетентность дизайнеров или ... "чёрный пеар"?

[Fisicо]

А вот насчёт обзоров современных гонок - вообще песня. Уж не знаю, что за умник писал обзор ( не изволит подписываться) но кой какие сентенции меня просто до колик веселили. Это насчёт того, что Алонсо то "использует возможности своей машины на 98%", то "ему уже нет необходимости выкладываться более, чем на 93%"... Но самый перл конечно - "идя на 97, 5% своих возможностей"...

Это пидор уинзор написал - он обожает писать "суперстатьи", с "глубочайшей аналитикой", которым "заурядным" болельщикам Ф-1 просто не понять... Ах, его анализы, как он "тонко понимает Ф-1"! Терпеть не могу этого идиота.

Журнал, одним словом, г****, м больщущей буквы. Во всем. И даже их исторические материалы не спасают ситуацию - по сравнению с Формулой, их исторические экскурсионы просто убоги. Количество ошибок, неизменно растущее от номера в номер, просто удручает. С начала года не беру "каку" в руки, листаю в киоске и сразу же нахожу много ошибок. Если бы я даже хотел сделать журнал хуже - не смог бы.

[splin]

Господин редактор! Мне кажется что по-поводу журнала,надо провести анонимный опрос.Нужна большая анкета со множествами вопросов.Потому-что все мы люди и многие из нас подвержаны чужому мнению.Кто-то не напишет из лени,кто-то побоится показаться глупым,кто-то не захочет выглядеть белой вороной,кто-то побоится показаться смешным,кто-то не захочет портить отношения с другими людьми.Видите сколько если.Так что опрос это будет лучше.А так Вы получите много эмоций,много воды и только несколько крупинок золота. И ещё, возьму на себя смелость,порекомендовать Вам человека,который пишет на этом форуме под ником ДРАКОН,познания этого человека про Ф-1,просто поражают и неиспользовать эти познания,это просто преступление перед Ф-1. На мой взгляд он давно уже перерос этот форум.И чтоб идти дальше иногда нужен,просто счастливый случай,кто знает может Вы для него и окажетесь этим самым случаем.То как он пишет на это не стоит обращать внимание.Главное его ум и его обширные знания. А ваш журнал я читаю.И сравнивать его с журналом который был в 90-е годы нельзя.Он другой. Нелучше не хуже,а просто другой.И подходить к нему надо как к другому. Потомучто:

В квартире среднерусского формата

Вы счастья не отыщите улик.

[InvisibleMAN]

Ого какая реклама Драгону! А может поставим его вместо Попова, возможно будет лучше

[kaiowas]

фотки должны быть не только "красивыми" (это же не космополитен), но и "интересными". то есть неожиданные ракурсы, то чего не видно во время трансляций

требовать от ежемесячного журнала свежих новостей не вполне разумно, а если новость не свежая, то это уже не новость. те, кто интересуется ф-1, при покупке журнала уже будут знать все новости, для тех же, кто не слишком интересуется ф-1 и покупает от случая к случаю, в общем все равно, какие там новости.

не думаю, что наши журналисты смогут получать инфу из первых рук. а пересказывание не совсем интересно. хорошие журналисты для ф-1 есть и за рубежом, хотя они и не работают в ф-1р.

вот когда наши журналисты начнут регулярно выезжать на этапы и иметь "вход в паддок", тогда...

не думаю, что этот топик станет "руководством к действию" для главреда ф-1р...

это он из спортивного интереса его открыл. типа пишите-пишите, а мы почитаем.

теперь от себя.

интервью в журнале должны не только интересно подаваться, но и должны ставить цель получше узнать о субъекте, а не о интервьюере, о том, какой он умный и как умеет хитро задавать вопросы. то есть если интервью с френком-железякой, то я должен узнавать о френке, а не о том, какой замечательный журанлист уиндзор или бишоп.

при этом отсебятина (додумывание, угадывание) журанлиста не должны быть так гипертрофированны, хотя и вполне могут иметь место, не робот же вопросы задает...

также личные симпатии и антипатии при этом должны пресекаться на корню. а то известные антипатии к ральфу или жаку отбивают охоту читать...

журнал не должен являться статистическим справочником, это не должно быть его целью. да и не разместить столько инфы на бумаге. меня вполне удовлетворяет энциклопедия на этом сайте

тем не менее толковая техническая статья более желаема, чем новый костюмчик от марка уэббера и прочая гламурная дребедень или с кем теперь спит култ или вильнев. их эротические предпочтения мне не интересны.

в каждом номере должна быть историческая статья из ф-1. либо о старом пилоте или команде, либо (или и то, и другое) рассказ о каком либо гран при, которых терепешние читатели могли не видеть (хоть 60-х годов, хоть 80-х). думаю, интересных гран при наберется.

технических статей о болидах в ф-1р ващще не видел. они должны быть. эволюция или революция болидов (в завязке с изменениями в техническом регламенте тех годов и как на это регагировали инженеры)

Подпишусь под каждым словом ибо сила...

[Dragon]

Господин редактор!

И ещё, возьму на себя смелость,порекомендовать Вам человека,который пишет на этом форуме под ником ДРАКОН,познания этого человека про Ф-1,просто поражают и неиспользовать эти познания,это просто преступление перед Ф-1. На мой взгляд он давно уже перерос этот форум.И чтоб идти дальше иногда нужен,просто счастливый случай,кто знает может Вы для него и окажетесь этим самым случаем.То как он пишет на это не стоит обращать внимание.Главное его ум и его обширные знания. А ваш журнал я читаю.И сравнивать его с журналом который был в 90-е годы нельзя.Он другой. Нелучше не хуже,а просто другой.И подходить к нему надо как к другому.

Ну неее , Ларинин не меньше , а возможно и больше знает .

Да и не писатель - я , а читатель (как чукча в борадатом анегдоте ).

Если уж кому писать в журнал , то - Fisicо , но он тоже как видно по его постам , не то что писать туда . даже читать не хочет , только просматривает .

Журнал становится всё хуже и больше гламура и бреда становится и ещё всё дорожает . Я ещё что то читаю , но уже тоже всё меньше .

Неужели в редакции не понимают во что привратили журнал ??

[arrowhead]

Ну неее , Ларинин не меньше , а возможно и больше знает . Да и не писатель - я , а читатель (как чукча в борадатом анегдоте ).

Слава богу! А то уже и я забоялся: вдруг придется отказываться от журнала в связи с появлениями там опусов таких авторитетов, как кузнечик

[Гость]

Если хотите, чтобы Ларинин вас услышал - для этого есть форум его журнала, а тут он уже давно не появлется.

Что касается самого журнала, когда только появился Ф1Р и я сравнивал его с Формуло1, я был порсто взбешен, фамильярные обращения к пилотам, англоязычные сокращения типа ДиСи.

Но все ли уж действительно так плохо, сейчас спустя два года после закрытия формулы, я взялся снова сравнить эти журналы. Да они же совсем разные!

В Ф1Р работают прекрасные британские журналисты, которые росли вместе с формулой-1, которые знакомы со многими гонщиками со времен, когда они гонялись в какой-нибудь Ф-3, и с владельцами команд со времен, когда все их имущество перевозилось на трех грузовиках. Эти журналисты имеют доступ к тому, чего не было у Формулы. В Ф1Р упор сделан на настоящее, на слухи, на предположения, на интервью с пилотами.

Главной же изюминкой Формулы были исторические статьи, отличные публикации о технике Формулы-1.

Эти журналы настолько разные, что сравнивать их не имеет смысла, и лучшим вариантом для нас было бы существование двух журналов, но к сожалению для этого российский рынок оказался слишком тесен.

[arrowhead]

Если хотите, чтобы Ларинин вас услышал - для этого есть форум его журнала, а тут он уже давно не появлется.

Что касается самого журнала, когда только появился Ф1Р и я сравнивал его с Формуло1, я был порсто взбешен, фамильярные обращения к пилотам, англоязычные сокращения типа ДиСи.

Но все ли уж действительно так плохо, сейчас спустя два года после закрытия формулы, я взялся снова сравнить эти журналы. Да они же совсем разные!

В Ф1Р работают прекрасные британские журналисты, которые росли вместе с формулой-1, которые знакомы со многими гонщиками со времен, когда они гонялись в какой-нибудь Ф-3, и с владельцами команд со времен, когда все их имущество перевозилось на трех грузовиках. Эти журналисты имеют доступ к тому, чего не было у Формулы. В Ф1Р упор сделан на настоящее, на слухи, на предположения, на интервью с пилотами.

Главной же изюминкой Формулы были исторические статьи, отличные публикации о технике Формулы-1.

Эти журналы настолько разные, что сравнивать их не имеет смысла, и лучшим вариантом для нас было бы существование двух журналов, но к сожалению для этого российский рынок оказался слишком тесен.

как грится, +1

Лучше уж были бы и тот, и другой. Выписывал бы оба!

[Fisicо]

Ну неее , Ларинин не меньше , а возможно и больше знает .

Да и не писатель - я , а читатель (как чукча в борадатом анегдоте ).

Если уж кому писать в журнал , то - Fisicо , но он тоже как видно по его постам , не то что писать туда . даже читать не хочет , только просматривает .

Журнал становится всё хуже и больше гламура и бреда становится и ещё всё дорожает . Я ещё что то читаю , но уже тоже всё меньше .

Неужели в редакции не понимают во что привратили журнал ??

Cпасибо, знаешь, я бы с удовольствием писал бы даже в Рэсинг - только пусть будет без цензуры и пусть у меня будут более-менее развязаны руки. По крайней мере, журнал бы получал бесплатно, и имел бы аудиторию, а за БЕСПЛАТНЫЙ рэсинг ему многое можно и простить, в принципе (только какой он уж бесплатный - как две формулы стоит!), а аудитория конечно же, ласкает самолюбие - тут уже деньги не нужны:-) Каждому, наверное, хотелось бы писать, и быть популярным таким образом:-) Но это очень нелегкое исскуство, хотя зачастую любому думается, журналистом быть легко:-)

[Олег Л]

Мне кажется, что дело не в том, что журнал плох (вовсе он не плох), а в том, что он не подходит по ФОРМАТУ посетителям данного форума, ан масс. Расчитан на несколько другую аудиторию. Вот и вся песня. Покойная Формула подходила больше. Лично я бы вообще предпочел старый АМС, только объем увеличить раза в 1,5 - 2, ну и на современной полиграфбазе, конечно. Но это - лично мой формат, может быть и нетипичный для фанатов Ф-1.

[Гость]

С точки зрения, в какой журнал писать=) Ф1Р в этом смысле куда более закрыт, россиская редакция покупает оригинальные материалы не для того, чтобы затем самим писать 120 страниц текста, а оставшееся заполнить купленным Уиндзором, Хенри и Бишопом.

Формуле приходилось все делать самим, поэтому там часто можно было увидеть статьи может быть и не журналистов вовсе, а просто людей, которые написали отличную статью. Помнится, на страницах журнала частенько можно было увидеть фотографии русского коллекционера, а не Саттон и ЛАТ.

Кто как умеет крутиться, так и крутится.

А лично мне было бы все-равно куда писать, главное только чтобы писать давали, именно то, что хочу.

[arrowhead]

С точки зрения, в какой журнал писать=) Ф1Р в этом смысле куда более закрыт, россиская редакция покупает оригинальные материалы не для того, чтобы затем самим писать 120 страниц текста, а оставшееся заполнить купленным Уиндзором, Хенри и Бишопом.

И слава богу! Он купленными статьями и интересен

А материалы, отлично высосанные из пальца нашими доморощенными знатоками и толкователями, без проблем можно тоннами накопать в интернете (если кому эта дребедень нужна)

[Him]

И слава богу! Он купленными статьями и интересен

А материалы, отлично высосанные из пальца нашими доморощенными знатоками и толкователями, без проблем можно тоннами накопать в интернете (если кому эта дребедень нужна)

2 arrowhead ты ошибся сайтом, сейчас мы находимся на сайте для тех кто любит F1, а для тех кто любит журнал F1R есть другой сайт, тебе лучше писать там, там твой труд оценят, а здесь твои слова пустой звук, твой любимый журнал от этого в лучшею сторону не изменится...

[Гость]

И слава богу! Он купленными статьями и интересен

А материалы, отлично высосанные из пальца нашими доморощенными знатоками и толкователями, без проблем можно тоннами накопать в интернете (если кому эта дребедень нужна)

Вот уж не знаю, позволь не согласиться. Где в Формуле ты видел высосанные материалы? На мой взгляд

статьи по истории Ф1 в формуле были просто великолепны, и такое в инете нужно еще очень поискать.

А вот статей англичан в инете навалом, так что можно вполне обойтись без ф1рейсинга, если есть инет и достаточный уровень английского

[arrowhead]

ты ошибся сайтом...

Да ну!

Я уж как-нибудь сам разберусь, где и что мне писать, и где, что и как оценят, ага?

Мне кажется, что дело не в том, что журнал плох (вовсе он не плох), а в том, что он не подходит по ФОРМАТУ посетителям данного форума, ан масс. Расчитан на несколько другую аудиторию. Вот и вся песня. Покойная Формула подходила больше. Лично я бы вообще предпочел старый АМС, только объем увеличить раза в 1,5 - 2, ну и на современной полиграфбазе, конечно. Но это - лично мой формат, может быть и нетипичный для фанатов Ф-1.

2Him Вот так вот!

[Гость]

ну это конечно не к редактору, но все же, я уже несколько месяцев не покупаю Ф1Рейсинг из-за слишком большой цены для меня. она возрасла в 2 раза, раньше стоил 60 рублей журнал, а терь 120! извините, я платить стока не могу!

[arrowhead]

Вот уж не знаю, позволь не согласиться. Где в Формуле ты видел высосанные материалы? На мой взгляд статьи по истории Ф1 в формуле были просто великолепны, и такое в инете нужно еще очень поискать.

Да полным-полно! Чего стоили хотя бы натужные рассуждизмы и впечатлизмы Б. Мурадова...

История - отдельная тема, а историческое компилляторство - особое искусство.

Вот назови мне хотя бы пяток исторических материалов из Формулы, сделанных по-живому, по материалам встреч с теми, кто действительно что-то видел, помнит, знает и может об этом рассказать, поделиться своими впечатлениями? Боюсь, не наберется столько. Почти весь исторический блок - творческая обработка того, что удалось нарыть в чужих книгах, энциклопедиях - и в том же инете. Иногда интересно. Чаще - нет

[Schumofil]

Подпишусь под каждым словом ибо сила...

И еще +1

Все правильно Дин сказал

И Олег Л - тоже

Да полным-полно! Чего стоили хотя бы натужные рассуждизмы и впечатлизмы Б. Мурадова...

Конечно!

Гораздо интереснее читать натужные измышлизмы Уиндзора, Хенри и Бишопа, преисполеннные их нарциссическим самолюбованием.... которые давно перечеркнуло в их "творчестве" ценность их присутствия в паддоке, потому что по причине своей необъективности и ненависти к отдельным гонщикам они и историю не стесняются иногда подрисовать от себя, любимых

[arrowhead]

Гораздо интереснее читать измышлизмы Уиндзора, Хенри и Бишопа, преисполеннные их нарциссическим самолюбованием...

Для кого-то нарциссические измышлизмы, а для кого-то - информация, пища для размышлений...

[Schumofil]

Для кого-то нарциссические измышлизмы, а для кого-то - информация, пища для размышлений...

Слово из трех букв на заборе тоже может быть пищей для размышлений.

А то, что Рейсинг пишет сплошную беллетристику, это ни для кого не секрет.

Что для них стоит переврать исторический эпизод, если есть возможность показать, какие они, аффтары, умные да красивые.

Ps

Кстати, спонсорские статьи про определенных российских гонщиков тоже из разряда "напрягающих"

[arrowhead]

Слово из трех букв на заборе тоже может быть пищей для размышлений.

Я заметил, целомудренный ты наш

А то, что Рейсинг пишет сплошную беллетристику, это ни для кого не секрет.

Как и Формула, и АМС, и вообще - любое СМИ

Кстати, спонсорские статьи про определенных российских гонщиков тоже из разряда "напрягающих"

Не видел ни одной, которая напрягла бы. Все - очень приличные. Слава богу, что о наших стали так писать!

[Schumofil]

Как и Формула, и АМС, и вообще - любое СМИ

Знаешь, в чем разница между журналом "Космо" и инструкцией по эксплуатации фена для волос?

В количестве воды, который налито в текст.

Читать очередную версию Космо, в которой вместо Сары Джессики Паркер выступает Дженсон Баттон - это занятие для блондинок из анекдотов, а не болельщиков автоспорта

Не видел ни одной, которая напрягла бы. Все - очень приличные. Слава богу, что о наших стали так писать!

Еще бы - за хорошие деньги -почему бы не написать хорошо, о чем спор!

[arrowhead]

Еще бы - за хорошие деньги - почему бы не написать хорошо, о чем спор!

А мне без разницы - за деньги или нет (между прочим, дурной тон считать бабло в чужих карманах - претенденту в судии неплохо бы это знать!). Главное - читать интересно. До сих пор нигде такого не видел. В лучшем случае о наших, выступающих за кордоном, писали как о зарвавшихся выскочках...