Аварии Ф1, гоночные инциденты - кто прав ?

[SAS_17]

рискну предположить, что пуля врят ли способна переломить шею при ударе о пластину каски..

можно и не рисковать, я тебе прямо скажу. Винтовочная пуля от СВД ( Снайперская винтовка Драгунова) при попадании в Сферу ( это такая прочная каска у спецназа) , может не пробить каску, но шею ломает!!!

Поэтому америкосы свои каски делают не из стали, им вроде ДЮПОН делает каски из материала, который отлично поглощают энергию удара пули!!!

Изменено 21.07.2009 18:42 пользователем SAS_17

[RomanXXL]

ну пуля большой скоростью обладает, пусть массы и ет, а вот пластина наверняка тяжелая, так что кто похилее и если недалеко от стрелка могла и сломать

Напоминает фокус в цирке, когда кладут 200 килограммовую плиту на грудь человека, а потом бьют по ней кувалдой..

можно и не рисковать, я тебе прямо скажу. Винтовочная пуля от СВД ( Снайперская винтовка Драгунова) при попадании в Сферу ( это такая прочная каска у спецназа) , может не пробить каску, но шею ломает!!!

Поэтому америкосы свои каски делают не из стали, им вроде ДЮПОН делает каски из материала, который отлично поглощают энергию удара пули!!!

Не буду спорить.. возможно, что и так, хотя сомнения всё же есть..

Интересно, каким способом тогда происходит поглощение энергии?? Ведь рассеивать ею больше некуда..

[SAS_17]

Не буду спорить.. возможно, что и так, хотя сомнения всё же есть..

Интересно, каким способом тогда происходит поглощение энергии?? Ведь рассеивать ею больше некуда..

А вы не видели самого простого БРОНЕСТЕКЛА ? Многослойная конструкция - внешние слои разрушаясь, поглощают всю энергию, защищая нижние слои! Каска из кевлара или чего-то подобного, видимо пуля проникает в слои, постепенно теряя энергию, а не в виде удара кувалды!

Хотя суммарный импульс у пули останется неизменным. Говорят, что работает такая каска лучше стальной! Но я бы не хотел и в такой каске подставиться под пулю!!!

Изменено 21.07.2009 18:54 пользователем SAS_17

[RomanXXL]

А вы не видели самого простого БРОНЕСТЕКЛА ? Многослойная конструкция - внешние слои разрушаясь, поглощают всю энергию, защищая нижние слои! Каска из кевлара или чего-то подобного, видимо пуля проникает в слои, постепенно теряя энергию, а не в виде удара кувалды!

Хотя суммарный импульс у пули останется неизменным. Говорят, что работает такая каска лучше стальной! Но я бы не хотел и в такой каске подставиться под пулю!!!

Согласен.. наверное, лучше.. Хотя фраза "пуля проникает в слои, постепенно теряя энергию", даёт представление о том, насколько велико это "лучше", учитывая толщину этих слоёв..

[ilovef1]

в формуле человека, как физически более слабое звено, надо прятать глубже в более сильную машину. Что б машина на себя удар принимала, а не голова, пусть даже и в шлеме. Но не в клетку. Нет еще такого материала, способного гарантированно удерживать и малый и крупный предметы, не ухудшая обзорности и прочих характеристик болида. А нужно еще глубже "зарываться" в монолитный кокпит, что бы по крайней мере мере сверху и сбоку прямой удар по голове был исключен.

Итого, по бокам и сверху боковыми "башнями" защититься можно. Пусть не гарантированно на 100%, пусть с травмами, но совместимыми с жизнью, пилот может быть защищен. Остается не защищенным только передний сектор. Но во-первых вероятность поражения мишени прямо пропорциональна ее площади, и если предусмотреть грамотное разрушение передней части, то и этот сектор в случае аварии полагаю, защитить можно. А колеса тросиками привязывать все же нужно. Не такая уж и громадная сила кинула в этот раз колесо. Просто оно прыгало.

Зачетный пост, согласен на 100%!

Клетки - в топку

[RomanXXL]

Зачетный пост, согласен на 100%!

Клетки - в топку

О каких клетках вообще речь?? Называется, сам шучу, сам смеюсь.. На предложение о дополнительной пассивной защите, кто-то сам придумывает "клетки", а потом сам же кричит, что они не нужны..

[ilovef1]

О каких клетках вообще речь?? Называется, сам шучу, сам смеюсь.. На предложение о дополнительной пассивной защите, кто-то сам придумывает "клетки", а потом сам же кричит, что они не нужны..

Дык... не я придумал такое романтическое название, и не я в этой ветке выдвинул предложение о ней - см. выше. Но как ни называй эту дополнительную пассивную защиту...

В каком виде её делать, если делать?

Ваши предложения?

Только так, чтобы было и эффективно, и безопасно, и не нарушало традиции формулостроения.

[RomanXXL]

Дык... не я придумал такое романтическое название, и не я в этой ветке выдвинул предложение о ней - см. выше. Но как ни называй эту дополнительную пассивную защиту...

В каком виде её делать, если делать?

Ваши предложения?

Только так, чтобы было и эффективно, и безопасно, и не нарушало традиции формулостроения.

Не помню уже, кто это слово придумал, но точно не я..

А вот в каком виде её делать, и что делать, здесь нельзя взять и сказать однозначно!! И я нигде не предлагал конкретно сажать пилота в "клетку".. Может быть масса вариантов, боковины, небольшой гриб сверху, дуга над головой.. Конечно, в идеале, если есть гарантия, то ничто не шлёпнет по макушке, то нафиг всё это не нужно.. Здесь уже конструкторы пусть голову ломают, а я лишь попытался опровергнуть теорию тех, кто считает, что ничего применять по этому поводу не стоит, что всё это дорого, не красиво, идёт в разрез с принципами Ф-1, и вообще, и так всё хорошо..

[ilovef1]

Не помню уже, кто это слово придумал, но точно не я..

А вот в каком виде её делать, и что делать, здесь нельзя взять и сказать однозначно!! И я нигде не предлагал конкретно сажать пилота в "клетку".. Может быть масса вариантов, боковины, небольшой гриб сверху, дуга над головой.. Конечно, в идеале, если есть гарантия, то ничто не шлёпнет по макушке, то нафиг всё это не нужно.. Здесь уже конструкторы пусть голову ломают, а я лишь попытался опровергнуть теорию тех, кто считает, что ничего применять по этому поводу не стоит, что всё это дорого, не красиво, идёт в разрез с принципами Ф-1, и вообще, и так всё хорошо..

Разве ж речь о том, что менять ничего не надо? Участник по имени Leshnichy, чей пост выше, предложил интересный компромиссный вариант, вот это действительно интересно.

В качестве личной идеи полагаю, что можно увеличить "воротники безопасности", чтоб было как в 1996м, или же сделать небольшой литой (т.е. как часть кузова) выступ над головой пилота. Там достаточно нескольких сантиметров.

Конструктивно это можно оформить даже как продолжение воздухозаборника.

[TrustMaster]

Дык... не я придумал такое романтическое название, и не я в этой ветке выдвинул предложение о ней - см. выше. Но как ни называй эту дополнительную пассивную защиту...

В каком виде её делать, если делать?

Ваши предложения?

Только так, чтобы было и эффективно, и безопасно, и не нарушало традиции формулостроения.

ты о каких традициях? в формуле всего две традиции, то что пилот есть. и то что руль один, всё, а наша конструкция этого не нарушает

Разве ж речь о том, что менять ничего не надо? Участник по имени Leshnichy, чей пост выше, предложил интересный компромиссный вариант, вот это действительно интересно.

В качестве личной идеи полагаю, что можно увеличить "воротники безопасности", чтоб было как в 1996м, или же сделать небольшой литой (т.е. как часть кузова) выступ над головой пилота. Там достаточно нескольких сантиметров.

Конструктивно это можно оформить даже как продолжение воздухозаборника.

а клетку/каркас которой тут все так противяться конструктивно можно вообще антикрылом дополнительным сделать, жалуються же все на нехватку прижима

[RomanXXL]

Разве ж речь о том, что менять ничего не надо? Участник по имени Leshnichy, чей пост выше, предложил интересный компромиссный вариант, вот это действительно интересно.

В качестве личной идеи полагаю, что можно увеличить "воротники безопасности", чтоб было как в 1996м, или же сделать небольшой литой (т.е. как часть кузова) выступ над головой пилота. Там достаточно нескольких сантиметров.

Конструктивно это можно оформить даже как продолжение воздухозаборника.

Все эти варианты мной здесь уже предлагались, после чего я был отправлен в 7 класс учить физику личностями, считающими, что чем крепче тросс, удерживающий колесо, тем дальше это колесо улетит.. :lol:

Они же заявляли, что менять ничего не надо..

Изменено 22.07.2009 10:12 пользователем RomanXXL

[ilovef1]

Все эти варианты мной здесь уже предлагались, после чего я был отправлен в 7 класс учить физику личностями, считающими, что чем крепче тросс, удерживающий колесо, тем дальше это колесо улетит.. :lol:

Они же заявляли, что менять ничего не надо..

Значит, мы с вами в контексте данной проблемы идём к единой цели

Просто выражаемся по-разному, отсюда недопонимание.

А те, кто заявляет, что менять ничего не надо, пусть вспомнят 1994-й...

[RomanXXL]

Значит, мы с вами в контексте данной проблемы идём к единой цели

Просто выражаемся по-разному, отсюда недопонимание.

А те, кто заявляет, что менять ничего не надо, пусть вспомнят 1994-й...

Тут уже много чего вспоминалось.. Будем надеяться, что ФИА примет меры..

[ilovef1]

Будем надеяться, что ФИА примет меры..

Будем надеяться... Главное, чтобы меры эти были адекватные...

Жаль, что очередной виток борьбы за безопасность всегда требует жертву для своего запуска

[DerHard]

а че все про шею то заладили?

используют же защиту шеи, которая иногда позволяет избежать перелома.

тем более, что шлем не смог погасить энергию удара, что и привело к таким последствиям.

так что либо надо разрабатывать новые шлема с еще большими защитными свойствами, или же просто использоваться другие.

[RomanXXL]

а че все про шею то заладили?

используют же защиту шеи, которая иногда позволяет избежать перелома.

тем более, что шлем не смог погасить энергию удара, что и привело к таким последствиям.

так что либо надо разрабатывать новые шлема с еще большими защитными свойствами, или же просто использоваться другие.

Перечитай последние несколько страниц, прежде чем предлагать новые шлемы.. Суть не в этом!!

[SAS_17]

Перечитай последние несколько страниц, прежде чем предлагать новые шлемы.. Суть не в этом!!

как устроена вся защита, что в Ф1, что у средневекового рыцаря? Одинаково - шея человека является естественным шарниром. Так что будет ломаться всегда, пока не сделают костюм типа скафандра космонавта!

[DerHard]

Перечитай последние несколько страниц, прежде чем предлагать новые шлемы.. Суть не в этом!!

шлем не спас от удара и при этом суть не в шлеме... логика? или шлем у пилотов просто модный аксесуар, которым они понтуются?

[RomanXXL]

шлем не спас от удара и при этом суть не в шлеме... логика? или шлем у пилотов просто модный аксесуар, которым они понтуются?

Шлем выполнил свою функцию!! Он не лопнул, не рассыпался, а защитил голову.. Но если по нему стукнуть 100 кг кувалдой так, что ты по пояс в землю войдёшь, и ноги переломаешь, то тоже будешь на шлем жаловаться??

[DerHard]

Шлем выполнил свою функцию!! Он не лопнул, не рассыпался, а защитил голову..

но при этом смерть в результате ЧМТ, так что имхо свою защитную функцию он не выполнил.

и как бэ то что шлемы ломаются в результате серьезных ударов это нормально при очень сильных ударах происходит повреждение различных защитных слоев.

[Andrey_]

но при этом смерть в результате ЧМТ, так что имхо свою защитную функцию он не выполнил.

и как бэ то что шлемы ломаются в результате серьезных ударов это нормально при очень сильных ударах происходит повреждение различных защитных слоев.

Хочешь обезопасить гонщика - посади вместо него либо робота, либо манекен, так как всего предугадать, к сожалению, не получиться

[Pogiday]

Уже и с одной стороны обсудили, и с другой, и с третьей, и с сотой...

Возникает вопрос - почему так много глупых инженеров в формулах и вообще в гонках!?

[Argento]

Возникает вопрос - почему так много глупых инженеров в формулах и вообще в гонках!?

Не знаю, но во всём виноват Мосли!

[RomanXXL]

но при этом смерть в результате ЧМТ, так что имхо свою защитную функцию он не выполнил.

и как бэ то что шлемы ломаются в результате серьезных ударов это нормально при очень сильных ударах происходит повреждение различных защитных слоев.

Откуда инфа??

[DerHard]

Откуда инфа??

в новостях было читать внимательнее надо.