Аварии Ф1, гоночные инциденты - кто прав ?

[McFly]

Тот, кто ратует за упрочнение тросов, не учитывает фактор прочности их креплений, или не замечает тех постов, которые касаются креплений, в данной теме.

Понятно. Трос бесконечной прочности просто будет рвать крепления. Усиливать крепления? Удар может прийтись по самому креплению. И снова полетят колеса...

[ilovef1]

во-первых если прутья согнуться так чтобы защемить то шея бы такой удар без прутьев не выдержала бы точно, во-вторых разжимать не придеться, так как претья и воротник это одна деталь, а воротник за секунду сниметься

Во как загнули!!!

Да какой тогда толк от вашей клетки, если она снимается за секунду и является единой деталью с воротником? Её снесет как карточный домик. Придумали бы уж хоть клетку, закрепленную намертво - это хоть на что-то похоже.

А насчет вашего "во-первых"... Если колесо пролетит в пяти сантиметрах от головы пилота, то ему ничего не будет, а если оно грохнет в эту вашу клетку, в тех же пяти сантиметрах от головы пилота, то запросто сомнёт её, и тогда ещё неизвестно, что будет.

[RomanXXL]

А ты высчитывал???))

Высчитывают конструкторы.. Я лишь видео смотрю..

И тут уже давно все признали, что удары в обоих случаях не были какими-то сверхужасными.. Однако, у каждого оторвались колёса..

А лучше будет, если в аварии эти ваши титановые прутики согнутся, защемят голову пилота или, не дай Бог, один прутик отломится, согнётся и вонзится пилоту в лоб? А вы клеточку на совесть сделали, разжимать придётся долго...

1. Есть шлем..

2. Не путай колесо с боингом..

[TrustMaster]

Во как загнули!!!

Да какой тогда толк от вашей клетки, если она снимается за секунду и является единой деталью с воротником? Её снесет как карточный домик. Придумали бы уж хоть клетку, закрепленную намертво - это хоть на что-то похоже.

А насчет вашего "во-первых"... Если колесо пролетит в пяти сантиметрах от головы пилота, то ему ничего не будет, а если оно грохнет в эту вашу клетку, в тех же пяти сантиметрах от головы пилота, то запросто сомнёт её, и тогда ещё неизвестно, что будет.

а давай мы тебя пристрелем, и ты лично спросишь у Генри и Айртона за решетку они или против, и тогда уж и порешим

[RomanXXL]

Обоснуй математически или прекрати флудить.

Надоело уже блин.

Что тебе обосновать?? Как сделать так, чтобы ты не видел собщений, которые не хочешь видеть?? Добавь полоьзователя в ЧС.. или переключи канал..

Я же не виноват, что некоторые не понимают элементарщины..

во-первых если прутья согнуться так чтобы защемить то шея бы такой удар без прутьев не выдержала бы точно, во-вторых разжимать не придеться, так как претья и воротник это одна деталь, а воротник за секунду сниметься

+1

В игнор хочешь... Там есть место аккурат для тебя. Не хлебное, но надежное!

Только не бросайте меня в терновый куст..

Я согласен.. но может сначала всё-таки ответишь?? Чем крепче трос, тем дальше полетит колесо?? Так или нет?? :lol:

Угу... А меня еще в троли писать пытается!

А кто ты есть то??

[ilovef1]

а давай мы тебя пристрелем, и ты лично спросишь у Генри и Айртона за решетку они или против, и тогда уж и порешим

Мысль интересная, но предложение отклоняется. Если Вам интересно мнение этих парней, можете узнать его самостоятельно.

И спросите как раз: ничего, если вас убьёт прутик от решётки, а не рычаг подвески?

[RomanXXL]

А причем тут Хауг и твой ламерский "козырек"?

И он твой "ламерский".. у всех остальных нормальный..

[F.S.F.!]

Тот, кто ратует за упрочнение тросов, не учитывает фактор прочности их креплений, или не замечает тех постов, которые касаются креплений, в данной теме.

Кто это сказал? Здесь говорят, что серия оказалась не безопасной - колеса так и летают. И не важно из-за чего летают - порвался ли трос, либо сломалось крепление этого троса к болиду. Разницы то никакой.

[TrustMaster]

Мысль интересная, но предложение отклоняется. Если Вам интересно мнение этих парней, можете узнать его самостоятельно.

И спросите как раз: ничего, если вас убьёт прутик от решётки, а не рычаг подвески?

прутик замедлил бы рычаг. и тогда, возможно, Айртон остался бы жив

[ilovef1]

1. Есть шлем..

2. Не путай колесо с боингом..

1. Вы забыли, что в шлеме есть такая тонкая и деликатная часть, как визир, т.е. область, прикрытая прозрачным забралом. Вспомните, что случилось с Сенной.

2. А что, кроме колес, ничто по месту пилота попасть не может? А как же случай, когда Вурц и ДиСи столкнулись в Мельбурне-07? Не помялась бы клетка от веса другого болида?

[RomanXXL]

В случае реальной аварии очень трудно просчитать, какие именно силы воздействуют на колесо.

Можно обсчитывать сколько угодно, можно даже рассчитать результирующий вектор, но и в этом случае малейшее препятствие на пути движущегося колеса этот вектор меняет.

Тот, кто ратует за упрочнение тросов, не учитывает фактор прочности их креплений, или не замечает тех постов, которые касаются креплений, в данной теме.

Это ты не замечаешь постов!!

Хауг: оторванные колёса вновь становятся проблемой

Вице-президент "Мерседес-Моторспорт" Норберт Хауг прокомментировал смерть Генри Сёртиза в результате аварии по ходу гонки Формулы-2.

"Оторвавшееся колесо снова становится проблемой. В Формуле-1 такого уже не произойдёт - колёса надёжно удерживаются тросами. Генри стал жертвой летящего колеса, он ничего не мог сделать. Быть убитым таким образом особенно трагично. За день до смерти он впервые поднялся на подиум, и это доказывало, что он шёл правильным путём", — приводит слова Хауга Motorsport-Total.

[vlad_krsk]

А почему они должны мешать?? Надо делать так, чтобы не мешало..

В квартире при пожаре двери тоже мешают убегать, но их же не запрещают..

Вот дверей-то у болида как раз и нету. Так бы можно было крышу соорудить.

[ilovef1]

прутик замедлил бы рычаг. и тогда, возможно, Айртон остался бы жив

Возможно. Но это из разряда "если б да кабы". С таким же успехом, повторяю, это же смертоносное колесо могло так деформировать эту самую пресловутую клетку, что Айртон получил бы не то что одну железку в голову - а несколько... Такое же тоже возможно.

[RomanXXL]

Понятно. Трос бесконечной прочности просто будет рвать крепления. Усиливать крепления? Удар может прийтись по самому креплению. И снова полетят колеса...

Для этого нужны БЕСКОНЕЧНЫЕ силы, дядя!! Что ты там всё про физику пытаешься сказать??

[vlad_krsk]

Появляющаяся из-за троса центростремительная сила она как бы противоположна той начальной инерционной и гасит ее. В крайнем случае - изменяет направление результирующей силы. В любом случае не придает дополнительного ускорения к начальной скорости колеса.

Придаёт. Центростремительное ускорение призвано не столько менять величину скорости, сколько её вектор.

[RomanXXL]

1. Вы забыли, что в шлеме есть такая тонкая и деликатная часть, как визир, т.е. область, прикрытая прозрачным забралом. Вспомните, что случилось с Сенной.

2. А что, кроме колес, ничто по месту пилота попасть не может? А как же случай, когда Вурц и ДиСи столкнулись в Мельбурне-07? Не помялась бы клетка от веса другого болида?

1. Ты вспомни, что 50 лет назад было, когда шлемов вообще не было.. сейчас шлемы другие!!

2. "Не помялась бы клетка от веса другого болида?" А что по твоему крепче - "клетка" или шея??

Вот дверей-то у болида как раз и нету. Так бы можно было крышу соорудить.

Уже можно начинать смеяться??

Возможно. Но это из разряда "если б да кабы". С таким же успехом, повторяю, это же смертоносное колесо могло так деформировать эту самую пресловутую клетку, что Айртон получил бы не то что одну железку в голову - а несколько... Такое же тоже возможно.

Возможно, но с гораздо меньшей вероятностью, так как при таком раскладе есть вероятность отскока колеса в сторону, а при ударе по голове остаться в живых вероятности нет!!

Придаёт. Центростремительное ускорение призвано не столько менять величину скорости, сколько её вектор.

Ну так вектор мы всё равно не предугадаем!! А то что скорость не вырастет, об этом и шла речь..

[TrustMaster]

1. Вы забыли, что в шлеме есть такая тонкая и деликатная часть, как визир, т.е. область, прикрытая прозрачным забралом. Вспомните, что случилось с Сенной.

2. А что, кроме колес, ничто по месту пилота попасть не может? А как же случай, когда Вурц и ДиСи столкнулись в Мельбурне-07? Не помялась бы клетка от веса другого болида?

1. ДС проехал в районе руля

2. Конструкция которую предлагаю я: планка над головой, планка перед лбом с углом наклона 45 градусов и планка от лобной до низа воздухозаборника проходящая через планку для верха головы

3. ДС с его траекторией не достал бы до лобовой планки

4. даже если бы достал то планка прочнее покрышки

5. если бы достал диском, то не будь планки Вурцу бы оторвало голову, а с ней шансы были бы

[Style]

Что тебе обосновать?? Как сделать так, чтобы ты не видел собщений, которые не хочешь видеть?? Добавь полоьзователя в ЧС.. или переключи канал..

Я же не виноват, что некоторые не понимают элементарщины..

Ещё раз. Сядь, посчитай и выложи точные выводы, что "ничего серьёзного не было".

Или угомонись со своим визгом.

"Я смотрю видео" (с)

Вот только вспоминается старая поговорка "гляжу в книгу, вижу фигу".

Есть 2 элемента жёсткости, через которое должно пройти колесо, прежде чем оторваться:

1 - подвеска;

2 - трос.

И расчёты делаются именно таким образом, что учитываются оба эти элемента.

Так вот, подвеска колеса у него сломалась когда он был только на подлёте к отбойнику, поэтому вся энергия удара ушла не на поломку подвески+разрыв троса, а исключительно на разрыв троса.

Подвеска выдерживает нагрузку в несколько тонн, и вот эти несколько тонн, которые при ударе должны были бы начать снимать энергию удара, полностью ушли на разрыв троса.

Во втором случае ещё проще. "Газ" утоплен в пол, от удара ломается подвеска, и крутящего момента мотора хватило чтобы вырвать с мясом полуось вместе с колесом и оторвать его от элементов крепления.

[RomanXXL]

Ещё раз. Сядь, посчитай и выложи точные выводы, что "ничего серьёзного не было".

Или угомонись со своим визгом.

Ты сейчас о чём??

[F.S.F.!]

Придаёт. Центростремительное ускорение призвано не столько менять величину скорости, сколько её вектор.

Оно не будет менять величину скорости, только если направлено строго перпендикулярно к вектору скорости. Чего естественно нет.

[vlad_krsk]

Оно не будет менять величину скорости, только если направлено строго перпендикулярно к вектору скорости. Чего естественно нет.

Однако, увеличивать номинал скорости оно тоже не может. Поскольку, если вектор скорости образует с тросом острый угол, то сразу появляется слабина, а если тупой - то скорость по модулю будет падать.

[F.S.F.!]

Болид вылетел на скорости, допустим, 150 км/ч. А колесо назад прискакало на скорости 10-15 км/ч. Так что его скорость была погашена. Другое дело - почему же оно все-таки оторвалось.

[Leshnichy]

Оно не будет менять величину скорости, только если направлено строго перпендикулярно к вектору скорости. Чего естественно нет.

Извините, что вмешиваюсь в спор двух (?) групп физиков-теоретиков. Сам я не очень силен в физике, поэтому спорить о векторах скорости в столь высоких матариях не смогу. В физическом противостоянии человека и машины человек всегда проигрывает. Это было, есть и будет. Кто считает иначе - флаг тому в руки и для начала 50 кубовый скутер под зад (лишний раз по наивности своей задницей доказать истину). Еще во время то ли первой, то ли второй Мировой немцы (могу ошибиться в авторстве) солдатам на каски приделывали стальные пластины - чтобы защитить от пуль снайперов. Так вот солдаты сознательно снимали эти пластины, т.к. железяка выдерживала удар, а вот шея человека - нет. И шансов выжить без пластины было больше (если расчитывать, конечно, не на прямое попадание в лоб).

Это я к чему - от всех случайных напастей не спасешься. Но в формуле человека, как физически более слабое звено, надо прятать глубже в более сильную машину. Что б машина на себя удар принимала, а не голова, пусть даже и в шлеме. Но не в клетку. Нет еще такого материала, способного гарантированно удерживать и малый и крупный предметы, не ухудшая обзорности и прочих характеристик болида. А нужно еще глубже "зарываться" в монолитный кокпит, что бы по крайней мере мере сверху и сбоку прямой удар по голове был исключен. Посмотрите на Феррари этого сезона - у них к этому похоже и идет (если это конечно по бокам от пилота не иной функциональный элемент, а именно защита), хотя макушка пилота все равно виднеется.

Итого, по бокам и сверху боковыми "башнями" защититься можно. Пусть не гарантированно на 100%, пусть с травмами, но совместимыми с жизнью, пилот может быть защищен. Остается не защищенным только передний сектор. Но во-первых вероятность поражения мишени прямо пропорциональна ее площади, и если предусмотреть грамотное разрушение передней части, то и этот сектор в случае аварии полагаю, защитить можно. А колеса тросиками привязывать все же нужно. Не такая уж и громадная сила кинула в этот раз колесо. Просто оно прыгало.

Изменено 21.07.2009 15:56 пользователем Leshnichy

[RomanXXL]

Еще во время то ли первой, то ли второй Мировой немцы (могу ошибиться в авторстве) солдатам на каски приделывали стальные пластины - чтобы защитить от пуль снайперов. Так вот солдаты сознательно снимали эти пластины, т.к. железяка выдерживала удар, а вот шея человека - нет. И шансов выжить без пластины было больше (если расчитывать, конечно, не на прямое попадание в лоб).

рискну предположить, что пуля врят ли способна переломить шею при ударе о пластину каски..

Извините, что вмешиваюсь в спор двух (?) групп физиков-теоретиков. Сам я не очень силен в физике, поэтому спорить о векторах скорости в столь высоких

Это я к чему - от всех случайных напастей не спасешься.

С этим никто не спорит..

Но в формуле человека, как физически более слабое звено, надо прятать глубже в более сильную машину. Что б машина на себя удар принимала, а не голова, пусть даже и в шлеме. Но не в клетку. Нет еще такого материала, способного гарантированно удерживать и малый и крупный предметы, не ухудшая обзорности и прочих характеристик болида.

Что вы всё утрируете.. Никто "клетку" не предлагал, а вот материалы, способные гарантированно удерживать и малый и крупный предметы, есть.. Читайте ещё раз слова Хауга..

Посмотрите на Феррари этого сезона - у них к этому похоже и идет (если это конечно по бокам от пилота не иной функциональный элемент, а именно защита), хотя макушка пилота все равно виднеется.

Итого, по бокам и сверху боковыми "башнями" защититься можно. Пусть не гарантированно на 100%, пусть с травмами, но совместимыми с жизнью, пилот может быть защищен.

Вот тут согласен на все 100..

А колеса тросиками привязывать все же нужно. Не такая уж и громадная сила кинула в этот раз колесо. Просто оно прыгало.

И тут полностью согласен..

В целом, хороший пост!!

Изменено 21.07.2009 18:25 пользователем RomanXXL

[TrustMaster]

рискну предположить, что пуля врят ли способна переломить шею при ударе о пластину каски..

ну пуля большой скоростью обладает, пусть массы и нет, а вот пластина наверняка тяжелая, так что кто похилее и если недалеко от стрелка могла и сломать

Изменено 21.07.2009 18:43 пользователем TrustMaster