Аварии Ф1, гоночные инциденты - кто прав ?

[Rémy]

Как сказал Иван Грозный в известном фильме:

- Та как же тебя поймешь, коль ты ничего не говоришь!?

- Скажи боярин(боярыня), какая вина на мне!?

Че я понять-то должен!?

Да ладно, ничего не надо...

P.S. Давай ссориться не будем, ладно не люблю я ссоры...

[Rémy]

Они и держатся достаточно крепко, но для определённых условий. Колёса всё же чаще остаются на месте, чем улетают. 100 км/час тоже достаточно большая скорость. Чтобы примерно узнать, что такое погашение скорости, допустим от 40 км/час до нуля, привяжи к 2-х метровому тросу килограмовое ядро, трос привяжи к своей левой руке, а правой брось это ядрышко. А колесо больше килограмма, скорость тоже не сорокульник, а трос от портового крана не поставить.

Надеюсь, ты это делать не будешь.

Конечно не буду.... Титановые тросы, как на Ф1 надо вот и всё... В Ф1 же они так легко не отлетают, ведь так? Только при очень сильных ударах на скоростях *далеко за 300* так сказать... А на видео с аварией видно, Даже Палмер про это говорил, скорость была менее 200 км\час, на Ф1 в таком случае тросы выдержали бы... Примеров тому множество...

[MaxMSC]

Джонатан Палмер - босс компании MotorSport Vision, один из организаторов серии F2, выпустил официальное заявление по поводу трагического инцидента, приведшего к смерти Генри Сертиза... :

«...Разработанная Williams машина Формулы 2 соответствует стандартам безопасности Формулы 1 2005 года, включая дополнительное крепление колес, препятствующее их отрыву при аварии, и самым современным стандартам в области защиты головы. Однако, как и в Формуле 1, крепление колёс не исключает возможность их отрыва, а макушка головы в одноместных машинах всегда уязвима для удара колесом или другой деталью машины, пусть этот риск и крайне невелик.»

[lance]

соответствует стандартам безопасности Формулы 1 2005 года, включая дополнительное крепление колес, препятствующее их отрыву при аварии

Другое дело, что в Ф1 стальные троссы выдерживают намного большую силу.

[Glider]

вот именно, зачем ерунду всякую молоть? Чтоб подобного не происходило, нужны более прочные тросы, удерживающие колёса болида, вот и всё...

А если в следующий раз не колесом а оторвавшимся крылом по голове, или разбортировавшейся покрышкой? Да и соседний болид может на голову приземлиться. Тросы не решают всей проблемы, когда то давно читал статью про крепления колес, там было сказано что практически нереально сделать неотрывающиеся колеса, проблема как в самом тросе так и в том что крепить его негде. Еще тросы не спасут от ударов соседа, если авария с двумя болидами. Конечно тросы надо укреплять, но одного этого недостаточно.

Кстати, оторванное колесо весит порядком, там в нем вся ступица в сборе, тормозной диск

[Glider]

Но вообще, если задуматься, то идея планки над головой пилота имеет право на жизнь, но и она ни разу не панацея от всех бед.

А от всех и не надо, речь идет о попадании крупногабаритных предметов в голову пилота. От мелкогабаритных шлем спасает.

[D.E.N]

Вот вам и дешевая Формула 2, больше чем уверен, там с безопасностью все гораздо хуже, чем в Формуле 1 2005 года, достаточно посмотреть видео с аварией этого бедного гонщика (Царства ему Небесного), там колеса отрываются на раз два, точно тросики используются не из того же материла что в Ф1.

Да, глупейшая авария, ни когда не любил аварии, жаль парня, нелепая смерть.

Скорбим...

[McFly]

Можно подумать, шлем спасает от всего!! Зачем тогда он нужен.. дилетанство..

Шлем делает не для того, что бы спасать "от всего"!

Понабрали детей в авиацию...

Я МакФлая процитировал..

Вупор не видел своей цитаты в твоем посте.

[McFly]

А из-за чего тогда по-твоему так легко машина лишается колёс и они отправляются в свободный полёт?

Специфика формулы с открытыми колесами. И никуда ты от неё не денешься.

Болид с принципиально неотрываемыми колесами, болтающимися на тросАх будет лететь-кувыркаться много дальше и дольше и представлять куда большую опасность и для пилота и для окружения. Ибо не сможет быстро остановиться, в отличие от кокпита без колес.

[TrustMaster]

Специфика формулы с открытыми колесами. И никуда ты от неё не денешься.

Болид с принципиально неотрываемыми колесами, болтающимися на тросАх будет лететь-кувыркаться много дальше и дольше и представлять куда большую опасность и для пилота и для окружения. Ибо не сможет быстро остановиться, в отличие от кокпита без колес.

Намекаешь но то, что ради безопасности тросы стоит вообще убрать, дабы болиды не летали?

[McFly]

Конечно не буду.... Титановые тросы, как на Ф1 надо вот и всё... В Ф1 же они так легко не отлетают, ведь так? Только при очень сильных ударах на скоростях *далеко за 300* так сказать...

Неправда. Сто раз говорили, что дело не только в скорости, но и условиях, при которых трос отрывается от места крепления, оставаясь при этом целехоньким. Иной раз и при 400х колесо не оторвется, а завтра и при "незначительном ударе" отправится на трибуны (история с Вильневый в Австралии, удар был по касательно, но на веревке осталось только одно колесо почему-то).

Пример прост. Все знакомы с условием краш-тестов Еврокап? А вы знаете, что будет с машиной, если на тесте увеличить скорость с 64кмч до 80? Любой пятизвездочный седан разобьется в смятку. Мало того, если изменить условия и вместо "левого перекрытия" долбануть точно так же справа - картинка так же будет удручающей на любой скорости, хоть 64, хоть 80. Не Говоря уж про удар в заднюю часть болида машины, его вообще никто не проводит. А все сминается до первого ряда седений как правило. Вместе с задними пассажирами.

Так что умоляючи прошу: прекратите детский сад разводить...

Изменено 21.07.2009 05:37 пользователем McFly

[McFly]

Намекаешь но то, что ради безопасности тросы стоит вообще убрать, дабы болиды не летали?

Тросы существуют до тех пор, пока "колесом на веревочки" никого незашибло. Если посмотреть несколько уужасных аварий с не оторвавшимися колесами все станет ясно. И вопрос между прочим уже несколько раз звучал (не так давно в случай с Хейки; Каково получит такой балдой после влёта в груду покрышек? За малым незашибло.) про небезопасность подобной технологии.

У любой палки есть два конца. В автогонках один конец всегда наточен. И опасен. Сколько не затупляй второй проишествий не избежать.

[TrustMaster]

Тросы существуют до тех пор, пока "колесом на веревочки" никого незашибло. Если посмотреть несколько уужасных аварий с не оторвавшимися колесами все станет ясно. И вопрос между прочим уже несколько раз звучал (не так давно в случай с Хейки; Каково получит такой балдой после влёта в груду покрышек? За малым незашибло.) про небезопасность подобной технологии.

У любой палки есть два конца. В автогонках один конец всегда наточен. И опасен. Сколько не затупляй второй проишествий не избежать.

Будь над Хейки простейшая планочка которую тут со вчерашнего не без моего участия в массы продвигают, он бы не получил

[vlad_krsk]

Будь над Хейки простейшая планочка которую тут со вчерашнего не без моего участия в массы продвигают, он бы не получил

Ею бы и получил.

[maks_1207]

Неправда. Сто раз говорили, что дело не только в скорости, но и условиях, при которых трос отрывается от места крепления, оставаясь при этом целехоньким. Иной раз и при 400х колесо не оторвется, а завтра и при "незначительном ударе" отправится на трибуны (история с Вильневый в Австралии, удар был по касательно, но на веревке осталось только одно колесо почему-то).

Пример прост. Все знакомы с условием краш-тестов Еврокап? А вы знаете, что будет с машиной, если на тесте увеличить скорость с 64кмч до 80? Любой пятизвездочный седан разобьется в смятку. Мало того, если изменить условия и вместо "левого перекрытия" долбануть точно так же справа - картинка так же будет удручающей на любой скорости, хоть 64, хоть 80. Не Говоря уж про удар в заднюю часть болида машины, его вообще никто не проводит. А все сминается до первого ряда седений как правило. Вместе с задними пассажирами.

Так что умоляючи прошу: прекратите детский сад разводить...

Почему, та же Вольво проводит краш-тест задней части автомобиля при испытаниях подголовников.

[McFly]

Будь над Хейки простейшая планочка которую тут со вчерашнего не без моего участия в массы продвигают, он бы не получил

А как эта "планочка" сковырнется и по шейке Хейке? Невозможно расчитать все условия, которые могут произойти в гонках.. Всегда будет существовать возможность не расчетной нагрузки в не расчетную область болида. Но вот точно чего должно быть поменьше, так это всяческих планочек! Иначе в один прекрасный момент пилот поедет из боксов со всем гаражным скарбом на этой самой "планочке"...

Почему, та же Вольво проводит краш-тест задней части автомобиля при испытаниях подголовников.

На каких скоростях? В какую часть задней части? В каких условиях? Правильно самых-самых "среднестатических". Знаешь что это значит? А то, что при любом отклонении результат теста будет уже совсем другим. И если проектировать машину в расчете на ВСЕ возможные варианты, то это уже будет не машина. Не говоря про то, что человеческой жизни не хватит сделать такой автомобиль.

[maks_1207]

А как эта "планочка" сковырнется и по шейке Хейке? Невозможно расчитать все условия, которые могут произойти в гонках.. Всегда будет существовать возможность не расчетной нагрузки в не расчетную область болида. Но вот точно чего должно быть поменьше, так это всяческих планочек! Иначе в один прекрасный момент пилот поедет из боксов со всем гаражным скарбом на этой самой "планочке"...

Во-во. Вспомните аварию Хайдфельда и Сато в Австрии-02, когда НХ врезался в борт Джордана ТС задней частью (коробкой передач), а эту самую заднюю часть в расчет по безопасности не берут ибо там нету сминаемых зон. И счастье, что удар пришелся чуть ниже колен гонщика... ТС повезло, Сертизу - нет...

На каких скоростях? В какую часть задней части? В каких условиях? Правильно самых-самых "среднестатических". Знаешь что это значит? А то, что при любом отклонении результат теста будет уже совсем другим. И если проектировать машину в расчете на ВСЕ возможные варианты, то это уже будет не машина. Не говоря про то, что человеческой жизни не хватит сделать такой автомобиль.

И заработать на такую машину - жизни не хватит.

[uDJIn]

еще я думаю проблема заключается в трассе, в любом месте трассы может произойти вылет авария да всё что угодно, поэтому широкие зоны безопасности просто необходимы! плюс ко всему ну не должен болид разваливаться так на скорости менее 200км/час - всякие рамки над головой - это не панацея . Поэтому Главная Причина - это хрупкость авто ,плохие зоны безопасности, не нужные выступы в стенах и т.д. и конечно трагическая случайность, когда все негативные факторы сработали...........

[Glider]

Ею бы и получил.

Люди вы чего? Где ваша логика? Откровенный бред писать не надо... Вы еще напишите что шлем носить опасно

[maks_1207]

еще я думаю проблема заключается в трассе, в любом месте трассы может произойти вылет авария да всё что угодно, поэтому широкие зоны безопасности просто необходимы! плюс ко всему ну не должен болид разваливаться так на скорости менее 200км/час - всякие рамки над головой - это не панацея . Поэтому Главная Причина - это хрупкость авто ,плохие зоны безопасности, не нужные выступы в стенах и т.д. и конечно трагическая случайность, когда все негативные факторы сработали...........

Слишком большими зоны безопасности тоже не сделать: ведь спасателям до машины надо добраться в кратчайшие сроки да и зрителям ни черта на трассе с трибун видно не будет.

[vlad_krsk]

Люди вы чего? Где ваша логика? Откровенный бред писать не надо... Вы еще напишите что шлем носить опасно

Иногда опасно. Особенно если шея слабая, а шлем тяжёлый. Так что, не надо на счёт логики. Когда защита ломается, она сама становится угрозой для жизни.

[Veland]

А кто-нить объяснит, почему при постройке нового болида для Ф2 для боковой защиты использовались современные стандарты, а вот "троссы для колёс" - использовался стандарт 2005 года? Экономия?

Далее, Мосли привел явный, по его мнению, пример расточительности, сообщив, что одна из команд тратит более миллиона долларов в год на специальные легкосплавные колесные гайки. Они импортируются из Калифорнии по 1000 долларов за штуку, на сезон уходит более тысячи таких гаек, и это один из миллионов, не оказывающих заметного влияния на интерес к гонкам

http://www.f1news.ru/news/f1-47492.html

Может всё-тки нужно тратиться на легкосплавные материалы, а не из Г... на соплях крепить?!

Изменено 21.07.2009 06:57 пользователем Veland

[Style]

Конечно не буду.... Титановые тросы, как на Ф1 надо вот и всё... В Ф1 же они так легко не отлетают, ведь так? Только при очень сильных ударах на скоростях *далеко за 300* так сказать... А на видео с аварией видно, Даже Палмер про это говорил, скорость была менее 200 км\час, на Ф1 в таком случае тросы выдержали бы... Примеров тому множество...

Не путай тёплое с мягким. В Ф1 несколько другие меры безопасности на самих трассах. Намного шире зоны вылета, во всех опасных местах установлены покрышки. То есть масса вариантов, как погасить скорость при ударе или вылете. В большинстве случаев зоны безопасности заасфальтированы, то есть банальный "тормоз в пол" остановит болид до удара ещё. А там что было? Подпрыгнул на поребрике и ракетой ушёл в барьер.

А кто-нить объяснит, почему при постройке нового болида для Ф2 для боковой защиты использовались современные стандарты, а вот "троссы для колёс" - использовался стандарт 2005 года? Экономия?

Наверно потому, что с 2005 года стандарт на тросы не меняли?

[Veland]

Наверно потому, что с 2005 года стандарт на тросы не меняли?

Отож... если б не меняли они б в релизе и написали б, что и для колес и для боковой защиты использовались СОВРЕМЕННЫЕ стандарты. А то для боковой защиты - современные, а для колес - 2005 года.

Разработанная Williams машина Формулы 2 соответствует стандартам безопасности Формулы 1 2005 года, включая дополнительное крепление колес, препятствующее их отрыву при аварии, и самым современным стандартам в области защиты головы.

Изменено 21.07.2009 07:04 пользователем Veland

[Glider]

В общем есть 5 причин из-за которых погиб гонщик:

1. Вылет машины

2. Слабое крепление колес

3. Газон, который никак не остановил прыгающее колесо

4. Траектории колеса и головы пилота пересеклись

5. Отсутствие защиты головы пилотов от попадания в них тяжелых предметов

Если бы исключить хотя бы одну из вышеназванных причин, трагедии бы не было. Можно считать что невозможно исключить причину 1 и 4, остальные 3 исключить просто необходимо. Исключение только одной из причин спасло бы жизнь в данном конкретном случае, но не гарантировало бы безопасности в будущем в других подобных случаях.