Ваша любимая команда F-1...

[Boss]

Исправленному верить.

[Boss]

Прохождение двух разных поворотов, у одного из которых радиус больше, а, соответственно, и проходится он на большей скорости, и прохождение одного поворота по разным траекториям - есть две большие разницы!

Да вот нифига.

"Два разных поворота" и "две разных траектории одного поворота" с позиций физики одно и тоже - движение по кривой с разными радиусами. (Есссно, если не принимать во внимание, что в двух разных поворотах могут быть разные характеристики покрытия, ну и что два поворота могут иметь одинаковый радиус).

Кроме радиуса, в случае разных траекторий, меняются центробежное и центростремительное ускорения, а также отношение центробежной силы к силе трения покрышек о полотно трассы.

Все вследствие изменения того самого радиуса; можно найти еще море производных, которые тоже меняются при изменении радиуса.

При использовании траектории, по которой шел Шумахер

За конкретику говорить не собираюсь, в ДАННОМ СЛУЧАЕ не исключено, что радиус менялся на менее благоприятный (скоростной).

это отношение весьма радикально стремиться прыгнуть за единицу

Это ты зря... Либо расчеты в студию (сильно сомневаюсь в их наличии), либо что-то менее категоричное в утверждениях. Подозреваю, что необходимые параметры - радиус кривизны прохождения, скорость в каждой точке и коэффициент сцепления колес с дорогой - ни тебе ни мне не доступны, а точность плюс-минус бесконечность не позволяет говорить, что там стремится к единице.

Ошибка из той же серии. Если все так в шоколаде то вопрос: почему апекс оптимальной траектории всегда находится возле внутреннего поребрика, а не снаружи поворота (тем более за трассой)?

Ой не всегда... Бэнкинг в Инди, Параболика в Монце, примеров обратного немало. Да и каждый поворот все пилоты проходят по-разному, в зависимости от стиля пилотирования.

[Gigprof]

2 Boss. Это были эмоции. Отношения отрегулированы

[Gigprof]

В данной теме уже обсуждалось почему гонщик выезжает на внешнюю часть трассы. Вывод был сделан такой , что нельзя сокращать дистанцию, а увеличивать не возбраняется. Поэтому резать шпильки и проходить шикану искосок нельзя , а выезжать после поворота с внешней стороны не возбранется.

[Gigprof]

Шумофилами трудно назвать Griffitsa и Fana, с которыми ты умудрился разругаться как обычно называя всех тупыми и выпячивая лишь свое костное мнение. Поэтому гон это про ругань только с шумофилами.

Gigprof, я уже неоднократно упрекал тебя в наглой лжи, и теперь могу сказать то же самое. Я совершенно не помню, чтобы я ругался с FAN'ом, и тем более называл его "тупым". Если какой-то спор и был, то самый нормальный, безо всяких наездов. Поэтому попрошу доказательства. В прошлый раз, как помнится, ты на это ничего не ответил. Гонишь, уважаемый...

А что касается Griffits'а... то мнения, там, видимо, слишком сильно разошлись. Не помню, когда был тот спор, однако по-моему, именно не совсем сдержанное, мягко говоря, его поведение, и стало причиной ругани.

То что ты обвинял, это не удивительно. Ты вообще за собой не следишь, и направо и налево раздаешь ярлыки : тупой, шумофил, бредятина и т.д. То что у тебя девичья память и иы не помнишь кого оскорбил, не говорит о том что я врун, а лишьний раз говорит о твоей моральной нечистоплотности.

С Фаном ты поругался в теме про игры, ведь ты мнишь себя главным их знатоком.( Не видел в глаза , правда , даже Гран-при-2, не говоря уже про Элиту ) , но уже вынес всем играм вердикт - это симулятор , а это игрушечка.

С Гриффитсом ты поругался в теме про трассы, ведь только ты знаешь какие они должны быть. (Опять тот же диагноз - ГПЛ)

В обоих случаях извинений так никто и не дождался, хотя я тебе в обоих случаях говорил на недопустимость твоих высказываний.

Что касается шумофилов. Да, я болею за Шумахера, и никогда этого не скрывал. Но не всегда его поддерживаю. Херес мне не нравится, не в восторге я был и от пары - тройки гонок в этом сезоне. Все это я говорю потому что мое шумофильство и рядом не лежало с твоим махровым шумофобством. В каждой гонке, чтобы там не произошло, ты кричишь что МШ главный злодей. И то что никто тебя не оспаривает , как в случае с Сузукой, не потому что все с тобой согласны, а потому что вся твоя пена у рта и яйца выеденного не стоит.

[Gonzo]

И искать доказательств твоей мудозвонистости тоже. Сие для всех очевидно.

А ты бы это... поостерегся тут за всех говорить (особенно в таких неприличных формах). Тебе таких полномочий никто не давал. А вот то, что ты любишь в своих письмах лгать - так это и я, к примеру, понял на собственном опыте не далее как вчера. О чем можно вот здесь и прочитать:

[killka]

Я тут вспомнил дела давно минувших дней. Кажется в 1996 году на ГП Венгрии Жак очень красиво обогнал Хилла, при этом половина его болида ехала по травке, но это ему не помешало.

Я так понимаю, если гонщик настолько "крут", что может рискнуть потерять болид или некоторые его части обгоняя по обочине, то "флаг ему в руки". Именно рискнуть. Вильнев тогда рискнул и его риск окупился, он выиграл ГП. Шумахер в эпизоде с Трулли тоже рискнул, но его и так порядком изношенная резина не выдержала наезда на "непоймичего" на обочине трассы. Риск не оправдался, МШ потерял больше, чем приобрел. Но ведь в той ситуации он был обязан рисковать. ХПМ был на круг впереди, МШ застрял за Трулли, на него наседал ДК. Еще и в зачете ЧМ ситуация тем жарким летом становилась для МШ угрожающей.

Ведь за то, как МШ и другие гонщики рискуют на пределе мы и любим смотреть этот спорт. Ну, а если находятся пилоты, которые навязывают МШ борьбу, "показывают зубы", так это только добавляет "перчика". Порой мне это напоминает волчью стаю, где есть вожак, а также те, кто всячески стремиться занять его место. Вожак уже не молод, но хитер и опытен

2 Boss & Gigprof - РЫБЯТЫ, "давайте жить дружно".

[Gigprof]

И искать доказательств твоей мудозвонистости тоже. Сие для всех очевидно.

А ты бы это... поостерегся тут за всех говорить (особенно в таких неприличных формах). Тебе таких полномочий никто не давал. А вот то, что ты любишь в своих письмах лгать - так это и я, к примеру, понял на собственном опыте не далее как вчера. О чем можно вот здесь и прочитать:

Тоже мне адвокат выискался - такой же махровый шумофоб как двое остальных. Есть куча болельщиков Макларена : Фан, Сенна, Хард и другие, которые никогда не допускают себе личных характеристик других болельщиков, вот с них и бери пример, а Desavor редко что могут сказать по существу, одни эмоции и навешивание ярлыков.

[Gonzo]

Тоже мне адвокат выискался - такой же махровый шумофоб как двое остальных. Есть куча болельщиков Макларена : Фан, Сенна, Хард и другие, которые никогда не допускают себе личных характеристик других болельщиков, вот с них и бери пример, а Boss и Desavor редко что могут сказать по существу, одни эмоции и навешивание ярлыков.

Не тебе тут людей клеймить. Если мне открыто лгут, то я открыто называю лгуна лгуном. И не считаю это в чём-либо некорректным. Некорректно лгать, заведомо зная правду (а если не зная - так ничто не мешает предварительно изучить вопрос, а потом уже выдавать свою позицию по нему). Так что, пока без каких-либо причин ярлыки навешиваешь только ты (причем не только на оппонентов, но и на директора команды Феррари), а я лишь констатировал имевшие место в разговоре со тобой факты.

[AJ]

Прохождение двух разных поворотов, у одного из которых радиус больше, а, соответственно, и проходится он на большей скорости, и прохождение одного поворота по разным траекториям - есть две большие разницы!

Да вот нифига.

"Два разных поворота" и "две разных траектории одного поворота" с позиций физики одно и тоже - движение по кривой с разными радиусами. (Есссно, если не принимать во внимание, что в двух разных поворотах могут быть разные характеристики покрытия, ну и что два поворота могут иметь одинаковый радиус).

Да вот нифига, Рома! Речь идет не о гипотетическом движении по кривой, а о реальных поворотах. Лучше принять во внимание, что точки входа в поворот и точки выхода в случае двух поворотов не совпадают, а при разных траекториях - очень даже. А посему, имеем изначально разные исходные данные для одной и той же физической задачи. И как мне кажется, при одном повороте радиус внешней траектории (в точке апекса, разумеется) меньше радиуса внутренней. Или я что-то не понимаю?

Кроме радиуса, в случае разных траекторий, меняются центробежное и центростремительное ускорения, а также отношение центробежной силы к силе трения покрышек о полотно трассы.

Все вследствие изменения того самого радиуса; можно найти еще море производных, которые тоже меняются при изменении радиуса.

С этим спорить не собираюсь. Полностью согласен.

При использовании траектории, по которой шел Шумахер

За конкретику говорить не собираюсь, в ДАННОМ СЛУЧАЕ не исключено, что радиус менялся на менее благоприятный (скоростной).

"Менее" и к "скоростной" относится? Тогда согласен.

это отношение весьма радикально стремиться прыгнуть за единицу

Это ты зря... Либо расчеты в студию (сильно сомневаюсь в их наличии), либо что-то менее категоричное в утверждениях. Подозреваю, что необходимые параметры - радиус кривизны прохождения, скорость в каждой точке и коэффициент сцепления колес с дорогой - ни тебе ни мне не доступны, а точность плюс-минус бесконечность не позволяет говорить, что там стремится к единице.

Рассчетов, конечно нет. И ты правильно подметил, что циферок я не знаю. Берем простое (без учета доплнительных факторов) отношение Fцб/Fтр. Если оно больше единицы, то... Я думаю, ты сам понял мою мысль. При крутом повороте Fцб серьезно увеличивается, а Fтр возрастать не стремится (как мне кажется ), и когда это отношение больше единицы, получаем снос. Чиста теоретические измышления...

Ошибка из той же серии. Если все так в шоколаде то вопрос: почему апекс оптимальной траектории всегда находится возле внутреннего поребрика, а не снаружи поворота (тем более за трассой)?

Ой не всегда... Бэнкинг в Инди, Параболика в Монце, примеров обратного немало.

Ну, ты и примеры выбрал! Еще забыл тоннель в Монако... Я ж про обычные повороты говорю, а ты и профилированные, и с изменяющимся радиусом сюда притащил. Хотя, судя по моему "всегда", можно было и так интерпретировать мое высказывание. Согласен, уточняю: для "обычных" поворотов. А лучше - "для данного конкретного случая".

Да и каждый поворот все пилоты проходят по-разному, в зависимости от стиля пилотирования.

Отнесем это к неучтенным факторам, которые на физику не влияют.

[Gigprof]

Тоже мне адвокат выискался - такой же махровый шумофоб как двое остальных. Есть куча болельщиков Макларена : Фан, Сенна, Хард и другие, которые никогда не допускают себе личных характеристик других болельщиков, вот с них и бери пример, а Boss и Desavor редко что могут сказать по существу, одни эмоции и навешивание ярлыков.

Не тебе тут людей клеймить. Если мне открыто лгут, то я открыто называю лгуна лгуном. И не считаю это в чём-либо некорректным. Некорректно лгать, заведомо зная правду (а если не зная - так ничто не мешает предварительно изучить вопрос, а потом уже выдавать свою позицию по нему). Так что, пока без каких-либо причин ярлыки навешиваешь только ты (причем не только на оппонентов, но и на директора команды Феррари), а я лишь констатировал имевшие место в разговоре со тобой факты.

Сомневаюсь , что ты знаешь всю правду, как и не знаю ее я. Поэтому пустые препирательства с человеком легко обзывающим направо и налево лгунами прекращаю до получения извинений. Но есть уверенность , что от такого человека я их не дождусь.

[Gonzo]

Сомневаюсь , что ты знаешь всю правду, как и не знаю ее я.  Поэтому пустые препирательства с человеком легко обзывающим направо и налево лгунами прекращаю до получения извинений. Но есть уверенность , что от такого человека я их не дождусь.

Лгуном я назвал только тебя (но, кстати, не только я) на очень веских на то основаниях, и о каких-то "направо и налево" говорить просто смешно. А вот ты уже успел обвинить Тодта во лжи, не имея на то ни единой причины. Что тебя прекрасно и характеризует. Другой бы на твоем месте поблагодарил оппонента за то, что тот открыл ему глаза на собственные поступки и пообещал бы больше так не делать. Но ты, как я понимаю, на такое уже не способен.

[Angry]

... прекращаю до получения извинений....

Шумофилы почему-то постоянно требуют сатисфакций и извинений.

Не знаю даже почему.

[Gigprof]

... прекращаю до получения извинений....

Шумофилы почему-то постоянно требуют сатисфакций и извинений.

Не знаю даже почему.

А Boss тоже шумофил. Не знал

[Gonzo]

... прекращаю до получения извинений....

Шумофилы почему-то постоянно требуют сатисфакций и извинений.

Не знаю даже почему.

Таким образом он пытается сделать вид, что спорить прекращает не потому что не в состоянии это делать, а по каким-то иным морально-этическим соображениям. Что самое смешное, все это понимают, но он всё равно так делает.

[McDemon]

Макам забавное фото.

www.mc-laren.ru

[Gonzo]

Макам забавное фото.

www.mc-laren.ru

Побольше надо таких табличек на трассах понаставить.

[sidal]

Шумофилы почему-то постоянно требуют сатисфакций и извинений.

Комплексуют, наверное.

[AJ]

Макам забавное фото.

www.mc-laren.ru

Забавный монтаж! Надо было Феррари с зарытым в трэк носом дорисовать - композиция была бы закончена.

[AJ]

Шумофилы почему-то постоянно требуют сатисфакций и извинений.    

Ну, таки и постоянно? Сатисфакций вообще на моей памяти никто не требовал. Обобщаете, батенька!

[killka]

Макам забавное фото.

www.mc-laren.ru

Иллюстрация штрафа STOP&GO

[McDemon]

Как вам такая статистика?

[sidal]

Как вам такая статистика?

А чего удивительного? За Минарди и близстоящих проголосовали юмористы. Остальные голосовали "от души". А душ у нас больше красноголовых".

[Desavor]

М-да, ну и понаписали. Сейчас аккуратненько разберусь с каждым постом...

Сейчас уже вижу кучу полуидиотских наездов самовлюблённого Gigprof'а. Ну ничего, и до него очередь дойдёт...

[Desavor]

Если слить всю воду, которой разбавлены посты Дезавра, то для обсуждения, вобщем-то, ничего и не останется.

Нет, тут все посты такие. До поры до времени шло банальное переливание воды из одной бочки в другую, ибо моим оппонентам как-то весьма туговато доходили объяснения, и приходилось приводить всё больше аргументов. Впрочем, ладно, речь не об этом. Приступим к делу.

Специалисту по GPL трудно что-либо доказать. Но все же, уважаемый, не стоит считать себя самым большим специалистом в физике высоких скоростей. По меньшей мере, это вызывает улыбку.

Поверьте, уважаемый, я совершенно не считаю себя большим знатоком в физике высоких скоростей. Однако такие элементарные вещи должен знать каждый.

И может хватит сюда GPL приплетать ни к селу ни к городу?

Прохождение двух разных поворотов, у одного из которых радиус больше, а, соответственно, и проходится он на большей скорости, и прохождение одного поворота по разным траекториям - есть две большие разницы! (Это, кстати, тоже уже обсуждалось.) Ты путаешь радиус поворота и радиус траектории, по которой этот поворот проходится.

Я ничего не путаю. Просто, можно сказать, я подобрал не совсем удачные слова для формулирования тезиса, и вы меня не совсем так поняли. Естественно, это и имелось в виду.

А вообще, это уже просто глупые придирки.

Кроме радиуса, в случае разных траекторий, меняются центробежное и центростремительное ускорения, а также отношение центробежной силы к силе трения покрышек о полотно трассы. При использовании траектории, по которой шел Шумахер, в момент собственно поворота это отношение весьма радикально стремиться прыгнуть за единицу, и, чтобы не сорвать болид в неуправляемое боковое скольжение, скорость приходится сбрасывать (да еще и дистанция увеличивается), а значит время прохождения поворота по такой таектории, при прочих равны, больше. Есть, конечно, нюансы, которые я не учитываю - например, использование управляемого заноса, но это к физике обычного движения не имеет никакого отношения. Скорее к мастерству пилота.

Ну вот это уже больше по делу. Меня интересует следующая фраза:

При использовании траектории, по которой шел Шумахер, в момент собственно поворота это отношение весьма радикально стремиться прыгнуть за единицу, и, чтобы не сорвать болид в неуправляемое боковое скольжение, скорость приходится сбрасывать (да еще и дистанция увеличивается), а значит время прохождения поворота по такой таектории, при прочих равны, больше.

Какие у тебя основания так утверждать? Расчёты не предоставишь?

Тем не менее, я не поленился составить схему обгона.

Естественно, траектории на ней не точны, а лишь весьма примерны. Но они позволяют составить картину обгона (ориентируясь и сверяясь с видеозаписью, разумеется):

Итак, что мы здесь видим? Траектория Шумахера в любом случае имеет гораздо меньшую кривизну. Естественно, что и точка максимальной кривизны траектории у Шумахера значительно "прямее". Какой следует вывод? А такой, что заявление о том, что "чтобы не сорвать болид в неуправляемое боковое скольжение, скорость приходится сбрасывать" не соответствует действительности, ибо боковое скольжение напрямую зависит от скорости и кривизны траектории, которая в данном случае значительно прямее, чем у Трулли, а потому и однозначных самоуверенных заявлений о том, что "время прохождения поворота по такой траектории, при прочих равны, больше" делать не следует. Возможно, времена прохождения "чисто поворотов" примерно одинаковы, однако в случае с выездом за пределы трассы, пилот получает преимущество на разгоне в виде более высокой скорости.

Из этого следует очередной аргумент. Я об этом уже говорил - следовало бы читать, что я пишу. Шумахер в итоге очень легко и непринуждённо обогнал Трулли на достаточно короткой прямой после шпильки? Почему? Не по щучьему велению, естественно, а потому, что имел значительно более высокую скорость на выходе из поворота, обусловленную выездом за пределы трассы (выше уже всё расписано). А потому и утверждения, что Шумахер на этом только проиграл - смешны и нелепы до абсурда.

Ошибка из той же серии. Если все так в шоколаде то вопрос: почему апекс оптимальной траектории всегда находится возле внутреннего поребрика, а не снаружи поворота (тем более за трассой)?

За трассой апекс быть не может по определению - это прямое нарушение правил.

Ну а снаружи поворота он не может быть по двум банальным причинам:

1) Увеличивается дистанция, проходимая в повороте.

2) Увеличивается кривизна, по сравнению с поворотом с нормальным апексом. Кривизна, к слову, увеличивается, если машина не выезжает за пределы трассы, естественно. А вот прохождение поворота по нормальному апексу, с нормальным входом и выходом, сокращает кривизну траектории, в чём, собственно и суть.

Но, разумеется, в зависимости от строения поворота, могут быть и исключения.

Скорее радиус сильно уменьшился. Уж больно перелом траектории серьезный. Кстати, на ролике по ссылке Макса, при внимательном просмотре, очень хорошо все видно.

Бред. Там как раз ничего не видно. Чтобы оценить перелом траектории, следует смотреть с камеры с вертолёта. Перелом был, но ИМХО несерьёзный, меньше, чем "законный" Трулли. Так что пока не будет записи с вертолёта, разговор вести не о чем.

Конечно обогнал. Это не вопрос. Вопрос в том где он это сделал?

На разгоне к следующему повороту (как раз после выезда на "законную" трассу) за счёт более высокой скорости, полученной путём нарушения. Этот момент хорошо виден на записи. Так что какие вопросы?

Вот для меня такой пень не ясен. Вы не учитываете детали этого момента, уважаемый, а посему и делаете неправильные выводы. Потери на вылете можно, до некоторой степени, компенсировать определенным стилем вождения, и в данном случае заасфальтированная полоса безопасности не вносит непредсказуемости в поведение болида. А вот в стиле управления Трулли и Шумахер в тот момент радикально различаются. Разобрать и объяснить это, конечно, можно, но попытайся сам внимательно посмотреть фрагмент не брезгуя пользоваться кнопкой "Пауза". Возможно все станет понятно...

Не неси ерунду. Все моменты я уже разобрал, и никакой "супер-стиль Шестикратного Шумы" не сравнится с банальным выигрышем от разгона на выходе.

И еще совет: отключи нахрен цвет в проигрывателе! Может цвет машин не будет влиять на объективность...

Оставлю без комментариев... Пускай каждый сам оценит сей Бред с Большой Буквы и посмеётся над ним.

Постскриптум:

Так как некоторые товарищи здесь, за пеленой безрассудного фанатства, ни в какую не желают признавать того, что Шумахер нарушал правила в данном инциденте, кину в бой ещё один аргумент - высказывание самого Трулли. И хотя я ручаюсь, что этим товарищам будет на него просто плевать, и они продолжать гнуть своё, хочется всё-таки покончить с этим спором...

"Он провёл этот маневр на самой грани, потому что даже выскочил всеми четырьмя колёсами на траву за пределами трассы, и думаю, что именно такой широкий радиус и обеспечил ему в итоге преимущество, и это было, возможно, не очень честно".

Сказано осторожно - но правдиво! Ибо напрямую лезть с обвинениями ни один пилот себе не позволяет.