Ваша любимая команда F-1...

[f1driver]

Почитай спортивный кодекс FIA, прежде чем говорить о неправомерности обгона или защиты. Да, возможно, поведение Трулли можно считать жёстким и даже опасным, но я напоминаю - посмотри на себя для начала. В тех же правилах сказано, что пересечение курса соперникам, пытающимся обогнать пилота (как раз маневр Шумахера против брата в конце стартовой прямой в Сузуке) строго запрещено.

Сколько всего написано.... А все не по делу!

Современные правила разрешают обороняющемуся пилоту один раз перекрывать траекторию атакующему сопернику. Соответсвующий пункт правил (защита позиции при атаке путем перекрещивания траектории один раз) был разработан при участии самих пилотов (есть у них своя ассоциация) и ими полностью одобрен.

Не говоря уже о прочих "моментах" как в этой гонке, так и в других. .....  Шумахеру, видите ли, всё можно - хошь - перекрывай траекторию, хошь - не давай обогнать, хошь - лезь на обгон и ломай потом нос, а остальным - ни-ни.

Эмоции, замешанные на фобии.

Култхард во Франции-2000 показал Шумахеру фак, когда тот, перекрыв траекторию, не дал ему себя пройти.

Интересно, это тебе сам Дэвид рассказал?

Для тех, кто не понял, что там произошло, рассказываю. Первый раз Дэвид атаковал Михаэля по внешней траектории в Аделаиде ( что само по себе является не лучшей позицией для обгона ), а Михаэль, восползовавшись преимуществом внетренней траектории, вышел из поворота преднамеренно более широко, тем самым оттеснив Дэвида на более широкий радиус. Замечу, что Михаэль никого не выталкивал за пределы трассы и никакого контакта между пилотами не было.

Такой маневр Шумахера, когда он оттеснил Култхарда наружу поворота, испортив тем самым разгон Дэвиду, и вызвал ответную реакцию Дэвида, но не как не то, что Михаэль перектырвал траекторию в том случае.

Д.К.: "Оба, и Рубенс, и Михаэль играли честно. Жестко, но честно. И это были хорошие гонки".

В Спа-2000 Шумахер вообще едва не устроил завал века вместо обгона века, заблокировав запрещённым манёвром Хаккинена за круг до обгона.

См. объяснения выше!

Запрещенный маневр - LOL !!! Особенно в контексте: "Со мной не хотят общаться шумофилы по вполне понятным причинам - противостоять не могут." - иногда нужно включать логику, а доселе мы видели только эмоции. Эмоции, по определению, не могут претендовать на истину.

Так чем же эти манёвры лучше манёвра Ярно? Или всё упирается в банальную шумофилию? Ведь подобных выпадов от обычных болельщиков я не слышал. 

2Desavor, Gigprof: Не лучше и не хуже. Нужно, вообще, отходить от таких понятий как "хорошо" и "плохо" в оценке гоночно-спортивных происшествий. Можно лишь говорить о корректности и правомерности совершаемых действий.

[Alfey]

Болею за Williams, c того самого года...

[Gonzo]

упс....

Угу...

[McDemon]

принято

[f1driver]

Ты вообще о чем? Какой еще обгон? В Малайзии Шумахер выбил Трулли.

Gonzo, Извини, я перепутал тебя с Десавором, вот и написал глупость.

Да, про Малайзию без вопросов, это была ошибка Шумахера.

Очень прошу, поправь свой пост, я свой уже удалил.

Буду внимательнее.

McDemon, надеюсь, ты меня правильно понял.

Спасибо, ребята!!!

[Desavor]

Современные правила разрешают обороняющемуся пилоту один раз перекрывать траекторию атакующему сопернику.  Соответсвующий пункт правил (защита позиции при атаке путем перекрещивания траектории один раз) был разработан при участии самих пилотов (есть у них своя ассоциация) и ими полностью одобрен.

Ну-ка найди мне это правило в оригинале. Я почему-то до сих пор был уверен, что данный пункт относится только к старту гонки, т.е. к разборкам на стартовой прямой.

Эмоции, замешанные на фобии.

Нет, это отражение позиций некоторых шумофилов...

Интересно, это тебе сам Дэвид рассказал?

Для тех, кто не понял, что там произошло, рассказываю. Первый раз Дэвид атаковал Михаэля по внешней траектории в Аделаиде ( что само по себе является не лучшей позицией для обгона ), а Михаэль, восползовавшись преимуществом внетренней траектории, вышел из поворота преднамеренно более широко, тем самым оттеснив Дэвида на более широкий радиус.  Замечу, что Михаэль никого не выталкивал за пределы трассы и никакого контакта между пилотами не было.

Такой маневр Шумахера, когда он оттеснил Култхарда наружу поворота, испортив тем самым разгон Дэвиду, и вызвал ответную реакцию Дэвида, но не как не то, что Михаэль перектырвал траекторию в том случае.

...вышел из поворота преднамеренно более широко, тем самым оттеснив Дэвида на более широкий радиус...

...замечу, что Михаэль никого не выталкивал за пределы трассы...

Не вижу логики. Фактически это и есть выталкивание, пусть и не за пределы трассы.

Запись того эпизода я специально сейчас пересмотрел. Маневр Шумахера ничем не лучше маневра Ярно. Только вот шумофилы в обоих случаях защищают Шумахера, что вполне понятно. Я просто хотел показать Gigprof'у, насколько у него несостоятельные, высосанные из пальца, и просто фанатские обвинения...

Д.К.: "Оба, и Рубенс, и Михаэль играли честно. Жестко, но честно.  И это были хорошие гонки".

Трулли играл жёстко. Жёстко но честно. Райкконен в Австралии тоже играл жёстко. И пилоты из-за этого скандалов не устраивают. Только вот шумофилы не угомонятся...

См. объяснения выше!

Запрещенный маневр - LOL !!!

1. Мои объяснения смотри выше.

2. Шумахер создал своим манёвром опаснейшую ситуацию, которая могла привести к серьёзнейшей аварии на скорости под 350 с последующим фатальным исходом. И в спортивном кодексе также есть статья насчёт создания опасных ситуаций на трассе...

иногда нужно включать логику, а доселе мы видели только эмоции. Эмоции, по определению, не могут претендовать на истину.

Где ты здесь видишь эмоции? Только факты. Эмоций у меня не больше и не меньше, чем у тебя или Gigprof'а. Естественно, ты можешь думать по-другому, но далеко не факт, что это будет правдой.

И, как видишь, та глупость, которую ты написал и уже стёр, основана на твоём невнимательном прочтении постов, т.е. - взыграли эмоции.

Можно лишь говорить о корректности и правомерности совершаемых действий.

Исходя из того, что никаких наказаний за манёвры Трулли в Германии-2003 СО СТОРОНЫ FIA НЕ ПОСЛЕДОВАЛО, можно принять за факт, что ВСЕ ДЕЙСТВИЯ в этих инцидентах были правомерными и корректными. Только вот почему-то шумофилы продолжают упираться... Сейчас они скажут, что FIA подыгрывала Рено, что был вселенский заговор против Феррари, и.т.д.

[f1driver]

Современные правила разрешают обороняющемуся пилоту один раз перекрывать траекторию атакующему сопернику.  Соответсвующий пункт правил (защита позиции при атаке путем перекрещивания траектории один раз) был разработан при участии самих пилотов (есть у них своя ассоциация) и ими полностью одобрен.

Ну-ка найди мне это правило в оригинале. Я почему-то до сих пор был уверен, что данный пункт относится только к старту гонки, т.е. к разборкам на стартовой прямой.

Думаю, что в оригинале этого правила нет, поскольку это правило сформулировано ассоциацией гонщиков. Могу лишь процитировать интервью из ж. Формула, где Шумахер касается обгона в Спа и ситуации с обгонами вообще:

Леонид Ситник: Вы блокировали Мику в Спа, и все тут же заговорили об опасной езде. Кругом позже Мика обошел вас, и все закричали об обгоне века. Вас это не раздражает?

Михаэль Шумахер: Я могу припомнить ситуации гораздо более опасные. Я вспоминаю, например, дуэль с Простом в Португалии 1993 году, когла я выиграл гонку, а он - чемпионат. Во многих случаях мои соперники были несравнимо быстрее меня, но я, маневрируя, держал их сзади. В те времена так можно было действовать и это было всем ясно. Но думаю, что ныне действующий регламент, разрешающий только один раз перекрыть сопернику путь, лучше, Ты имеешь возможность защищаться, а твой соперник, если достаточно хитер, чтобы просчитать ситуацию, имеет шанс выполнить обгон..."

...вышел из поворота преднамеренно более широко, тем самым оттеснив Дэвида на более широкий радиус...

...замечу, что Михаэль никого не выталкивал за пределы трассы...

Не вижу логики. Фактически это и есть выталкивание, пусть и не за пределы трассы. 

Запись того эпизода я специально сейчас пересмотрел. Маневр Шумахера ничем не лучше маневра Ярно. Только вот шумофилы в обоих случаях защищают Шумахера, что вполне понятно. Я просто хотел показать Gigprof'у, насколько у него несостоятельные, высосанные из пальца, и просто фанатские обвинения...

Разница, как видится мне в том, что Шумахер не занимается подобными вещами ситематически, скорее, это единичный случай такой борьбы, борьбы намеренно жесткой в том случае с Култхардом, а вот Трулли сделал это своим кредо и постоянно выдавливает соперников за пределы трассы. При том что Шумахер, лишь пугнул соперника во Франции, но не выталкивал за пределы полотна. Вот в чем разница и почему я против, чтобы проводить параллели между этими случаями.

См. объяснения выше!

Запрещенный маневр - LOL !!!

1. Мои объяснения смотри выше.

2. Шумахер создал своим манёвром опаснейшую ситуацию, которая могла привести к серьёзнейшей аварии на скорости под 350 с последующим фатальным исходом. И в спортивном кодексе также есть статья насчёт создания опасных ситуаций на трассе...

При желании, эту статью можно подогнать под действия любого гонщика, было бы желание. Поскольку это гонки, и они обязательно связаны с риском. Потрясающий обгон Вильнева в Португалии 96 тоже чертовски опасен, но зато насколько великолепен, как великолепна и борьба между Хаккиненом и Шумахером с Спа 2000. Они ведь (пилоты Ф-1) потому и считаются лучшими в мире, что борятся на столь высоком уровне, когда высоки ставки, а скорости стремятся к максимуму.

иногда нужно включать логику, а доселе мы видели только эмоции. Эмоции, по определению, не могут претендовать на истину.

Где ты здесь видишь эмоции? Только факты. Эмоций у меня не больше и не меньше, чем у тебя или Gigprof'а. Естественно, ты можешь думать по-другому, но далеко не факт, что это будет правдой.

И, как видишь, та глупость, которую ты написал и уже стёр, основана на твоём невнимательном прочтении постов, т.е. - взыграли эмоции.

Взыграли, но я просто перепутал ситуацию, думал, что речь про Трулли и Шумахера в Германии, а не Малайзии. Считаю, что на моей объективности это не отразилось.

Можно лишь говорить о корректности и правомерности совершаемых действий.

Исходя из того, что никаких наказаний за манёвры Трулли в Германии-2003 СО СТОРОНЫ FIA НЕ ПОСЛЕДОВАЛО, можно принять за факт, что ВСЕ ДЕЙСТВИЯ в этих инцидентах были правомерными и корректными. ......

Хотя сами маневры Трулли в отношении любых пилотов мне очень не нравятся. Согласен.

[Desavor]

Думаю, что в оригинале этого правила нет, поскольку это правило сформулировано ассоциацией гонщиков.

В таком случае не следует махать у меня перед носом этим правилом, а сначала найти его в оригинале. В любом случае, даже если предположить, что такое правило существует и действия Шумахера _формально_ не были противоправными, то давайте, господа шумофилы, придритесь к Трулли таким же образом - по букве правил. Ведь по духу, по собственным соображениям, придираться все горазды - как я к Шумахеру и как шумофилы к каждому, кто посмеет тронуть Великого, а вот формально что-то ни у кого не получается... Пустозвонство одно слышу...

Разница, как видится мне в том, что Шумахер не занимается подобными вещами ситематически, скорее, это единичный случай такой  борьбы, борьбы намеренно жесткой в том случае с Култхардом, а вот Трулли сделал это своим кредо и постоянно выдавливает соперников за пределы трассы.

Глупость какая (без обид)! Нельзя ли услыхать доказательства данному высказыванию? А то оно похоже на бред сивой кобылы. Пожалуйста, приведи примеры некорректной борьбы Трулли. Я за весь сезон только на ГП Германии видел не совсем чистое поведение с его стороны, больше же я НИГДЕ НЕ ВИДЕЛ его некорректную защиту. НИГДЕ. Примеры в студию!

Возьму сам того же Шумахера. Сузуку-2003 с выносом Ральфа и прочими маневрами мы уже обсосали. Далее в качестве примера можно вспомнить Сильверстоун-03, когда Шумахер на прямой (!) выжал на траву Алонсо. Это уже ни в какие ворота не лезет. Если кто-то обвиняет Трулли за то, что он защищает свою позицию, а потому не даёт место для обгонов в поворотах (а он и не обязан оставлять место), то выдавливание на травку НА ПРЯМОЙ, что делает Шумахер - это просто no comments...

Хотя сами маневры Трулли в отношении любых пилотов мне  очень не нравятся.

А маневры Шумахера (как в Сильвере-03) тебе нравятся?

И вообще, давайте факты. Первый раз слышу, что Трулли - некорректный пилот.

При том что Шумахер, лишь пугнул соперника во Франции, но не выталкивал за пределы полотна. Вот в чем разница и почему я против, чтобы проводить параллели между этими случаями.

Пугнул, говоришь... Ну-ну. Если ты пересмотришь запись того манёвра, то увидишь, что там Шумахер просто не мог выдавить Култхарда за пределы трассы, т.к. на выходе он вообще находился сзади. Шумахер не оставлял там Култхаду вообще никакого места, и тому пришлось нажать на тормоз и, пропуская его, показывать фак. В Германии же, Трулли, быть может, также оставлял мало места, но Шумахер, вместо того, чтобы притормозить и пропустить Трулли, как это сделал Култхард, САМ ПОЛЕЗ НА ОБОЧИНУ!

Так что кто и кого выталкивал - это ещё большой вопрос...

Взыграли, но я просто перепутал ситуацию, думал, что речь про Трулли и Шумахера в Германии, а не Малайзии. Считаю, что на моей объективности это не отразилось.

[f1driver]

Думаю, что в оригинале этого правила нет, поскольку это правило сформулировано ассоциацией гонщиков.

В таком случае не следует махать у меня перед носом этим правилом, а сначала найти его в оригинале. В любом случае, даже если предположить, что такое правило существует и действия Шумахера _формально_ не были противоправными, то давайте, господа шумофилы, придритесь к Трулли таким же образом - по букве правил. Ведь по духу, по собственным соображениям, придираться все горазды - как я к Шумахеру и как шумофилы к каждому, кто посмеет тронуть Великого, а вот формально что-то ни у кого не получается... Пустозвонство одно слышу...

Ха! Молодца! Пустозвонить начал ты сам, поскольку изначально ничем свою точку зрения не подкрепил, лишь сыпал обвинениями (про спойлер Шумахера, который, он гад, сломал о Сато - это сильно!!! ), а от меня требуешь найти оригинал. По моему, слова из интервью Шумахера очень хорошо объясняют ситуацию! Думаю, стоит поверить ему на слово.

Разница, как видится мне в том, что Шумахер не занимается подобными вещами ситематически, скорее, это единичный случай такой  борьбы, борьбы намеренно жесткой в том случае с Култхардом, а вот Трулли сделал это своим кредо и постоянно выдавливает соперников за пределы трассы.

Глупость какая (без обид)! Нельзя ли услыхать доказательства данному высказыванию? А то оно похоже на бред сивой кобылы. Пожалуйста, приведи примеры некорректной борьбы Трулли. Я за весь сезон только на ГП Германии видел не совсем чистое поведение с его стороны, больше же я НИГДЕ НЕ ВИДЕЛ его некорректную защиту. НИГДЕ. Примеры в студию!

Возьму сам того же Шумахера. Сузуку-2003 с выносом Ральфа и прочими маневрами мы уже обсосали. Далее в качестве примера можно вспомнить Сильверстоун-03, когда Шумахер на прямой (!) выжал на траву Алонсо. Это уже ни в какие ворота не лезет. Если кто-то обвиняет Трулли за то, что он защищает свою позицию, а потому не даёт место для обгонов в поворотах (а он и не обязан оставлять место), то выдавливание на травку НА ПРЯМОЙ, что делает Шумахер - это просто no comments...

Хорошо, раз ты спросил, я приведу примеры, что помню.

1. В Австралии, когда Трулли несколько раз чересчур отптимистично обронялся от Ральфа.

2 Испания, когда вынес Култхарда. А все начиналось именно тогда, когда Трулли стал уходить с оптимальной траектории наружу, вынуждая сместиться Култхарда.

3. Великобритания - опасная борьба с Баррикелло, несколько попыток опасно блокировать Бразильца тем же известным методом.

4 Германия - случаи с Шумахером и Култхардом.

5. Венгрия, когда он очень жестко повел себя с Монтойей в первых поворотах, вынуждая колумбийци или снять ногу с "газа" или же рисковать вылетом.

Это только те факты, что я могу припомнить, не просматривая гонок, поскольку не имею сейчас такой возможности.

Не стоит посыпать меня упреками. Это мое впечатление от гонока, что я составил по ходу сезона. У тебя оно иное, это понятно. Разница в том, что я не кричу при каждом удобном случае, не начинаю упрекеть Трулли во всех смертных грехах. Я признаю, что он действует в рамках правил, но методы его мне совершенно не нравятся. Этим и объясняется тот факт, что в теме Gigprofа я не высказывался. А сейчас раз прямо спросил - пожалуйста. Поэтому я терпимо отношусь к тем, кто видит в действиях Шумахера что-то недопустимое, но не считаю, что это повод каждый случай превращать в публичную травлю Михаэля, как хочется некоторым...

Хотя сами маневры Трулли в отношении любых пилотов мне  очень не нравятся.

А маневры Шумахера (как в Сильвере-03) тебе нравятся?

Не очень…

И вообще, давайте факты. Первый раз слышу, что Трулли - некорректный пилот.   

Мне не нравятся действия Трулли в некоторых случаях, но признавая, что он действует в рамках правил, я веду себя спокойно, не распыляясь на весь форум, как это делают против Шумахера, когда реально в его действиях нет ничего противозаконного! Как то в Японии или Бельгии

Я против того, что бы искать в каждом действии Шумахера повод придраться к нему. Такое же отношение у меня и к други пилотам, в .т.ч. Трулли, Баттону, Райкконену… всем!!!

Гонки – это прежде всего удовольствие и я не собираюсь портить его себе и другим болельщикам, я уважаю себя и других людей. Надеюсь, ты меня понимаешь!

[NEXT]

ТОЛЬКО FERRARI!!!!!!!!!!!

[Gigprof]

Ты, приятель, как всегда кроме себя никого не слышишь. Поэтому с тобой уже никто и не хочет общаться.

Со мной не хотят общаться шумофилы по вполне понятным причинам - противостоять не могут. Насчёт остальных - гон.

Шумофилами трудно назвать Griffitsa и Fana, с которыми ты умудрился разругаться как обычно называя всех тупыми и выпячивая лишь свое костное мнение. Поэтому гон это про ругань только с шумофилами.

Далее, тема была создана вовремя по горячим следам. Точно так же она была создана после выталкивания Трулли Кулхарда в Барселоне. И Трулли там обвиняют отнюдь не шумофилы.

Далее, ШМ иногда хлопает калиткой. Но это прием ожидаемый, и он никого не застает в расплох, к тому же он не приводит к выносу соперника, а маневры Трулли приводят к тому, что соперник оказывается на обочине.

[McDemon]

ТОЛЬКО FERRARI!!!!!!!!!!!

У Вас в графе "Болеет за:" стоит - "ШУМАХЕР М.". Как это понять? Звучит провакационно.

[McDemon]

Далее, ШМ иногда хлопает калиткой. Но это прием ожидаемый, и он никого не застает в расплох, к тому же он не приводит к выносу соперника, а маневры Трулли приводят к тому, что соперник оказывается на обочине.

Ага, взять хоть старт Бразилии "2002", когда Монт без носа остался.

[sidal]

Взыграли, но я просто перепутал ситуацию, думал, что речь про Трулли и Шумахера в Германии, а не Малайзии. Считаю, что на моей объективности это не отразилось.

Как говорит Boss - я весь плакать и валиться под стол

На красной объективности вообще ничего не отражается.

[McDemon]

К вопросу о столкновении в Малазии.

http://f1.tottoro.hu/pictures/02_malaysia/race/imagepages/tv000020.html

[Boss]

Как говорит Boss - я весь плакать и валиться под стол

Да, ребята сделали мне очень смешно. Незабываемые перлы:

Далее, ШМ иногда хлопает калиткой. Но это прием ожидаемый, и он никого не застает в расплох, к тому же он не приводит к выносу соперника

"Иногда хлопает", в связи с чем "прием ожидаемый" и "не застает в расплох" (орфография сохранена). Ожидаемым прием вообще-то становится после систематического (хронического) применения. Правда, по этому поводу надо придти к единому мнению с нижепроцитированным персонажем, а то неувязка (конфуз) получается:

Разница, как видится мне в том, что Шумахер не занимается подобными вещами ситематически, скорее, это единичный случай такой борьбы

Ну а "не приводит к выносу соперника" навсегда войдет в историю этого форума как самая беспонтовая бредятина. Если нужны примеры "выноса соперника" - обращайся, тебе помогут.

2 Desavor: Тоже четко помню, что обгоняемый имеет право перекрывать траекторию не более одного раза. Только это не в правилах ФИА прописано, а типа "джентльменского соглашения" пилотов, то есть не влечет последствий (наказания) в случае нарушения.

[Gigprof]

Ты как всегда в своем стиле. Берем вольную интерпретацию из одного поста , потом такую же из другого и делаешь выводы, из каждого поста не вытекающие. Молодца , доказать что человек - это лошадь, потому что оба являются общественными животными, - нет ничего сложного . Еще Сократ назвал такой прием софизмом. Но в спорах им не пользуются уже 2500 лет. Но для тебя законы логики не писаны - это всем известно.

[Desavor]

Прежде всего хочу сказать, что я пересмотрел инцидент в Германии и перечитал, что по этому поводу говорили. Так вот, выходит, что Трулли не только не выталкивал Шумахера - это Шумахер запрещённым маневром обогнал Трулли! А посему все дальнейшие претензии к Ярно по поводу этого инцидента я буду считать безосновательными фанатскими заявлениями. Повторю свою цитату:

Пугнул, говоришь... Ну-ну. Если ты пересмотришь запись того манёвра, то увидишь, что там Шумахер просто не мог выдавить Култхарда за пределы трассы, т.к. на выходе он вообще находился сзади. Шумахер не оставлял там Култхаду вообще никакого места, и тому пришлось нажать на тормоз и, пропуская его, показывать фак. В Германии же, Трулли, быть может, также оставлял мало места, но Шумахер, вместо того, чтобы притормозить и пропустить Трулли, как это сделал Култхард, САМ ПОЛЕЗ НА ОБОЧИНУ!

Так что кто и кого выталкивал - это ещё большой вопрос...

Теперь я могу сделать вывод, что Шумахер просто сам нагло полез на обочину (кстати, там же был не гравий и не трава, а вообще - АСФАЛЬТ!) с тем, чтобы обогнать-таки Трулли, вместо того, чтобы притормозить и пропустить, как всякий нормальный пилот. А Трулли никого не выталкивал - он ехал по своей траектории.

Ха! Молодца! Пустозвонить начал ты сам, поскольку изначально ничем свою точку зрения не подкрепил, лишь сыпал обвинениями (про спойлер Шумахера, который, он гад, сломал о Сато - это сильно!!!), а от меня требуешь найти оригинал.

Правильно, изначально я свою точку зрения ничем не подкреплял, потому что считал, что это и так всем понятно, как ясный пень. Но когда обнаружились лица шумофильского толка, несогласные с этим, пришлось расписывать...

А что касается Сато, то Шумахер здесь сам виноват (разве не так?) - полез на обгон, думая, что перед ним все будут расступаться. И получил по носу. Что тебе в моём высказвании не понравилось? Где тут ложь?

По моему, слова из интервью Шумахера очень хорошо объясняют ситуацию! Думаю, стоит поверить ему на слово.

Я думаю, ты понимаешь, что мнение герра Шумахера не является для меня шибко авторитетным.

К тому же мало ли как перевели... Я такие ляпы порой встречал...

Хорошо, раз ты спросил, я приведу примеры, что помню.

1. В Австралии, когда Трулли несколько раз чересчур отптимистично обронялся от Ральфа.

2 Испания, когда вынес Култхарда. А все начиналось именно тогда, когда Трулли стал уходить с оптимальной траектории наружу, вынуждая сместиться Култхарда.

3. Великобритания - опасная борьба с Баррикелло, несколько попыток опасно блокировать Бразильца тем же известным методом.

4 Германия - случаи с Шумахером и Култхардом.

5. Венгрия, когда он очень жестко повел себя с Монтойей в первых поворотах, вынуждая колумбийци или снять ногу с "газа" или же рисковать вылетом.

Сожалею, но ни одного эпизода из перечисленных (кроме Германии) я не видел. Ни разу ничего о них не слышал. Ни разу не читал обсуждения этих эпизодов (кроме Германии) на форумах. FIA даже не думала наказывать Трулли. Поэтому я могу сделать вывод - во всех случаях защита была в рамках правил и не вызвала ни у кого нареканий (естественно, до тех пор, пока не произошёл случай со "священной красной коровой"). Так поступают вообще многие гонщики (в особенности, Шумахер), а потому и полубредовые "наезды" Gigprof'а на Ярно, в то время как его любимец занимается блокировкой, выносом на траву соперников и незаконными обгонами, мне кажутся просто абсурдными.

Не стоит посыпать меня упреками. Это мое впечатление от гонока, что я составил по ходу сезона. У тебя оно иное, это понятно.

Не думаю. Я действительно не видел в действиях Трулли никакого "криминала".

Разница в том, что я не кричу при каждом удобном случае, не начинаю упрекеть Трулли во всех смертных грехах. Я признаю, что он действует в рамках правил, но методы его мне совершенно не нравятся. Этим и объясняется тот факт, что в теме Gigprofа я не высказывался.

Я против того, что бы искать в каждом действии Шумахера повод придраться к нему. Такое же отношение у меня и к други пилотам, в .т.ч. Трулли, Баттону, Райкконену… всем!!!

А я тебя ни в чём и не обвиняю. Ты весьма "правильный", трезво мыслящий болельщик Шумахера, в отличие от некоторых...

Мне не нравятся действия Трулли в некоторых случаях, но признавая, что он действует в рамках правил, я веду себя спокойно, не распыляясь на весь форум, как это делают против Шумахера, когда реально в его действиях нет ничего противозаконного! Как то в Японии или Бельгии

Ну, здесь ты, вероятно, прав. Многим (в т.ч. и мне) не нравится поведение Шумахера во многих случаях. Однако раз там нет ничего противозаконного, то все упрёки смысла не имеют. Просто меня раздражает, когда "некоторые" начинают придираться к другим пилотам, когда "свой" ничем не лучше.

[Desavor]

Шумофилами трудно назвать Griffitsa и Fana, с которыми ты умудрился разругаться как обычно называя всех тупыми и выпячивая лишь свое костное мнение. Поэтому гон это про ругань только с шумофилами.

Gigprof, я уже неоднократно упрекал тебя в наглой лжи, и теперь могу сказать то же самое. Я совершенно не помню, чтобы я ругался с FAN'ом, и тем более называл его "тупым". Если какой-то спор и был, то самый нормальный, безо всяких наездов. Поэтому попрошу доказательства. В прошлый раз, как помнится, ты на это ничего не ответил. Гонишь, уважаемый...

А что касается Griffits'а... то мнения, там, видимо, слишком сильно разошлись. Не помню, когда был тот спор, однако по-моему, именно не совсем сдержанное, мягко говоря, его поведение, и стало причиной ругани.

Далее, тема была создана вовремя по горячим следам. Точно так же она была создана после выталкивания Трулли Кулхарда в Барселоне. И Трулли там обвиняют отнюдь не шумофилы.

Дай-ка ссылку, почитаю. А заодно и темы про Австралию, Великобританию и Венгрию.

Далее, ШМ иногда хлопает калиткой. Но это прием ожидаемый, и он никого не застает в расплох, к тому же он не приводит к выносу соперника, а маневры Трулли приводят к тому, что соперник оказывается на обочине.

Читай ответ f1driver'у вверху. Шумахер сам полез на обочину, вместо того чтобы притормозить, как все нормальные пилоты. И попрошу не игнорировать мои сообщения, продолжая упрямо кричать, какой Трулли плохой...

[Max]

Интересно, откуда это

... выходит, что Трулли..

- из того, что ты эпизод лишний раз пересмотрел??

Разреши, плиз, и вот это

- это Шумахер запрещённым маневром обогнал Трулли!

считать

безосновательными фанатскими заявлениями.

Кем запрещен был сей маневр? позвольте поинтересоваться? Пунктик рыг-рыг-ламента, плиз?

Теперь я могу сделать вывод, что Шумахер просто сам нагло полез на обочину с тем, чтобы обогнать-таки Трулли, вместо того, чтобы притормозить и пропустить, как всякий нормальный пилот. А Трулли никого не выталкивал - он ехал по своей траектории..

..Ой - ну где там Boss со своим "я плакалъ"?? Рыдал я!

Если обочину при этои написать с большой буквы, то она - как жэнщина порядочная - просто обязана вчинить иск к Шумахеру за "наглость полеза".

"всякий нормальный пилот" может и притормозил бы, только при этом сидел бы во втором десятке, курил бамбук и о титулах не мечтал. Кто не рискует - тому в сексе не везет ...

Так что, дарагой товарисч, двоечка Вам за "головотяпство со взломом".

[Desavor]

из того, что ты эпизод лишний раз пересмотрел??

Нет, не лишний раз, а впервые после ГП Германии!

Кем запрещен был сей маневр? позвольте поинтересоваться? Пунктик рыг-рыг-ламента, плиз?

Правила запрещают производить обгоны вне трассы, что, собственно, и сделал Шумахер. Из-за этого, кстати, на многих форумах и были вопли по поводу маневра Шумахера (а вовсе не Трулли!)

Если так нужен пунктик рЫгламента, то пожалуйста:

Спортивный кодекс FIA

Приложение L (скачать можно тут)

Глава 4

Раздел 2 - Обгоны

Пункт c) (в переводе):

"Повороты, а также зоны на входе и выходе из поворотов, гонщики могут проходить, как им заблагорассудится, в границах трассы.

..."

Пункт g) (в переводе):

"Во время гонки гонщик должен вести машину только в границах трассы"

Надеюсь, этого достаточно. Здесь прямо не говорится о моменте обгона, однако подразумевается в любом случае. Также очень советую вспомнить многие случаи, когда пилоты обгоняли соперников, срезая какие-либо повороты, и затем пропускали их обратно, чтобы не получить штраф. Здесь тот же случай - Шумахер обошёл Трулли вне трассы, следовательно, это нарушение, хоть и обгонял он по внешней стороне - факт есть - это помогло ему обойти Ярно.

..Ой - ну где там Boss со своим "я плакалъ"?? Рыдал я!

Если обочину при этои написать с большой буквы, то она - как жэнщина порядочная - просто обязана вчинить иск к Шумахеру за "наглость полеза".  

А это уже просто бессмысленное брюзжание...

"всякий нормальный пилот" может и притормозил бы, только при этом сидел бы во втором десятке, курил бамбук и о титулах не мечтал. Кто не рискует - тому в сексе не везет ...

Так что, дарагой товарисч, двоечка Вам за "головотяпство со взломом".

А что, по-твоему, в таком случае остаётся делать? Или притормозить, или выскакивать на обочину, или идти на таран. Или, в крайнем, случае, ждать милости от соперника. Посмотри на Култхарда во Франции-2000. Там после бордюра была трава, и сразу после - гравий. Выскакивать там было нельзя. Шумахер места ему вообще никакого не оставил. Таранить соперника - не в духе Култхарда (в отличие от Шумахера). Оставалось только притормозить. А вот в Германии-2003 Шумахер и воспользовался тем, что полоса безопасности была заасфальтирована и обогнал таким образом Ярно.

PS: И может хватит высасывать из пальца обвинения?

[Max]

ОК - без брюзжания!

Повторюсь - это полное ИМХО

1. Обогнал Шумахер Трулли уже на трассе. То что при этом ему - до непосредственного моментаа обгона - пришлось выехать за пределы траектории - "заслуга" исключительно Труля. Умышленно, неумышленно, "нагло" или "скромно" - но именно Труль на выходе из медленного поворота занял оптимальную левую часть поворота, причем максимально широко - обрати внимание, Труль сам при этом заехал на поребрик. Думаю даже, что Шум туда не так уж и намеренно съехал - скорее вылетел. Уходить вправо ему возможности не было - это гарантированный вылет; вариант - нехилое торможение с потерей секунд перед Култом? - те же яйца..

2. Регламент - это мой хлеб - не ешь его, сломаешь зубы

Надеюсь, этого достаточно. Здесь прямо не говорится о моменте обгона, однако подразумевается в любом случае.

Увы, недостаточно.. Не знаю, почему твои подразумевания должны быть более очевидны для остальных, чем, скажем, Профессора?

Если бы в регламенте была так четко прописана процедура обгона - никто никогда никого бы не обогнал. Сию процедуру лимитировать параграфами невозможно.

Вот это больше по теме:

CHAPTER IV - CODE OF DRIVING CONDUCT ON CIRCUITS

Overtaking

a) during a race, a car alone on the track may use the full width of

the said track. However, as soon as it is caught up on a straight

by a car which is either temporarily or constantly faster, the

driver shall give the other vehicle the right of way by pulling

over to one side in order to allow for passing on the other

side.

"Обгон: во время гонки машина, едущая по трассе "в одиночестве" может использовать всю ширину указанной трассы. Однако, если ее на прямой догнала машина, более быстрая - в данный момент либо в целом, гонщик должен дать другой машине право проезда, "подвинувшись" на одну сторону трассы, чтобы позволить проехать по противоположной стороне".

Читайте, и учтется вам!

Что до

многие случаи, когда пилоты обгоняли соперников, срезая какие-либо повороты, и затем пропускали их обратно, чтобы не получить штраф

- аналогия ИМХО неуместна.

В упомянутом случае гонщик сокращает для себя дистанцию, и получает таким образом преимущество - в траектории и в позиции. Это не по правилам - нема базару. Но какое преимущество может получить гонщик, удлинняющий себе дистанцию и ломающий траекторию через вылет в заасфальтированную зону??

Обгон был совершен только за счет напористости МШ и большей мощности мотора Феррари на прямой возвращения. Да и "кавалеризм" тот в итоге не окупился.

3. С чего ты взял, что я обвиняю Трулли? Ну температурил парень, грипповал - бывает - гоночный инцидент и тчк!

ЗЫ - пальцы не сосу и другим не советую

Ну и конечно - запись обгона была почерпнута мною из официальных источников

[Desavor]

1. Обогнал Шумахер Трулли уже на трассе. То что при этом ему  - до непосредственного моментаа обгона - пришлось выехать за пределы траектории - "заслуга" исключительно Труля.

Чья здесь "заслуга" - вопрос по-прежнему открытый. А то, что за счёт этого вылета на асфальтированную зону, он получил преимущество - это факт (читай ниже). А значит и не имел права обгонять!

Умышленно, неумышленно, "нагло" или "скромно" - но именно Труль на выходе из медленного поворота занял оптимальную левую часть поворота, причем максимально широко - обрати внимание, Труль сам при этом заехал на поребрик.

Если бы в тот момент Шумахер уже обогнал Трулли, то он бы не позволил ему такого сделать, не так ли? Значит, он был позади него. Оставлять место Трулли никто не обязывал.

Думаю даже, что Шум туда не так уж и намеренно съехал - скорее вылетел. Уходить вправо ему возможности не было - это гарантированный вылет; вариант -  нехилое торможение с потерей секунд перед Култом? - те же яйца...

Ты мне объясни, пожалуйста, вот что. Шумахер Трулли в итоге обогнал? Обогнал. С нарушением? Как видно из правил, да, с нарушением. Но он пропустил Трулли обратно? Нет. Прямое попирательство правил. Но от Судьбы не уйдёшь. И справедливое возмездие в виде проколотого колеса настигло его. И в том, что он проколол колесо, виноват только он сам - он мог просто притормозить, потеряв время, вместо того, чтобы лезть на бордюр. А то я знаю, что некоторые шумофилы любят валить вину за проколотое колесо именно на Ярно...

Кстати, а хоть кем-то было доказано, что прокол произошёл в результате заезда на бордюр?

Увы, недостаточно.. Не знаю, почему твои подразумевания должны быть более очевидны для остальных, чем, скажем, Профессора?

Если бы в регламенте была так четко прописана процедура обгона - никто никогда никого бы не обогнал. Сию процедуру лимитировать параграфами невозможно.

Что до многие случаи, когда пилоты обгоняли соперников, срезая какие-либо повороты, и затем пропускали их обратно, чтобы не получить штраф - аналогия ИМХО неуместна.

Более чем уместна. Сейчас поясню.

В упомянутом случае гонщик сокращает для себя дистанцию, и получает таким образом преимущество - в траектории и в позиции. Это не по правилам - нема базару. Но какое преимущество может получить гонщик, удлинняющий себе дистанцию и ломающий траекторию через вылет в заасфальтированную зону??

Уважаемый, вы, видимо, недостаточно хорошо разбираетесь в физике и поведении гоночных автомобилей на трассе. Фактически, это есть увеличение радиуса поворота, что позволяет проходить его на бОльшей скорости. Да, дистанция увеличивается, но увеличивается и скорость, что отчасти позволяет набрать бОльшую скорость перед следующим поворотом. Шумахер очень сильно расширил себе радиус поворота. Отсюда вопрос: Шумахер в итоге обогнал Трулли? Да. Если бы он потерял на этом вылете, он бы смог это сделать? Ясен пень, нет. Значит всё-таки он выиграл за счёт этого, раз смог обойти, следовательно, это не по правилам - нема базару.

Обгон был совершен только за счет напористости МШ и большей мощности мотора Феррари на прямой возвращения.

Откуда у тебя такие сведения?

10 кругов Шумахер нагонял Трулли. А потом ещё 5 кругов держался за ним вплотную. И все эти пять кругов этот "супер-пупер мощный мотор Феррари" не мог ничего поделать с движком Рено на длиннющей прямой перед шпилькой. А вот тут прямо взял и опередил аж на корпус на довольно короткой прямой, где мощность движка не решает. Гы!

Главную причину обгона я уже назвал. Это гораздо бОльшая скорость Шумахера на выходе из поворота, обусловленная значительным увеличением радиуса поворота на выходе.

[Desavor]

Max отредактировал сообщение, значит мне и своё придётся дополнить.

"Обгон: во время гонки машина, едущая по трассе "в одиночестве"  может использовать всю ширину указанной трассы. Однако, если ее на прямой догнала машина, более быстрая - в данный момент либо в целом, гонщик должен дать другой машине право проезда, "подвинувшись" на одну сторону трассы, чтобы позволить проехать по противоположной стороне".

Ну и расскажи же мне, что доказывает эта статья? Здесь явно и чётко сказано: "...НА ПРЯМОЙ...". Ну вот, положим, догнал Шумахер Трулли на прямой. Трулли дал ему место на прямой? Дал. А про поворот, и про выход из поворота никто ничего и не говорил.

А вообще-то, эта статья, насколько мне известно, подразумевает то, что более медленный гонщик обязан пропустить более быстрого, как кругового. Не стоит и говорить, что это правило практически никогда не выполняется.

Так что данное правило в данной ситуации просто неуместно.

[AJ]

Я, конечно, не Макс, но как тут не влезть!

Если слить всю воду, которой разбавлены посты Дезавра, то для обсуждения, вобщем-то, ничего и не останется. Тем более, в свое время, все эти вопросы разбирались, но:

В упомянутом случае гонщик сокращает для себя дистанцию, и получает таким образом преимущество - в траектории и в позиции. Это не по правилам - нема базару. Но какое преимущество может получить гонщик, удлинняющий себе дистанцию и ломающий траекторию через вылет в заасфальтированную зону??

Уважаемый, вы, видимо, недостаточно хорошо разбираетесь в физике и поведении гоночных автомобилей на трассе.

Специалисту по GPL трудно что-либо доказать. Но все же, уважаемый, не стоит считать себя самым большим специалистом в физике высоких скоростей. По меньшей мере, это вызывает улыбку.

Фактически, это есть увеличение радиуса поворота, что позволяет проходить его на бОльшей скорости.

Прохождение двух разных поворотов, у одного из которых радиус больше, а, соответственно, и проходится он на большей скорости, и прохождение одного поворота по разным траекториям - есть две большие разницы! (Это, кстати, тоже уже обсуждалось. ) Ты путаешь радиус поворота и радиус траектории, по которой этот поворот проходится.

Кроме радиуса, в случае разных траекторий, меняются центробежное и центростремительное ускорения, а также отношение центробежной силы к силе трения покрышек о полотно трассы. При использовании траектории, по которой шел Шумахер, в момент собственно поворота это отношение весьма радикально стремиться прыгнуть за единицу, и, чтобы не сорвать болид в неуправляемое боковое скольжение, скорость приходится сбрасывать (да еще и дистанция увеличивается), а значит время прохождения поворота по такой таектории, при прочих равны, больше. Есть, конечно, нюансы, которые я не учитываю - например, использование управляемого заноса, но это к физике обычного движения не имеет никакого отношения. Скорее к мастерству пилота.

Да, дистанция увеличивается, но увеличивается и скорость, что отчасти позволяет набрать бОльшую скорость перед следующим поворотом.

Ошибка из той же серии. Если все так в шоколаде то вопрос: почему апекс оптимальной траектории всегда находится возле внутреннего поребрика, а не снаружи поворота (тем более за трассой)?

... Шумахер очень сильно расширил себе радиус поворота. ...

Скорее радиус сильно уменьшился. Уж больно перелом траектории серьезный. Кстати, на ролике по ссылке Макса, при внимательном просмотре, очень хорошо все видно.

... Отсюда вопрос: Шумахер в итоге обогнал Трулли? Да. ...

Конечно обогнал. Это не вопрос. Вопрос в том где он это сделал?

Если бы он потерял на этом вылете, он бы смог это сделать? Ясен пень, нет. Значит всё-таки он выиграл за счёт этого, раз смог обойти, следовательно, это не по правилам - нема базару.

Вот для меня такой пень не ясен. Вы не учитываете детали этого момента, уважаемый, а посему и делаете неправильные выводы. Потери на вылете можно, до некоторой степени, компенсировать определенным стилем вождения, и в данном случае заасфальтированная полоса безопасности не вносит непредсказуемости в поведение болида. А вот в стиле управления Трулли и Шумахер в тот момент радикально различаются. Разобрать и объяснить это, конечно, можно, но попытайся сам внимательно посмотреть фрагмент не брезгуя пользоваться кнопкой "Пауза". Возможно все станет понятно...

И еще совет: отключи нахрен цвет в проигрывателе! Может цвет машин не будет влиять на объективность...