Жак Вильнёв

[Fisicо]

Единственным человеком кто проявил внимание к Панису после аварии в Монреале был Вильнев, а не президент GPDA, который прославился выносами соперников.

И он же, этот человек, загнобил Зонту, наезжал на Баттона, на Диница, да много на кого!

[Fisicо]

Да, считаю нормальная борьба была со стороны Жака.

Я вот считаю что очень даже близко, учитывая что соперник у него был сильный.

Но в сезоне Жак смотрелся не слабее. Имхо.

Правильно сделал. Гонки должны быть гонками, или не быть вообще.

Нет, я так не думаю.

Screamer76, вот какая тут аргументация? "Я так считаю", "я так думаю", "я так не думаю". Вот этот вот порожняк ты называешь контраргументами, на которые у меня "нет ответа"? Да ты явный тролль парень, потому что явно не дружишь с объективностью.

[madflea]

Для начала ты опровергни, что все выстроились в ряды по 4 машины, заняв всю ширину трассы,как это заявил Жак, а дальше поговорим.

хотел тебе пальцем показать, что там к повороту группами по четыре болида подходило, но твои комиксы почему-то тут не больше не ображаются больше.

И главное, ты видимо не понял, что наибольшую забаву вызывает не то, что Жак провалился на старте - со всеми это бывает, а то, как он это пояснил - все в традиции отбеливания себя-любимого.

Он пояснил так, как это было. То что это у кого-то сомнения вызывает - еще не подтверждает справедливость этих сомнений.

Вспомни Нюрбургринг 2005, благодаря тому, что Жак не удосужился уйти с траектории, Кими в 1м повороте на 44 круге круге обгоняя Жака очень сильно заблокировал правое переднее колесо, пройдя всю зону торможения "с дымком" не по траектории, в то время как сам Жак даже не подумал уйти с траектории с целью пропуска лидера на круг:

вспомнил, улыбнулся. В чем проблема? Какой пункт правил он нарушил, не уйдя с траектории?

Будь Жак корректней и подвинься с траектории, данных проблем у Кими не возникло. Да и в последующем, вполне вероятно, передняя правая покрышка дотянула бы последний круг, позволив Кими победить.

Жак вполне корректен. Не вижу каких-то некорректных действий - стечение обстоятельств.

Далее, если ты вспомнишь квалификацию ГП Европы 2006, то там Жак абсолютно бесцеремонно блокировал Физикеллу на его финальном быстром круге в Ку2, изза чего Джанкарло не прошел в третью часть квалификации.

Это тебе примеры навскидку.

Благодарю. Но к чему мне это? Да, заблокировал он Рено.. и что? И Физико сам за это платился. Этим большинство грешило. Опять же, не вижу чего-то уникального.

[madflea]

Дело в том, что когда в Ф-1 всерьез начали следить за этими вещами, наказания и тд и тп, Жака уже там не было - а это было как раз с 2004-го года. У него конечно же, было до фига шансов получить эти штрафы в 2005-м, однако судьи видимо, просто жалели неудачника...

Видимо этим все и объясняется. А после гонок его Хэппи Милом угощали.

Да он и сам себя достаточно наказывал... То на пит-лейн ему что-то померещится, и он заглохнет, то в малазийском гравии чемодан с долларами почудится, и он охотно нырнет за ним, то вообразит. что вокруг все боты, и начнет расталкивать всех направо и налево - достанется и Массе, и Сато, и даже самому Алонсо, не говоря уж о всяких Монтейро и Доорнбоссах...

трэш.

И еще куча примеров штрафов за выталкивание соперника с трассы, за аварии...

Офигенная куча. Австрия 2002, и Сузука 2005.

[Fisicо]

Офигенная куча. Австрия 2002, и Сузука 2005.

Ну я не стал перечислять все эпизоды. Но могу припомнить еще - Канада 2000, к примеру

[madflea]

Смех да и только. Разберем по частям.

Жак говорит, что на старте он догнал Фелипе. Если детально разобрать этот момент, то становится ясно, что Фелипе, который стартовал неплохо, догнали и Култхард, и Жак, и оба БАРа.

И что??! Он приблизился? Да. И в чем вранье? Окстись!

Если верить Жаку, он высовывал нос вперед, атакуя и атакуя впередиидущий Джордан. Несколько картинок этой прогулки Жака в развалочку за Нараином попадали в эфир, где было четко видно, что Жак не особо то и рвался в атаку:

Из тех кадров, что попали в трансляцию, можно сделать вывод, что Нараин оборонялся весьма корректно, без кроссингов. Где там езда, как на картинге, ума не приложу.

Ты молодец. По трем картинкам всю гонку его прочитал.

Но даже это не самое главное.

На 12м круге Жак таки обогнал Нараина. Хотя в трансляцию этот обгон не попал, что логично: когда напарник Жака ведет борьбу в очкойо зоне, а сам Вильнев плетется в хвосте, проводя очередную безликую гонку, много эфирного времени канадцу уделять не стоит.

и кого ты этим хочешь убедить?

По словам Вильнева он потерял 40 секунд за Картикеяном, т.е. по 4с с круга. Сказанными в адрес пилота Джордана словами, видимо, Вильнев хотел подчеркнуть неумение индуса ездить, тем более что Нараин был новичком.

в лучших традициях индийского фильма, ты прям раскрыд истинный мотив слов Вильнева.. А я бы даже дальше пошел. Вильнев специально такую слабую гонку провел, чтобы затем "опоочить" очередного новичка, дабы не разочаровывать мистера Пинки.

Выводы делайте сами. Налицо очередное вранье Жака, очередное словоблудие, очередное желание нести околесицу, лишь бы в глазах других

трэш.

[madflea]

Дэээ, чё тут доказывать, покруговки сравнивать... Вы его первую гонку посмотрите в Ф1, когда он пилил, плюясь в Хилла маслом - и ведь скорее сошёл бы, чем уступил. Всю гонку он никак не мог набрать нормальный темп, из-за чего даже Шумахер в первом ГП за "Феррари" абсолютно не отставал.

А первая победа? Всю гонку Жак только и делал, после первого пит-стопа, что тупо держал Михаэля позади себя, при абсолютной неспособности реализовать преимущество шасси и мотора "Вильямса".

Фирменный стиль - хорошо стартовал и потом вдруг превратился в паровозег.

Советую тебе самому посмотреть его первые гонки в Ф1... уж чего-чего, а "хорошо стартовал" - это совсем не про Вильнева 96-97.

[madflea]

Хилл был быстрее, по трансляции это очевидно. Он даже приотставал, чтобы хоть немного отдохнуть от масляного облака. Ты его машину после финиша видел? Слой австралийской пыли на масле, все белые поверхности стали коричневыми.

А Вильнёв, похоже, совершенно не догонял, что скоро его движок останется без масла, или ему было наплевать на это, или надеялся на авось - не знаю. Это очень рисково, конечно - гнать, пока не сломается. Фартово. Почти по фраерски.

Конечно убедительные отговорки для пилотоа проводящего 4й сезон, перед дебютантом. И чего Вильнев не догонял? Он финишировал? Очевидно, да. Тогда чему ты пытешься его нацчить, я не пойму?

[sldizz]

"Я тоже человек и тоже хочу звучать гордо" - "я тоже чемпион и тоже хочу чтобы меня уважали" :lol:

Прозябал он в БАР по своей собственной воле, дрожал там над деньгами, как Скрудж Макдак, вот и все.

Ммм?

Вот мне интересно, а так ли много человек с тобой согласны по этому поводу?

Каждый видит то, что хочет видеть.

Лично для меня история развивалась далеко не так, как ты пытаешься это представить.

Ты говоришь, что Жак повелся на деньги, да?

А я утверждаю, что Жак решил принять новый вызов, как бы избито не звучала эта фраза.

К тому же в прессе тогда не единожды проскакивали заметки о том, что у Вильнева с Хэдом испортились отношения. Кто там виноват - Бог их знает. Ты скажешь, что виноват "Жакус/Жакушка" (нужное подчеркнуть), я скажу, что виноваты оба, поскольку не бывает в ссоре одного виновного. Да, всем известен острый язык Жака, но также известен и скверный характер Хэда.

Так что оставалось Жаку? Оставаться в Уильямсе с туманными перспективами и вечными склоками с Хэдом или последовать за своим другом, по совместительству менеджером, и попытаться осуществить дерзкий проект, в котором ты будешь либо пан, либо пропал. Что ж, Жак выбрал второе.

По поводу денег, которые столь активно муссируются тобой и Артемом - ответь мне, почему он должен был получать в БАРе меньше или столько же денег, как в Уильямсе? Давай не будем забывать о том, что Жак фактически совмещал 2 должности в одной организации - собственно пилот и один соучредителей команды. Поэтому у него был двойной оклад. Так в чем проблема?

Далее... Не единожды мелькала весьма сомнительная сентенция, что все годы, проведенные Жаком в БАРе, - это погоня за баблом. Весьма спорно... А я вижу, что ему не позволяла уйти гордость и элементарное упрямство. Сколько было бы поводов позубоскалить страждужим дал бы Жак, покинув детище, на которое он угрохал свои лучшие годы. Тут же полетели бы слова: "Аааа, слабак, сдался..." Вот он и не сдался.

Далее по баблу - когда Ричардс заявил, что у Жака слишком высокая зарплата, помнишь, что ответил Жак? Он сказал: "Без проблем, снижайте". Но Ричардсу просто надо было прогнуться перед Хондой, посадив за руль японца (нечто подобное мы наблюдали последние 2 года в Уильямсе - Накаджима, канеш, на голову выше какого-то там Вурца, ога?). Так вот, я считаю, что причины увольнения Жака были чисто политическими.

Кстати, а как с "теорией бабла" соотносится 2005-2006? Там Жак по идее тоже должен был грести миллионы, судя по вашей логике. Но ведь было совершенно не так, верно?

Вот видишь, Физико, картинка получилась совсем иная, если глядеть на нее с другой стороны. Тут Жак предстает человеком, который завоевав титул во втором сезоне, решился на авантюру, которая могла вознести его очень высоко, и держался за нее до конца, не желая признать поражение... Ну не срослось, Жак решил начать снова в 2005. Его результаты - это другой разговор, речь мы ведем о деньгах и обстоятельствах.

[screamer76]

Ммм?

Вот мне интересно, а так ли много человек с тобой согласны по этому поводу?

Каждый видит то, что хочет видеть.

Лично для меня история развивалась далеко не так, как ты пытаешься это представить.

Ты говоришь, что Жак повелся на деньги, да?

А я утверждаю, что Жак решил принять новый вызов, как бы избито не звучала эта фраза.

К тому же в прессе тогда не единожды проскакивали заметки о том, что у Вильнева с Хэдом испортились отношения. Кто там виноват - Бог их знает. Ты скажешь, что виноват "Жакус/Жакушка" (нужное подчеркнуть), я скажу, что виноваты оба, поскольку не бывает в ссоре одного виновного. Да, всем известен острый язык Жака, но также известен и скверный характер Хэда.

Так что оставалось Жаку? Оставаться в Уильямсе с туманными перспективами и вечными склоками с Хэдом или последовать за своим другом, по совместительству менеджером, и попытаться осуществить дерзкий проект, в котором ты будешь либо пан, либо пропал. Что ж, Жак выбрал второе.

По поводу денег, которые столь активно муссируются тобой и Артемом - ответь мне, почему он должен был получать в БАРе меньше или столько же денег, как в Уильямсе? Давай не будем забывать о том, что Жак фактически совмещал 2 должности в одной организации - собственно пилот и один соучредителей команды. Поэтому у него был двойной оклад. Так в чем проблема?

Далее... Не единожды мелькала весьма сомнительная сентенция, что все годы, проведенные Жаком в БАРе, - это погоня за баблом. Весьма спорно... А я вижу, что ему не позволяла уйти гордость и элементарное упрямство. Сколько было бы поводов позубоскалить страждужим дал бы Жак, покинув детище, на которое он угрохал свои лучшие годы. Тут же полетели бы слова: "Аааа, слабак, сдался..." Вот он и не сдался.

Далее по баблу - когда Ричардс заявил, что у Жака слишком высокая зарплата, помнишь, что ответил Жак? Он сказал: "Без проблем, снижайте". Но Ричардсу просто надо было прогнуться перед Хондой, посадив за руль японца (нечто подобное мы наблюдали последние 2 года в Уильямсе - Накаджима, канеш, на голову выше какого-то там Вурца, ога?). Так вот, я считаю, что причины увольнения Жака были чисто политическими.

Кстати, а как с "теорией бабла" соотносится 2005-2006? Там Жак по идее тоже должен был грести миллионы, судя по вашей логике. Но ведь было совершенно не так, верно?

Вот видишь, Физико, картинка получилась совсем иная, если глядеть на нее с другой стороны. Тут Жак предстает человеком, который завоевав титул во втором сезоне, решился на авантюру, которая могла вознести его очень высоко, и держался за нее до конца, не желая признать поражение... Ну не срослось, Жак решил начать снова в 2005. Его результаты - это другой разговор, речь мы ведем о деньгах и обстоятельствах.

+1 Полностью согласен. Подпишусь под каждым словом. Надо быть настоящим борцом чтобы не сдаваться в таких ситуациях, многим гонщикам не хватает таких качеств.

[sldizz]

Да, кстати, у меня вопрос к знатоку пупсегов из НАСКАРа.

А че это ты никак не комментировал гонку Вильнева в Нэшнуайде, в которой он финишировал 4-м? Да еще и получив за это форменные копейки.

Что, неудачный примерчик, правда? Как-то не соотносится с теорией о жадном неудачнике, правда?

[ilovef1]

Советую тебе самому посмотреть его первые гонки в Ф1... уж чего-чего, а "хорошо стартовал" - это совсем не про Вильнева 96-97.

Никак я не пойму, как коррелируется то, что ты выделил в моей цитате болдом и то, что ты написал.

И я тебе могу примеры его хороших стартов в те поры привести. Я, конечно, понимаю, что многим нравятся малограмотные оппоненты, которые ничего не видели и не знают, но это слегка не тот случай, так что не надо меня в садик отправлять, ага. Я в 1995-м Индикар смотрел, если чО

Конечно убедительные отговорки для пилотоа проводящего 4й сезон, перед дебютантом. И чего Вильнев не догонял? Он финишировал? Очевидно, да. Тогда чему ты пытешься его нацчить, я не пойму?

Новичок был далеко не простачок, я думаю, все в курсе. Хилл брал усердием, Вильнёв - талантом (а он был у него, был!). Если вспомнить, кем был Хилл до дебюта в "Вильямсе" и кем Вильнёв, я думаю, все сомнения по этому вопросу отпадут.

ПС "Нацчить" - это что означает?

[NIAGAN]

Ммм?

Вот мне интересно, а так ли много человек с тобой согласны по этому поводу?

Каждый видит то, что хочет видеть.

Лично для меня история развивалась далеко не так, как ты пытаешься это представить.

Ты говоришь, что Жак повелся на деньги, да?

А я утверждаю, что Жак решил принять новый вызов, как бы избито не звучала эта фраза.

К тому же в прессе тогда не единожды проскакивали заметки о том, что у Вильнева с Хэдом испортились отношения. Кто там виноват - Бог их знает. Ты скажешь, что виноват "Жакус/Жакушка" (нужное подчеркнуть), я скажу, что виноваты оба, поскольку не бывает в ссоре одного виновного. Да, всем известен острый язык Жака, но также известен и скверный характер Хэда.

Так что оставалось Жаку? Оставаться в Уильямсе с туманными перспективами и вечными склоками с Хэдом или последовать за своим другом, по совместительству менеджером, и попытаться осуществить дерзкий проект, в котором ты будешь либо пан, либо пропал. Что ж, Жак выбрал второе.

По поводу денег, которые столь активно муссируются тобой и Артемом - ответь мне, почему он должен был получать в БАРе меньше или столько же денег, как в Уильямсе? Давай не будем забывать о том, что Жак фактически совмещал 2 должности в одной организации - собственно пилот и один соучредителей команды. Поэтому у него был двойной оклад. Так в чем проблема?

Далее... Не единожды мелькала весьма сомнительная сентенция, что все годы, проведенные Жаком в БАРе, - это погоня за баблом. Весьма спорно... А я вижу, что ему не позволяла уйти гордость и элементарное упрямство. Сколько было бы поводов позубоскалить страждужим дал бы Жак, покинув детище, на которое он угрохал свои лучшие годы. Тут же полетели бы слова: "Аааа, слабак, сдался..." Вот он и не сдался.

Далее по баблу - когда Ричардс заявил, что у Жака слишком высокая зарплата, помнишь, что ответил Жак? Он сказал: "Без проблем, снижайте". Но Ричардсу просто надо было прогнуться перед Хондой, посадив за руль японца (нечто подобное мы наблюдали последние 2 года в Уильямсе - Накаджима, канеш, на голову выше какого-то там Вурца, ога?). Так вот, я считаю, что причины увольнения Жака были чисто политическими.

Кстати, а как с "теорией бабла" соотносится 2005-2006? Там Жак по идее тоже должен был грести миллионы, судя по вашей логике. Но ведь было совершенно не так, верно?

Вот видишь, Физико, картинка получилась совсем иная, если глядеть на нее с другой стороны. Тут Жак предстает человеком, который завоевав титул во втором сезоне, решился на авантюру, которая могла вознести его очень высоко, и держался за нее до конца, не желая признать поражение... Ну не срослось, Жак решил начать снова в 2005. Его результаты - это другой разговор, речь мы ведем о деньгах и обстоятельствах.

Однозначно видно только то, что по примеру заголовков остальных тем, типа "Кими Матиас Райкконен / Чемпион и Человек", "Дженсон Баттон / Чемпион Мира 2009" и т.п., название этой следовало бы, то же, расширить до "Жак Вильнев / Чемпион и человек, которого ненавидит Fisicо"

Подписка под первым и вторым.

[Oak Bark]

Стареющего, лысеющего, седеющего, постоянно шатающегося в мешковатых штанах миллионера, последнего очкарика и просто бывшего гонщика потянуло опять на приключения. Захотел типа принять новый вызов. Бабло побоку. Главное - гонки. А то чё-то жизнь пресная стала. А тут реально можно устроить всем на потеху пару новых крэшей, повеселить бескомпромиссными пресс-конференциями, а может и очки какие-нить обломятся за 7 или 8 место. Чем чёрт не шутит.

И удивительно что находятся фанаты ветерана, считающие что он действительно что-то там ещё покажет. Поедет как в своём чемпионском годе.

Не поедет. Будет вяло тошнить и заполнять своими результатами конец статистических таблиц. Кончился Жак. Налысо уже не побреется - запал не тот. Старый стал, ленивый. А здесь лишь вспоминают каким он был. Так вот БЫЛ - это главное слово.

[Fisicо]

Ммм?

Вот мне интересно, а так ли много человек с тобой согласны по этому поводу?

Это можно узнать лишь проведя опрос. Но перебирая навскидку все услышанные мнения, могу четко ответить - да, много. Однозначно много.

Каждый видит то, что хочет видеть.

Лично для меня история развивалась далеко не так, как ты пытаешься это представить.

Ты говоришь, что Жак повелся на деньги, да?

Мне любопытно, что недавно я обсуждал с madflea некоторые аспекты карьеры Жака, в основном, конечно же, финансовые. Обсуждение заглохло, когда у оппонента закончились аргументы - примерно вот тут. Он просто перестал отвечать, и все. Мне вот что любопытно - а где были все вы тогда, почему не поддержали? Теперь, когда забылось, вы решили все по новой? Ну я напомню вам еще раз, мне не лень.

К тому же в прессе тогда не единожды проскакивали заметки о том, что у Вильнева с Хэдом испортились отношения. Кто там виноват - Бог их знает. Ты скажешь, что виноват "Жакус/Жакушка" (нужное подчеркнуть), я скажу, что виноваты оба, поскольку не бывает в ссоре одного виновного. Да, всем известен острый язык Жака, но также известен и скверный характер Хэда.

Хорошо, виноваты оба (хотя в чужой монастырь, то есть в Williams, со своим уставом не приходят - истина известная, не так ли?)

Так что оставалось Жаку? Оставаться в Уильямсе с туманными перспективами и вечными склоками с Хэдом

Перспективы Уильямса, ввиду заключенного летом 1997-го контракта с БМВ, вырисовывались вполне конкретными - и отнюдь не плохие. Как я уже говорил, уже в 2000 пилот уровня тогдашнего Вильнева мог бы одержать пару побед. Впрочем, победа могла быть уже и в 1999-м - но не за рулем БАР, естественно, а за рулем все того же Williams (Ральф в Монце был всего в трех секундах от нее).

или последовать за своим другом, по совместительству менеджером, и попытаться осуществить дерзкий проект, в котором ты будешь либо пан, либо пропал. Что ж, Жак выбрал второе.

Дело в том, что проект Поллока изначально выглядел аферой, и первые же недели существования команды должны были дать понять Жаку, что это - мыльный пузырь. Весь этот глупый пиар, с кучей затраченных бабок, попытка судиться с ФИА - конечно, все это было по-бунтарски, смело, как Жаку нравилось, но глупо. Дела БАР с самого начала шли через пень-колоду, начальство в лице Поллока, Рейнарда и Горна (да-да, это был проект не только Поллока и Вильнева, а так же и этих людей, среди которых Поллок не был душой проекта, как он пытался представить, а всего лишь наемным работником, "планктоном") грызлось между собой и это ничуть не улучшало обстановку.

Кроме того, у Жака была куча возможностей даже после унизительного 1999-го покинуть БАР и проследовать в сильную конюшню. Это общеизвестно.

По поводу денег, которые столь активно муссируются тобой и Артемом - ответь мне, почему он должен был получать в БАРе меньше или столько же денег, как в Уильямсе? Давай не будем забывать о том, что Жак фактически совмещал 2 должности в одной организации - собственно пилот и один соучредителей команды. Поэтому у него был двойной оклад. Так в чем проблема?

Проблема вот в чем. "Соучредитель" - это значит акционер (у Вильнева было 14 процентов акций на руках). То есть прибыль за это Вильнев должен был получать в зависимости от прибыли предприятия, в акции которого он вложился. Если БАР заканчивает год в прибыли - Вильнев получает свой процент. Если в убытке - увы.

Но я уже говорил о том, что БАР был убыточным предприятием:

Из журнала Формула, февраль 2002:

"...В 1997 BAT объявила, что намерена в течение пяти лет инвестировать в программу Ф-1 375 миллионов долларов. Надо полагать, не для того чтобы просто выбросить эти деньги на ветер из-под колес. Реклама рекламой, но собственная конюшня Ф-1 - это еще и выгодный бизнес. Почему бы компании, затратившей столько средств на становление команды, не получать в дальнейшем дивиденды? Однако официальный отчет 1998 года сообщает об убытках в размере 30,02 млн. 1999 год - 67,77 млн. 2000 - 29,56 млн. Итого 127,35 млн дефицита на начало 2001 сезона при том, что имущество команды в тот момент оценивалось в 22 млн. Еще несколько любопытных цифр - в 1999 спонсоры внесли в бюджет команды 47,9 млн, а в 2000 - всего 38,9 млн. Итоги 2001 года еще не известны, но, надо полагать, кардинально положение дел не изменилось. И увольнение Поллока подтверждает это..."

Поэтому, коли БАР был убыточным, я совершенно не понимаю, почему Вильнев должен был получать процент от "прибыли, которой не было". В то же время зарплата совершенно не зависит от прибыли или убытков команды - она прописана в контракте совершенно четким числом. Ее-то и клал себе в карман Жак. Просьба впредь не впутывать сюда проценты за акции - уж поверь, если бы БАР приносил прибыль, Жак спокойно клал бы себе и процент в карман, помимо зарплаты, росшей с каждым годом на миллион долларов - с 16-ти в 1999 до 20 в 2003-м.

Далее... Не единожды мелькала весьма сомнительная сентенция, что все годы, проведенные Жаком в БАРе, - это погоня за баблом. Весьма спорно... А я вижу, что ему не позволяла уйти гордость и элементарное упрямство. Сколько было бы поводов позубоскалить страждужим дал бы Жак, покинув детище, на которое он угрохал свои лучшие годы. Тут же полетели бы слова: "Аааа, слабак, сдался..." Вот он и не сдался.

С каких пор бунтарь и нонконформист Жак Вильнев прислушивается к мнению скептиков и жалких критиканов? С каких пор вообще общественное мнение способно на него повлиять?

Далее по баблу - когда Ричардс заявил, что у Жака слишком высокая зарплата, помнишь, что ответил Жак? Он сказал: "Без проблем, снижайте".

Будь добр, источник. Ссылка, скан из журнала (как я тебе тогда привел про гидроусилители, ты помнишь?), скан из газеты, хоть что-то, что подтвердит твои слова - то есть слова Жака.

Но Ричардсу просто надо было прогнуться перед Хондой, посадив за руль японца (нечто подобное мы наблюдали последние 2 года в Уильямсе - Накаджима, канеш, на голову выше какого-то там Вурца, ога?). Так вот, я считаю, что причины увольнения Жака были чисто политическими.

Я подожду ссылок насчет Ричардса Потом обсудим причины его увольнения.

[sldizz]

Это можно узнать лишь проведя опрос. Но перебирая навскидку все услышанные мнения, могу четко ответить - да, много. Однозначно много.

Хмм...

"Много" - не есть "большинство", во-первых.

Во-вторых, я чего-то не помню никаких "много", ты да Фром_Одесса, раз-два и обчелся. Пару человек называть большинством - не слишком ли шикарно, как думаешь?

Мне любопытно, что недавно я обсуждал с madflea некоторые аспекты карьеры Жака, в основном, конечно же, финансовые. Обсуждение заглохло, когда у оппонента закончились аргументы - примерно вот тут. Он просто перестал отвечать, и все. Мне вот что любопытно - а где были все вы тогда, почему не поддержали? Теперь, когда забылось, вы решили все по новой? Ну я напомню вам еще раз, мне не лень.

Знаешь, что я тебе скажу? Читал я твои домыслы, да-да, именно домыслы, уж не прими за обиду. Налицо имело место элементарная манипуляция фактами, дабы представить написанное в выгодном тебе свете. Если так уж тебе хочется, давай обсудим те твои посты, хотя, честно говоря, не люблю считать деньги в чужом кармане.

Причем ты так и не ответил, почему Жак за 2 должности в БАРе должен был получать меньше денег, нежели в Уильямсе, имея к тому же такого спонсора как BAT?

Хорошо, виноваты оба (хотя в чужой монастырь, то есть в Williams, со своим уставом не приходят - истина известная, не так ли?)

Ога-ога... То есть когда на тебя начальство гонит волну, ты просто смолчишь и проглотишь обиду?

А теперь представим гипотетическую ситуацию: у тебя на работе вечные проблемы с начальством - иногда неправ начальник, иногда ты, но не суть. А твой друг предлагает тебе новый, очень перспективный проект, в котором от тебя требуется только прийти и начать работать за отличную зарплату. А ну-ка скажи, что ты выберешь?

Перспективы Уильямса, ввиду заключенного летом 1997-го контракта с БМВ, вырисовывались вполне конкретными - и отнюдь не плохие. Как я уже говорил, уже в 2000 пилот уровня тогдашнего Вильнева мог бы одержать пару побед. Впрочем, победа могла быть уже и в 1999-м - но не за рулем БАР, естественно, а за рулем все того же Williams (Ральф в Монце был всего в трех секундах от нее).

О причинах, побудивших Жака покинуть Уильямс, я написал выше. Вернее, это мое мнение, поэтому рассуждать "что было бы если..." можно рассуждать до полного офигения организма.

Мы имеем, что имеем.

Дело в том, что проект Поллока изначально выглядел аферой, и первые же недели существования команды должны были дать понять Жаку, что это - мыльный пузырь. Весь этот глупый пиар, с кучей затраченных бабок, попытка судиться с ФИА - конечно, все это было по-бунтарски, смело, как Жаку нравилось, но глупо. Дела БАР с самого начала шли через пень-колоду, начальство в лице Поллока, Рейнарда и Горна (да-да, это был проект не только Поллока и Вильнева, а так же и этих людей, среди которых Поллок не был душой проекта, как он пытался представить, а всего лишь наемным работником, "планктоном") грызлось между собой и это ничуть не улучшало обстановку.

Кроме того, у Жака была куча возможностей даже после унизительного 1999-го покинуть БАР и проследовать в сильную конюшню. Это общеизвестно.

Позволь напомнить тебе, что этот "мыльный пузырь" строился не на пустом месте, а на базе когда-то чемпионского Тиррелла, пусть и бывшего в свой последний год откровенным аутсайдером. Это раз.

Давай также вспомним, что сей "мыльный пузырь" показался в 2000-м (на 2-й год существования команды) гораздо более привлекательным активом, нежели Джордан. Как ты, я думаю, помнишь, у нас были БАР Хонда и Джордан Мюген Хонда, что говорит о многом: БАР показался Хонде более удобным плацдармом для возвращения, нежели только что взявший 3-е место в КК Джордан. Физико, о каком мыльном пузыре тут можно говорить???

Поэтому, извини, пока что твои рассуждения о "мыльном пузыре" выглядят не более чем досужие домыслы.

А про кучу начальников я помню, даже соглашусь с тобой, что развитию БАРа эти вечные склоки никак не способствовали.

Проблема вот в чем. "Соучредитель" - это значит акционер (у Вильнева было 14 процентов акций на руках). То есть прибыль за это Вильнев должен был получать в зависимости от прибыли предприятия, в акции которого он вложился. Если БАР заканчивает год в прибыли - Вильнев получает свой процент. Если в убытке - увы.

Но я уже говорил о том, что БАР был убыточным предприятием:

Из журнала Формула, февраль 2002:

"...В 1997 BAT объявила, что намерена в течение пяти лет инвестировать в программу Ф-1 375 миллионов долларов. Надо полагать, не для того чтобы просто выбросить эти деньги на ветер из-под колес. Реклама рекламой, но собственная конюшня Ф-1 - это еще и выгодный бизнес. Почему бы компании, затратившей столько средств на становление команды, не получать в дальнейшем дивиденды? Однако официальный отчет 1998 года сообщает об убытках в размере 30,02 млн. 1999 год - 67,77 млн. 2000 - 29,56 млн. Итого 127,35 млн дефицита на начало 2001 сезона при том, что имущество команды в тот момент оценивалось в 22 млн. Еще несколько любопытных цифр - в 1999 спонсоры внесли в бюджет команды 47,9 млн, а в 2000 - всего 38,9 млн. Итоги 2001 года еще не известны, но, надо полагать, кардинально положение дел не изменилось. И увольнение Поллока подтверждает это..."

Поэтому, коли БАР был убыточным, я совершенно не понимаю, почему Вильнев должен был получать процент от "прибыли, которой не было". В то же время зарплата совершенно не зависит от прибыли или убытков команды - она прописана в контракте совершенно четким числом. Ее-то и клал себе в карман Жак. Просьба впредь не впутывать сюда проценты за акции - уж поверь, если бы БАР приносил прибыль, Жак спокойно клал бы себе и процент в карман, помимо зарплаты, росшей с каждым годом на миллион долларов - с 16-ти в 1999 до 20 в 2003-м.

Убытки в 98-м? О_о

Это откуда, мне интересно?

Ну хорошо, пожалуй, насчет 99-го года я еще поверю. А вот в 2000 - не могу.

Смотри: 375/5 = 75 млн в год. Т.е. 75 - ~30 = 45 млн. Т.е. команда, занявшая 5-е место в КК, имевшая кучу эфирного времени, что, как ты понимаешь, весьма позитивно сказывается на узнаваемости рекламируемых брендов, да и сама по себе не обделенная спонсорами, принесла за год всего 45 млн? Мне очень смутно в это верится.

И самый главный вопрос, откуда такие точные цифры? И это убытки компании BAT? Или это конкретные убытки спонсирования команды? А откуда взялись такие точные цифры? Сколько смотрю Ф-1, наблюдаю ситуацию, что команды никогда не раскрывают деталей своих доходов и контрактов. А тут такие цифры, еще и с сотыми. "Меня терзают смутные сомнения" (с)

Будь добр, источник. Ссылка, скан из журнала (как я тебе тогда привел про гидроусилители, ты помнишь?), скан из газеты, хоть что-то, что подтвердит твои слова - то есть слова Жака.

Я подожду ссылок насчет Ричардса Потом обсудим причины его увольнения.

Ок, найду. Точно помню, было в одном из номеров Авторевю. Завтра пошарюсь.

[Fisicо]

Хмм...

"Много" - не есть "большинство", во-первых.

Во-вторых, я чего-то не помню никаких "много", ты да Фром_Одесса, раз-два и обчелся. Пару человек называть большинством - не слишком ли шикарно, как думаешь?

Стоп, а кто тут говорил о "большинстве"? Диалог развивался следующим образом:

Ммм?

Вот мне интересно, а так ли много человек с тобой согласны по этому поводу?

Это можно узнать лишь проведя опрос. Но перебирая навскидку все услышанные мнения, могу четко ответить - да, много. Однозначно много.

Как видишь, я не оперировал понятием "большинство". Если ты считаешь иначе - прошу, ссылку, цитату.

Знаешь, что я тебе скажу? Читал я твои домыслы, да-да, именно домыслы, уж не прими за обиду.

Нет, я не обижаюсь, зачем. Мне много раз такое говорили. Но почему-то люди верят мне - за исключением некоторых неадекватов, шарлатаном меня не называли, и за руку во лжи не ловили. Значит, то, что я вещаю, вполне укладывается в то, что наблюдалось на протяжении всех этих лет, и не "мутит" картины, а наоборот, проясняет ее.

Налицо имело место элементарная манипуляция фактами, дабы представить написанное в выгодном тебе свете. Если так уж тебе хочется, давай обсудим те твои посты, хотя, честно говоря, не люблю считать деньги в чужом кармане.

Вот я всегда себя спрашиваю, когда читаю подобное - а почему бы тебе (да и не только, любому) не представить другие факты, ясного происхождения, которые опровергли бы то, чем располагаю я? Никакой манипуляции там нет - мы вели честный диалог и никто никому не пытался "залезть на уши". Как и в августе, когда слился Zar насчет двукратной разницы зарплат Вильнева в Williams и BAR. Был нормальный диалог, и ни у кого не повернется язык упрекать меня в том, в чем вы так любите - что я соскакиваю на личности, что я начинаю визжать и тд. Мы поговорили, и выяснилось, что противопоставить моим сведениям оппонентам, к сожалению, нечего.

Причем ты так и не ответил, почему Жак за 2 должности в БАРе должен был получать меньше денег, нежели в Уильямсе, имея к тому же такого спонсора как BAT?

А я ответил:

Проблема вот в чем. "Соучредитель" - это значит акционер (у Вильнева было 14 процентов акций на руках). То есть прибыль за это Вильнев должен был получать в зависимости от прибыли предприятия, в акции которого он вложился. Если БАР заканчивает год в прибыли - Вильнев получает свой процент. Если в убытке - увы.

Но я уже говорил о том, что БАР был убыточным предприятием:

Я объясняю еще раз - он не занимал две должности и не "работал за двоих". Он выполнял функцию пилота в команде BAR, при этом являясь и ее акционером ("олякэ ди владелец"). Я еще раз объясняю - стабильный доход ему приносила лишь ставка, прописанная в контракте, прибыль же от акций зависела от прибыли, получаемой командой. Так как команда существовала в убыток, то и акции ее обесценивались - соответственно, прибыли Жак от них не получал. Давай, пожалуйста, закроем этот момент - я не могу поверить, что ты не понимаешь, о чем я. Если все же нет - объясни мне, какую работу в качестве "соучредителя" команды выполнял Жак, в течение года? Он крутил баранку, встречался со спонсорами, приезжал на тесты (но не всегда!) - это все условия, предусмотренные контрактом пилота. Что еще он делал? Правильно - играл в плэйстэйшн, играл на гитаре, ездил на лыжах, изредка встречался с Данни Миног (потом с Элли Грин), и все. Я не вижу, какие работы он выполнял в своем "втором качестве". Он был просто акционером - его могли выгнать с роли пилота, но акционером он все равно оставался бы.

И второй момент - кто тебе сказал, что BAT был его личным спонсором?

А теперь представим гипотетическую ситуацию: у тебя на работе вечные проблемы с начальством - иногда неправ начальник, иногда ты, но не суть. А твой друг предлагает тебе новый, очень перспективный проект, в котором от тебя требуется только прийти и начать работать за отличную зарплату. А ну-ка скажи, что ты выберешь?

"Хочешь потерять друга - возьми его на работу". Этот вариант - бомба с часовым механизмом. Что и случилось впоследствии. У чемпиона мира всегда найдутся и другие варианты, где и овцы целы будут, и волки сыты - и деньги будут, и тачка.

Позволь напомнить тебе, что этот "мыльный пузырь" строился не на пустом месте, а на базе когда-то чемпионского Тиррелла, пусть и бывшего в свой последний год откровенным аутсайдером.

От Тиррелла там осталась лишь вывеска. Первое, что сделал Поллок - выгнал практически всех сотрудников Тиррелла. Начиная от уборщицы и заканчивая вторым пилотом команды - первого, Такаги, все-таки оставил, там были спонсоры (видать, все же карман БАТ был не бездонным). А о материальной базе Тирелла и говорить не приходится - к концу 90-х она безнадежно устарела.

Давай также вспомним, что сей "мыльный пузырь" показался в 2000-м (на 2-й год существования команды) гораздо более привлекательным активом, нежели Джордан. Как ты, я думаю, помнишь, у нас были БАР Хонда и Джордан Мюген Хонда, что говорит о многом: БАР показался Хонде более удобным плацдармом для возвращения, нежели только что взявший 3-е место в КК Джордан.

В следующем сезоне Jordan получит моторы Honda

29/06/2000, четверг

Представители японского концерна Honda заявили, что команда Jordan получит в будущем году их заводской мотор, составив пару BAR.

Эдди Джордан: "Я очень доволен началом сотрудничества с Honda. Поддержка со стороны столь крупной компании позволит нам приблизится к лидерам и включится в борьбу за чемпионат."

Возможно, Хонда вернулась бы в 2000-м вообще с Jordan. Но этого не могло случиться по одной простой причине - дело в том, что в 1999-м Honda активно готовилась вернуться своей командой, и до середины апреля, до смерти Харви Постлтуэйта, эти планы успешно претворялись в жизнь - Ферстаппен тестировал шасси и показывал отличные времена. Однако смерть Харви подорвала все планы команды - было решено ограничиться поставкой двигателя одной из команд. Jordan? Да, это был вариант - однако сам Эдди Джордан был против, дела команды шли в гору, и ему совершенно не хотелось становиться в следующем году "подопытной платформой" для Honda, заведомо обрекая себя на неудачу в сезоне. Уже испытанный Mugen Honda был отличным вариантом. Кроме того, весной 1999 разработка нового шасси Jordan уже началась - и логичнее было бы не менять коней на переправе, а изначально иметь хороший испытанный мотор. В то же время BAR, клиент Superteca, вполне мог себе позволить отказаться от него - дорого, да и сотрудничество с концерном в любом случае привлекательнее участи клиента частной фирмы Supertec. Потому BAR охотно принял все условия Honda.

А Эдди Джордан поступил мудро - он заключил контракт с Honda спустя год, зная, что моторы компании уже избавятся к тому моменту от детских болезней. И в 2001/2002 Honda в равной степени поддерживала обе команды. Затем да, японцы решили переключиться на BAR - но к тому моменту у руля команды уже стоял Дэвид Ричардс, и именно он убедил японцев сделать этот выбор.

Физико, о каком мыльном пузыре тут можно говорить???

Поэтому, извини, пока что твои рассуждения о "мыльном пузыре" выглядят не более чем досужие домыслы.

А про кучу начальников я помню, даже соглашусь с тобой, что развитию БАРа эти вечные склоки никак не способствовали.

Снова "домыслы". Ты, сдается мне, даже не знал о Jordan-Honda в 2001/2002 годах, а говоришь, у меня "домыслы". Полегче.

[Fisicо]

Убытки в 98-м? О_о

Это откуда, мне интересно?

Ну как откуда, команда Тирелл была куплена еще в 1997-м году, и в 1998-м там хозяйничал Поллок. Постройка тестового автомобиля, проведение тестов, наем персонала, постройка новых помещений (не ютиться же в тирреловских кубриках) и многое другое - все это деньги, деньги...

[Fisicо]

Ну хорошо, пожалуй, насчет 99-го года я еще поверю. А вот в 2000 - не могу.

Смотри: 375/5 = 75 млн в год. Т.е. 75 - ~30 = 45 млн. Т.е. команда, занявшая 5-е место в КК, имевшая кучу эфирного времени, что, как ты понимаешь, весьма позитивно сказывается на узнаваемости рекламируемых брендов, да и сама по себе не обделенная спонсорами, принесла за год всего 45 млн? Мне очень смутно в это верится.

Я "втыкал-втыкал" в эту твою математику, но что-то я не могу понять, что и как ты считаешь. На всякий случай я тебе напомню - 30 миллионов это не общие расходы команды, это разница между деньгами, имевшимися в ее бюджете, с теми, что реально были потрачены. Иными словами - команда потратила на 30 миллионов больше, чем заработала.

да и сама по себе не обделенная спонсорами

Вот это уже водичка - настолько явная, что я не могу не сказать тебе об этом. У тебя есть точные данные? Ну давай взглянем:

- Журнал Формула, июль 2000-го года.

Итого - пять спонсоров. Причем двое - мелких. Много ли это? Jordan имела, к примеру, 13 спонсоров. Benetton - около 20-ти. Ferrari - более 25. Да, не все они были такими щедрыми, как BAT. Но это говорит о том, что все расходы команды пытались покрыть только табачники - маркетинговый отдел команды ни на что не годился. Деньги от телетрансляций Берни распределяет лишь спустя год - то есть в бюджет 2000 года были включены деньги за трансляции 1999-го - а это жалкие шесть миллионов, так как команда заняла последнее место в КК. Та же Jordan получила от Берни 18 миллионов за ТВ-1999 - почти пятую часть своего бюджета.

[Fisicо]

И самый главный вопрос, откуда такие точные цифры? И это убытки компании BAT? Или это конкретные убытки спонсирования команды? А откуда взялись такие точные цифры? Сколько смотрю Ф-1, наблюдаю ситуацию, что команды никогда не раскрывают деталей своих доходов и контрактов. А тут такие цифры, еще и с сотыми. "Меня терзают смутные сомнения" (с)

Я же сказал откуда:

Из журнала Формула, февраль 2002:

Не надо только уподобляться Zar-у и кричать:

гыыы, убийственная ссылка, и уж источник просто аццки авторитетный

Если для тебя это не авторитетное издание, то уж не знаю... Покажи, что ж тогда авторитетно. Возьми кстати сам журнал и почитай, просветись на этот счет. Или снова нужны сканы? Не проблема, сделаю.

Ок, найду. Точно помню, было в одном из номеров Авторевю. Завтра пошарюсь.

Скажу тебе честно - вот Авторевю как раз что далеко не такой убедительный источник (лажу с Хиллом в Монце 1998 помнишь?). Тем не менее, я подожду заметку оттуда - но обязательно скажи, каким периодом она датирована, чтобы я поискал ее английский аналог.

[Fisicо]

Ок, найду. Точно помню, было в одном из номеров Авторевю. Завтра пошарюсь.

Одна маленькая деталь - заметка должна быть 2002-го года, а не 2003-го, потому что летом 2003-го это понятно, что Вильнев уже был готов на любые условия, лишь бы остаться - Баттон был беспощаден, а у самого Вильнева результатов совершенно не было. Тут уж я не удивляюсь, что Жак был согласен.

Меня интересует период весна-осень 2002. Именно тогда со стороны Ричардса была сделана попытка урезать на 5 миллионов гонорар Жака, которую тот встретил в штыки. Поэтому я жду заметку, датированную именно этим периодом. 2003-м годом можешь себя не утруждать - я тебе и так верю

[NIAGAN]

Фоб фобом, но мне было бы интересно прочитать ваши креативы, а не тупые поддакивания и кивки Почитайте пока, что я написал выше, поразмышляйте.

Ты наверное заметил, что я редко отвечаю тебе, ибо тупость вижу в тебе, а может это злость, не знаю. Не знаю, насколько надо ненавидеть человека, что бы сидеть в теме Жака круглые сутки?

[Fisicо]

Ты наверное заметил, что я редко отвечаю тебе, ибо тупость вижу в тебе, а может это злость, не знаю. Не знаю, насколько надо ненавидеть человека, что бы сидеть в теме Жака круглые сутки?

Ну почему круглые сутки? Я захожу сюда лишь когда тут появляются свежие опусы - но ведь их появление зависит от вас самих. Тут напишут что-то новое, я читаю, если появляется чувство несогласия, за словом в карман не лезу. А так у меня полно и других своих дел в инете.

[Fisicо]

Ты наверное заметил, что я редко отвечаю тебе, ибо тупость вижу в тебе, а может это злость, не знаю.

Знаешь восточную поговорку "собака лает, караван идет"? Обычно тут так и происходит. Если мне не отвечают, я обычно воспринимаю это как отсутствие возражений. Так уж я устроен просто

Кстати, Teleglobe - всего лишь персональный спонсор Рикардо Зонты. Очень сомнительный маркетинговый "успех" - приглашение рента-драйвера...

[Rock]

Удалено 13 (тринадцать) сообщений откровенного флейма. Дальнейшее нарушение п.11.2 приведет к штрафу.

Предупреждения screamer76 и Fisicо