Дело о пятой передаче

[Schumofil]

  Zar писал(а):

АМС писал тоже моного о чем, в т.ч и о Наскаре тоже. Как можно судить об издании не читав его, а?

Кто тебе сказал, что я его не читал?

В 94-5 году, кстати, я читал о Ф1 в, если не ошибаюсь, в Автопилоте

  Цитата

Журналисты атласа не могут иметь мнения отличного о ФИА, по твоему же мнению.

Это почему? Ты теперь гранпри.ком с атласом путаешь?

  Zar писал(а):

А ты, 40-ой (аномальный ) не хочешь объяснить?

а что в этом круге было аномального?

[Zar]

  Schumofil писал(а):

Кто тебе сказал, что я его не читал?

Это совершенно очевидно по твоим аццким каментам

[Schumofil]

  McFly писал(а):

Зар, тебе остается либо признать 32й круг, либо расписаться в полном и окончательном фобстве...

А ты еще не понял что единственная причина пребывания Зара в этом топике - борьба за номинацию "фоб года" в доминиковских Оскарах...?

[Zar]

  Schumofil писал(а):

а что в этом круге было аномального?

1.26.100.

Это круг и 39 назвал аномальными не кто-нибудь, а Макфлай.

Изменено 16.11.2008 15:56 пользователем Zar

[Schumofil]

  Zar писал(а):

Это совершенно очевидно по твоим аццким каментам

По твоим точно так же видно, что этот топик ты не читал, потому как по третьему разу требуешь ссылок, которые давали ...дцать страниц назад

[Zar]

  Schumofil писал(а):

А ты еще не понял что единственная причина пребывания Зара в этом топике - борьба за номинацию "фоб года" в доминиковских Оскарах...?

А твоя какая, кроме флуда?

[ADmA]

  Gilles27 писал(а):

Кто хочет освежить мемориз,

Народ и после этого о чем можно спорить?

[Schumofil]

  Zar писал(а):

1.26.100

У меня есть неопровержимое доказательство круга за 1.27.2, после которого МШ проехал еще 8 кругов, опустошая баки.

У меня есть записи кругов в районе 40го, на котором ни одного переключения передачи не зафиксировано.

Так что ничего аномального в этом нет.

[Zar]

  Schumofil писал(а):

У меня есть неопровержимое доказательство круга за 1.27.2, после которого МШ проехал еще 8 кругов, опустошая баки.

У меня есть записи кругов в районе 40го, на котором ни одного переключения передачи не зафиксировано.

Так что ничего аномального в этом нет.

Аминь, если тебе все предельно ясно, ты сделаешь благое дело покинув сей топик.

[Schumofil]

  ADmA писал(а):

Народ и после этого о чем можно спорить?

Итак, мы имеем комментаторов Sрeed-tv, которые специально постфактум разбирают этот эпизод - и - вот фантастика - они тоже видели ту самую телеметрию, которую Симмондз "показывал всем желающим" и которой, по утверждению Зара/Мухомора, не существовало....

Мне интересно - они тоже куплены на корню?

  Zar писал(а):

Аминь, если тебе все предельно ясно, ты сделаешь благое дело покинув сей топик.

только напару с тобой

А до тех пор я буду раз за разом требовать от тебя убедительных объяснений полного онборд-круга №32, время которого 1.27.2 А ты, раз за разом сливаясь, будешь всем показывать, что ты - просто фоб, которому влом признать достижение МШ

[Zar]

  Schumofil писал(а):

Итак, мы имеем комментаторов Sрeed-tv, которые специально постфактум разбирают этот эпизод - и - вот фантастика - они тоже видели ту самую телеметрию, которую Симмондз "показывал всем желающим" и которой, по утверждению Зара/Мухомора, не существовало....

Мне интересно - они тоже куплены на корню?

Самому не смешно? Один из этих комментаторов- Стив Матчетт.

[Schumofil]

  Zar писал(а):

один из этих комментаторов- Стив Матчетт.

и что?

[Fisicо]

  Schumofil писал(а):

и что?

Он работал в Бенеттоне в те времена, а значит, это персона ангажированная.

[Moged]

  Цитата

Два круга "Бенеттон" под номером 5 ехал на одной пятой передаче, затем низшие, к счастью, включились, но шестая упрямилась почти всю гонку.

тогда потери темпа практически были бы незаметны (учитывая то в здравом сотоянии темп был с разбросом д секунды)

[Zar]

  Moged писал(а):

тогда потери темпа практически были бы незаметны (учитывая то в здравом сотоянии темп был с разбросом д секунды)

Фактически так и было, кроме 23-24 кругов (где МШ действительно сильно терял), которые прекрасно вписываются в инфу от АМС.

Изменено 16.11.2008 18:35 пользователем Zar

[Schumofil]

  Zar писал(а):

Фактически так и было, кроме 23-24 кругов (где МШ действительно сильно терял), которые прекрасно вписываются в инфу от АМС.

вот только с десяток онбордов, на кругах с 20го по 55й - никак не вписываются в эту логику...

  Fisicо писал(а):

Он работал в Бенеттоне в те времена, а значит, это персона ангажированная.

В таком случае Зар, который участвует в конкурсе фобов Ф1ньюс тоже - персона ангажированная, и принимать участие в этом споре не может

[Moged]

  Zar писал(а):

А я и не претендую. Я привел слова людей, работающих в наиболее авторитетных профильных изданиях России. Ваши слова что они якобы ламеры просто смехотворны, и говорит о том, что эти журналы (по крайней мере АМС) никогда не попадали к вам в руки.

Зар, дело не в профессионализме.

Да, первая реакция на такое событие - да этого не может быть. Поэтому не обладая какой либо инфой (а дело было в 1994 г) они с чистой совестью написали свою имху, не удосужившись ее проверить.

[Schumofil]

  Moged писал(а):

Зар, дело не в профессионализме.

Да, первая реакция на такое событие - да этого не может быть. Поэтому не обладая какой либо инфой (а дело было в 1994 г) они с чистой совестью написали свою имху, не удосужившись ее проверить.

Эд, так я это и пытаюсь объяснить ему целый день!

Если журналисты АМС профессионалы - это не значит, что они в совершенстве знают механизм КПП Ф1 и досконально проверяют каждое слово в каждой своей статье.

[Moged]

  Zar писал(а):

Фактически так и было, кроме 23-24 кругов (где МШ действительно сильно терял), которые прекрасно вписываются в инфу от АМС.

круги за 1:28-1:30 это очень далеко от 1:25-1:26, а потеря 6й передачи дает потерю около 0.3 сек.

[Moged]

  Schumofil писал(а):

Эд, так я это и пытаюсь объяснить ему целый день!

Если журналисты АМС профессионалы - это не значит, что они в совершенстве знают механизм КПП Ф1 и досконально проверяют каждое слово в каждой своей статье.

Да проверить возможности не было.

[McFly]

  Zar писал(а):

А ты, 40-ой (аномальный ) не хочешь объяснить?

Разность в весе после выработки топлива.

Или более легкая машина не едет быстрее более тяжелой?

[vlad_krsk]

  Schumofil писал(а):

Эд, так я это и пытаюсь объяснить ему целый день!

Если журналисты АМС профессионалы - это не значит, что они в совершенстве знают механизм КПП Ф1 и досконально проверяют каждое слово в каждой своей статье.

Они написали то, что укладывалось в их собственную логику, не удосужившись узнать, что там было на самом деле.

[Zar]

  Moged писал(а):

Зар, дело не в профессионализме.

Да, первая реакция на такое событие - да этого не может быть. Поэтому не обладая какой либо инфой (а дело было в 1994 г) они с чистой совестью написали свою имху, не удосужившись ее проверить.

Честно говоря не понимаю откуда такой вывод. В своих материалах о Формуле АМС часто ссылался на британский Автоспорт, что предполагает как минимум мониторинг зарубежной прессы при подготовке материалов. К тому же, инфа по 5-й передаче в Барсе прошла не в номере, где был обзор этого ГП (где, кстати написано было что *несчастный Шумахер ехал на одной передаче*) а в следующем- т.е случилось нечто, изменившее их первоначальную т.з.

  vlad_krsk писал(а):

Они написали то, что укладывалось в их собственную логику, не удосужившись узнать, что там было на самом деле.

Если ты поступаешь так, это не значит что все так поступают

  McFly писал(а):

Разность в весе после выработки топлива.

А на 42-43 баки снова наполнились?

[McFly]

  Zar писал(а):

А на 42-43 баки снова наполнились?

А ты еще раз пересмотри трансляцию.

После 40-41го круга немца начало колбасить по трассе туда-сюда. Причины? А какая разница? От потери концентрации до проблем с резиной. Как ни как 22круга прошло после первого питстопа.

Изменено 17.11.2008 07:50 пользователем McFly

[Zar]

  Schumofil писал(а):

Посмотрели гонку с Поповым, сделали самый простой вывод.

Ту гонку комментировали Анисимов и Потехин.